Владелец кафе «Уют» Хвостов, отбирая на работу официантками молодых девушек, требовал вступления с ним

Владелец кафе «Уют» Хвостов, отбирая на работу официантками молодых девушек, требовал вступления с ним в интимную связь. Большинство претенденток ответили отказом, а В. и Т. на это согласились. Можно ли считать, что в данном случае имел место коммерческий подкуп? Является ли вступление в интимную связь услугой имущественного характера?

В данном случае деяния, совершаемые гр. Хвостовым нельзя считать и квалифицировать к коммерческому подкупу. Так как, согласно ст. 204 ч.1 УК РФ под коммерческим подкупом понимается, незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а также незаконные оказание ему услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав (в том числе когда по указанию такого лица имущество передается, или услуги имущественного характера оказываются, или имущественные права предоставляются иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию).
Вступление в интимную связь не является услугой имущественного характера

. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", к услугам имущественного характера относятся всевозможные услуги имущественной (выгоды), предоставляемые должностному лицу бесплатно и (или) очевидно по сниженной цене.
Если бы владельцу кафе как должностному лицу предоставляли девушек, чьи сексуальные услуги были оплачены, о чем субъект осведомлен, то принятие такой услуги надлежит квалифицировать как получение взятки. При этом предметом взятки признается не сама услуга, а полученная должностным лицом материальная выгода - возможность пользоваться сексуальной услугой безвозмездно.
В данном случае деяния гр. Хвостова следует квалифицировать по ст.133 ч.1 УК РФ, понуждение лица к половому сношению, мужеложству, лесбиянству или совершению иных действий сексуального характера путем шантажа, угрозы уничтожением, повреждением или изъятием имущества либо с использованием материальной или иной зависимости потерпевшего (потерпевшей)