Экскурсионный тур

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ИСТОРИКО - КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ И ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В ТУРИЗМЕ, ТЕОРИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ В РАЗРАБОТКЕ ТУРОВ

1. Терминологические подходы  к  понятию «наследие»

1.2 Современные  подходы  к использованию  наследия

1.3 Проблемы сохранения и использования археологического  наследия на современном этапе

1.4 Археологическое наследие  Новосибирской области и перспективы  использования

1.5 Общее понятие тура, структура и виды тура  

1.6 Формирование туров,  создание тура.

1.7 Качество туристского продукта

ГЛАВА II. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ПАМЯТНИКОВ НСО В ТУРИСТКО-ЭКСКУРСИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1 Проекты по задействованию  археологического потенциала НСО  в музейно-туристких комплексах.

2.2. Анализ деятельности  научно – производственного центра  по сохранению историко-культурного наследия  по использованию археологического наследия в туризме

ГЛАВА Ш. Разработка ТУРА, программ туристических маршрутов на базе археологического наследия

3.1. Методика  разработки программ туристких  маршрутов для развития культурно-познавательного туризма.

3.2 Программа тура «Древняя  Сибирь».

3.3 Программа тура «По  тропам праотцов Сибири» для  смешанных групп.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

В России туризм существовал  до не давнего времени по большей части как выездной. И только сейчас в регионах стали задумываться о внутреннем туризме. Многие субъекты Федерации разрабатывают сегодня маршруты по типу «золотого кольца». Въездной туризм, от научно-познавательного и краеведческого до спортивного, во многих странах мира уже давно стал особой отраслью экономики, давая очень весомую часть национального дохода. Но еще важнее воспитательное воздействие наследия на подрастающее поколение, формирование национального самосознания и культуры. Этот курс взят сегодняшним руководством Новосибирской области, несмотря на объективные причины и трудности, в том числе «текущего момента».

С развитием автодорожной системы теперешней столицы Сибирского федерального округа открыты древнейшие исторические пласты. При строительстве Северного обхода федеральной автомагистрали «Байкал», также проходящей через НСО, проведены археологические исследования, в результате выявлен 21 археологический объект ценнейшего наследия «андроновской» культуры. Ареал распространения этой культуры, созданной индоевропейскими народами от двадцати до пяти тысяч лет назад, простирается от Урала до Красноярского края. Под эгидой НПЦ (научно-производственного центра) по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области была предпринята попытка создать структуру по сохранению и использованию выявленного археологического наследия. Силами заинтересованных архитекторов и археологов был разработан эскизный проект Туристско-археологических комплексов на территории Новосибирской области. При поддержке губернатора области В. Толоконского, работа частично была возобновлена. Из-за не достатка средств строительство комплексов идёт не равномерно, но уже этим летом заканчивает строительство туристско-археологического комплекса «Сибирский СТАН», ещё в разработке туристко-исторический комплекс «Казачий СТАН» и музейный комплекс под открытым небом «Умревинский острог».

Актуальность данной работы обусловлена современными тенденциями к охране и использованию культурного наследия, которые ориентированы на сочетание деятельности по сохранению наследия с обеспечением социально-экономического и социокультурного развития регионов России. А также обусловлена в необходимости на первых шагах работы комплексов, в разработке эффективных туров, туристических программ, для привлечения потенциальных туристов, и развития въездного туризма в регионе, нормального функционирования туристкой сферы деятельности в НСО.

Сегодняшнее понимание  культурного наследия ориентировано  на значение его как ресурса развития территории: на базе его использования местное сообщество может выстроить эффективные социальные стратегии, расширить рынок культурных услуг и продуктов, развивать туризм и в целом материальную базу сферы культуры. Как показывает мировой опыт, для того, чтобы повысить эффективность использования потенциала культурного наследия в туристском освоении, требуется создание территориальных образований (культурно – исторических территорий, представляющих собой целостную экономическую структуру), где в комплексе сочетались бы культурно – исторические объекты, культурные ландшафты, традиции и пр.  Деятельность этих территориальных структур должна быть направлена на сохранение, возрождение, туристское освоение памятников и их естественной среды.

  Археологические  памятники НСО составляют  неотъемлемую и существенную  часть историко-культурного наследия региона. С точки зрения  современных подходов к наследию, охрана и использование археологических объектов не могут быть эффективными без учета окружающего их исторического и природного пространства. В силу этого, особую значимость приобретают проекты по организации археолого-туристких центров, археологических музеев, направленные на сохранение и эффективное использование археологического наследия посредством   функционирования в единой системе туризма.

Актуальность организации  подобных историко-культурных  образований  обусловлена,  с одной стороны,  необходимостью сохранения недвижимого  археологического наследия, с другой стороны - его огромным потенциалом, который до сих пор практически не используется в образовательно-воспитательных целях и в целях организованного туризма.

Объект исследования – современные подходы к сохранению и использованию историко – культурного наследия;

Предмет исследования – археологическое наследие как ресурс для развития культурно-познавательного  туризма региона.

Цель работы – на основе изучения современных подходов к сущности наследия и анализа конкретных проектов по задействованию археологического наследия в системе культурного туризма,  разработать тур с конкретной программой организации туристического маршрута в археолого–туристские центры Новосибирской области.

Задачи:

1. Раскрыть основные подходы к понятию и сущности историко–культурного наследия.
2. Показать основные тенденции к использованию историко–культурного наследия на современном этапе.
3. Выявить основные проблемы сохранения и использования археологического наследия на современном этапе.
4. Изучить памятники археологии НСО и обозначить проблемы их сохранения и  перспективы  использования.
5. Проанализировать основные виды деятельности научно–производственного центра по сохранению историко – культурного наследия.
6. Рассмотреть конкретные проекты создания археолого–туристских комплексов в НСО.
7. На основе проекта научно–производственного центра по сохранению  историко–культурного наследия разработать туры, туристические программы с маршрутами в археолого-туристские комплексы.

ГЛАВА I. ИСТОРИКО - КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ И ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В ТУРИЗМЕ, ТЕОРИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ В РАЗРАБОТКЕ ТУРОВ

2. Терминологические подходы  к  понятию «наследие»

     Существует  множество определений материального  (физического) культурного наследия. Статья 1 Конвенции ЮНЕСКО по защите  всемирного культурного наследия 1972 г классифицировала понятие  культурного наследия по трем  категориям:

• памятники: архитектурные сооружения, работы монументальной скульптуры или живописи, элементы или структуры археологического происхождения, наскальная живопись, пещерные жилища, а также объекты, имеющие комбинацию данных черт и представляющие выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, искусства или науки;
• группы зданий (построек): группы отдельно стоящих или связанных между собой зданий, которые вследствие своей архитектуры, своей гомогенности (однородности) или своего места в ландшафте представляют выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, искусства или науки;
• объекты: объекты, созданные человеком или комбинированные творения природы и человека, а также территории, включающие археологические объекты, которые имеют исключительную ценность с исторической, архитектурной, этнологической или антропологической точки зрения.

     Данное  определение очень хорошо «работает»  для определения внутреннего  состава наследия и для утилитарных  целей, связанных с правовыми и имущественными отношениями, но не отражает его роль и место в современном мире.

     На взгляд  многих современных авторов, материальное  культурное наследие представляет  из себя прежде всего сложную  социокультурную систему, активно  взаимодействующую со средой и временем и несущую определенную, меняющуюся во времени и пространстве информацию.

     Наследие  органично входит в систему  самой культуры, являясь, с одной стороны, одной из характеристик и способов рассмотрения самой культуры, с другой стороны - её своеобразной «памятью». Именно наследие лежит в основе информационных кодов, которые обеспечивают «производство», накопление и передачу информации в человеческой цивилизации. Таким образом, образуется система взаимосвязей между культурой, наследием и информацией, функционирование которой и позволяет воспроизводить и совершенствовать достижения культуры для все новых поколений человечества.

     На информационной  составляющей наследия останавливается  М.Е.Кулешова: «наследие можно рассматривать  как информационный потенциал, запечатленный в явлениях, событиях, материальных объектах, и необходимый человечеству для своего развития, а также сохраняемый для передачи будущим поколениям» [18., с.53]. Информационно-временной аспект в определении понятия наследия подчеркивал также Д.С.Лихачев в проекте Декларации прав культуры. Он понимает под ним форму закрепления и передачи совокупного духовного опыта человечества. При этом он четко выделяет две его составляющие: «духовные (язык, идеалы, традиции) и материальные (музейные, архивные, библиотечные фонды, памятники археологии, архитектуры, науки и искусства, памятные знаки, сооружения, ансамбли, достопримечательные места и другие свидетельства исторического прошлого, уникальные ландшафты, совместные творения человека и природы, современные сооружения, представляющие особую ценность с точки зрения истории, искусства или науки)» [18., с.63].

     В нашей  стране очень часто материальное  культурное наследие воспринимается практически как синоним термина «памятник».  Вместе с тем, как абсолютно справедливо отметила Т.М.Миронова, «дефиниция «памятник», прежде всего, ориентируется на сохранение памяти, воспоминания; он выключен из активной хозяйственной деятельности; наследие же - это то, что передали нам предки, но передали не просто на сохранение, но для интерпретации и приумножения» [8., с.186]. Следовательно, в отличие от памятника, являющегося категорией точечной и нединамичной, объект наследия является частью целостной и развивающейся системы наследия.

     Точку зрения  на двуединую сущность наследия, разделяют и специалисты Российского НИИ культурного и природного наследия, для которых «культурное и природное наследие — память о жизни российских народов в прошлом, база современного культурного процесса в обществе, без которой невозможно его развитие»  [17., с.98].

     Кроме этого,  все большее распространение  в профессиональных кругах теоретиков и практиков менеджмента наследия и менеджмента культурных ресурсов, получает применение определений, выработанных в практике работы специалистов ЮНЕСКО. В общем виде они содержатся в исследовании «Культура в устойчивом развитии» [18., с.56], и выглядят следующим образом:

     Культура: комплекс определенных духовных, материальных, интеллектуальных и эмоциональных черт, которые характеризуют общество или социальную группу. Они включают в себя не только искусство и письменность, но также способы жизни, фундаментальные права человеческого бытия, ценностные системы, традиции и верования.

     Культурное наследие: состоит из таких аспектов прошлого, которые люди сохраняют, культивируют, изучают и передают следующему поколению. Эти достижения воплощены в материальных формах, таких, как, например, здания, и в нематериальных формах, например, в различных видах исполнительского искусства. Культурное наследие - это то, что приобрело ценность в прошлом и ценность чего ожидается в будущем. Поскольку эта ценность и её ожидания изменяются с течением времени, это утвердило само культурное наследие в качестве субъекта динамического изменения.

     Культурное достояние: относится к местам, структурам, объектам и природным ландшафтам, имеющим археологическую, историческую, религиозную, эстетическую или иную культурную ценность.

     Культурные ландшафты: природные ландшафты с культурной ценностью, такие, как сознательно созданные территории (парки, усадьбы, имения); ландшафты, которые были вовлечены в определенный род деятельности или занятий людей, в результате которых данные территории и были сформированы (сельские исторические округи или сельскохозяйственные ландшафты); территории, которые имеют ценность в силу своей связи с историческим событием, деятельностью или личностью (места сражений или дома выдающихся личностей).

     Материальное или «построенное» наследие: здания, исторические памятники, объекты и сельскохозяйственные пейзажи.

     Живое или «экспрессивное» наследие: социальные практики, жизнь в сообществе, ценности и верования, формы выражения, такие, как язык, искусства и ремесла, музыка, танец, поэзия и литература.

     Культурная значимость: используется для оценки ценности объекта или места. Она включает в себя эстетическую, историческую, научную (исследовательскую),     социальную     или     экономическую     ценность.

     Культурная свобода: относится к правам группы людей следовать или усваивать по собственному выбору способ жизни, говорить на своем родном языке, исповедовать свою религию и участвовать в культурной, социальной и экономической жизни по собственному выбору.

     Устойчивое развитие: развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего, не лишая возможности будущих поколений удовлетворять собственные нужды.

     Сохранение: направлено на все аспекты защиты объекта или его остатков, дабы сохранить его культурную значимость. Оно включает в себя и использование. И может зависеть от значимости культурного артефакта или сопутствующих обстоятельств, включая консервацию, реставрацию, реконструкцию, приспособление или любую комбинацию из этих действий.

     Консервация: поддержание структуры места в его существующем состоянии и задержка ухудшения его состояния. Данный подход применим там, где существующая сегодня внутренняя структура объекта не дает подтверждения его какой-то особой культурной ценности или там, где недостаточно доказательств того, что могут быть предприняты иные способы сохранения. Консервация ограничена защитой, поддержанием и там, где необходимо, стабилизацией существующей структуры объекта.

     Реконструкция: возвращение объекта в ранее известное состояние настолько близко, насколько это возможно. Его отличительной чертой является применение материалов (старых или новых) внутри структуры. Реконструкция применима только там, где объект находится в неполном состоянии вследствие повреждений или перемещений и иначе не может существовать в будущем. Реконструкция ограничена завершением отсутствующих компонентов объекта и не должна влиять на основу его структуры.

     Адаптация: модификация объекта для его более широкого использования. Она может быть применена там, где адаптация не приведет к существенному снижению его культурной значимости и может быть существенной, если повысит экономическую значимость объекта.

     Понятийный аппарат не случайно сформирован таким образом, чтобы показать включенность наследия в процессы социального и экономического развития, этим он принципиально отличается от понятийного аппарата, использующегося в подходах многих других исследователей, в том числе и российских специалистов, когда наследие и связанный с ним круг понятий рассматриваются как самоценность, вне контекста текущих социальных, экономических и прочих проблем жизни, а также перспектив развития общества.

     Интересен  в этой связи подход к определению  состава наследия, который продемонстрирован  В.А.Квартальновым культурное, историческое  и природное наследие принято делить на следующие категории:

— достояние, используемое в основном туристами (фестивали, представления, памятники и т. д.);

—  достояние смешанного пользования (менее значительные исторические памятники и музеи, театры, заповедники и пр.);

— достояние, используемое в основном местным населением (гражданские сооружения, культовые объекты, кинотеатры, библиотеки и др.)» [4., с.47].

     Интерес  в данном случае представляет  не состав самих объектов наследия, а способ их классификации через различные категории туристического потока и, таким образом, разные уровни включенности в жизнь сообществ, хотя и четкое выделение каждой из данных категорий по уровню значимости на практике представляется подчас затруднительным.

     Таким образом,  на основе предложенных подходов можно выделить несколько подходов к  материальному культурному наследию:

1.Исследование внутреннего состава наследия, но при этом отсутствует характеристика его роли как фактора социально-экономической жизни, объекта политики и т.д., т.е. системы всех внешних взаимосвязей;

2. Информационный подход. Он связан  с взаимосвязью между  культурой, наследием и информацией   и подходом к наследию как  к информационно-культурному феномену.

3. Экономический подход. Он  связан с проблемами и  перспективами использования наследия в качестве ресурса для экономического развития, туризма и т.д.;

4. Социально-экономический  (гуманитарный). Несмотря на определенные  черты сходства с предыдущим,  этот подход шире и связан  с рассмотрением наследия, как  ресурса развития для общества в целом, включая не только экономические, но и широкий круг социальных и гуманитарных аспектов, в том числе образование, борьба с бедностью, качество жизни, устойчивое развитие и др.

     Нам представляется, что именно последний подход наиболее эффективен при рассмотрении современных процессов, связанных с изменением роли наследия, его изучения, исследования и использования в современном мире.

1.2   Современные   подходы к использованию  наследия

     Европейской  системе охраны и использования наследия исполнилось уже более ста лет. Почти все это время в ней доминировали подходы охраны. Эти подходы были сосредоточены на зданиях и сооружениях как памятниках, отобранных на основе определенного четкого набора, как предполагалось, объективных и очевидных сущностных критериев, таких как возраст или эстетическая красота, сопровождаемых табличками «памятник охраняется государством» или иными обозначениями. Они зачастую навязывались «экспертами» из числа общественности, которые сами определили себе роль в качестве хранителей общественного культурного достояния. «Сдвиг от охраны к сохранению, которое уже подразумевало использование, начавшийся в конце 60-х годов, расширил объект внимания от отдельных памятников до ансамблей и территорий при том подразумевалось, что регенерация и реабилитация территорий достигается  посредством  использования этих территорий:  в придании им рыночной ориентации, в восприятии исторических реликтов как продукта, отбор которого осуществляется на основе критериев, связанных с требованиями потребителя и управляемого через вмешательство в рыночные процессы» [16., с.86].

     В основе многих западных современных подходов к сохранению, изучению и сохранению наследия лежит концепция прошлого в настоящем. На наш взгляд, одной из наиболее значимых основ современного менеджмента наследия (культурных ресурсов) является  теория «товаризации» наследия, объясняющая сущность процесса превращения физического культурного или исторического ресурса в товар или продукт с помощью теории маркетинга, поэтому мы уделим ей особое внимание. Согласно этой теории история — это простая запись, фиксация прошлого различными видами носителей, пусть даже и материальными, наследие же - это современный продукт, товар, целенаправленно созданный из «подручных» физических исторических культурных ресурсов для удовлетворения определенных нужд потребителя в ходе современного потребления. Исторический ресурс становится продуктом наследия через процесс его «товаризации».  Такого рода подход подразумевает, что вокруг наследия постепенно создается или, как в случае с нашей страной, должна быть создана современная индустрия с целью создания товара, продукта, пригодного для этого специфичного рынка. Теория товаризации наследия подразумевает, что наследие как «товар» проходит все стадии «производства» от «сырья» до определения конечного «потребителя». В наиболее полном виде она изложена Игнаткиным И.А. Он замечает, что «сырьевые материалы» для продукта наследия, «...очень широки и разнообразны, это пестрая смесь исторических событий, личностей, народной памяти, мифологии, литературных ассоциаций и переживших время материальных реликтов, вместе с определенным местом, будь то государства или маленькие города, с которыми они символически ассоциируются. Прошлое, таким образом, лучше всего представить в виде «своеобразного» карьера возможностей, из которого добывается и используется лишь малая часть в виде наследия» [16., с.157].

     Далее следует процесс  интерпретации, который одновременно  включает три стадии, характерные для обычного продукта: окончательный выбор сырья, изготовление или «упаковку» и его последующее продвижение.

     Историко-культурные ресурсы весьма активно используются в качестве инструмента при формировании политики экономического развития многих, если не большинства регионов и городов ЕС. «Сохраненные, отреставрированные или введенные в рекреацию события, личности, ассоциации, выжившие объекты или структуры рассматриваются как ресурсы, поддерживающие существование туристической индустрии. Эта индустрия... представляет из себя разнообразную коллекцию коммерческой активности, как в общественном, так и в частном секторах, которая формирует рынок продуктов в сфере наследия, получаемых из этих ресурсов, и предназначенные для современного потребления» [21., с.148].

     В конце 80-х -начале 90-е годов в Российской Федерации  были также предприняты попытки  перейти к рассмотрению понятия  наследия в широком качестве источника развития и сформировать по отношению к нему адекватную политику. Процесс этот шел сложно и фактически продолжается в настоящее время. Толчком к этому стали ратификация СССР в 1988 году Конвенции Юнеско 1972 года, фактически «утвердившая» использование самого понятия «наследие», а также те политические изменения, которые повлекли за собой пересмотр государственной культурной политики, в том числе по отношению к культурному наследию. Пионером подобного отношения к наследию в нашей стране стал Российский НИИ культурного и природного наследия. Им был сделан очень важный задел в разработке понятийного аппарата, связанного с культурным и природным наследием, а также программ развития регионов Российской Федерации на базе рационального использования историко-культурного и природного наследия. Прежде всего, было установлено отношение к наследию через взаимосвязь природного и культурного наследия.

     Другим наиболее важным  достижением стали разработка  и внедрение концепции особо охраняемых (уникальных) территорий. Очень часто природные и историко-культурные объекты пространственно совмещены и образуют единый ансамбль, сочетая природную среду обитания человека в прошлом и следы антропогенного воздействия. В этих случаях, когда природные и культурные части наследия составляют четко определяемый территориальный комплекс, их необходимо рассматривать как единый объект охраны и управления.

     Уникальные историко-культурные территории - это целостные пространственные образования, основное социальное предназначение которых состоит в воспроизводстве условий, обеспечивающих сохранность наиболее значимых объектов и явлений человеческой истории и культуры. Как правило, «уникальные территории составляют каркас региональных систем наследия. В большинстве стран мира основу этого каркаса составляют природные резерваты, исторические города, крупные историко-культурные музеи-заповедники, но чаще всего региональные и национальные парки, сочетающие элементы природного и культурного наследия» [6., с.95]. Степень благоприятности той или иной территории для отнесения ее к числу уникальных может быть определена «в результате ее соответствия четырем основным группам критериев: природно-охранным, историко-культурным, рекреационным и экологическим» [6., с.87].

     В последние  годы для идентификации подобных  объектов используется термин «культурный ландшафт», «под которым понимается результат сотворчества человека и природы. Культурный ландшафт может представлять как характерные особенности целого региона, так и сугубо индивидуальные черты, присущие отдельному территориальному комплексу»[14., с.194].

     Таким образом,  большинство современных исследователей  сходятся во мнении, что наследие  можно и нужно воспринимать  в определенном пространственно-временном и общественном ракурсе. Наследие — это физические культурные ресурсы, например, археологические и исторические территории и объекты, которые получили общественное признание за сложившуюся вокруг них ценную с исторической точки зрения и ностальгическую атмосферу, и которое было подтверждено определенными групповыми, национальными или наднациональными идентичностями и политическими идеологиями. «Наследие привлекает общественное внимание, поскольку создает «чувство места, чувство различия, уникальности для каждого местного сообщества или территории» [25].

     В то  же время, работники различных организаций, связанных с проблемами сохранения и использования наследия, по-прежнему находятся в очень узких рамках понимания своих задач исключительно как охраны памятников. Проблемы подобных взаимоотношений не только с наследием, но и с культурой как системой заключены в том, что «...на Западе «менеджерский» или «инструменталистский» подходы совершили полный цикл развития и кардинально реформировали как профессиональное сознание работников культуры, так и отношение к ней со стороны общества, властей, бизнеса и т.д.  В целом это имело позитивный эффект, способствовало более органичному включению культурных институтов в ткань современной жизни. Однако в России процесс этот находится еще в самом начале. Мы только учимся диалогу и лишь отчасти преодолели закрытость наших культурных институтов, которые делают сейчас первые робкие попытки увязать традиционные ценности с проблемами современной жизни»[2., с.60]

    Для того, чтобы  повысить эффективность использования  потенциала культурного наследия  в туристском освоении, требуется создание территориальных образований (культурно – исторические территории, национальные или рекреационные парки, представляющие собой целостную экономическую структуру), где в комплексе сочетались бы культурно – исторические объекты, культурные ландшафты, умения ремесленников, поваров, а также национальные праздники, традиции. Деятельность этих территориальных структур должна быть направлена на сохранение, возрождение, туристское освоение памятников и их естественной среды, воссоздание традиционного природопользования. Экономическая деятельность в данном случае является важной частью комплексного процесса, включающего сохранение и использование туристско – рекреационного потенциала культурного наследия.

     «Туристское  освоение культурного наследия имеет не только экономическое, но и воспитательное значение»[1, с. 99].