Государство и принуждение

       Введение 
 

       Актуальность  обозначенной темы в значительной мере обусловлена тем, что практически  вся деятельность людей, их различных  объединений, всего общества регулируется нормами права, несоблюдение которых  в свою очередь влечет ответственность. Эти нормы поведения касаются и обязательны для исполнения каждым, кого они затрагивают. Правовые нормы и ответственность за их неисполнение устанавливаются и  регулируются государством. Для каждого  общества, для его нормальной жизни, требуется определенный порядок, то есть общественные отношения должны быть урегулированы. Это достигается  с помощью социальных норм, устанавливающих  правила поведения людей. И только когда эти нормы выполнимы - они  действуют, необходимый порядок  обеспечивается. 

       Степень разработанности проблемы. Изучаемой  проблеме в научной литературе уделено  сравнительно мало внимания, поскольку  российская правовая наука последних  десятилетий в эпоху СССР базировалась на классовых догмах, развитых Ф.Энгельсом, которые в ряде аспектов были основаны на ошибочных положениях. Труды современных  авторов также в значительной мере не раскрывают эту тему в силу новизны вопроса, «освобожденного» от железных рамок социалистического  мировоззрения лишь на рубеже XX-XXI веков. Роль мер принуждения до этого  являлась завышенной и обосновывалась с точки зрения господствующей государственной  идеологии. В 30 - 40-е годы ХХ века в  правоведении нашло отражение увеличение роли принуждения. Это ясно видно  из того, что долгое время в юридической  науке преобладал взгляд на принуждение  при определении права как  на множество норм, реализация которых  гарантируется государственной  принудительной силой. Вопрос изучался такими учеными-юристами как Б.Т. Базылев, М. Д. Шаргородский, О.Э. Лейст и другие, однако в силу изменений в обществе и новизны вопроса в постоянно  изменяющихся условиях данная тема подлежит дальнейшему, глубокому и детальному изучению с разделением направлений.

       Проблема  исследования: каковы особенности государственного принуждения?

       Объектом  исследования является меры принуждения, осуществляемые в обществе со стороны  государства. Оправданное насилие, принуждение социального человека к совершению определенных действий, добровольное следование установленным  правилам поведения вопреки своей  воле.

       Предметом исследования являются причины и  обоснование необходимости принуждения, как средства достижения стабильности государственной целостности, власти, благополучия нравственного и экономического состояния общества

       Цель  исследования. Данная работа создана  с целью попытки раскрытия  понятий государства и принуждения, их взаимосвязи, выявления причин допустимости принуждения исключительно государством.

       Поставленная  цель достигается с помощью следующих  задач:

       1.Рассмотрение  истории зарождения принуждения.

       2.Изучить  понятие и сущность принуждения.

       3.Выявить  виды принуждения, применяемые  в Российской Федерации.

       4.Охарактеризовать  принуждение и ответственность.

       Гипотеза  исследования: можно предположить, что принуждение как форма  государственного принуждения имеет  свои особенности, которые отражаются в понятии, сущности, видах.

       Гипотеза, выдвигаемая в работе - принуждение  является необходимым элементом  государственной власти применяемым  в интересах общества в отношении  определенных «деффективных» его элементов, однако его применение должно во всех случаях быть обоснованным, законным, действительно необходимым, применение насилия должно быть оправданным. Государство, как система, заявляющая претензии  на абсолютную правильность не имеет  права на ошибку, поскольку последствия от этих ошибок гораздо пагубнее в принципе, чем правонарушения или даже преступления всвязи с которыми применяется государственное принуждение.

       Поставленные  в работе задачи решались с помощью  следующих методов исследования: теоретический анализ литературных источников; анализ состояния проблемы в практике; метод сравнительно-правовых характеристик.

       Практическая  ценность работы заключается, на взгляд её автора, в специфике точки зрения на рассматриваемую проблему. Затронут аспект обоснованности и законности применения мер принуждения, как  следствия привлечения к юридической  ответственности. Данной стороне не уделяется достаточного внимания в  юридической литературе, на практике я оказался в ситуации, когда я  не совершая убийства за него осужден  и принудительно исполняется  наказание, которого я не заслужил. К сожалению, я связан размерами  курсовой работы, считаю, что тема при  её размере развита минимально. Работа может быть использована в процессе обучения студентов-юристов в качестве лекционного материала, на тематическом семинаре, при переподготовке действующих  юристов.

       Структура исследования : введение. 2 главы, заключение, глоссарий, список использованных источников, 2 приложения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       1 Общие положения 

       1.1 Общество и государство, зарождение  принуждения 

       Познание  государства и права следует  начинать с вопроса о происхождении  государства - всегда ли в истории  человеческого общества существовал  этот социальный институт или же он появился на определенном этапе развития общества? Только такой методологический подход позволяет уяснить причины  и формы появления государства, его характерные, сущностные черты, отличие от предыдущих организационных  форм жизни общества. Следует принять  во внимание, что человек - существо социальное по своей природе и  имеет психологические потребности  индивида повелевать или повиноваться, строить социальную иерархию, подчинять  и подчиняться авторитету сородичей.

       В настоящее время благодаря успехам  археологии и этнографии знание о  первобытном обществе, этапах и тенденциях его развития существенно обогатилось. Если в XIX-начале XX века историческое знание об общественном развитии охватывало период примерно в 3 тысячи лет, а все, что было до этого определялось как  предыстория, то теперь, к концу XX века, история многих регионов насчитывает 10-12 тысяч лет, существует вполне достоверное  знание об этом историческом диапазоне  в жизни человечества. Именно этот факт частично послужил тому, что Ф.Энгельс  в своих трудах, ставших затем  догматическими на большую половину XX века на территории стран СССР, в  основу своей теории положил неверные сведения - на момент создания его работы он располагал не полными данными. Теория права и государства :учебник /Под  ред. В.В.Лазарева.М.,1997.- С.62.

       Понятия государства и общества не являются тождественными. Прежде всего потому, что государство существовало не всегда, изначально возникло общество. Их разность заключена в их сущности, раскрываемой в понятиях. В тоже время общество и государство неразрывно связаны друг с другом и настоящее их состояние не позволяет представить современное развитое общество без государственной структуры. Однако при этом разность понятий можно обозначить следующим образом - общество может существовать без государства, а государство выделяется из общества, является его продуктом и без общества существовать не может в принципе.

       Общество - постоянная совокупность людей, наделенных сознанием и волей, имеющих общие  интересы и стремящихся к достижению единых целей. Бабаев, В. К. Теория государства  и права. М.: Юристъ, 1999. - С.109.

       Государство - организация политической власти, необходимая для выполнения как  сугубо классовых задач, так и  общих дел, вытекающих из природы  всякого общества на определенном историческом этапе его развития; организованная социальная сила, призванная обеспечить в обществе внутренний порядок и  внешнюю безопасность. Это особая организация общества, деятельность которой направлена на эффективную  организацию жизни общества, решение  экономических, социальных и прочих вопросов на основе сочетания интересов  различных групп, слоев, прослоек, классов. Бабаев, В. К. Теория государства и  права. М.: Юристъ, 1999. - С.114.

       История государства неотделима от истории  общества. Оно вместе с обществом  проходит длинный исторический путь от неразвитого к развитому, приобретает  на этом пути новые черты и свойства. Для неразвитого государства  характерно то, что в нем не развертывается, не получает должного развития весь комплекс институтов государства и оно  сводится, в сущности, к политической власти, основанной главным образом  на аппарате принуждения. Развитым государство  становится постепенно, по мере достижения определенного уровня цивилизации  и демократии. Оно обеспечивает организованность в стране на основе экономических  и духовных факторов и реализует  главное, что дает людям цивилизация - народовластие, экономическую свободу, свободу автономной личности. В таком  государстве развиваются все  его институты и структуры, раскрывается их социальный потенциал. Причем государство изменяется и совершенствуется не само по себе. Его преобразуют, приспосабливают к изменяющим условиям люди разных эпох и стран. Поэтому есть все основания рассматривать государство как одно из самых значительных достижений мировой истории и цивилизации.

       Современная археология, антропология и этнография вооружают нас сведениями, позволяющими сделать вывод о том, что уже 2-1,5 миллиона лет назад человек  выделился из мира животных и жил  в условиях первобытного стада.

       Такое положение вещей сохранялось  на протяжении миллиона лет эволюции, после чего первобытный человек  научился изготавливать орудия труда, строить жилища и добывать огонь. Появилась первобытно-родовая община. Производительная деятельность человека того времени сводилась к тому, что он потреблял всё, что в  состоянии был произвести, собрать, получить (присвоить) от природы. В силу этого сам этот период раннего  человеческого развития получил  название первобытнообщинного периода  «присваивающего хозяйства». Основной формой социальной организации был  род, отличавшийся последовательным коллективизмом в производстве, управлении и уравнительном  распределении совместно добываемых благ. Вопросы совместного ведения  хозяйства решались на собрании всех взрослых членов рода. Главным критерием  правильности поступка или его осуждения  являлось его одобрение или порицание  сородичами, в особенности старейшинами. Наказание за провинности выражалось в изгнании из рода (что означало неминуемую гибель, т.к. человек не мог  в одиночку противостоять силам  природы и другим племенам), смерти, телесном повреждении или принуждении  к совершению определенных действий - дополнительных обязанностей. Вот  оно принуждение в чистом, хоть и примитивном, зародышевом виде, возлагаемое за нарушение общепринятых норм поведения, пока еще без государства, которое появилось позднее, пока еще варварское, но уже от имени  власти, выражающей интересы большинства  членов общества.

       Впоследствии  с развитием социальных институтов и становления государства принуждение, как орудие управления обществом  сохранило свою значимость и приобрело официальный, закрепленный в законодательстве характер. Прежде всего не как оружие защиты правящей верхушки направленное против масс населения, а как инструмент обеспечения нормальной жизнедеятельности этого населения, общества, безопасности государственного строя. Другое дело, что нередки случаи когда механизм принуждения в условиях политической и экономической нестабильности зачастую использовался правительствами, как средство подавления волнения масс. Такие примеры террора нельзя рассматривать как типичные приемы использования механизма принуждения, однако следует помнить, что завышение роли принуждения влечет за собой крайне негативные последствия. Исторически эти отклонения от нормы складывалось в государствах с тоталитарным, фашистским режимами. В условиях демократического общества и правового (стремящемуся к правовому) государства, такой перевес теоретически будет неоправданным. Гражданин, приобретая ряд прав, соответственно, наделяется определенными обязанностями, вступая при этом в правоотношение с государством, которое выступает гарантом прав и свобод граждан. Из этого принципа и следует исходить при изучении темы настоящей работы. 

       1.2. Назначение и содержание государственного  принуждения  

       На  основе закона государственные органы, а также иные уполномоченные на то организации или должностные  лица осуществляют психическое, физическое, имущественное или организационное  принуждение с целью исполнения и соблюдения правовых норм. В этом и состоит государственное принуждение.

       Являясь одним из необходимых методов, содействующих  организованности и порядка в  обществе, принуждение существует в  любом человеческом обществе.

       Его сущность - такое воздействие, в результате которого человек ведёт себя вопреки  своей воле, зато в интересах государства  и общества. Государство принуждает члена общества к соблюдению запретов, к исполнению обязанностей.

       Негативные  поступки (проступки) - социально-правовое явление, поскольку наносит вред охраняемым нормам права, общественным и личным интересам (благам). В силу этого общество (государство) вынуждено  вести борьбу с ними посредством  установления соответствующих правовых запретов. Поэтому целью применения мер принуждения является защита охраняемых правом общественных отношений  и тесно связанных с ними государственных  интересов. В обществе действуют  собственные (социальные) внутренние закономерности, некоторые из которых облечены в  форму норм права и нормативных  актов. Но они не принесут желаемого  результата, если не будут действовать.

       Долгое  время право и насилие воспринимались как одно и то же, тем более - в  обыденном сознании. Право всегда необходимо было отстаивать. Богиня правосудия - Фемида в одной руке держит весы, взвешивающие право, а в другой руке - меч, как символ силы, его защиты. Без принуждения не может обойтись ни одно государство. Размышляя об образе Фемиды, Р. Иеринг выразился, что «меч без весов есть голое насилие, весы без меча - бессилие права».

       Появилось государство, и законодательство принуждения  к соблюдению и исполнению норм права  становится по своему характеру государственным. Оно осуществляется уполномоченными  на то государственными органами и  является одним из методов управления гражданским обществом. Такое законодательство представляет собой отрицательную  реакцию общества и его граждан  на недопустимый для них вариант  поведения, выбранный тем или  иным лицом.

       Существует  мнение, что если законодательство логично и ясно формулирует идею свободы и справедливости, то государственное  принуждение с целью соблюдения юридических норм будет справедливым и правомерным, иначе - оно становится произволом (что и получается в  государствах с тоталитарным режимом).

       Основанием  к применению государственного принуждения  выступает, как правило, правонарушение и иные неугодные другим гражданам, обществу и государству правовые отклонения.

       Общество, естественно, реагирует на такое  поведение. Формой реакции и выступает  применяемое по отношению к данному  лицу государственное принуждение. Например, к исполнению возложенных  на человека, но невыполненных им юридических  обязанностей.

       Государственные принудительные меры применяются не всегда исключительно в связи  с правонарушениями и явными патологическими  явлениями, но только в определенных, четко обозначенных в законе случаях. Допустим, с целью предотвращения возможных вредных последствий  и обеспечения общественной безопасности применяются досмотры багажа в аэропортах, таможенные досмотры и др. 4 Лейст, О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.: изд-во МГУ, 1981.- С.73.

       В правовом государстве у государственного принуждения имеется ряд особенностей.

       Первоначально государственное принуждение призвано защищать интересы государства, общества и граждан. Принуждение государством - дополнительный, вспомогательный  метод управления обществом. Первостепенным методом является метод убеждения, представляющий собой совокупность приемов, средств и способов воздействия  на сознание человека для того, чтобы  сформировать у него мнение об осмысленном  и добровольном выполнении правовых предписаний.

       Государственное принуждение реализуется в процедурной  форме, закрепленной нормативно-правовыми  актами. Эти акты устанавливают основания  применения принудительных мер, виды и  размеры принудительных мер, определяют субъектов юрисдикционной деятельности и их компетенцию, а также порядок  исполнения принуждения, устанавливают  права граждан на защиту.

       Чем точнее и полнее упорядочена процедура  государственного принуждения, тем  прочнее правовые гарантии прав и  свобод граждан и тем меньше вероятность  того, что должностные лица будут  злоупотреблять властью.

       К тому же государственное принуждение  в правовом государстве не ставит целью причинять физические и  иные страдания правонарушителю, оно  не носит характера истязания по своей природе. Это принуждение ориентировано на воспитание честного гражданина.

       Государственное принуждение охватывает:

       а) пресечение правонарушения, как правило, это законные насильственные действия по прекращению противоправного  поведения, такого как арест преступника, изъятие у него орудий преступления, задержание правонарушителей и т.д.;  

       б) предупреждения правонарушений и других неугодных для общества и личности действий, проведение различных организационно-правовых действий - эвакуацию из районов  стихийного бедствия, осмотр неисправных  механизмов и приостановление их эксплуатации, и др.;

       в) юридическую ответственность, которая  заключается в возложении на правонарушителя  определённых лишений, к примеру, ограничений  либо лишения свободы, наложение  штрафа и др.;

       г) правовосстановление, то есть восстановление прав гражданина, нарушенных ранее. Например, возвращение имущества, восстановление доброго имени и др.

       Государственная власть характеризуется государственным  принуждением. Оно является одним  из методов осуществления государственной  власти, это один из многих способов социального управления поведением субъектов общественной жизни.

       1.3 Государство как продукт общественных  отношений

       Проблема  изучения государства затрагивала  умы огромного числа исследователей еще с древнейших времен. Философы, историки, юристы выработали многообразные  представления о государстве, сформулировали основные положения о его сущности и роли в общественной жизни.

       При этом теории, в которых рассматривается  государство в любых его проявлениях, порой имеют просто противоположные  методологические основы (вплоть до идеи о его непознаваемости). Иначе говоря, ответ на вопрос - что такое государство - естественно и неизбежно предполагает множественность подходов к поиску ответа.

       При этом необходимо помнить одно методологически  очень важное обстоятельство: государство  — это всегда результат социального  творчества людей. «Оно является политической организацией всего населения страны, его общим достоянием и делом. Без государства невозможны общественный прогресс, существование и развитие цивилизованного общества. …История государства неотделима от истории  общества. Оно вместе с обществом  проходит длинный исторический путь от неразвитого к развитому, приобретает  на этом пути новые черты и свойства. …Причем государство изменяется и совершенствуется не само по себе. Его преобразуют, приспосабливают  к изменяющимся условиям люди разных эпох и стран».

       Оно представляет собой объективное  воплощение соответствующих общественных потребностей. В связи с этим может  меняться не только оценочная характеристика государства со стороны общества или ученых, но и само его понятие. Исследуя проблему государства, Г.Ф. Шершеневич указывал на две типичные ошибки при  определении этого понятия. Первая ошибка заключается в том, что  ученые делают акцент на идеальных  представлениях о государстве и, в связи с этим, определение  формулируется исходя из того, чем  государство должно быть, а не чем  оно является на самом деле. «Другая  методологическая ошибка, — отмечает Г.Ф. Шершеневич, — заключается в  том, что, исходя не из идеального представления, а из исторической действительности, выбирают какой-нибудь исторический тип  государства и его признаки делают признаками государства вообще». С мнением Шершеневича созвучно мнение М.Н. Марченко, который пишет, что «…невозможно сформулировать понятие государства, одинаково успешно «работающее» и объясняющее государства в различные эпохи, в различных формациях и цивилизациях его существования».

       Таким образом, любое определение государства  всегда будет неполным и в этом смысле абстрактным. Оно не способно вобрать в себя, научно выразить, теоретически реконструировать многочисленные сущностные, формальные, функциональные, структурные характеристики и свойства государства в постоянно изменяющемся мире. При этом абстрактный характер понятий и определений государства  не является их недостатком. Он — их неотъемлемое свойство, поскольку связан лишь с самим процессом познания и понимания государства. Поэтому  остановимся на рассмотрении государства  лишь как продукта общественных отношений  и абстрагируемся от остальных точек  зрения.

       Из  истории известны сотни понятий  и определений государства. Например, Л. Гумплович определял государство, как «…естественно возникшую  организацию властвования, предназначенную  для охрaны определенного правопорядка». Г.Ф. Шешеневич рассматривает его как объединение людей под одной властью и в пределах одной территории[6], а А.В. Малько пишет, что «…государство — это организация политической власти, содействующая преимущественному осуществлению конкретных классовых, общечеловеческих, религиозных, национальных и других интересов в пределах определенной территории». Широко известны и метафорические определения государства: «государство — это я»; «государство — это мы». Но ни одно из множества известных определений государства не является исчерпывающим, они лишь позволяют сделать следующие методологически значимые выводы:

       1) государство — это продукт  общественных отношений;

       2) государство — это форма существования  общества;

       3) государство существует не в  любом обществе, но только в  том, в котором есть развитая  структура всех сфер жизни  общества (экономической, политической, социальной и духовной): «…с определенного  момента развития общества государство  является необходимым способом  его организации, неотъемлемым  условием его существования и жизнедеятельности»;

       4) при любом определении государства  речь идет и о системе властных  государственных органов;

       5) потребности общества определяют  назначение, функции, цели и задачи  государства.

       По  мнению М.Н. Марченко подобные выводы «…позволяют  сформулировать такое определение  государства: государство - это организация  политической суверенной власти, осуществляющая управление социальными, экономическими, политическими, духовными процессами жизни общества». В.Н. Протасов отмечает, что «… как и всякая система, государство должно быть целостным: как во властно-организационном плане, так и в территориальном. Государство есть «обо­лочка», которая сохраняет целостность той или иной социальной общности».

       Одним из определений государства является так называемое «элементное определение  государства».

       К элементному определению прибегал, в частности В.М. Гессен, который  отмечает, что «государство состоит  из трех элементов: территории, населения и власти». При характеристике понятия «государство» Г.Ф. Шершеневич также использует «элементный подход», указывая, что «…характерными признаками понятия о государстве, по общему признанию, можно признать следующие три элемента: а) соединение людей, b) господствующая над ним власть, с) территория, как предел действия этой власти. В сочетании эти признаки дают понятие о государстве, как соединении людей под одной властью в пределах определенной территории».

       Все же необходимо отметить, что сам  термин «элемент государства», предложенный одним из основоположников немецкой социологии права Г.Еллинеком, передает суть таких явлений, как население (народ), территория и государственная  власть неверно. Согласно философскому осмыслению этого понятия, элемент (лат. elementum — стихия, первоначальное вещество) - это понятие объекта, входящего в состав определенной системы и рассматриваемого в ее пределах как неделимый. Вряд ли справедливо называть, например население, частью государства, а территория вовсе не часть самого государства, а лишь пространственное условие его существования; власть и государство соотносятся не как часть и целое, а как функция и материализующая ее структура. Поэтому вместо употребления понятия «элемент государства» более справедливо использовать категорию «признак государства». Понимая под государством публичную систему управления делами общества для обеспечения его интересов на основе права, Ю.А. Тихомиров указывает, что элементный подход приводит к преувеличенной оценке роли одного элемента государства (публичной власти) и недооценке других элементов и утрате их системных связей и взаимных влияний.

       Именно  путем анализа признаков характеризует  государство В.Д.Перевалов, в целом  называя его политико-правовой организацией общества, обеспечивающей его единство и территориальную целостность, обладающей суверенитетом, осуществляющей власть, управление регулирование в обществе. Характеризуя сущность государства, Р.Т.Мухаев также оперирует категорией «признак государства». Под государством он понимает особую форму организации политической власти в обществе, обладающей суверенитетом, осуществляющей на определенной территории управление обществом на основе права с помощью специального механизма (аппарата).

       Таким образом, основными признаками государства, по поводу существования которых  обычно не возникает споров в научных  кругах, являются признаки наличия  собственной определенной территории, населения и политической власти.

       Именно  такому подходу соответствует одно из немногих нормативных определений  государства, содержащееся в Заключительной конвенции международной конференции  в Монтевидео 1933 года. В статье 1 этой конвенции государству приписываются  следующие признаки: а) постоянное население; б) определенная территория; в) правительство; г) способность принимать участие в отношениях с другими государствами.

       Л.С. Мамут в своей статье «Социальное  государство с точки зрения права» пишет: «…под государством подразумевается  публично-властным способом агрегированное и устроенное общество, достигшее  в своем экономическом и социокультурном  развитии стадии цивилизации. Другими  словами, государство есть не что  иное, как публично-властная организация  народа, возникающая на известном  этапе его истории - организация, которая на публично-властный лад  интегрирует (объемлет собой, включает в себя) всех людей, составляющих народ».