Гражданско-правовые договоры об оказании юридических услуг

ВВЕДЕНИЕ

 Актуальность темы выпускной квалификационной работы не вызывает сомнения, так как в последние годы сфера услуг занимает одно из ведущих мест в российской экономике, вытесняя по уровню прибыльности промышленное производство. Подобная ситуация уже довольно давно сложилась и на мировом рынке и в экономике развитых государств. В большинстве случаев оказание услуг - это сфера действия малого и среднего бизнеса. Разнообразие оказываемых им услуг огромно, причем с развитием экономики существует тенденция появления в практике новых видов услуг, что потребует их законодательного урегулирования.

 Одним из старейших  видов услуг, но вместе с  тем и наименее исследованным  в науке и весьма противоречиво  урегулированным в законодательстве, являются юридические услуги. Так, ГК РФ не содержит понятия данного договора и характеристики его субъектов, каких-либо иных норм, специально ему посвященных. Более того, в настоящее время закон не требует лицензирования деятельности по оказанию юридических услуг. Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ не уделяется должного внимания судебной практике по спорам о ненадлежащем оказании такого рода услуг. Особую проблему представляет определение и обеспечение качества юридических услуг. В литературе, судебной практике, да и в сознании большинства граждан качественная юридическая помощь обычно ассоциируется с квалифицированной, что не совсем точно. Попытки законодателя обеспечить качество юридической помощи путем введения лицензирования, а также за счет установления прерогативы адвокатов в отдельных сферах особым успехом не увенчались. Тем самым на сегодняшний день объективно назрела необходимость принятия на федеральном уровне нормативного правового акта, посвященного оказанию юридических услуг, который, в том числе, устанавливал бы критерии качества таких услуг, решал бы специфические вопросы ответственности юриста-услугодателя, в том числе путем запрета заниматься такого рода коммерческой деятельностью.

 Традиционно в отечественной  науке исследования правоотношений по оказанию юридических услуг проводились в процессуальном аспекте, то есть касались изучения статуса судебного представителя, при этом вопросы его ответственности перед клиентом-представляемым рассматривались лишь как вспомогательные. Однако современный уровень гражданских правоотношений таков, что требуются не только различные формы оказания юридических услуг, но и разработанный действенный механизм защиты участников данного договора, в том числе в части взыскания ущерба, причиненного ненадлежащим оказанием такого рода услуг.

 В настоящее время  исследования, которые касались  договора об оказании юридических  услуг, либо вовсе не затрагивали  вопросов гражданско-правовой ответственности  услугодателя, либо были посвящены  ответственности услугодателя-адвоката. Данное положение объясняется вполне объективными причинами, прежде всего, принятием в 2002 году Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации», содержащего значительное количество новелл, по сравнению с прежним законодательством об адвокатуре.

 Вместе с тем,  юридические услуги оказываются  не только лицами, имеющими статус  адвоката. Существует огромное число  юридических фирм, частнопрактикующих  юристов, оказывающих консультативные  услуги в сфере, например, сделок с недвижимостью, брачно-семейных отношений, вопросов гражданства и регистрации и т.п., а также услуги по судебному представительству.

 Сложившееся положение  необходимо корректировать, поскольку,  во-первых, юридические услуги, как  и право в целом, способны оказывать управляющее воздействие на состояние общественных отношений, охватывают как частно-правовую, так и публично-правовую сферы. Во-вторых, деятельность по оказанию юридических услуг неоднородна и по содержанию правоотношений, ее опосредующих, и по статусу профессиональных участников таких отношений. В-третьих, деятельность по оказанию юридических услуг требует правового регулирования, основанного на использовании передовых средств и методов.

  Проблематике правоотношений  по договору об оказании юридических услуг посвящены диссертационные исследования О.М. Щуковской, Р.Г. Мельниченко и некоторых других ученых.

Проблемы гражданско-правовой ответственности по договору об оказании юридических услуг как целостная  постановка изучаемого вопроса еще не разрабатывались в современной российской гражданско-правовой литературе.

 Целью выпускной квалификационной работы является комплексное изучение проблем гражданско-правовой ответственности по договору об оказании юридических услуг.

 Вышеуказанная цель предопределила постановку следующих задач:

- изучить историю становления и развития договоров об оказании услуг, их правовую природу и сущность;

- исследовать вопросы гражданско-правовой ответственности по договору об оказании услуг;

- определить особенности правового регулирования правоотношений по оказанию юридических услуг;

- охарактеризовать понятие и существенные условия договора об оказании юридических услуг;

- раскрыть правовой статус субъектов договора об оказании юридических услуг;

- охарактеризовать профессиональную компетентность услугодателя с точки зрения гарантии качества юридических услуг; разработать критерии надлежащего качества юридической услуги;

- исследовать основания гражданско-правовой ответственности по договору об оказании юридических услуг;

- показать особенности возмещения вреда вследствие ненадлежащего оказания юридических услуг;

- на основании выявленных теоретических и практических проблем гражданско-правовой ответственности по договору об оказании юридических услуг разработать предложения по совершенствованию гражданско-правового регулирования отношений в обозначенной сфере.

 Объектом выпускной квалификационной работы явились общественные отношения в сфере оказания юридических услуг, определяющие специфику применения мер гражданско-правовой ответственности в данной сфере; судебная практика, монографическая литература, относящиеся к теме исследования.

 Предметом исследования являются нормы гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующие ответственность сторон по договору об оказании юридических услуг, а также правоотношения, складывающиеся в указанной сфере.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРА ОБ ОКАЗАНИИ УСЛУГ В СИСТЕМЕ ДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЙ

1.1. Становление  и развитие отношений по возмездному  оказанию услуг

 Классическое римское  право различало понятия «услуга»  и «работа». Институт римского  частного права locacio conductio (наем) включал  в себя locacio conductio rei (наем вещей), locacio conductio operis (наем работ) и locacio conductio operarum (наем услуг).

 По договору найма  услуг (locacio conductio operarum) одна сторона  (нанявшийся) принимала на себя  обязательство исполнить в пользу  другой стороны (нанимателя) определенные  услуги, а наниматель принимал  на себя обязательство платить  за эти услуги условленное вознаграждение. В отличие от договора подряда (locacio conductio operis) договор найма услуг не имел целью получение готового результата¹. Характерной чертой услуги является то обстоятельство, что предметом договора выступает сама работа. Иными словами, заказчик использует рабочую силу и оплачивает сам процесс ее потребления.

 Однако подряд и  услугу роднит то, что и в  одном и в другом договоре, речь идет о работе, выполняемой  по заданию и в пользу другой  стороны. Любая деятельность человека связана с затратами физических и материальных сил. Без этого вообще невозможно получение какого-либо эффекта. Но в подряде эти затраты направлены на достижение определенного вещественного результата, который выступает в качестве цели и предмета договора. Не достигнута цель - не исполнен договор. В услугах, наоборот, проделанная работа приобретает самостоятельное значение.

 В последующие века  договор найма услуг и его  элементы были заимствованы у  римского права многими законодательными  системами европейских государств, однако не в том виде, в каком он существовал в древнем римском государстве. Например, германское право не выделяло услуг, а все подобные отношения квалифицировало как подряд. Одна из глав Германского гражданского уложения называлась «Договор подряда и подобные договоры»². Предметом договора подряда могло быть как изготовление или изменение вещи, так и иной результат, достигнутый путем выполнения работы или оказания услуг. Выделялся только в отдельный параграф договор о туристическом обслуживании.

 Более разработанным  выглядел договор найма услуг  в английском праве. Оно имело  раздел под названием «Личный  наем», который включал в себя  три главы.

1. «Хозяин и работник»  - это собственно положение о  договоре найма услуг, по которому  одно лицо соглашается за плату или за другое встречное удовлетворение работать (без какой-либо специализации работы или в области определенной специальности) по указаниям другого лица, которое согласно принять его в услужение.

 «Хозяин и ученик»  - договор ученичества, по которому одно лицо обязывается обучать другое лицо своему ремеслу или делу и использовать его в этом ремесле или деле, а названное другое лицо обязуется обучиться ремеслу или делу и служить своему хозяину в этом деле или ремесле.

 «Подряд» - глава, регулирующая положения о подряде5.

 В русском языке  термин «услуга» означает действие, приносящее помощь, пользу другому,  или работа, выполняемая для удовлетворения  чьих-либо нужд, потребностей6.

 Свою историю становления  и развития в системе договоров  об оказании услуг имеет и договор оказания юридических (или правовых услуг). В целом он проходит те же исторические этапы, имея при этом только ему присущие особенности.

 Истоки рассматриваемого  нами договора усматриваются  в институтах уголовного судопроизводства  Афинского государства - истолкователей свя­щенного права, которые должны были объяснять, каким путем вести дело. Затем в VI-V вв. до н.э., в эпоху расцвета афинской демократии, появляются отдельные лица, профессионально оказывающие юридическую помощь гражданину, привлекаемому к уголовной ответственности - это были логографы и синегоры11.

Юридическая помощь при  ведении гражданских дел оказывалась  в форме представительства, а  общее понятие представительства  в Римском праве звучало так: «Когда какое-либо действие может быть совершено известным лицом с непосредственными или посредственными последствиями для другого лица, то между лицом действующим и представляемым предполагается известное представительное отношение»12.

 Представительство  в Древнем Риме ставило перед собой две основные задачи: защиту прав лица, по каким-либо причинам не имеющего возможности защищать их лично, и оказание юридической помощи. На практике представительство осуществлялось в двух случаях. Защита прав лица, по каким-либо причинам не имеющего возможности защищать себя лично, осуществлялась в строго оговоренных ситуациях. Например, раб, который был убежден, что его лишили свободы незаконно, не мог сам оспаривать это в суде (рабы не являлись субъектами права). В данном случае его интересы в суде защищал именно представитель. Представительство с целью оказания юридической помощи осуществлялось двумя категориями лиц: когниторами (cognitores) и прокураторами (procuratores). Когнитор был формальным представителем и назначался одной из сторон в присутствии другой. Когнитор утверждался претором, и его полномочия простирались на протяжении только одного процесса. Между когнитором и клиентом заключался договор13.

 Впоследствии функции  оказания юридической помощи  по гражданским делам стали  переходить прокураторам. Прокуратор мог быть назначен без уведомления противной стороны, претора или судьи. Более того, в случае, если прокуратор предъявляет иск по поручению представляемого, истец не может обратиться в суд с тем же иском вторично. Полномочия прокуратора удостоверялись поручением, доверенностью или ратигабицией. Ратигабиция означала дополнительное одобрение определенных действий прокуратоpa.

 Третья форма оказания  юридической помощи в Древнем  Риме - respondere. Она выражалась в  высказывании мнения юрисконсульта по запросу частных лиц. Авторитет некоторых знатоков права имел такой вес и такое признание в обществе, что их консультации стали носить обязательный характер для правоприменителей, в частности для суда14.

 Первые упоминания  о осуществлении юридической помощи в России можно проследить в середине XV века, на примере института представительства. Согласно Русской Правде, представительство в суде ограничивалось двумя «сутяжниками» с участием «пособника» - если одной из сторон является женщина, несовершеннолетний, монах, монахиня или человек, который «стар велми или глух»15. Такими «пособниками» могли быть родственники и иные частные лица, за исключением лиц, находящихся на службе у государя. Говорить о данных лицах как о юристах-профессионалах, разумеется, не приходится.

 В первой половине XIX века в Русском государстве  отмечено более уверенное становление  института юридической помощи  в уголовном процессе. Так, на  стадии предварительного следствия  юридическую помощь привлекаемому  лицу оказывали прокурор и стряпчий, которые «суть взыскатели наказания по преступлениям и вместе с тем защитники невиновности», т. е. В одном лице совмещался и обвинитель, и защитник подследственного. С этой целью прокурорам и стряпчим предоставлялось право истребования дел, предложение заключения по нему в суд. Большинство авторов полагают, что нельзя говорить о наличии в России полноценного института защиты в этот период16. Действительно, поверенным могло стать практически любое лицо, а ходатаями, в основном, были вообще темные дельцы-стряпчие, в которых ценилось именно умение находить «ходы-выходы» для выигрывания дел. В подобных условиях правовые познания были не так уж важны.

 Организационное же  построение адвокатуры было перенято  из французской системы. Лицо, оказывающее юридическую помощь, должно было удовлетворять следующим требованиям: высшее юридическое образование, пятилетний стаж службы в судебном ведомстве или такой же стаж практической работы в качестве помощника присяжного поверенного.

 Первые 10-15 лет своего  существования адвокатура как сообщество лиц, профессионально оказывающих юридическую помощь, демонстрировала свои лучшие черты. Юридическая помощь рассматривалась тогда как общественное служение. Но уже в 80-х годах широкое распространение получает взгляд на правозащитника, как на производителя труда, составляющего известную ценность, оплачиваемую эквивалентом, в зависимости от тяжести работы и способности работника. «Для защиты нет чистых и грязных, правовых и неправовых дел, а есть лишь даваемый обвинением повод противопоставить доводам прокурора всю силу и тонкость своей диалектики, служа ближайшим интересам клиента и не заглядывая за далекий горизонт общественного блага»17.

 В связи с дальнейшим  развитием экономических отношений  в России, основная потребность  в юридической помощи образовалась в предпринимательских кругах. Все большей необходимостью стали пользоваться юрисконсульты и поверенные, оказывающие юридическую помощь предпринимательским структурам России

1.2. Правовая  природа и сущность договора  возмездного оказания услуг

 Гражданский кодекс  РФ содержит нормы, которые  регулируют различные виды услуг.  Например, п. 2 ст. 779 ГК РФ называет 11 глав, в которых речь идет  об услугах. Это и хранение, и перевозка, и комплекс банковских  услуг, и др. Одни из них традиционно присутствовали в кодексе, другие (например, агентирование, доверительное управление) появились в нем впервые. В то же время значительная масса оказываемых услуг не имеет специального, самостоятельного регулирования.

 Глава 39 Гражданского  кодекса РФ, регулирующая отношения в области возмездного оказания услуг, аналогично большинству глав второй части кодекса традиционно открывается статьей, в которой дается определение договора. В данном случае это ст. 779 ГК РФ, п. 1 которой гласит: «По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги». В п. 2 приведен примерный перечень услуг, охватываемых главой 39, куда отнесены услуги связи, медицинские, ветеринарные, аудиторские, консультационные, информационные услуги, услуги по обучению, туристическому обслуживанию. Содержащийся в п. 2 ст. 779 ГК РФ перечень услуг не является исчерпывающим.

 Нормы главы 39 ГК РФ включают в себя весь спектр оказываемых услуг при следующих условиях: во-первых, они охватываются понятием услуги, содержащимся в п. 1 ст. 779 ГК РФ. Во-вторых, Гражданский кодекс не устанавливает для них специальных правил. Они не должны подпадать под действие гл. 37 (подряд), 38 (выполнение научно-исследовательских и, опытноконструкторских и технологических работ), 40 (перевозка), 41 (транспортная экспедиция), 44 (банковский вклад), 45 (банковский счет), 46 (расчеты), 47 (хранение), 49 (поручение), 51 (комиссия), 53 (доверительное управление).

 Давая определение  договора об оказании услуг,  самой услуги целесообразно обратиться  к положениям теории права.  Так, в общей теории права  юридическим определениям, в которых  раскрывается содержание правоотношений, придается большое значение. Как пишет С.С. Алексеев «главная причина, вызывающая к жизни положения, - внесение необходимой точности и ясности в используемую терминологию. Правовые определения должны кратко раскрыть существо юридических явлений»18. Это позволяет выделить тот или иной договор в ряду других договоров, иногда довольно близких по характеру. Скажем во многих договорах оказание определенных услуг составляет неотъемлемую часть обязательств сторон.

 Так, например, Н.А.  Баринов отмечал, что с экономической точки зрения прокат является услугой. В то же время с правовой точки зрения - это договор о передаче имущества во временное владение и пользование за плату19.

 Анализируя текст  определения договора, нельзя не  обратить внимание на присутствующую в нем тавтологию. Понятие «услуга» дается через термин «услуга». Как совершенно справедливо указывает А. Ю. Кабалкин, для расшифровки недостаточно четко сформулированного понятия законодатель в ст. 119 ГК РФ пытается конкретизировать понятие услуги как «обязанность совершить определенное действие или осуществить определенную деятельность»20. Такая формулировка позволяет сделать заключение о том, что услуга может выражаться как в совершении одного или нескольких конкретных действий, так и в осуществлении определенной деятельности в течение длительного времени или постоянно.

 Определение услуги  действительно может показаться  слишком широким, функциональным. Вместе с тем необходимо иметь  в виду, что сама категория  услуги трудно поддается праву.  Как уже отмечалось ранее, предоставление услуги связано с обязательством производить определенные действия. Что особенно важно учитывать при анализе определения: такой глобальный подход объясняется необходимостью охватить все виды услуг, какое бы незначительное место они не занимали. Лишь бы они составляли предмет гражданского права и не были безвозмездными.

 По причине значительного  разнообразия услуг в российском  законодательстве сложился секторальный  подход в регулировании отношений  по ока­занию услуг. К примеру, можно выделить группу нормативных актов, посвященных медицинским услугам, услугам связи, туристским услугам и т.п. Такой подход является естественным и единственно правильным, т.к. невозможно создать нормативный акт в деталях регулирующий все виды услуг. В то же время общие положения совершенно необходимы. Они позволяют обособить отношения по оказанию услуг в конструкцию соответствующего договора. Детализация же конкретных услуг, более четкие, узкие дефиниции для них должны быть даны соответствующими текущими законами и иными нормативными актами.

 Вместе с тем  такая система построения законодательства  создает неизбежные трудности  в международной практике по  оказанию услуг. Решить возникающие  проблемы можно только, проводя  работу по унификации законодательства.

 К сожалению, законодательная  техника в вопросах регулирования  некоторых услуг, во многих  случаях оставляет желать лучшего.  Например, федеральный закон от 13 октября 1995 г. № 157-ФЗ «О государственном  регулировании внешнеторговой деятельности»21 дает такое определение услуг: «Услуги - предпринимательская деятельность, направленная на удовлетворение потребностей других лиц, за исключением деятельности, осуществ­ляемой на основе трудовых правоотношений». Думается, что такое определение чрезмерно неопределенно и требует корректировки с учетом соответ­ствующих положений главы 39 ГК РФ.

 Вызывает нарекание  и определение услуг почтовой  связи. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой  связи»22 разделяет услуги, оказываемые  почтовым ведомством, на универсальные услуги и собственно услуги почтовой связи. К услугам почтовой связи закон относит продукт деятельности по приему, обработке, перевозке и доставке почтовых отправлений, почтовых и телеграфных переводов денежных средств, а к универсальным - услуги почтовой связи по приему, обработке, перевозке и доставке письменной корреспонденции, почтовых и телеграфных переводов денежных средств.

 Сравнивая эти определения,  легко обнаружить, что их содержательная  часть совершенно одинакова. Речь  идет о приеме, обработке и доставке почтовой корреспонденции и переводов. Но в первом определении услугой почему-то считается продукт этой деятельности.

 Приближая текст  определения услуг почтовой связи  к ст. 779 ГК РФ, можно предложить  следующую редакцию договора оказания услуг почтовой связи: «По договору оказания услуг почтовой связи исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить необходимые действия по приему, обработке, перевозке и доставке почтовых отправлений, почтовых и телеграфных переводов денежных средств указанному лицу, а заказчик обязуется соблюдать установленные правила и оплатить оказываемые услуги».

 Традиционно принято  считать, что главное отличие  услуг от смежных договоров,  особенно от подряда, заключается  в том, что предметом договора  об оказании услуг является само оказание услуг, безотносительно к итоговому результату23.

 Уместным в данном  случае будет вспомнить определение  услуги, данное К.Марксом «... как  ту особую потребительскую стоимость,  которую доставляет труд, подобно  всякому другому товару, но особая потребительская стоимость этого труда получила здесь специфическое название «услуги», потому что труд оказывает услуги не в качестве вещи, а в качестве деятельности»24.

 На слияние результата  деятельности с самой деятельностью  указывал Н.И. Матузов. По его мнению, если действия сами по себе как таковые нужны, полезны и необходимы человеку или коллективу, неотделимы от результата, то именно они и выступают в качестве объекта правоотношения. Эти действия также потребляемы, ибо своим фактом производят положительный эффект. Здесь практически невозможно разграничить действия и их результат25.

 Воспринимая эту  концепцию, законодатель в ст. 779 ГК РФ указывает, что заказчик  вправе требовать от исполнителя  только выполнения самого действия, не ставя целью достижение какого-либо результата. Это очень важное обстоятельство. Указав результат в качестве неотъемлемой характеристики отношений, закон должен был бы связать с ним ряд обязанностей сторон (о приемке результата, оплате и т.д.). Два договора - подряд и услуги, смешались бы до неразличимости. Таким образом, главным отличием предмета договора подряда от договора возмездного оказания услуг является сам «ожидаемый результат» - в договоре подряда он носит как правило овеществленную (материальную форму) и подлежит передаче заказчику в виде индивидуально-определенной вещи, в то время как по договору возмездного оказания услуг «ожидаемым результатом» является сам процесс оказания услуги, направленный на достижение определенного блага, как правило, не имеющего овеществленной формы.

 Нередко результат  оказания услуг может быть  обличен в овеществленную форму  и передаваться заказчику в  виде индивидуально определенной  вещи, как это имеет место быть  при договоре подряда. Так,  результат возмездного оказания услуг нередко передается заказчику в виде письменных отчетов, заключений, проектов, планов и так далее. Однако, факт передачи результата оказанных услуг в виде индивидуально определенной вещи не дает оснований квалифицировать данные отношения как отношения подряда, поскольку вещь в этом случае является лишь материальным носителем процесса оказания услуги и не важна сама по себе, важность представляет результат оказанных услуг, носителем которого является данная вещь (проведенное исследование, выполненный отчет).

Определение договора о  возмездном оказании услуг не упоминает  результата в качестве необходимого итога проделанной исполнителем работы. Для сравнения можно указать  определение договора подряда, где  дважды используется термин «результат»  работ как неотъемлемый элемент предмета этого договора. Услуги по определению не связаны с достижением какого-либо результата. Наиболее показательны в этом плане услуги сиделок, нянь, образовательные услуги и др.

Сторонами договора возмездного  оказания услуг выступают исполнитель и заказчик. Гражданское законодательство не содержит каких-либо ог­раничений относительно участников договора, ими могут быть физические и юридические лица, в том числе иностранные. Специальные требования к исполнителю, специфика правового регулирования предусматриваются, как правило, нормативными актами иных правовых отраслей. Нередко именно здесь и содержатся ограничительные для потенциальных услугодателей меры.

 Гражданский кодекс  РФ не предъявляет специальных  требований к форме договора  возмездного оказания услуг. В связи с этим на порядок его оформления распространяются обычные правила совершения договоров.

 Если в договоре  возмездного оказания услуг обе  либо одна из сторон является  юридическим лицом, то такая  сделка должна быть совершена  в простой письменной форме. Если в отношения по возмездному оказанию услуг вступают граждане, то они должны заключить письменный договор только в том случае, если цена договора превышает 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

 Положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не выделяет условие о сроке выполнения услуг в качестве существенного для данного вида договора. В случае, если стороны не предусмотрели в договоре оказания услуг срок его исполнения, к отношениям сторон применяются положения статьи 314 ГК РФ, в соответствии с которой в случае, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

 Аналогичный подход  существует в американском праве.  Так, согласно § 2 ст. 1-204 Единообразного  торгового кодекса (ЕТК) США,  является ли срок разумным  для совершения того или иного  действия, зависит от характера  и целей такого действия и  от обстоятельств, с ним связанных. Из этого же исходит и английское право. Если не указан срок исполнения, то исполнение должно иметь место в течение разумного срока с учетом характера договора и обстоятельств данного дела.