Гражданство РФ

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1. Защита прав личности – конституционная  обязанность Российского государства………………………………………………………………………...6

1. Конституционно-правовой механизм защиты прав личности…………..6
2. Конституционное право потерпевших на защиту своих интересов…….9

Глава 2. Понятие и значение защиты прав потерпевших в уголовном судопроизводстве………………………………………………………………22

2.1. Понятие и сущность защиты  прав потерпевшего в уголовном  процессе.22

2.2. Развитие правового положения потерпевшего в российском уголовном процессе…………………………………………………………………………..25

Заключение……………………………………………………………………….28

Библиографический список……………………………………………………..30

Введение

Провозгласив приоритет прав и  свобод человека и гражданина, Российская Федерация приняла на себя обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, ограждать их от любого незаконного вмешательства или ограничения (ст.2 Конституции РФ).

Соблюдение официально признанных государством прав и свобод - обязанность государства. Для этого государство развивает и создает соответствующие гарантии (условия и средства) и устанавливает юридические механизмы их осуществления (реализации). Наряду с юридическими гарантиями (механизмами) осуществления (реализации) прав и свобод человека большую роль играют общие гарантии - экономические, социальные, политические, духовные, социально-психологические. Более того, в отношении ряда прав, например экономических, социальных, культурных, такого рода гарантии имеют определяющее значение.

Конституция, как документ, это  только формальная гарантия прав и свобод человека и гражданина. «…мало провозгласить юридическое равенство, важно постоянно заботиться о возможности всех осуществить формальное равенство реально, на практике, путем выравнивания социального статуса людей, их возможностей. Это прямая цель и обязанность правового социального государства, политика которого направлена на создание и пользование равных возможностей, условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Таким образом, необходимо наличие реального механизма обеспечения прав и свобод гражданина и человека.

В этой связи, в целях гарантии прав и свобод граждан, государство создает  институты, способствующие реализации рассматриваемых прав. Во-первых, это законодательные акты (иначе – законодательная база), принимаемые в соответствии с Конституцией РФ, и направленные на развитие ее положений. Во-вторых, это создание системы судебных и правоохранительных органов. В-третьих, создание специальных институтов, например, уполномоченного по правам человека (Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. №1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации").

Защита прав и свобод человека - ключевая обязанность государства. Как мы уже подчеркивали, на практике, зачастую, нет автоматической реализации прав и свобод человека. Соответственно необходима борьба за права и свободы, когда возникают препятствия  к их осуществлению и прямые их нарушения со стороны, как других лиц, так и должностных лиц  государства. Нарушения прав и свобод человека должны быть ликвидированы, а  виновные в таких нарушениях - наказаны. В этих целях государство предусматривает  соответствующие юридические средства и юридические механизмы защиты нарушенных прав и свобод человека. Особая роль в их юридической защите отводится суду, правосудию. Создаются  и другие специализированные органы и учреждения, призванные осуществлять защиту, прежде всего восстановление нарушенных прав и свобод человека.

Целью работы является раскрытие содержания конституционно-правовой и уголовной  защиты прав потерпевших.

Цель работы определила следующую  систему взаимосвязанных задач:

- изучить конституционно-правовой  механизм защиты прав личности;

- рассмотреть конституционное  право потерпевших на защиту  своих интересов;

- проанализировать понятие  и значение защиты прав потерпевшего  в уголовном процессе;

- рассмотреть развитие  правового положения потерпевшего  в российском уголовном процессе.

Тема данной работы является весьма актуальной, что подтверждается широкой степенью ее разработанности в трудах учёных-правоведов, в частности, специалистов в области конституционного и уголовного права Авакьян С.А., Баглай М.В., Багаутдинов Ф.Н., Дубривный В.А., Минашкин А.В. и многих других.

Объектом курсовой работы являются общественные отношения, связанные с реализацией конституционного права граждан на защиту своих интересов.

Предметом курсовой работы выступает нормы конституционного, уголовного и уголовно-процессуального права, регулирующие механизм защиты прав граждан.

Нормативную базу представленной курсовой работы составляют: Всеобщая декларация прав человека. Принята 10 декабря 1948г. // Российская газета. 1995. 5 апреля., Конституция Российской Федерации 1993 г., Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»., Уголовно – процессуальный кодекс от 18.12.2001 года. № 174-ФЗ., Уголовный кодекс от 13.06.1996 года. № 63-ФЗ и другие нормативно-правовые акты.

При написании курсовой работы использованы следующие методы научного исследования: сравнительный метод, метод анализа нормативно-правовой базы и литературы, применялся также метод толкования юридических норм.

Представленная курсовая работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения и библиографического списка.

Глава 1. Защита прав личности – конституционная обязанность Российского государства

1.1. Конституционно – правовой  механизм защиты прав личности

В правовой литературе тема юридической реализации и защиты (прав) личности разрабатывается  довольно долгое время, но единства мнений об этом вопросе еще не достигнуто. Понятие «механизм» широко используется в правоведении (механизм правового  регулирования, механизм реализации правовых норм, механизм государства, механизм реализации прав и свобод, механизм охраны и защиты прав и свобод, механизм обеспечения прав личности, социально-юридический  механизм обеспечения прав, механизм правовой защиты человека и т.д.). И.В. Ростовщиков, например, пишет, что под  механизмом реализации субъективного  права (свободы) в широком смысле понимается социально обусловленная  и законодательно предусмотренная  возможность поведения прежде всего личности как правообладателя в сочетании с гарантирующими действиями обязанных и других субъектов с целью получения заинтересованной личностью определенного блага, опосредованного правом (свободой). «Другими словами, это сама по себе реализация плюс благоприятно влияющие на нее явления.»¹

Обычно  принято различать непосредственную реализацию прав и свобод, т.е. их правомерное  осуществление, и их охрану (защиту). Защита прав в данном случае не совпадает  с содержанием их осуществления, будучи специальным видом юридически значимой, правомерной деятельности и носителей прав и свобод, и компетентных органов и должностных лиц, призванных защищать права и свободы от их нарушений. По мнению виднейшего советского и российского ученого Н.В. Витрука, процесс реализации прав и свобод личности включает и защиту в случае их нарушения: «Защита, как правило, является стадией реализации, имеющей специальные цели и задачи: обеспечение реальной, наиболее полной и всесторонней реализации прав и обязанностей граждан»².

Конституцией  Российской Федерации (ч. 1 ст. 45) гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, вследствие чего активную разработку получило понятие государственно-правового механизма охраны (защиты) прав и свобод личности. Так, В.Н. Бутылин рассматривает государственно-правовую охрану конституционных прав и свобод граждан в качестве: 1) особой концепции, т.е. системы взглядов, представляющих собой совокупность конструктивных идей, выражающих тенденции возможного развития государственной власти и управления и обеспечения государством конституционных положений о правах и свободах человека и гражданина; 2) деятельности управомоченных государственных органов и лиц; 3) института конституционного права, юридического комплекса, обязанного обеспечить соблюдение основных прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в Конституции РФ³.

Государственная защита прав и свобод личности является лишь частью системы конституционно-правовой защиты прав и свобод человека и  гражданина, при этом последняя занимает ведущее место в общей системе  юридической защиты прав и свобод. Конституционно-правовой механизм защиты прав личности активно разрабатывается  учеными-юристами.

Например, конституционный механизм защиты прав и свобод, по мнению О.А. Снежко, есть определенная система органов, средств, закрепленных в Конституции РФ, обеспечивающих наиболее полную и эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина. Среди них: 1) наличие системы государственных органов и средств, с помощью которых каждый может защитить свои права и свободы; 2) деятельность указанных органов, которая направлена на соблюдение и защиту прав и свобод личности; 3) правовая регламентация защиты, законодательной базы, правовых принципов защиты и международно-правовых норм, на которых основана конституционная защита прав и свобод личности⁴.

М.В. Мархгейм, не приводя собственного определения механизма конституционной системы защиты прав и свобод человека и гражданина, к числу его компонентов относит совокупность правовых норм, принципы, субъекты, объекты, гарантии⁵.

В.А. Лебедев  рассматривает понятие конституционно-правового  механизма охраны и защиты прав и  свобод человека и гражданина, включая  в него следующие элементы: формы (самозащита, государственная и общественная охрана и защита и международная  охрана и защита), способы (способы, применяемые соответствующими субъектами для охраны прав и свобод и защиты нарушенного права) и средства (в  зависимости от правомочий субъектов  различных форм охраны и защиты) охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина⁶.

Надо  отметить, что в юридической литературе постепенно складывается концепция  правовой защиты прав и свобод человека в широком смысле, в содержание которой ее авторы включают, как  правило, все возможные меры, способствующие полноправной и беспрепятственной  реализации прав и свобод личности, их охране и защите от нарушений.

Так, А.В. Стремоухов под механизмом правовой защиты понимает взятую в единстве систему взаимодействующих правовых средств, при помощи которых государство  осуществляет юридическое воздействие  на правоотношения между субъектами права в целях признания, соблюдения и реализации прав человека. Автор  включает в данный механизм совокупность юридических форм и средств (нормативных, процессуальных и институционных), позволяющих не допустить нарушения (оспаривания) основных прав человека, а в случае таковых эффективно восстановить (подтвердить) нарушенные (оспоренные) права.

Весь  механизм правовой защиты А.В. Стремоухов предлагает делить на внутригосударственный и международный. Внутригосударственный механизм имеет сложную систему, которая в качестве подсистем включает в себя механизмы охраны основных прав, квалифицированной юридической помощи и защиты права⁷.

Исходя  из вышеизложенного можно сделать  вывод, что конституционный механизм защиты прав и свобод это определенная система органов, средств, закрепленных в Конституции РФ, обеспечивающих наиболее полную и эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина. Среди них: 1) наличие системы государственных органов и средств, с помощью которых каждый может защитить свои права и свободы; 2) деятельность указанных органов, которая направлена на соблюдение и защиту прав и свобод личности; 3) правовая регламентация защиты, законодательной базы, правовых принципов защиты и международно-правовых норм, на которых основана конституционная защита прав и свобод личности⁸.

1.2. Конституционное право потерпевших  на защиту своих интересов

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы  как высшую ценность и закрепляя  право каждого на жизнь, свободу  и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго  имени, право собственности и иные конституционные права, устанавливает, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, гарантирует охрану законом и государством права частной собственности, достоинства личности, государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации в целом, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина относит к числу обязанностей государства, которое не вправе устраниться от исполнения конституционных обязанностей.

В частности, государство не освобождается  от необходимости обеспечения безопасности личности, общества и государства  от преступных посягательств, обязанности  гарантировать защиту прав и свобод других лиц, в том числе обеспечить потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 45, часть 2; статья 46, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 52 Конституции  Российской Федерации, Декларации основных принципов правосудия для жертв  преступлений и злоупотреблений  властью (принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года), гарантирующей  лицам, которым в результате преступного  деяния причинен вред, включая телесные повреждения, право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию  причиненного вреда защите прав потерпевших  придается приоритетное значение. При этом все государства - члены ООН обязаны содействовать тому, чтобы судебные и административные процедуры в большей степени отвечали потребностям жертв преступлений, в том числе путем обеспечения им возможности изложения своей позиции по существу дела и предоставления надлежащей помощи на всех этапах судебного разбирательства в соответствии с национальным законодательством, когда затрагиваются их личные интересы, без ущерба для обвинения.

Учитывая, что преступления, посягающие на личные права граждан (имущественные  и не имущественные) в структуре  преступности занимают подавляющее большинство, при этом преступления против личности и против собственности, относятся к числу наиболее распространенных «народных», - граждане России о степени своей правозащищенности, о выполнении государством функции по обеспечению их безопасности, сохранности собственности, обеспечению права на жизнь, физическую неприкосновенность формируют мнение исходя не из статистических данных о преступности, а фактического ее состояния и реагирования правоохранительных и судебных органов на потребности населения в защите от противоправных посягательств.

В то же время в ходе проводимой судебно-правовой реформы, как уже  неоднократно признавалось многими  специалистами, большее внимание было уделено защите прав лиц, совершающих  преступления, чем жертвам этих преступлений. Такое смещение приоритетов ведет  к снижению гарантий безопасности личности от противоправных посягательств, лишению  тех, кто пострадал от преступлений, их конституционного права на судебную защиту и восстановление в нарушенных правах и интересах, объем и степень гарантированности которых не должны снижаться.

Не находя защиты у должностных  лиц органов предварительного расследования, прокуроров и в судах общей  юрисдикции и полагая, что примененные  в их отношении правовые норм противоречат Конституции граждане, ставшие жертвами преступников, многократно обращались с жалобами в Конституционный  Суд Российской Федерации, который  в своих решениях неизменно оставался  на страже интересов потерпевших.

Немалое количество обращений граждан, ставших жертвами противоправных посягательств, связано с необоснованным отказом  в возбуждении уголовных дел  и с правом обжалования таких  решений. Это обусловлено тем, что  предусматривая возможность обжалования заявителем таких решений законодатель в статье 145 УПК Российской Федерации закрепил обязанность правоприменителя лишь сообщить о принятом решении заявителю, разъяснив при этом его право и порядок обжалования. При рассмотрении жалоб, вызванных отказом в ознакомлении с материалами проверки заявления о преступлении, Конституционный Суд неоднократно указывал на то, что если заявитель потребует ознакомить его с материалами проверки, на основании которых было вынесено такое решение, то ему должно быть обеспечено его конституционное право на доступ к информации . Эта правовая позиция была подтверждена и расширена в одном из недавних решений Конституционного Суда, в котором было отмечено, что ограничений права на ознакомление с материалами, послужившими основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не содержат и положения федеральных законов «О полиции» и «О персональных данных».

Часть 5 статьи 30 Федерального закона "О полиции", не возлагая на сотрудника полиции обязанность давать какие-либо объяснения по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять такие дела и материалы для ознакомления, гарантирует правовую защиту сотрудника полиции во время проведения им проверочных мероприятий и не регламентирует основания и порядок ознакомления граждан с этими материалами после того, как производство по делам и материалам будет завершено, в том числе и вынесением в установленном порядке постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.⁹

Федеральный закон "О персональных данных" регулирует отношения, связанные  с обработкой персональных данных, если их обработка позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных  на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных  собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным (часть 1 статьи 1). Следовательно, действие этого Закона не распространяется на отношения по собиранию, проверке, хранению сведений в процессе возбуждения, расследования и рассмотрения уголовных дел и сам по себе он не может ограничивать права участников уголовного процесса и заявителей о преступлениях на ознакомление с материалами уголовных дел и проверок сообщений о преступлениях.

Конституционный Суд Российской Федерации  также указал, что в тех случаях, когда конституционные нормы  позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может использовать способы  регулирования, которые посягали бы на само существо того или иного  права, ставили бы его реализацию в зависимость от решения правоприменителя, допуская тем самым произвол органов власти и должностных лиц, и исключали бы его судебную защиту.

Одной из проблем обеспечения прав потерпевших является своевременность  установления их процессуального статуса. В соответствии с действующим  законодательством потерпевшим  признается лицо, в отношении которого следователем выносится постановление  о признании потерпевшим. Формально  только с этого момента потерпевший  как самостоятельная фигура уголовного судопроизводства вступает в процесс  и наделяется процессуальными правами.

Однако срок принятия постановления  о признании потерпевшим законом  не установлен. В силу этого пострадавший от преступления зачастую признается потерпевшим только на завершающей  стадии досудебного производства. До тех же пор, пока его не признают потерпевшим, он рассматривается в  качестве заявителя. Это, в свою очередь, ведет к нарушению права пострадавшего  на получение информации о ходе и  результатах предварительного расследования, на предоставление предметов и документов, подтверждающих его заявление о  преступлении и т.д.

Рассматривая проблему защиты прав участников уголовного судопроизводства в условиях отсутствия процессуального  решения, определяющего их статус, Конституционный  Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию о том, что при обеспечении процессуальных гарантий (а не только конституционных прав) лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в ходе уголовного судопроизводства, необходимо исходить не только из формального наделения их соответствующим процессуальным статусом, но и, прежде всего, из сущностных признаков, характеризующих их фактическое положение.

Определением от 18 января 2005 года № 131-О данная позиция была распространена и на потерпевшего. Предоставление процессуальных гарантий потерпевшему также должно быть связано не с формальным, а с наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующих прав.

Данная правовая позиция ориентирует  правоприменительные органы на то, чтобы процессуальные права граждан  не ограничивались под какими-либо формальными предлогами, что обеспечивает реализацию положений Конституции  Российской Федерации, признающих человека, его права и свободы, высшей ценностью.

В сфере уголовного судопроизводства закрепленные в Конституции Российской Федерации право обращаться лично и направлять обращения в государственные органы, право защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами, а также право на судебную защиту и на доступ к правосудию конкретизируются положениями уголовно-процессуального закона, который наделяет заявителя комплексом прав, реализуемых в связи с поданным им заявлением о преступлении, в том числе прямо закрепляет право обжаловать решение, принятое по результатам рассмотрения сообщения о преступлении.

Поскольку нормы УПК Российской Федерации не обязывали следователя  и орган дознания принимать решение  по заявлению лица, пострадавшего  в результате умышленного причинения вреда здоровью, (ст.115 УК РФ) или побоев (ст.116 УК РФ), Конституционный Суд вынес решение в защиту прав потерпевших по уголовным делам частного обвинения, когда виновное лицо не было известно, признав не соответствующими Конституции Российской Федерации оспариваемые нормы закона, как не обеспечивающие судебную защиту прав потерпевших. На основе данного решения законодателем внесены необходимые поправки в Уголовно-процессуальный кодекс.

Учитывая, что действующим уголовно-процессуальным законодательством потерпевший  поставлен в неравное положение  с лицами, совершившими преступление, в реализации конституционного права  на получение квалифицированной  юридической помощи, в своих решениях по таким вопросам Конституционный  Суд дал расширительное конституционно-правовое истолкование части первой статьи 45 УПК Российской Федерации, признав  возможным представлять интересы потерпевшего и гражданского истца не только адвокатам, но и иным лицам, в том числе близким родственникам, о допуске которых было заявлено соответствующее ходатайство. Лишение этих лиц права обратиться за юридической помощью к тому, кто, по их мнению, вполне способен оказать квалифицированную юридическую помощь, как подчеркнул Суд, фактически приводило бы к ограничению свободы выбора, к понуждению использовать вопреки собственной воле только один, определенный способ защиты своих интересов и противоречило бы статье 52 Конституции Российской Федерации.¹⁰

Конституционным Судом подтверждено также право потерпевшего на судебное обжалование постановлений следователя  о приостановлении производства по уголовному делу, на возможность  ознакомления с постановлениями  о привлечении конкретных лиц  в качестве обвиняемых, о назначении судебных экспертиз, независимо от их вида, с экспертными заключениями, поступившими от участников производства по уголовному делу жалобами и представлениями в случаях, когда ими затрагиваются его права и законные интересы, а также право знать состав следственной группы, осуществляющей предварительное расследование по этому делу.

Достаточно значимой является проблема обеспечения личной безопасности потерпевших  от угроз со стороны обвиняемого, поскольку  по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях давление на потерпевших и свидетелей с целью отказа их от изобличающих показаний стало, к сожалению, достаточно распространенным явлением. Государство вынуждено и обязано принимать специальные меры по защите потерпевших и свидетелей. В этой связи Конституционный Суд установил, что в случае необходимости защиты от угроз и давления со стороны обвиняемого или обеспечения возмещения причиненного преступлением материального ущерба у потерпевшего возникает право довести до сведения органов предварительного расследования, прокурора и суда свою позицию относительно избрания той или иной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также обжаловать принятое решение. При этом не исключается возможность участия потерпевшего в судебном заседании при рассмотрении вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения.

Как указал Конституционный Суд  Российской Федерации в своем  Постановлении от 24 апреля 2003 года № 7-П, конституционно важно обеспечивать реальный доступ потерпевшего к правосудию, возможность быть выслушанным судом  и эффективное восстановление его  в правах. Исходя из признания процессуального  равенства потерпевших при восстановлении их в правах путем уголовного или  гражданского судопроизводства, им должны обеспечиваться равные условия, включая  оказание содействия со стороны государства  в лице его уполномоченных органов  в получении доказательств, подтверждающих факт причинения вреда в результате противоправного деяния.

Весьма важным для потерпевших  от преступлений граждан является вопрос о компенсации материального  и морального вреда в ситуации, когда уголовное преследование  в отношении лиц, подозреваемых  или обвиняемых в совершении повлекшего вред преступления, прекращено вследствие амнистии. В этой связи Конституционный  Суд установил, что реализация акта об амнистии в отношении лиц, которые  обвиняются в совершении преступлений не должна быть связана с лишением тех, кто пострадал от преступлений, их конституционного права на судебную защиту и восстановление в нарушенных правах и интересах. При принятии процессуального решения о реализации акта об амнистии потерпевшему должна быть предоставлена возможность отстаивать свою позицию по существу рассматриваемых вопросов, что предполагает его право доказывать отсутствие оснований для прекращения дела и незаконность применения амнистии. В силу принципа равенства всех перед законом и судом в случае амнистии потерпевшему необходимо обеспечить процессуальные гарантии реализации его прав на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, аналогичные тем, которые предоставляются потерпевшим по делам, по которым амнистия применению не подлежит или применяется после вынесения приговора.

В жалобах граждан в Конституционный  Суд поднималась также проблема защиты прав потерпевших от преступлений в случае принятия решения о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве обвиняемого со следователем. Суть проблемы заключается в том, что права потерпевших от преступлений не в полной мере учтены законодателем в главе 40.1 УПК Российской Федерации, регулирующей применение такого особого порядка уголовного судопроизводства, что порождало неясность в вопросе о необходимости учета позиции потерпевшего при заключении досудебного соглашения.¹¹

В своем решении по этому вопросу  Конституционный Суд отметил, что  при проведении судебного заседания, осуществляемого в особом порядке, потерпевший может отстаивать свою позицию по существу рассматриваемых  вопросов и участвовать в их исследовании в условиях непосредственности и  устности, а также не лишен права  возражать против рассмотрения в  особом порядке такого уголовного дела. При этом было указано на обязанность суда, рассматривающего дело, применять общее правило, закрепленное в части 4 статьи 316 УПК Российской Федерации, согласно которому при возражении потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства уголовное дело рассматривается в обычном порядке, т.е. с проведением полноценного судебного следствия, обеспечивающего защиту прав потерпевшего.

Важное значение для защиты конституционного права потерпевших от злоупотреблений  властью (статья 52 Конституции Российской Федерации) и связанного с ним  права каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной  власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации) в сфере уголовной юстиции  имеет развитие института реабилитации лиц, незаконно подвергнутых уголовному преследованию.

Решению этой проблемы было посвящено, в частности, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 года № 5-П, в котором был сделан вывод, что федеральный законодатель не должен возлагать на гражданина, как более слабую сторону в  правоотношениях с государством, излишние обременения, связанные с произвольными решениями и действиями органов исполнительной власти, а, напротив, обязан создавать процедурные условия для скорейшего определения размера причиненного вреда и его возмещения, во всяком случае не подвергая сомнению принцип исполняемости принятых решений о выплатах компенсации вреда реабилитированным лицам.