Красноярский край в системе международных и региональных рейтингов экономического и социального развития

Федеральное государственное  автономное

образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ»

Институт педагогики, психологии и социологии

Кафедра социологии

УТВЕРЖДАЮ

Заведующий кафедрой

____________  В.Г. Немировский

« ____»  ________________ 2012 г.

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

040201.65 «Социология»

Красноярский  край в системе международных  и региональных рейтингов экономического и социального развития

Красноярск 2012

 СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Оценивать предметы, события, отношения, поступки, других и себя, в том числе, – основное и, пожалуй, любимое дело всего человечества на протяжении его существования. Давать оценку значит взаимодействовать с миром, реагировать на настоящее и фиксировать себя в нем, реализуя имеющуюся свободу. С увеличением такой свободы и расширением пространства тем и явлений от общества требуется больший отклик. Однако в силу ограниченности времени человек не может постоянно работать над формированием своего отношения к окружающему, здесь возникает пространство для доверия. Человек отдает процесс оценки, желая получить только результат, который позволит ему удержаться в контексте настоящего. В такой ситуации идеальной формой оценки становится рейтинг, как метод и как результат.

Удобство метода рейтинговых оценок для тех, кому мы доверяем этот процесс, заключается, во-первых, в огромных возможностях подмены истины более выгодной информацией, а, во-вторых, в малой степени ответственности за результат, ошибки и погрешности которого всегда можно обосновать непрофессионализмом составителей рейтинга, скрыв другие смыслы. Удобство рейтинга для человека, как потребителя, основывается на упрощенной форме представления результатов рейтингования, это ранжированный список, точно показывающий лидеров и аутсайдеров. Рейтинговая оценка – это быстрый ответ на вопросы о том, что покупать или за кого голосовать, величина разницы между позициями в рейтинге определяет степень нашей уверенности в сделанном выборе. Перечисленные преимущества обуславливают возросшую  популярность рейтингов, и единственное, что может прервать ее – это нарушение доверия, на котором эта форма оценки построена. Наиболее безопасный вариант использования рейтингов – предварительное изучение методики построения рейтинговых оценок, процесса получения результата.

В данной работе мы подробно рассмотрим существующие региональные рейтинги. Оценка экономических  и социальных характеристик регионов имеет огромное значение для принятия решений органами власти в управлении каждого субъекта в отдельности и страны в целом. Рейтинг как наиболее понятный и доступный источник оценки социально-экономической ситуации в регионе формирует представление жителей о своем регионе в сравнении с другими субъектами России. Представления жителей об экономических и социальных характеристиках региона неразрывно связаны с отношением людей к нему. Поэтому в данной работе мы определим взаимосвязь трёх компонентов оценки социально-экономического положения региона: занимаемая регионом позиция в системе рейтингов субъектов России, представления населения о социальных и экономических характеристиках региона и отношение жителей к своему региону. Проведём сравнительный анализ динамики перечисленных составляющих региональной оценки. Таким образом, важность объекта и последствий рейтинговых оценок определяют необходимость подробного изучения методик построения и степень достоверности региональных рейтингов, и описание экономических и социальных характеристик Красноярского края в системе существующих рейтингов субъектов России.

Проблема – недостаточный уровень знаний о Красноярском крае в системе региональных рейтингов экономического и социального развития.

Объект  дипломной работы – экономические и социальные характеристики Красноярского края.

Предмет дипломной работы – экономические и социальные характеристики Красноярского края в системе региональных рейтингов.

Целью работы является анализ экономических и социальных характеристик Красноярского края в системе региональных рейтингов.

В ходе работы необходимо выполнить следующие задачи:

1. Изучить особенности метода рейтинговых оценок
2. Описать принципы и методологические проблемы построения рейтингов
3. Проанализировать значение рейтинга в практике управления регионами
4. Определить экономические и социальные характеристики региона
5. Классифицировать существующие российские рейтинги субъектов РФ и описать методологические особенности их построения
6. Изучить методики составления международных рейтингов российских регионов
7. Рассмотреть экономические характеристики Красноярского края в системе выявленных региональных рейтингов
8. Рассмотреть социальные характеристики Красноярского края в системе выявленных региональных рейтингов
9. Провести сравнительный анализ экономических и социальных показателей развития Красноярского края в региональных рейтингах
10. Исследовать уровень и динамику социального самочувствия населения Красноярского края
11. Определить уровень социально-экономического развития Красноярского края в оценках экспертов и населения региона
12. Провести сравнительный анализ рейтинговых, экспертных и массовых оценок экономической и социальной ситуации в Красноярском крае

В рамках данного  исследования использован системный  подход при изучении системы региональных рейтингов. Также для классификации  существующих рейтингов регионов России был применен структурно-функциональный подход.

Данное исследование основывается на использовании социокультурного подхода к изучению регионов России, разработанного Н.И. Лапиным, на методике исследования процессов модернизации, разработанной специалистами Китайской академии наук, а также на работах по изучению рейтинговых оценок Ю.А. Левады и методов региональных сравнений С.А. Суспицына.

В первой главе  данного исследования рассматриваются  особенности построения и методы рейтинговых оценок, их преимущества и недостатки, возможные методологические проблемы; практика использования рейтинга в качестве инструмента региональных сравнений и основы для принятия управленческих решений.

Во второй главе  дается определение региона, его  экономических и социальных характеристик. Предоставляется список существующих в России организаций, которые имеют опыт составления региональных рейтингов. Также предлагается разработанная нами классификация рейтинговых организаций, подробно рассматриваются методики построения региональных рейтингов экономического и социального развития.

В третьей главе  предоставляется анализ положения  Красноярского края и города Красноярска  в наиболее значимых, на наш взгляд, региональных рейтингах экономического и социального развития. В ходе сравнения экономических и социальных показателей рейтингов определяются сильные и слабые стороны региона.

В четвертой  главе проводится сравнительный  анализ социально-экономической ситуации в Красноярском крае в системе трёх оценок: рейтинговой, экспертной и в оценке социального самочувствия населения региона. Определяется степень соответствия динамики социально-экономического развития региона в данных оценках.

Основным понятием работы является «рейтинг», под которым  мы будем понимать процесс присвоения объекту определенного места  в группе аналогичных объектов согласно величине качественного или количественного показателя, отвечающего выбранному для сравнения критерию, или совокупности критериев.

В рамках данной работы мы должны получить и сопоставить информацию по трём основным компонентам:

1. Социально-экономическое положение Красноярского края в системе регионального рейтингования:

• инвестиционная привлекательность;
• кредитоспособность;
• величина валового регионального продукта;
• предпринимательский климат;
• инновационное развитие;
• уровень безработицы;
• уровень денежных доходов населения;
• качество жизни;
• уровень образования;
• развитие инфраструктуры;
• уровень благосостояния семьи;
• экологическая обстановка.

2. Социальное самочувствие населения Красноярского края:

• уровень удовлетворенности своей жизнью;
• материальное благополучие;
• оценка изменения уровня жизни;
• уверенность в своём будущем.

3. Экономическая и социальная ситуация в Красноярском крае в

оценках экспертов  и жителей региона:

• эмоциональное состояние  по отношению к своему региону;
• оценка уровня жизни жителей соседних регионов;
• привлекательные и непривлекательные черты региона;
• стадия развития, на которой находится регион;
• социокультурный тип региона.

Гипотеза-основание:

Позиция Красноярского  края в экономических рейтингах  регионов России в целом выше позиции края в рейтингах социального развития.

Гипотезы-следствия:

1. Метод рейтингования является наиболее приемлемым инструментом региональных сравнений
2. Сложность процедуры построения рейтинга зависит от сложности изучаемого объекта
3. Рейтинг приобретает наибольшую актуальность в качестве инструмента регионального мониторинга и основы принятия управленческих решений
4. Деление на экономические и социальные характеристики региона является условным, так как зачастую они взаимосвязаны
5. В России практика использования метода рейтинговых оценок не является системной
6. Существует небольшое количество международных рейтингов, оценивающих социально-экономическое положение российских регионов
7. По экономическим характеристикам Красноярский край в системе региональных рейтингов входит в число первых 15-и субъектов
8. По социальным характеристикам Красноярский край в системе региональных рейтингов входит в 30 первых в списке субъектов
9. Красноярский край за период 2010-2011 гг. значительно улучшил свои позиции в рейтингах субъектов РФ
10. Уровень социального самочувствия населения Красноярского края в 2012 г. увеличился в сравнении со значением данного показателя в 2010 г.
11. Оценка экспертов и населения Красноярского края социальной и экономической ситуации в регионе ниже рейтинговой оценки края
12. Отношение населения Красноярского края к своему региону с 2010 года изменилось в негативную сторону

Методы  исследования:

1. Анализ специальной литературы по методу рейтинговых оценок

2. Анализ вторичных данных социологических исследований

3. Анализ статистических данных

4. Анализ данных массовых опросов

5. Анализ данных экспертных опросов

1 Теоретические  основы рейтингового оценивания

1.1 Рейтинг как  универсальная форма оценки

В специальной  литературе понятие рейтинга редко  рассматривается вне контекста. Рейтинги городов, банков, изобретательских решений, рейтинги в экономике и учебном процессе,  то есть определения даются в соответствии с теми объектами, к которым рейтинговая оценка применяется, и сферами деятельности, где данный метод используется. В первой главе мы рассмотрим рейтинг в наиболее общем подходе, как один из видов оценки.

Теоретические и методологические корни оценивания лежат в теории  ценностей –  аксиологии. Согласно определению, оценка – это сопоставление объекта, процесса или субъекта оценивания с некой заданной шкалой, с помощью адекватных инструментов, по определенным процедурам в соответствии с нормированной системой показателей и индикаторов [3]. В данном определении заключены основные элементы структуры оценки [11]:

• субъект, решающий определенную задачу;
• объект с конкретными признаками;
• предмет оценивания – связь субъекта и объекта;
• «базисный» объект с идеальными свойствами-характеристиками (образец, норма);
• процесс сравнения.

Классифицировать  оценки можно по нескольким параметрам: отношению к предмету и источнику оценивания, характеру суждений, времени оценивания и форме выражения оценок. Подробнее рассмотрим последнюю классификацию, здесь необходимо выделить три ключевых, наиболее применимых вида оценки: качественная, количественная и рейтинговая.

 Качественное  суждение относится к категории  вербальных (словесных) оценок, не  вписанных в регламентированную  шкалу. Такие суждения чаще  всего не упорядочены ни по  составу используемых оценок, ни  по их рангу. Качественные суждения определяются смыслом высказываемых оценок. Использование качественных оценок вызывает ряд трудностей, связанных с сопоставлением оценок и изначально предъявленных требований.

Количественные  оценки, выраженные в числовом виде, также имеют многостороннюю, недостаточно нормированную структуру. Числовые показатели могут быть как размерными, выраженными в определенных единицах измерения, так и безразмерными, относительными. Следует отметить, что наряду с однозначной оценкой, представленной единственным числом, допустимы интервальные, «вилочные» оценки с указанием нижней и верхней границ и вероятностные.

Рейтинговая оценка – это присвоение объекту определенного  места в группе аналогичных объектов согласно величине качественного или  количественного показателя, отвечающего выбранному для сравнения критерию, или совокупности критериев [50].  Итак, выделим основные характеристики рейтинга:

1. Рейтинг – это вид оценки;
2. Рейтинг – это место среди однородных объектов;
3. Рейтинг может быть построен на основе как количественной, так и качественной информации;
4. Вычисление рейтинговой оценки производится на основе выбранных характеристик объекта (критерии);
5. Возможность оценить динамику показателей [55].

Последняя характеристика рейтинга, позволяющая анализировать  развитие объекта оценки, включает в себя два обязательных параметра: регулярность и повторяемость. Регулярность – составление рейтинга через определенный период времени.

Однако недостаточно регулярно проводить рейтинг  для возможности мониторинга  состояния объекта, необходима точное воспроизведение методики рейтинга – повторяемость (показатели и критерии, весовые коэффициенты, процедуры сбора данных, процедуры свертки, форма представления итогового результата).

Таким образом, рейтинг обладает свойствами динамичности, прогнозируемости и корректируемости, то есть позволяет оценить динамику показателя, спрогнозировать оценку объекта для будущего временного периода и внести корректировки в прогнозную оценку, на основе фактических данных. Также преимущество рейтинговой оценки состоит в возможности оценить как количественные, так и качественные характеристики объекта. Можно сделать вывод, что благодаря сочетанию вышеперечисленных особенностей рейтинга, он является универсальной формой оценки.

В данной работе в качестве инструмента оценки объекта исследования – социальных и экономических характеристик Красноярского края – мы выбрали метод рейтингования, именно по причине того, что считаем рейтинг наиболее приемлемой формой оценки общего регионального положения и сравнения региона с другими субъектами страны. Специфические особенности метода и соблюдение определенных требований к построению рейтинга позволяют, по нашему мнению, осуществить наиболее качественный и достоверный анализ положения регионов и мониторинг происходящих в регионах социально-экономических процессов.

1.2 Методология  и методические проблемы построения  рейтинга

При составлении  отдельных рейтингов используются различные методы сбора и анализа  данных, критерии и показатели. В  данном параграфе мы конкретизируем базовые этапы и методы рейтингования, которые остаются неизменными практически для всех рейтингов.

Этапы построения рейтинга

Мы выделили семь основных уровней построения рейтинга, рассмотрим каждый из них более подробно [53].

Первоначальным  действием, предшествующим собственно составлению рейтинга, является определение уровня рейтингования. Под уровнем принято понимать территориальный масштаб совокупности объектов, сравниваемых в рейтинге. Выделяют такие уровни как локальные, региональные, национальные, глобальные.

Рисунок 1 − Алгоритм построения рейтинга

Следующий этап заключается в выборе объекта  рейтингования. В рейтинге между  собой могут сравниваться государства, учебные заведения, политики и т.д.

Далее необходимо определить критерии и показатели рейтинга. Критерии – это те характеристики объекта сравнения, которые планируется измерять. Выбор критериев осуществляется на основе целей исследования. Показатели рейтинга – это те количественные переменные, которые позволяют оценить объект сравнения по заданным критериям. При подборе показателей рейтинга учитываются следующие требования:

1. релевантность – соответствие показателя критерию;
2. наполняемость – возможность сбора значений показателя по всей совокупности объектов сравнения;
3. измеримость – возможность измерить показатель по порядковой, интервальной или количественной шкале;
4. стабильность – слабая изменяемость показателя во времени.

Ряд требований имеется также для группы показателей  в рамках одного критерия. Во-первых, это ограниченное число показателей в группе, отражающих соответствующие характеристики объекта рейтинга. Во-вторых, значения показателей должны быть упорядочены по одному вектору, например, чем больше значение, тем выше позиция. Оптимальный перечень показателей должен быть структурно выдержанным, то есть не содержать сильных диспропорций в количестве и качестве показателей. 

Если для  характеристики одного из заданных критериев  используется несколько показателей, то возникает необходимость подбора  весовых коэффициентов этих показателей. Под весовым коэффициентом принято понимать относительную значимость конкретного показателя в сравнении с другими. Как правило, сумма весовых коэффициентов всех показателей, характеризующих критерий рейтинга, составляет 100% или 1. Например, если весовой коэффициент одного показателям составляет 40%, а другого – 20%, то это значит, что первый показатель является в два раза более значимым при составлении рейтинга, чем второй. Для подбора весовых коэффициентов показателей специалисты используются как количественные, так и качественные методы. Среди количественных стоит выделить факторный анализ, наиболее распространенным качественным методом является экспертный опрос [10].

Следующим уровнем  построения рейтинга является непосредственно  сбор данных. К методам сбора данных относятся анкетирование, экспертные опросы, получение статистической информации и т.д.

   Наличие нескольких показателей для подсчета заданного критерия и соответствующих весовых коэффициентов предполагает использование процедуры свертки. При составлении рейтинга наиболее часто используются две процедуры свертки: аддитивная и мультипликативная. Аддитивная свертка предполагает арифметическое сложение показателей с соответствующими весовыми коэффициентами. Мультипликативная свертка предполагает перемножение показателей с учетом весовых коэффициентов.

Завершающий этап рейтингования – презентация  результатов рейтинга. Основное внимание здесь уделяется форме представления  результатов, фактически она определяется еще до начала составления рейтинга, однако реально форма представления рейтинга зависит от полученных в ходе исследования данных.   Выделяют три основные формы презентации результатов рейтинга:

1. Составление таблицы лиг – разбиение совокупности объектов на несколько групп (обычно не менее трех). В рамках каждой группы все сравниваемые объекты получают одинаковый статус. Различия между группами определены по порядковой шкале.
2. Рэнкинг, ранжирование – упорядочивание совокупности объектов, при котором каждый из них имеет свой порядковый номер (в некоторых случаях – несколько объектов имеют одинаковый ранг). Используется порядковая шкала.
3. Рейтингование, рейтинг – упорядочивание совокупности объектов, при котором каждый из них имеет свое количественное значение. Используется количественная шкала [9].

Методы построения рейтинга

Для построения объективного рейтинга чрезвычайно  важно использовать проверенные  на практике и научно-обоснованные методы оценивания. Мы выделим четыре основных метода рейтингования, которые  могут быть применены по отношению к объекту, как в отдельности, так и в совокупности [53].

1. Метод создания  рейтинга с помощью ряда показателей.

Метод создания рейтинга с помощью ряда показателей  относительно прост и основан  на ранжировании объектов в соответствии со значениями отобранных ключевых показателей. При таком способе оценивания широко используются количественные шкалы, показатели, рассчитываемые на основе статистической данных, математические и статистические методы анализа и обработки информации. Более обоснованным в применении данного метода является системный комплексный подход к оценке объекта сравнения.

При создании рейтинга необходимо выбрать способ ранжирования показателей. Ранжирование может быть прямым, когда места определяются непосредственно по величине показателя, и косвенным, когда места объектов определяются по отклонениям от стандарта – баллам и другим относительным показателям. Также выделяют сплошное и интервальное ранжирование. Наиболее распространенным является сплошное ранжирование, когда места «присуждаются» подряд − от первого к последнему.  Более точным является интервальное ранжирование, предполагающее определение интервала изменения конкретного показателя в группе и тождественное стандартизации к максимальному значению показателя. Использование интервалов позволяет учитывать отсутствие значений показателей, соответствующих, например, второму месту и наличие нескольких значений, соответствующих третьему месту.

2. Метод кластерного  анализа.

Метод кластерного  анализа позволяет разбить по определенным критериям изучаемую совокупность объектов на группы, называемые кластерами. Кластеры соответствуют отобранным показателям. Аномальные объекты, имеющие значительные отклонения от нормы, можно выделить в отдельный кластер и анализировать среди совокупности подобных объектов. Если объект занимает по какому-либо критерию соответствующего показателя 1-е место в кластере, то ему присваивается 1 балл, если 2-е место - 2 балла и т. д. В совмещенном итоговом кластере объекты располагаются по принципу минимума набранных баллов.

  3. Метод экспертных оценок.

Данный метод  рейтингования характеризуется  тем, что экспертам предлагается в зависимости от значимости того или иного признака объекта, приписать  каждому из них номер в порядке  убывания или возрастания степени  проявления оцениваемого признака у каждого из объектов. Каждый эксперт приписывает ранги независимо от других, входящих в группу. В дальнейшем вычисляется групповой ранг. При этом предполагается, что усредненная оценка снижает уровень субъективизма.

Метод экспертных оценок применим при непосредственном взаимодействии экспертов, дискуссии между ними. Однако, при такой процедуре возможно проявление вынужденного согласия с мнением авторитетов, возникновения конфликтов. Исключить этот недостаток возможно, используя метод Дельфи. В данном методе обеспечивается обмен информацией между экспертами без их непосредственного взаимодействия.

4. Метод сопоставления  с эталоном.

Данный метод построения рейтинга предполагает сравнение объекта  с определенным эталоном. Основное назначение эталона в рейтинговании состоит в том, что содержащаяся в нём информация служит для оценки аналогичной информации в других объектах. Сравниваемые объекты должны быть качественно сходны. Это сходство и измеряется путем сопоставления  с эталоном. Поэтому наиболее сложной процедурой в этом методе является правильный выбор измерительного эталона. Эталон может быть сформирован либо на основе мнений экспертов, либо максимальных или средних значений показателей. Объекты в рейтинге будут располагаться относительно близости к эталону.