Личность в современной массовой культуре региона на рубеже XX –XXI вв.: культурно-антропологический подход

     ФГОУ  ВПО ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ   ГОСУДАРСТВЕННАЯ

     АКАДЕМИЯ  КУЛЬТУРЫ  И  ИСКУССТВ ГУМАНИТАРНО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

     КАФЕДРА КУЛЬТУРОЛОГИИ 
 
 

     Личность  в современной массовой культуре региона на   рубеже XX –XXI вв.: культурно-антропологический подход

     (на примере Сибири)

     Дипломная работа 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2011

      ФГОУ ВПО ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ   ГОСУДАРСТВЕННАЯ

     АКАДЕМИЯ  КУЛЬТУРЫ  И  ИСКУССТВ ГУМАНИТАРНО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

     КАФЕДРА КУЛЬТУРОЛОГИИ 
 

     ЛИЧНОСТЬ  В СОВРЕМЕННОЙ  МАССОВОЙ КУЛЬТУРЕ РЕГИОНА  НА РУБЕЖЕ XX-XXI B.В.: КУЛЬТУРНО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД                     (НА ПРИМЕРЕ СИБИРИ) 
 
 

     Выполнила: БАЖЕНОВА  ВАРВАРА  АЛЕКСАНДРОВНА

     студентка 641 (б) группы ,о/отделения

     Научный руководитель: Л.В.САНЖЕЕВА

     д.культурологии, доцент

     Рецензенты: Е. С. МАНЗЫРЕВА кандидат культурологи

                                                                                                 ст. преподаватель

       Ю.Ц. ТЫХЕЕВА  д. фил. н., доцент  кафедры культурологи

     и социокультурной антропологии ВСГТУ   
 

     Зав. кафедрой культурологи

     В.К. НАЗАРОВ к. пед. н., доцент

     Дата  защиты «--»----------2011

     Защищено  с оценкой «------------»

     Члены комиссии---------------------

     -------------------------------------------  

2011 

     Содержание:

    ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………….…3

     ГЛАВА I ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ  ИССЛЕДОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ В  МАССОВОЙ КУЛЬТУРЕ

     1.1 Массовая культура: понятие, структура, функции……….......8

     2.1 Личность в массовой культуре: теоретико-методологический анализ………………………………………………………………………….19

     ГЛАВА II МАССОВАЯ КУЛЬТУРА РЕГИОНА КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ

     2.2 Характеристика массовой культуры  Сибири на рубеже XX-XXI вв……………………………………………………………………………42

     2.3 Трансформация массовой культуры Сибири и ее влияние на личность………………………………………………………………………..49

           Заключение………………………………………………………….69

       Список используемой литературы…………………………………72

      Введение

     Актуальность  темы. В настоящее время обновление социокультурного пространства большинства стран носит динамичный характер. Уходят в прошлое многие традиции, на первый план выступают те свойства и качества культуры, которые порождены глобальными тенденциями.  В обществе, вступившем в постиндустриальную стадию развития, массовая культура стала ведущей культурной формой, под влиянием процессов глобализации она превратилась в феномен общемирового масштаба.

     На  территориях национальных республик Сибирского федерального округа сформировалось  особое культурное пространство, в котором традиционная культура выступила альтернативой массовой культуре. С одной стороны массовая культура проникла в Сибирь, оказав влияние на самобытность сибиряков во всем своем многообразии, с другой — удаленность  от европейской части России позволяла  жителям Сибири быть менее  зависимыми от ценностей центра страны.

     Урбанизация, вызванная бурным развитием промышленности, привела к кризису традиционной, народной культуры (в Сибири эта тенденция менее заметна). Одновременно возросло психическое напряжение масс людей, связанное с изменением образа жизни и ростом интенсификации труда. В результате этого в культуре компенсаторно-развлекательное стало преобладать над традиционными просветительскими установками. В этих условиях особую актуальность приобретает проблема взаимодействия современной личности и массовой культуры.

     Массовая  культура воздействует на  сознание личности, ориентирует ее инстинкты на потребление и имеет манипулятивный характер. Для того чтобы наслаждаться произведениями массовой культуры,  не нужно иметь художественного образования, так как массовая культура, обращенная главным образом к эмоциональной сфере, по определению не требует никаких дополнительных знаний, мешающих по достоинству оценить произведения такого типа. Современный образованный человек является, как правило, узким специалистом в  определенной области, в большинстве других областей ему требуется постоянный штат профессионалов, информирующих его обо всех событиях, процессах, новациях в политической, художественной, спортивной и других сферах жизни общества. Состав и структура явлений общественной жизни подается личности как набор стандартных ситуаций, где все отобрано, систематизировано и выявлено авторитетными общественными деятелями, тем самым массовая культура снимает проблему поиска и отбора информации. Это освобождает личность от интеллектуальных усилий, социальной ответственности и дает выход эмоциям на более простом, инфантильном уровне. В результате личность теряет целостное сознание. Она воспроизводит культурные стереотипы, навязанные СМИ. Информационное поле задает программы стандартных потребностей, связанных с наполнением смысловыми и вещными составляющими жизненного мира. Поглощение и обработка информации – основа существования человека, потребляющего предлагаемые товары и услуги.

     Степень разработанности  темы: В зарубежной и отечественной научной литературе имеется значительное число публикаций по проблемам массовой культуры и личности. Эти вопросы рассматриваются в самых разных дисциплинарных ракурсах: в исследованиях по философии, политологии, истории, социологии, психологии, а также в культурологическом, искусствоведческом, информационно-структурном ключах. Так, на протяжении XX века западные исследователи пытались проникнуть в сущность массовой культуры, анализируя при этом личность. В данном ряду можно назвать общетеоретические и философские труды: Т. Адорно, Д. Белла, Ж Бодрияра, А.Б. Гофман Г.Лебона, А. Моля, Г. Тарда, М. Хоркхаймера.

     Например, Т.Адорно совместно с М.Хоркхаймером  в своей монографии «Диалектика просвещения» вводят термин «культ индустрия». Культ индустрия – это стандартное серийное производство, в жертву которому приносят истинное искусство. Они утверждают, что современное состояние общества и культуры — результат Просвещения. Г. Лебон в своей основополагающей книге «Психология масс» попытался охарактеризовать толпу и выявить механизмы ее духовного единства X. Ортега-и-Гассет в работе “Восстание масс” (1930  г.)  выводит понятие “масса” из  определения “толпа”. В своей работе “Конец  идеологии” Д. Белл дает несколько значений понятия «масса», из которых делает вывод, что массы — есть   воплощение   стадности, унифицированности, шаблонности.

     В настоящее время проблемой массовой культуры занимаются такие

ученые, как: А.В. Захаров, Э.А.Орлова,  В.Н. Самохвалова, К.Теплиц, Е. Н.Шапинская, А.Я. Флиер. Большой интерес представляет исследование А.В. Костиной «Массовая культура как феномен постиндустриального общества», в которой детально рассматривается генезис массовой культуры, взаимодействие массовой, элитарной и народной культуры в постиндустриальном обществе, отмечена неразрывная связь массовой культуры с новейшими коммуникационными технологиями.

     Следующим компонентом теоретической основы данного исследования выступают концептуальные представления о развитии личности в культуре. В этой связи особую значимость приобретают труды философов Западной Европы: Г. Гегеля, И. Канта, З. Фрейда, О.Шпенглера, а также – русских

религиозных философов: Н. Бердяева, С. Булгакова, И. Ильина, Н. Лосского,

Данной  проблемой  занимались также такие исследователи, как: Б. С. Ерасов, Т. Ф. Ляпкина,П. Н. Савицкий.

         А.О. Бороноев в своей работе «Сибирь. Проблемы сибирской идентичности» определил понятие «сибиряк», где личность сибиряка опосредована культурными, региональными, этническими и территориальными характеристиками.

     Объект исследования – личность в массовой культуре региона (Сибири)

     Предмет исследования – процесс трансформации массовой культуры и его влияние на личность.

     Цель: анализ трансформации личности под влиянием массовой культуры Сибири.

     Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:

• рассмотреть понятие, структуру и функции массовой культуры
• провести теоретико-методологический анализ личности в массовой культуре
• охарактеризовать массовую культуру Сибири на рубеже XX-XXI вв.
• исследовать трансформацию  массовой культуры Сибири и ее влияние на личность

          Методология и методы исследования строятся на трудах философов культурологов, историков, этнографов в которых определены общие подходы к изучению проблем массовой культуры и личности.

        В основу исследования были положены классические теории массовой

культуры  Г. Лебона и Г. Тарда, постклассическая концепция массовой культуры Х. Ортеги-и-Гассета, концепция культуры информационного общества М. Кастельса. А также исследование личности в рамках культурофилософии и культурной антропологии (Э. Дюркгейма, Л. Моргана, Г.Спенсера, Э. Тайлора, Л. Уайта). Методы исследования: анализ научной литературы, реферирование, интегративный метод, аксиологический метод, структурный метод, функциональный метод, сравнительно-исторический.

         Теоретическая значимость выражена в определении содержания понятия «массовая культура» Сибири, в выявлении ее структуры и функций. Анализ понятия «личность» в культурно-антропологическом ракурсе.

         Практическая значимость выражена в возможности использования данного материала при чтении лекций, проведении семинаров, в развитии теоретических представлений об особенностях массовой культуры в современной Сибири в контексте культурно-антропологического подхода.

       Апробация: отдельные результаты и выводы исследования были отражены  в выступлениях  на студенческой научно - практической конференции Восточно-сибирской государственной академии культуры и искусств в 2011 году.

      Структура дипломной работы состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА I ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ В МАССОВОЙ КУЛЬТУРЕ

     1.1 Массовая культура: понятие, структура ,функции

     Массовая  культура—понятие, характеризующее особенности производства культурных ценностей в современном индустриальном обществе, рассчитанных на массовое потребление, т.е. подчиненного ему (по аналогии с поточно-конвейерной индустрией) как своей цели.¹

     «Массовая культура» — это понятие, служащее для обозначения особенностей производства культурных ценностей в «массовом обществе», ориентированное на их массовое потребление. Важно отметить, что такое производство культурных ценностей понимается как прямая аналогия материального производства в условиях поточно-конвейерной организации труда. Массовая культура рассчитана на потребление всеми людьми, независимо от места их проживания. Массовая культура обращается к широкой аудитории, апеллирует к упрощенным вкусам, претендует на то, чтобы быть народным искусством.²

     Критический анализ массовой культуры акцентировал в ней характеристики «низкой», примитивной культуры, «культуры масс», создающей угрозу «высокой культуре», или подчеркивал использование элитами массовой культуры, возбуждающей «низменные инстинкты» для духовной эксплуатации масс, массовой стандартизации и обезличивания. При более оптимистических подходах массовая культура рассматривалась как в целом вполне удовлетворительная форма культуры, характерная для зрелого индустриального общества с высоким уровнем образования, высоким уровнем жизни, с развитой системой массовых коммуникаций.

       Х. Ортега-и-Гассет считал, что массовая культура—это культура массового общества. Массовое общество – это динамичное объединение меньшинства и масс. Меньшинство обладает индивидуальностью, в то время как масса – набор неотличимых лиц. Судьба культуры с его точки зрения—тирания большинства. Х. Ортега-и-Гассет полагал, что техническая безграничность возможностей личности таит в себе угрозу, порождая чувство господства техники над человеческим существованием. Он верил в то, что развитие личности безгранично, и, по всей вероятности, наступит новая стадия, символизирующая принципиально новое в технике, но возвышающая роль человека.³

     По - мнению Г. Тарда  массовая культура—это культура элиты, то есть те стандарты и культурные образцы, которые нес в себе высший класс в конце 19 века, ставшие впоследствии массовыми. Тард был убеждён в том, что подражание имеет тенденцию к бесконечному распространению : развитие идёт от внутреннего подражания к внешнему, всё более очевидному; от одностороннего — к взаимному и всеобщему.⁴

     По  Д. Беллу массовая культура—это своего рода организация обыденного сознания в информационном обществе, особая знаковая система или особый язык, на котором члены информационного общества достигают взаимопонимания. ⁵.

       Э. Шиллз понимал развитие массовой культуры масс как объективный этап развития образа жизни современной цивилизации. А.Б. Гофман, напротив,  отмечал, что массовая культура—это особое состояние культуры в кризисный период общества, когда развивается процесс распада ее содержательных уровней. Поэтому массовая культура часто принимает формальный характер. Функционируя, она лишается сущностного содержания, и, в частности, традиционной морали.⁶

     Г. Маркузе, М.Хоркхаймер, Т. Адорно массовую культуру связывали с идеологическим навязыванием, трудящимся ценностей капиталистического общества. Речь идет о навязывании ложных потребностей, необходимых для выживания системы. В результате люди не осознают того, что их истинные потребности остаются неудовлетворенными, а индустрия массовой культуры внедряет ложные и подавляет истинные потребности.⁷

     А. Моль считал, что культура – это интеллектуальный аспект искусственной среды, которую создает человек в ходе своей социальной жизни. Индивидуальная культура по Молю – это экран знаний, сформированный в сознании человека: на этот экран проецируется получаемые из внешнего мира новые стимулы - сообщения и на этой основе строятся восприятие, то есть формы способные получить данные выраженные в словах и знаках. Под влиянием средств массовой коммуникации происходит процесс превращения традиционной гуманитарной культуры в «мозаичную». Знания складываются из розненных обрывков, которые обладают силой сцепления. Накопив определенный объем информации, личность начинает обнаруживать скрытые в ней структуры. ⁸

       Польский культуролог К.Д.Теплиц сравнивает массовую культуру с «чудовищным наростом, паразитирующем на социально свободном времени». Отечественный культуролог А.Я.Флиер выделяет социальные функции массовой культуры как способа социального роста либо деградации, определяя данную культуру в качестве эмбрионального предшественника нового типа обыденной культуры. А.В.Захаров видит роль массовой культуры в интеграции общества с помощью технологий, в отличие от общепринятых идейных обоснований во все сферы жизни общества.⁹ По его мнению, это и не культура в строгом, собственном смысле слова, а та форма, которую принимает культурное развитие, в условиях индустриальной цивилизации, в условиях массового индустриального общества.¹⁰

       Заслуживает внимания концепция Э.А.Орловой относительно массовой культуры как транслятора культурных смыслов, которая определяет ее место на стыке обыденного и специализированного типов культур. В целостном строении культуры она выделяет две области : повседневную культуру, осваиваемую человеком и специализированную, требующую для своего освоения специального профессионального образования. Э. А. Орлова отмечает, что первый из них конструируется вокруг непосредственных первичных связей людей с их окружающим миром друг с другом, тогда как второй обеспечивает средства для поддержания и развития связей человека с самым широким социокультурным контекстом. Массовая культура служит транслятором культурных смыслов от специализированной культуры к обыденному сознанию человека.¹¹

     Характеристика  концепций, теоретических исследований «массового общества», личности и массовой культуры содержится в работе Е.Н.Шапинской, подчеркивающей коммерческий характер данного феномена. Она понимает массовую культуру как исторический феномен, сложившийся в эпоху индустриализации и особенно расширившийся в период роста информационных технологий.¹²

            По  мнению В. Н. Самохваловой, сужение производственных функций работников, утрата ими знаний конечной цели производства и потеря в их деятельности значительной части содержательных моментов их труда приводит к «обеднению» ума и чувств, не позволяя развиваться задаткам способностей, лишают инициативы, деформируют характер личности. ¹³ В массовой культуре происходит подмена « художественной типизации – к стандартизации, обобщения – к всеядности, возвышенного к высокопарности, идеала—к стандарту, восприятия – к потреблению.¹⁴

     Анализируя  массовую культуру как особое социокультурное  явление, необходимо назвать ее характерные черты.  Характерными чертами массовой культуры являются: ориентированность на гомогенную аудиторию, опора на эмоциональное, иррациональное коллективное бессознательное, быстродоступность, быстрозабываемость, традиционность и консерватизм, оперирование средней языковой семиотической нормой, занимательность, доступность всем слоям общества, индустриально-коммерческий характер, актуализация и опредмечивание ожиданий массовой аудитории, нацеленность на удовлетворение ее потребностей. Все это является содержанием массовой культуры.¹⁵

     Культура  может быть структурирована по разным основаниям Современные культурологи, С. Р. Аблеева, С. И. Кузьминская, В. Бычкова, Е.М. Гащкова, B.C. Клокоцкая, С. Н. Некрасова, М. А. Чегодаева, выделяют три основных уровня массовой культуры: кич-культура (т. е. низкопробная, даже вульгарная культура); мид-культура (усредненная), арт-культура (мас-культура, не лишенная определенного, иногда даже высокого, художественного содержания и эстетического выражения). Во второй половине XIX в., когда вырисовываются контуры "массового общества", границы между этими уровнями, и без того достаточно не определенные, начинают стремительно размываться. Возникает так называемая мидкультура (усредненная) или массовая культура, ставшая к середине XX столетия доминирующей формой культурного бытия. Именно в это время начинается и процесс теоретического осмысления этого явления в контексте теорий массового общества и влияния масс-медиа на современника (теории постиндустриального и информационного общества Д. Белла, Д. Тэлбрейта, Р. Миллса, футурология О. Тоффлера, концепция масс-медиа М. Маклюэна).

       В общем виде структура массовой культуры включает в себя следующие ценности:

     1. Сверх-ценности маркетизации:

     • сверх-ценности формы: событийность (привлечение  внимания,  эпатаж); возможность тиражирования и распространения; сериальность; диверсификация;

     • сверх-ценности содержания (предмета): «на потребу», «для человека»; личный успех; удовольствие.

     2. Базовые ценности масскульта, классифицируемые по видам и жанрам: чувственные переживания; сексуальность; власть (сила); интеллектуальная исключительность; идентичность; несостоятельность отклонений.

     3. Специфические ценности национально-этнических  культур: уникальность и неповторимость культурной идентичности; потенциал общечеловечности.

     4. Ролевые ценности (признание в  группах: профессиональных, возрастных, гендерных и др.).

     5. Экзистенциальные ценности: добро;  жизнь; любовь; вера. ¹⁶

     Не  стоит забывать, что речь идет не о вертикальной, а о горизонтальной организации ценностной структуры, когда ценности играют роль рубрикатора-классификатора, «лейблы» подачи соответствующего товара массовой культуры. ¹⁷

     Синхрония этого ценностно-смыслового комплекса  выражает соотношение ценностей в воплощении артефакта массовой культуры в его дизайне, «упаковке». Получается артефакт «масскультовский» по содержанию и «национальный» по форме. Диахрония — прорастание личностной идентичности до уровня «массовой культуры». Но ценностные критерии в обоих случаях — синхронии и диахронии — действуют одни и те же. Массовая культура и ее артефакты — очень целостная и хорошо интегрированная система, способная к перманентному самовоспроизводству.¹⁸

     Философская структура массовой культуры выражается в философии позитивизма, английского позитивиста Г. Спенсера (1820—1903). Суть ее состоит в том, что индивидуализм, конкурентная борьба и выживание наиболее приспособленных необходимы для поступательного развития общества. Идеи расизма, национал-шовинизма пустили глубокие корни в общественном сознании мира. И как следствие этого они существуют в продукции массовой культуры. Именно эти идеи пропагандируют теорию тотального противостояния культур, религий, рас, твердят о непримиримости, враждебности различных культур.

     Философия 3. Фрейда также является фундаментом современной массовой культуры. В начале XX века австрийский врач-психопатолог и философ 3. Фрейд разработал учение о врожденных бессознательных структурах — инстинктах, которые довлеют над сознанием людей и определяют многие их поступки.¹⁹

     В своей теории бессознательного 3. Фрейд  исходил из того, что сущность человека выражается в свободе от инстинктов. Отсюда и жизнь в обществе возможна только тогда, когда эти инстинкты подавляются. Возникает то, что Фрейд называл «фрустацией» — то есть неосознанной ненавистью индивида к обществу, которая выражается в агрессивности. Но поскольку общество обладает достаточно сильными для подавления этой агрессивности индивидов возможностями, человек находит выход своим неудовлетворенным страстям в искусстве. Главное влияние фрейдизма на массовую культуру кроется в использовании его инстинктов страха, секса и агрессивности.²⁰

     Процессы  индустриализации закономерно сопровождающиеся урбанизацией миграцией и маргинализацией привели к появлению собственно массовой культуры, которая выступила в качестве социальной технологии управления массами, направленной на формирования классового сознания. ²¹ Обращенная к широким массам и представшая в массовых же формах, эта культура в доступной и привлекательной форме создала идеальный образ личности и общества будущего, она убедила в правоте господствующих  в обществе идеалов и примерила с действительностью, функционируя как компенсаноторный механизм.²²

     Функции массовой культуры исследовали: французский  философ социолог Э. Морен в работе «Дух времени» (1962),Б. Ерасов «Социальная культурология» (1994), Д. Бэлл в статье «Массовая культура и современное общество» (1963), канадский социолог М. Маклюэн в работах « Понимание средств связи»( 1964).

       Одна из важных функций современной массовой культуры состоит в мифологизации общественного сознания. Массовая культура стала временем второго рождения мифа, возврата к мифологическому мышлению. Но это мифы, которые не рождаются стихийно, а проектируются и сознательно продвигаются. Современный миф намеренно создается с целью не познания, а трансформации реальности. Поэтому говорить следует не столько о втором рождении мифа, сколько о создании нового типа мифологии, в котором используется лишь традиционный механизм, но подменяются цели и функции²³

          Функция социализации человека продолжает оставаться ведущей в становлении и развитии структуры современной культуры. Причем данный процесс происходит с учетом усложняющихся и изменяющихся социокультурных, политических, экономических условий нашего общества. Он начинается в раннем детстве и продолжается практически всю жизнь

вследствие  динамизма современного общественного  развития.²⁴

         Создавая индустрию досуга, развлечений, туризма, спорта, игровые комплексы, массовая культура позволяет расслабиться, отдохнуть, отвлечься от профессиональной деятельности, восполнить багаж духовных сил, обрести психическое равновесие. Данная функция массовой культуры, обращение к ней человека, чрезвычайно важна в условиях динамично развивающегося

информационного общества, которое характеризуется  глобализацией, где

человек чувствует себя одиноким и заброшенным. Массовая культура призвана доступными формами, методами и приемами организовать человеку полноценный отдых. Умение расслабиться, отвлечься от профессиональной деятельности и бытовых проблем одно из важнейших в современных условиях.²⁵

        Функциями, непосредственно связанными  со средствами массовой

информации, являются коммерческая и потребительская  функции массовой

культуры.

         Коммерческая функция непосредственно связана с основной чертой массовой культуры – расчете на потребителя в целях прямого или косвенного

получения прибыли от реализации «продукции»  индустрии культуры.

         Другой функцией массовой культуры является информационно-

гносеологическая  функция, которая играет особую роль в период становления информационного общества, увеличивающегося количества разнообразной информации. Благодаря средствам массовой коммуникации, появились каналы быстрого и легкого доступа к информации различного назначения и содержания. Расширяются познавательные возможности личности. Массовая культура в современном обществе выступает, как средство и способ общения, передачи информации, выполняя, таким образом, коммуникативную функцию. Развивая различные формы досуговой деятельности, широко используя Интернет, она является неотъемлемой частью процесса межличностного общения.²⁶

              В ряду важнейших функций массовой  культуры следует выделить; определение культурных условий, при которых удовлетворяются потребности и побуждения человека, поддержание устойчивого общественного порядка, вытеснение из сознания объективного восприятия жизни, предоставление элите самых современных информационных технологий, которые помогают превратить публику в объект манипулирования, установка на форсированный пересмотр всех прежних культурных представлений и ценностей, самого традиционного образа жизни, характеризующего бытие народа из поколения в поколение, конвейеризация самого художественного производства, разбиение его на отдельные технологические операции—по типу любого другого производства, унификация стиля жизни в соответствии с господствующими социальными мифами с вытекающим отсюда процессом гомогенизации общества.²⁷