Мемуарно-дневниковое творчество участников блокады Ленинграда. Публицистический аспект
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ
УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«БЕЛГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ
ФАКУЛЬТЕТ ЖУРНАЛИСТИКИ
КАФЕДРА
ЖУРНАЛИСТИКИ И СВЯЗЕЙ С
Мемуарно-дневниковое творчество участников блокады Ленинграда. Публицистический аспект
студентки 6 курса заочного отделения группы 160750
Рецензент
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………
Глава I. МЕМУАРЫ И ДНЕВНИКИ
КАК Жанр. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ……………………………………………….……………
1.1. Мемуаристика как метажанр. Разновидности мемуарной прозы и выделение публицистического аспекта дневникового жанра…………..…….7
1.2. Отечественная мемуаристика
ХХ века. Типология мемуаров о
Великой Отечественной войне………
Вывод к главе I………………………………………………..………......
Глава II. Отражение событий ЛЕНИНГРАДСКОЙ БЛОКАДы В МЕМУАРИСТИКЕ И ДНЕВНИКАХ ВОЕННЫХ ЛЕТ..…………………38
2.1. Мемуарные и дневниковые
публикации участников
2.2. Современные мемуарно-
Вывод ко II главе………………………………………..…………....
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………….………
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………...70
Блокада Ленинграда по сей день не исследована полностью, так как многие явления того периода тщательно скрывались и замалчивались, а дневники и записки блокадников либо уничтожались, либо прятались в секретные архивы НКВД и КГБ. И это не случайно, потому что осада Ленинграда явилась не только самым трагическим, но и самым позорным периодом в истории нашей страны, ведь многого из того, что случилось, можно было избежать при грамотном подходе, тогда не пришлось бы впоследствии заплатить такую высокую цену – более миллиона человеческих жизней.
Но история не терпит сослагательного наклонения, поэтому нам теперь остается с помощью рассекреченных архивов, найденных дневников, написанных блокадниками, рассказами очевидцев, мемуарами и работой исследователей в данной области постараться максимально восстановить этот период жизни людей в осажденном городе. Пока не закрыта последняя страница в этих исследованиях, интерес к данной теме остается. Дневники блокадников можно на законных основаниях назвать публицистикой, потому что в них имеется, по меньшей мере, два аспекта, присущие публицистике – авторский текст и достоверность. Кроме того, несмотря на то, что дневники представляют собой личные наблюдения автора, они рассматриваются в контексте острых социальных проблем, существовавших на тот период. Именно в этом заключается публицистичность дневников.
И в этом же заключается актуальность данной дипломной работы.
Так как темой работы являются мемуары и дневники, посвященные блокаде Ленинграда, то нельзя не заметить, что почти все дневники, которые были написаны блокадниками, были уничтожены или тщательно скрывались почти весь советский период, так как считалось, что они подрывают идеологию Страны Советов. Если рассматривать мемуары, то они сильно разнятся между собой. В советское время публиковались только те авторские воспоминания, которые отвечали той эпохе, а именно, полностью соответствовали понятиям советской идеологии, то есть мемуары, которые намеренно искажали и приукрашивали действительность. Те же воспоминания, которые отражали реальные события того времени, уходили «в стол».
Объектом исследования является мемуаристика советского и постсоветского периодов.
Предмет исследования – дневники и мемуары, посвященные блокаде Ленинграда.
Цель исследования – осуществить сравнительный тематико-содержательный анализ публикаций ленинградской блокадной мемуаристики советского и современного исторических периодов, выявить публицистический аспект авторских текстов.
Для достижения установленной цели в работе поставлены следующие частные задачи:
- изучить теоретический материал по проблеме исследования;
- рассмотреть мемуаристику как метажанр. Определить разновидности мемуарной прозы;
- определить тематику отечественной мемуаристики ХХ века;
- типологизировать мемуары о Великой Отечественной войне;
- проанализировать мемуары и дневники участников Ленинградской блокады, опубликованные в начале 80-х гг. ХХ века;
- исследовать мемуары и дневники участников Ленинградской блокады, опубликованные в настоящее время.
Материалом исследования являются дневники и мемуары, авторские работы, книги, написанные по воспоминаниям блокадников в советские и постсоветские времена, посвященные блокаде Ленинграда.
Теоретическую базу настоящего исследования составляют:
- Гинзбург Л. Я. «О психологической прозе»
- Тартаковский А. Г. «Монографии о русской мемуаристике XIX века, 1980 -
1991 гг.»;
- Гаранин Л. Я. «Проблемы мемуарного жанра советской литературы»;
- Лейдерман Н. Л. «Теория жанра»;
- Лейдерман Н.Л.«Современная художественная проза о Великой
Отечественной войне»;
- Бердяев Н.А. «Самопознание»;
- Пискунов В.М. “Чистый ритм Мнемозины: Монография”.
Методы исследования. Основным методом данной работы является метод описания, основывающийся на историческом, сравнительном, биографическом анализах исследуемого материала, кроме него применяются метод анализа, использовался при изучении литературы по теме; - историко-биографический метод, при реконструкции важнейших событий (исторических и автобиографических); - историко-культурологический метод, при рассмотрении мемуаристики в пространстве «большого» времени отечественной и мировой истории и культуры; - метод индукции: от анализа конкретных материалов (статей) к формированию представлений об эволюции взгляда на блокаду Ленинграда; метод обобщения: выявление общих факторов, являющихся основообразующими для творчества политика-публициста; - типологический метод, использовался для классификации мемуаров о Великой Отечественной войне.
Структура дипломной работы. Выпускная квалификационная работа состоит из Введения, двух глав, в первой из которых проведен анализ, подтверждающий, что мемуаристика является метажанром, в который входят множественные родственные жанры, а во второй – взгляды на блокаду Ленинграда в советское время и современные постсоветского периода, Выводов к ним, Заключения и Списка использованной литературы.
Глава I. МЕМУАРЫ И ДНЕВНИКИ КАК Жанр. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
- Мемуаристика как метажанр. Разновидности мемуарной прозы и выделение публицистического аспекта дневникового жанра
В России начало научному изучению жанра мемуаристики положила Л.Я. Гинзбург. В 1971 г. была выпущена ее книга «О психологической прозе». В ней автор определила основные принципы современного исследования мемуаристики. Кроме того, в данной работе Л.Я. Гинзбург описала основные признаки мемуарной литературы. Мемуаристику Л.Я. Гинзбург считала промежуточным жанром, ускользавшим от устоявшихся канонов и правил. Ей «… присуща экспериментальная смелость и широта, непринужденное и интимное отношение к читателю» [Гинзбург, 1977, 2].
Краеугольной для жанрово-видовой классификации мемуарной литературы исследовательница считала проблему автора. По мнению ученого, «… литература воспоминаний, автобиографий, исповедей и «мыслей» ведет прямой разговор о человеке. Она подобна поэзии открытым и настойчивым присутствием автора» [Гинзбург, 1977, 3]. Л. Гинзбург считала важной особенностью мемуарной литературы её субъективность. Мемуарный текст оставляет простор авторскому выбору, оценке, так как «угол зрения перестраивает материал», и закрепляет «фермент «недостоверности» в самом существе жанра». При этом мемуарам свойственна установка на подлинность материала, их эстетическая организованность при кажущейся их непреднамеренности. Л.Я Гинзбург считала, что мемуарист не может сам творить события и предметы: «События ему даны, и он должен в них раскрыть латентную энергию исторических, философских, психологических обобщений, тем самым, превращая их в знаки этих обобщений». [Гинзбург, 1977, 3-4].
Кроме Л.Я. Гинзбург в отечественном литературоведении исследованиями в области теории и истории мемуаристики занимались А.Г. Тартаковский, Л.Я. Гаранин, Н.Л. Лейдерман и другие авторы. Каждый из них выявлял разные стороны мемуарного жанра.
Одним из наиболее авторитетных исследователей в области теории и истории отечественной мемуаристики является А.Г. Тартаковский. Он - автор ряда монографических трудов по истории мемуаристики второй половины XVIII, первой половины XIX (в том числе, монография «1812 год и русская мемуаристика», где анализируется всплеск русской мемуаристики после 1812 года).
Если Л.Я. Гинзбург рассматривала мемуаристику, прежде всего как сферу проявления авторской субъективности, то А. Г. Тартаковский выделял исторический аспект мемуарного жанра. Основой теоретических исследований Тартаковского является положение о том, что «мемуаристика суть овеществленная историческая память, одно из средств духовной преемственности поколений и один из показателей уровня цивилизованности общества» [Тартаковский, 1980, 124], а также индикатор того или иного этапа развития исторического самосознания личности. Для исследователя, мемуаристика оказалась ценнейшим историческим источником, с точным воспроизведением событий и дат.
Кроме того, по мнению А.Г. Тартаковского, мемуарной литературе, присущи три видовых признака - личностное начало, память и ретроспективность. Личностное начало обуславливает индивидуальный характер повествования о прошлом, ценный своей неповторимостью и субъективностью. В поле зрения мемуариста, считает А.Г. Тартаковский, входит все то, что прошло через его личный опыт в широком смысле слова, что было известно ему о своей эпохе как ее современнику, что он знал о ней из устной традиции и всех иных источников вообще, наконец, что им было пережито и передумано. Таким образом, личностное начало выступает как структурно-организующий принцип, но не как условие субъективной свободы автора.
Эгоцентризм определяет то, как личность воспринимает информацию, оценивает и запоминает ее. У мемуариста он может быть явным, может намеренно уходить в тень, если рассказчик вдохновлен желанием рассказать не о себе, а о других людях. Но, как считает исследователь, «… чем увлеченней и самозабвенней рассказ о том, что запомнилось и поразило, тем глубже и всеохватнее эгоцентризм мемуариста, тем ярче обычно проступает его личность и тем более привлекает его произведение. Вообще мемуары интересны только в меру своей особости, личности, так как «смысловое основание новоевропейского (и тем более современного) автобиографизма - значимость самости, которая, выступая уникальной, как раз в силу этого и обретает статус неисчерпаемой всеобщности» [Тартаковский, 1980,167].
Память, второй признак, выделенный А.Г. Тартаковским. Память - специфическое и необходимое средство воссоздания исторической действительности в мемуарах - неразрывно связана с личностью автора. Избирательность памяти в отборе событий прошлого создает неповторимое своеобразие мемуарного произведения.
Ретроспективность обеспечивает как бы двойное зрение мемуариста на события прошлого, когда современный взгляд наслаивается на давнишнюю реакцию на события, которую мемуарист вспоминает. Ретроспективность, таким образом, позволяет «фильтровать» информацию и представлять ее в завершенном виде, со знанием ближайших и отдаленных последствий. Благодаря ретроспективности, мемуары приобретают цельность повествования.
Русский философ Н.А. Бердяев в «Самопознании», перечислив многие жанры литературы «о себе и своей жизни» - дневник, исповедь, воспоминания, автобиографию, объединил их в одно целое, назвав его по признаку: «Все эти типы книг хотят [...] запечатлеть бывшее». [Бердяев, 2011, 326].
Действительно, автор, создавая свое произведение, обращается к тому, что живо сохранилось в его памяти. Память является основой любого мемуарного текста, что отразилось и в названии: memoria (лат.) - память, memoires (фр.) - воспоминания. Подобную идею выдвигает и В.М. Пискунов, российский критик, литературовед. Перечисляя самые разные мемуарные произведения, он говорит: «У всех у них различные внутрижанровые определения (автобиографическая повесть, роман-хроника, документальное повествование, быль, «из пережитого» и т.д.), но все они суть едины» [Пискунов, 2005, 458].
И Бердяев, и Пискунов выявляли одну сторону мемуаристики, но были и другие, которые дополняли и расширяли видение этого жанра.
Известный ученый-литературовед Н.Л. Лейдерман, занимающийся теоретическими проблемами мемуаристики, дал следующее определение жанра как такового: «…жанр — это исторически сложившийся тип устойчивой структуры произведения, организующий все его компоненты в систему, порождающую целостный образ — художественный мир, который выражает определенную эстетическую концепцию действительности»[ Лейдерман, 2010, 164]. Жанр рассматривается им как форма видения, осмысления и отражения действительности, как нерасторжимое единство содержательной сущности произведения и комплекса формальных признаков, служащих средством ее выражения. Но жанрообразующая сила компонентов может быть различна, поэтому в каждом жанровом типе необходимо выявить опорные жанровые составляющие, которые при всей подвижности жанра образуют его относительную устойчивость, и увидеть повторяемость определенных признаков.
Субъективный характер повествования или личностное начало, другими словами, видение мира, «формула мира», считал теоретик, также выступает в мемуаристике одной из жанрообразующих доминант, характеризующих суть мемуаристики как метажанра. Индивидуальный характер повествования о прошлом ценен своей неповторимостью и индивидуальностью, что по большей части обусловливает интерес читателей к мемуарной прозе.
Лейдерман отнес мемуаристику к документальному типу жанра. В своем труде «Теория жанров», он писал: «Художественно-документальным следует считать такое произведение, в котором реализован художественный потенциал документального материала и документальной структуры» [Лейдерман, 2010, 481].
Н.Л. Лейдерман рассматривал среди всех прочих и военную мемуаристику, определяя характеристики и давая анализ модели этого жанра. По его мнению, говоря об этом жанре на концептуальном уровне, «необходимо рассматривать определенный спектр подсистем: тематику, проблематику, экстенсивность и интенсивность воссоздания мира художественного произведения, пафос».
В своих многочисленных трудах о военной мемуаристике, где за основу исследования были взяты мемуары о Великой Отечественной войне, исследователь допускал возможность применения в ней идейных установок на самоотверженность, самопожертвование воинов-героев и всего народа, ненависть к врагу. Проблематика соотносится с идейной и социально-политической направленностью: подъем патриотизма, гражданский и нравственный долг при защите и обороне своей страны [Лейдерман, 1973, 94].
Большой вклад в разработку жанровой природы мемуаристики внес Л. Гаранин. Он комментирует, развивает и дополняет теоретические положения ведущих исследователей мемуаристики. Проанализировав многие монографии, статьи, посвященные документальной литературе, изданные на протяжении XX века (в том числе, Л. Гинзбург, А. Тартаковского, Н. Лейдермана), Гаранин сделал вывод о «неразработанности теории мемуарного жанра» [Гаранин, 1981, 198]. Его исследования представляют собой анализ возникновения и развития новых документальных жанров в XX веке как явлений советской эпохи.
Так, недостаток теории А. Тартаковского, считает Гаранин, состоит в том, что тот «отстаивает свою позицию толкования мемуаров именно как исторических источников, не видя принципиальной разницы между их художественными и социальными функциями», «не раскрывает их существа, если говорить о их литературных особенностях, о месте и роли их в сфере художественного сознания» [Гаранин, 1981, 210].
Л. Гаранин соглашается с Н. Лейдерманом, что существенным признаком всякого литературного жанра является воплощение определенной концепции действительности, настаивая все же на документальности мемуаристики: «Мемуарный жанр, отражая действительность, что-то в ней уясняет, что-то переосмысливает и переоценивает. И в этом - условие его существования, жизнедеятельности, постоянного развития», [Гаранин, 1981, 214].
Итак, опираясь на проведенный анализ теоретических положений, мы можем сделать вывод о том, что мемуаристика - это «невымышленная» проза, повествующая о «былом», проза с ярко выраженной субъективностью, в которой писатель в первую очередь обращается к своей памяти. Субъективность повествования (другими словами, видение, понимание мира) также выступает в мемуаристике жанрообразующим компонентом первого ряда.
Память и субъективность, таким образом, являются жанрообразующими доминантами, определяющими ядро мемуаристики. Но, помимо этого, мемуарам присуща публицистичность, потому что в остове мемуарного произведения часто лежат какие-либо социальные проблемы или явления, которые вызывают резонанс у общества. Если такие аспекты имеются в мемуарах, следовательно, их принадлежность к публицистике является неоспоримым фактом.
Каждой вариации жанра свойствен свой предмет повествования: это или история собственной жизни, или образы современников, какими их запомнил мемуарист, или история души — чувств, мыслей, идей мемуариста. Но любая тема обязательно входит в круг памяти, тем самым оставляя мемуарное произведение в качестве подвида мемуаристики в целом.
Открытым вопросом в науке остается вопрос о том, подходят ли под жанровое определение мемуарной литературы дневники. Так, В. Оскотский считает, что «дневники… к мемуарам не принадлежат, хотя вполне с ними соотносятся… Но едва ли не сильнее этого…сходства существенные различия». По мнению В. Оскотского, письма и записные книжки, в отличие от дневников, относятся к мемуарному жанру, поскольку они «тоже свидетели памяти, закрепленной словом, ее опора и скрепы». На этом основании В. Оскотский делает вывод: «целесообразнее вести речь не о мемуарной, а о мемориальной литературе, не о мемуарном жанре, а о мемориальных жанрах». Определение «мемориального жанра» исследователь предлагает «во избежание общего знаменателя воспоминаний, под который подвертывается и то, что воспоминанием не является». Таким образом, к мемориальной литературе, по мнению В. Оскотского, следует относить записки, записные книжки, письма, мемуары, дневники. [Оскотский, 1993, 5].
Действительно, и у мемуарной литературы, и у дневников имеются общие черты. И в одном, и в другом случае авторами описываются исторические события и факты. Но есть и существенные различия. Они заключаются в следующем: если мемуары рассматриваются, как воспоминания о том, что было в прошлом, то дневник – это описание тех же событий, но в режиме реального времени.
А.Г. Тартаковский приходит к выводу о том, что дневники и воспоминания являются «типологическим актом мемуаротворчества» [Тартаковский, 1980, 8]. «Воспоминания и дневники, как генетически и функционально родственные группы произведений, мы полагаем правомерным объединить общим понятием «мемуаристика»». При этом самой мемуаристике ученый дает определение метажанра. Метажанр — это «некие общие конструктивные принципы, присущие ряду родственных с этой точки зрения жанров» [Лейдерман, 2010, 485].
Дневники они относят к первоначальному этапу мемуаристики. Дневник, по мнению исследователей, исторически первичная и простейшая форма запечатления личностью опыта своего участия в исторической жизни, а воспоминания (мемуары в узком смысле слова) - более сложная и развитая форма мемуарной культуры. Дневник - это форма повествования от первого лица, которое ведётся в виде повседневных датированных записей. Это ежедневные или периодические записи автора, излагающие события его личной жизни на фоне событий современной ему действительности. Но не каждый дневник является принадлежностью мемуаристики. Дневниковые записи, которые не несут общественно-значимой информации, вызывающей резонанс, отношения к жанру не имеют, так как не несут в себе функций, присущих публицистике.
Нам известно, что публицистика – это род произведений, посвященных актуальным вопросам и явлениям текущей жизни общества и содержащих фактические данные о различных её сторонах, оценки с точки зрения социального идеала автора, а также представления о путях и способах достижения выдвинутых целей. Содействуя формированию общественного мнения, взглядов, интересов и стремлений людей, влияя на деятельность социальных институтов, публицистика играет важную политическую и идеологическую роль в жизни общества, служит острым оружием идейной борьбы, средством общественного воспитания, агитации и пропаганды, способом организации и передачи социальной информации. Само понятие публицистики как пограничной, переходной сферы деятельности, объединяющей литературу, политику, журналистику и др., позволяет взглянуть на публицистические жанры как на синтетические, переходные формы отображения действительности, в которых исследователи, представляющие разные сферы деятельности (литературу, политику, журналистику, культуру и пр.), с полным правом находят свой аспект исследования, свой угол зрения на одно и то же явление. И это объяснимо. Относя дневник к сфере публицистики, мы получаем возможность интегративного, иными словами – объединяющего объяснения данного феномена.
Отображение и оценка ситуаций современности в публицистических произведениях протекает в свете социально-классовых идеологических позиций публициста как представителя определённых социальных сил и сопровождается проповедью (открытой или замаскированной в зависимости от политической ситуации и цензурных условий) идеалов социального устройства и путей их осуществления. Прогрессивная публицистика всегда стремилась создавать правдивую картину жизни, верно оценивать явления современности, выносить справедливые приговоры и показывать реальные перспективы.
Публицистика содержит
огромный документальный
Если дневник отвечает вышеозначенным критериям, то его можно смело отнести к публицистике. В таких дневниках смело, не смотря на запрет (цензуру), описываются события, не столько личной, сколько общественной жизни, либо когда личная жизнь становиться зеркалом общественных страданий, в них наличествует эмоциональный накал (возмущение, гнев, недоумение, крик страдания), используются публ. приемы (ирония, сарказм).
Именно такими чертами обладали дневники блокадников, так как описывались в них, в основном, эпизоды не личностного характера, а о трагедии города, это не личные дневники, а акт гражданского самосознания. Простые люди писали свои дневники, не надеясь на правдивое отражение этих страданий в официальной журналистике, литературе, историографии. Они просто стремились запечатлеть то, что переживали жители осажденного города. Но в этом проявляется публицистичность таких дневников, так как проблемы поднимались острейшие и касались они не лично пишущего, и даже не только Ленинграда, но и всей огромной страны.
Главными функциями дневникового жанра выступают публицистическая, историческая, ценностно-идеологическая, коммуникативная.
Предметом отображения
в дневниках являются
Дневнику присуще
Дневник, прежде всего, отличает предельная искренность, откровенность высказывания. Автор описывает события личной жизни и только для себя, что дает дневнику особую подлинность, достоверность. При этом необходимо отметить, что данное определение затрагивает временной аспект жанра, проявление его специфики, заключающейся в отсутствии ретроспекции, что является немаловажным для понимания жанра и отличает дневник от других жанров мемуарной литературы. Дневник представляет собой как бы первичную форму мемуарной литературы.
«Дневник – самый, наверное, странный жанр: автопортрет в запертой комнате. Вроде бы зрителей в нее пускать не принято, ибо грешно разрешать посторонним вход туда, куда и сам со временем начинаешь наведываться с опаской…». Такое описание дневника дает Е.П. Щеглова, которая раскрывает специфику и тональность жанра, подчеркивая его интимный характер [Щеглова, Чуковский, 1992, 260].
Разница между мемуарами и дневником, состоит, во-первых, в том, что от сообщаемых фактов их авторов отделяет неодинаковое расстояние во времени, большая или меньшая протяженность в первом случае и предельная краткость – во втором. Автор дневника спешит зафиксировать только что возникшие впечатления, не давая им остыть и уйти в область воспоминаний, а то - и небытия.
Во-вторых, несходство между дневниками и воспоминаниями и в видовом отношении заключается в том, что оно связано с различием в системе отражения действительности – синхронной в дневниках, ретроспективной в воспоминаниях.
- Мемуары как источник по истории Гражданской войны 1918 – 1920 гг. на территории Северной Области
- Менеджемент
- Менеджер библиотеки: профессиональная компетентность и требования к личности
- Менеджер в сфере услуг, его роль
- Менеджер закачек с управлением через WEB-интерфейс
- Менеджерская деятельность по выработке стратегии развития предприятия в современных условиях
- Менеджмент банківської системи на прикладі Ощадного банку України
- Мемлекеттік билік
- Мемлекеттік бюджеттің түрлері мен деңгейі
- Мемлекеттік кадрлық саясат және қызметкерлерді басқару жүйесін жетілдіруді жүзеге асыру механизмі
- Мемлекеттік кадрлық саясат және қызметкерлерді басқару жүйесін жетілдіруді жүзеге асыру механизмі
- Мемлекеттік органдардың әлеуметтік бағдарламаларды әзірлеу жұмыстары мен қызметін жетілдіру
- Мемлекеттің аұша несие саясаты
- Мемлекеттің әлеуметтік-экономикалық жағдайындағы бюджеттін ролі
