Московский  психолого-социальный институт 
 
 
 
 
 

Дипломная работа 

по предмету «Уголовное право»

Тема  «Незаконное вознаграждение» 
 
 
 

Выполнил: студент 21ЮО-5-03МР

Филиппов  Даниил Александрович 

Проверил: кандидат юридических наук

Кулик Владимир Борисович 
 
 
 
 

2006 г.

Содержание 

Введение

      В настоящее время, в период построения цивилизованной экономики и становления демократического государства, важная роль принадлежит  органам государственной власти и исполнения, а также органам местного самоуправления. В связи с чем особенно опасны и недопустимы преступные проявления среди самих работников против власти и управления. Поэтому в новом Уголовном кодексе преступные деяния, совершенные должностными лицами, отнесены к главе 30 и названы вместо «Должностных преступлений» «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления».

      Эту группу преступлений можно определить как общественно опасные деяния (действия или бездействия), которые  совершаются представителями власти и должностными лицами, благодаря занимаемому ими служебному положению и вопреки интересам службы и причиняют существенный вред нормальной деятельности органов государственной службы или службы в органах местного самоуправления либо содержат реальную угрозу причинения такого вреда. Эти преступления отличаются от других преступных посягательств специальными признаками:

• они совершаются специальными субъектами (должностными лицами или лицами, занимающими государственные должности);
• их совершение возможно лишь благодаря занимаемому служебному положению лиц с использованием служебных полномочий;
• нарушают нормальную деятельность органов власти и управления.

     Одно  из таких преступлений – взяточничество.

     Взяточничество  является наиболее типичным проявлением коррупции – опаснейшего криминального явления, которое подтачивает основы государственной власти и управления, дискредитирует и подрывает авторитет власти в глазах населения, затрагивает законные права и интересы граждан. В обстановке проникновения коррупции в различные сферы жизни опасность этого явления значительно возрастает.

     Посягая на деятельность государственных учреждений, взяточничество подрывает их авторитет, дискредитирует органы власти, ведет к нарушениям принципа социальной справедливости.

     Опасность получения и дачи взятки обусловлена  и тем, что они часто сочетаются с другими тяжкими преступлениями: организованным хищением имущества; с  легализацией денежных средств и  имущества; приобретенных незаконным путем; незаконным приобретением оружия.

     Взятка  – это незаконное вознаграждение. Исторически сложилось так, что  рассуждения о незаконности вознаграждения в уголовном праве обычно встречаются  лишь при характеристике такого преступления, как взяточничество.

     При социальной востребованности вознаграждения как элемента правового стимулирования должного правового поведения его получение способами, не предусмотренными законом совершенно определенным кругом субъектов права, на всех этапах развития государства и общества имело негативную юридическую оценку. Практически всегда эта оценка находила свое отражение и в уголовном праве.

     Устоявшиеся представления о том, что незаконное вознаграждение в уголовном законе фокусируется только на взяточничестве (подкупе) расходятся с реальным его содержанием, в котором уголовно-правовые аспекты незаконного вознаграждения представлены гораздо более широко, что я постараюсь показать в своей работе.

     Объект  исследования – преступления, связанные  с незаконным вознаграждением.

     Предметом исследования является уголовная ответственность за преступления, связанные с незаконным вознаграждением.

     Целью данной работы является изучение сущности незаконного вознаграждения.  

     Задачи

• раскрыть сущность взяточничества как получения незаконного вознаграждения;
• показать основные признаки законного вознаграждения на примере сравнения подарка и взятки;
• остановиться на отличии дисциплинарного проступка от должностного преступления;
• показать трудности в борьбе со взяточничеством.

Положения, выносимые на защиту

1. Раскрыть понятие взяточничества и его объективных признаков.
2. Показать, как незаконное вознаграждение отражается в российском уголовном законодательстве.
3. Раскрыть сущность законного вознаграждения, его признаков.
4. Рассмотреть незаконное вознаграждение как дисциплинарный проступок.

Глава 1. Взяточничество, как преступление против интересов государственной власти

1.1.История борьбы со взяточничеством

      История взяточничества не уступает по древности  известной нам истории человеческой цивилизации, где бы она ни творилась - в Египте, Риме или Иудее. Мздоимство упоминается в русских летописях XIII в. Первое законодательное ограничение коррупционных действий принадлежит Ивану III. А его внук Иван Грозный впервые ввел смертную казнь в качестве наказания за чрезмерность во взятках.

      К временам Алексея Михайловича Романова относится практически единственный народный бунт антикоррупционной (с  точностью до используемой в те времена терминологии) направленности. Он произошел в Москве в 1648 г. и закончился победой москвичей: часть города сгорела вместе с немалым количеством мирных жителей, и заодно царем были отданы на растерзание толпе два коррумпированных «министра» – глава Земского приказа Плещеев и глава Пушкарского приказа Траханиотов.

      При Петре Великом расцветали и коррупция, и жестокая борьба царя с ней. Характерен эпизод, когда после многолетнего следствия был изобличен в коррупции и повешен при всем истеблишменте сибирский губернатор Гагарин. А потом, через три года, четвертовали за взяточничество обер-фискала Нестерова – того, кто изобличил Гагарина.

      На  протяжении всего царствования дома Романовых коррупция оставалась немалой статьей дохода и мелких государственных служащих, и сановников. Например, елизаветинский канцлер Бестужев-Рюмин получал за службу российской империи 7 тысяч рублей в год, а за услуги британской короне (в качестве «агента влияния») – двенадцать тысяч в той же валюте.

      Понятно, что коррупция была неотделима от фаворитизма. Из последних предреволюционных эпизодов, помимо Распутина, имеет смысл упомянуть балерину Кшесинскую и великого князя Алексея Михайловича, которые на пару за огромные взятки помогали фабрикантам получать военные заказы во время первой мировой войны.

      Есть  документальные подтверждения того, что смена государственного строя и формы правления в октябре 1917 г. не отменила коррупцию как явление, но зато сформировала лицемерное отношение к ней, немало способствовавшее укоренению мздоимства и лихоимства (как выражались предшественники большевиков) в новой административной среде.

      После того как 2 мая 1918 г. Московский революционный трибунал рассмотрел дело четырех сотрудников следственной комиссии, обвинявшихся во взятках и шантаже, и приговорил их к шести месяцам тюремного заключения, узнавший об этом Председатель СНК В.И. Ленин настоял на пересмотре дела. ВЦИК повторно вернулся к этому вопросу и приговорил троих из четырех к десяти годам лишения свободы. В архивах хранятся записка Ленина Д.И. Курскому о необходимости немедленного внесения законопроекта о строжайших наказаниях за взяточничество и письмо Ленина в ЦК РКП (б) с предложением поставить в повестку дня вопрос об исключении из партии судей, вынесших слишком мягкие приговоры по делу о взяточниках. Декрет СНК «О взяточничестве» от 8 мая 1918 г. стал первым в Советской России правовым актом, предусматривавшим уголовную ответственность за взяточничество (лишение свободы на срок не менее пяти лет, соединенный с принудительными работами на тот же срок). Интересно, что в этом декрете покушение на получение или дачу взятки приравнивалось к совершенному преступлению. Кроме того, не был забыт и классовый подход: если взяткодатель принадлежал к имущему классу и стремился сохранить свои привилегии, то он приговаривался «к наиболее тяжелым и неприятным принудительным работам», а все имущество подлежало конфискации.¹

      История борьбы Советской власти с коррупцией закончилась вместе с самой властью, не увенчавшись успехом. Эта борьба характеризуется несколькими интересными и важными чертами.

      Во-первых, советское «правосознание» всегда удивительно наивно и непродуктивно объясняло причины коррупционных явлений. Так, в закрытом письме ЦК КПСС «Об усилении борьбы со взяточничеством и разворовыванием народного добра» от 29 марта 1962 г. говорилось, что взяточничество – это «социальное явление, порожденное условиями эксплуататорского общества». Октябрьская революция ликвидировала коренные причины взяточничества, а «советский административно-управленческий аппарат – это аппарат нового типа». В качестве причин коррупции перечислялись недостатки в работе партийных, профсоюзных и государственных органов, в первую очередь, в области воспитания трудящихся.

      Это абсолютно типичный текст, калькируемый с первых и до последних годов советской власти.

      В записке Отдела административных органов  ЦК КПСС и КПК при ЦК КПСС об усилении борьбы со взяточничеством в 1975-1980 гг., датированной 21 мая 1981 г., указано, что в 1980 г. выявлено более 6000 случаев взяточничества, что на 50 % больше, чем в 1975 г. Рассказывается о появлении организованных групп (пример – более 100 человек в Минрыбхозе СССР во главе с заместителем министра). Говорится о фактах осуждения министров и заместителей министров в республиках, о других союзных министерствах, о взяточничестве и сращивании с преступными элементами работников контрольных органов, о взяточничестве и мздоимстве в прокуратуре и судах. Сообщается о наказании руководящих партийных работников (уровень – горкомы и райкомы) за попустительство взяточничеству. Предлагается принять постановление ЦК.

      Таким образом, видно жесткое соответствие между слабым пониманием коррупционных явлений, примитивным объяснением их причин и неадекватными средствами борьбы с ними.

      Во-вторых, практически неприкосновенны были высшие советские и партийные  сановники. К редким исключениям  можно отнести дела Тарады и Медунова из высшего краевого руководства в Краснодаре, дело Щелокова. Когда за взятки и злоупотребления был осужден заместитель министра внешней торговли Сушков, КГБ и Генеральная прокуратура Союза сообщали в ЦК о побочных результатах следствия: министр Патоличев систематически получал в качестве подарков от представителей иностранных фирм дорогостоящие изделия из золота и других драгоценных металлов, редкие золотые монеты. Дело было замято.

      Уникальный, но забытый нынче, случай описывает  в своей книге «Взятка и  коррупция в России» А. Кирпичников, раскручивавший в начале 60-х годов в Ленинграде весьма крупное дело о злоупотреблениях в «Ленминводторге». Следствие по разветвленной цепи взяток вышло на ответственных работников ГУВД и горкома КПСС, добралось до председателя горсовета (члена Президиума Верховного Совета СССР и ЦК КПСС), что повлекло смену руководства прокуратуры города. Дальше прокурору пойти не дали, а то, что дело удалось довести до суда, объясняется лишь политической борьбой, которая шла в тот момент в верхушке КПСС.

     В-третьих, с коррупцией среди государственного аппарата боролись исключительно представители  этого аппарата. Это приводило  к двум последствиям: боровшиеся были органически не в состоянии менять коренные причины, порождающие коррупцию, поскольку они восходили к важнейшим условиям существования системы; борьба против коррупционеров нередко перерастала в борьбу против конкурентов на рынке коррупционных услуг.

     В-четвертых, коррупция нередко выступала  в качестве единственно возможного средства внедрения рыночных отношений в плановую экономику. Против законов природы бороться бесперспективно. Об этом свидетельствовала укорененность коррупции как организатора теневого рынка. Именно поэтому она расширялась по мере ослабления тотального контроля.

     Последний шанс повлиять на положение дел в описываемой сфере представился прежней власти в июле 1991 г., когда было принято Постановление Секретариата ЦК КПСС «О необходимости усиления борьбы с преступностью в сфере экономики». Но, как ни странно о взяточничестве в нем не было ни слова.

     Весь  послевоенный период, во времена перестройки  и после нее, рост коррупции происходил на фоне ослабления государственной  машины. Он сопровождался следующими процессами: уменьшением централизованного  контроля, далее – распадом идеологических скреп, экономической стагнацией, а затем и падением уровня развития экономики, наконец – крахом СССР и появлением новой страны – России, которая на первых порах лишь номинально могла считаться государством. Постепенно централизованно организованная коррупция централизованного государства сменялась «федеративным» устройством из множества коррумпированных систем.

     Таким образом, нынешнее состояние коррупции  в России во многом обусловлено давно  наметившимися тенденциями и  переходным этапом, который и в других странах, находящихся в подобной ситуации, сопровождался ростом коррупции. Из числа наиболее важных факторов, определяющих рост коррупции и имеющих исторические корни, помимо дисфункций государственной машины и некоторых исторических и культурных традиций, следует отметить:

• стремительный переход к новой экономической системе, не подкрепленный необходимой правовой базой и правовой культурой;
• отсутствие в советские времена нормальной правовой системы и соответствующих культурных традиций;
• распад партийной системы контроля.²

1.2. Понятие взяточничества и его объективные признаки

     По  Уголовному кодексу РФ 1996 г. понятие  «взяточничество» охватывает два преступления: получение взятки (ст. 290) и дачу взятки (ст. 291).

     Получение взятки – самое тяжкое из этих преступлений. Уголовный кодекс определяет это преступление «как получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или предоставляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе» (ч. 1 ст. 290 УК РФ). Ответственность повышается (ч. 2 ст. 290 УК РФ) при получении должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие). Квалифицированным видом признается получение взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 290 УК РФ). Особо квалифицированными видами получения взятки (ч. 4 ст. 290 УК РФ) закон считает совершение этого деяния:

• группой лиц по предварительному сговору или организованной группой,
• с вымогательством взятки,
• в крупном размере.

     В связи с этим деяния, предусмотренные  ч. 1 ст. 290 УК РФ считаются преступлениями средней тяжести в ч. 2 и 3 ст. 290 УК РФ – тяжкими, а в ч. 4 ст. 290 УК РФ – особо тяжкими³.

     Получение взятки является посягательством на нормальную деятельность публичного аппарата управления.

     Одним из важных принципов деятельности аппарата государственной власти и органов  местного самоуправления является принцип  публично-правовой, законной оплаты служебной деятельности работников этих аппаратов, государственных и муниципальных служащих. Они не вправе получать от физических и юридических лиц вознаграждения (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения), связанные с исполнением должностных обязанностей (п. 8 ст. 11 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации»).⁴

     Внося элементы разложения в работу публичного аппарата управления, получение взятки дискредитирует властные и управленческие структуры государственных и муниципальных органов, подрывает их авторитет, порождает представление о всеобщей продажности, возможности решать все вопросы путем подкупа должностных лиц. К тому же нередко получение взятки бывает связано с попустительством, а то и прямым содействием деятельности организованных преступных групп, совершением хищений, контрабанды, незаконного оборота оружия и наркотиков, налоговыми преступлениями, воспрепятствованием законной предпринимательской деятельности и другими преступлениями, что усугубляет его общественную опасность.

     Согласно  решения Пленума Верховного Суда РФ предметом взятки могут быть любые  материальные ценности (деньги, в том  числе иностранная валюта, иные валютные ценности, ценные бумаги, продовольственные и промышленные товары, недвижимое имущество и др.), а также различного рода услуги (выгоды) имущественного характера, оказываемые взяткополучателю безвозмездно, хотя в принципе они подлежат оплате, или явно по заниженной стоимости. Это может предоставление санаторных или туристических путевок, проездных билетов, оплата расходов и развлечений должностного лица, производство ремонтных, реставрационных и др. работ и т.д. В законе, в отличие от ранее действовавшего УК РСФСР, отчетливо подчеркнут имущественный характер предмета взятки. Получение должностным лицом различного рода услуг нематериального характера взяточничеством не признается. В соответствующих случаях эти действия можно рассматривать как злоупотребление должностными полномочиями.

     Имущественные ценности (услуги) могут быть переданы (предоставлены) как самому должностному лицу – получателю взятки, так и (с его ведома) членам семьи либо другим лицам, близким взяточнику, а также перечислены в банк на счет взяткополучателя. В практике были случаи, когда взяткодатель открывал в банке счет на предъявителя и в качестве взятки вручал должностному лицу сберегательный (депозитный) сертификат.⁵

     Имея  в виду, что от размера взятки зависит квалификация преступления, любой переданный предмет или оказанные услуги должны получить денежную оценку на основании действительной стоимости предмета, цен, расценок или тарифов за услуги, сложившихся в данной местности или действовавших на момент совершения преступления, а при их отсутствии – на основании заключения экспертов.

     Если  взятка в крупном размере получена частями, но эти действия представляли собой эпизоды одного продолжаемого  преступления, содеянное должно квалифицироваться как получение взятки в крупном размере.

     Наряду  с простейшими способами дачи – получения взятки путем передачи предмета взятки лично должностному лицу или через посредника встречаются более сложные, завуалированные формы совершения этого преступления. В частности, может быть дана – получена под видом ссуды, путем якобы получения денег в долг, под видом погашения несуществующего долга лица, передавшего ценности, посредством продажи – покупки ценных вещей за бесценок, по явно заниженной цене или, напротив, путем покупки – продажи вещи по явно завышенной цене, под видом «проигрыша» в карты, путем заключения фиктивных трудовых соглашений и выплаты по ним взяткополучателю, его родственникам или иным доверенным лицам «заработной платы» или «премии» за якобы лекционную деятельность и литературные работы.

     Согласно  действующему законодательству государственные и муниципальные служащие не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной, иной творческой деятельности, получать гонорары за публикации и выступления в качестве государственных и муниципальных служащих.

     Однако  само по себе нарушение должностным  лицом запрета на работу по совместительству нельзя автоматически признавать получением взятки. Лишь в случаях, когда работа фактически не выполнялась или оплачиваемые действия должностного лица заключались в выполнении обычных функциональных обязанностей с использованием служебных полномочий, получение им оплаты за якобы работу по совместительству или по трудовому соглашению (контракту) является завуалированным взяточничеством.

     Изъятые деньги и другие ценности, являющиеся предметом взятки и признанные вещественными доказательствами, подлежат обращению в доход государства как нажитые преступным путем.⁶

     Объективная сторона получения взятки состоит  в получении должностным лицом лично или через посредника предмета взятки за один из следующих вариантов служебного поведения:

1. за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, входящие в полномочия должностного лица (ч. 1 ст. 290 УК РФ);
2. за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, которые не входят в полномочия должностного лица, но последний в силу своего должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию) (ч. 1);
3. за общее покровительство или попустительство по службе должностным лицом взяткодателю или представляемым им лицам (ч. 1);
4. за незаконные действия (бездействие) должностного лица в пользу взяткодателя или представляемых им лиц (ч. 2 ст. 290 УК РФ).

     В первом случае, наиболее распространенном на практике, имеются в виду законные правомерные действия (бездействие) должностного лица, не нарушающие его служебных обязанностей, не выходящие за рамки его должностной компетенции, т.е. действия, совершать (не совершать) которые он имел право или, более того, был обязан (для руководителя – прием на работу и увольнение, перемещение по службе, взыскание и поощрения и т.п.), или несовершение (непроведение ревизий или инвентаризаций материальных ценностей, сокрытие недостач).

     Во  втором случае служебное положение  используется для связей с другими должностными лицами, не находящимися в его подчинении, но возможно воздействие на них своим должностным авторитетом.

     Должностное положение лица определяют не только его юридические возможности, связанные с кругом прав и обязанностей субъекта по занимаемой должности, но и фактические возможности, вытекающие из авторитета занимаемой субъектом должности в государственном органе, органе местного самоуправления, государственном или муниципальном учреждении, Вооруженных силах, иных войсках и формированиях, а также из служебных связей должностного лица.

     Пользуясь ими, должностное лицо за вознаграждение оказать влияние, так или иначе  способствовать совершению (не совершению) выгодного для взяткополучателя действия другим должностным лицом, возможно, ничего не знающим об этом вознаграждении.

     Пленум  Верховного суда РФ п. 4 постановления  от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» указывая, что субъектом получения взятки «надлежит признавать и такое должностное лицо, которое хотя и не обладало полномочиями для совершения действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, но в силу своего должностного положения могло способствовать исполнению такого действия (бездействие) другим должностным лицом либо получило взятку за общее покровительство или попустительство по службе».

     Такими  лицами могут быть также консультанты, референты, секретари, помощники ответственных должностных лиц, начальники канцелярий, инспекторы и т.п. должностные лица, которые сами не принимают окончательных решений по вопросам, интересующим взяткодателей, но от совершаемых ими действий по службе, подготовленных документов и другой информации в значительной степени зависит суть решения, принимаемого другим должностным лицом.

     Использование субъектом в данном случае одних  родственных связей, дружественных  или родственных отношений для  достижения результата, желательного для лица, передавшего ему вознаграждение, не рассматривается как использование должностного положения, что исключает состав получения взятки.

     Третьей формой использования служебного положения  взяткополучателем закон считает общее покровительство или попустительство по службе.

     Уголовный кодекс признал взяточничеством и незаконное получение должностным лицом материальных ценностей и выгод имущественного характера за общее покровительство или попустительство лицу, передающему эти ценности или оказывающему имущественную услугу, или представляемым им лицам.

     В таком случае какие-либо конкретные действия (бездействие) должностного лица, принимающего вознаграждение, специально не оговариваются, но участники преступления осознают, что, в конечном счете, ценности (услуги) вручаются должностному лицу с целью удовлетворения интересов взяткодателя или представляемых им лиц, поскольку данное общее покровительство или попустительство в итоге выражается (может выразиться) в тех или иных действиях (бездействии) должностного лица. Подобного рода взяточничество характерно при получении систематических вознаграждений (подношений) от подчиненных или подконтрольных должностному лицу работников, поскольку должностное лицо постоянно решает вопросы, затрагивающие их интересы, и последние заинтересованы в благоприятном к ним отношении взяткополучателя. Получение взятки не при оговоренном последующем поведении должностного лица за покровительство или попустительство характерно для коррумпированного аппарата государственных или муниципальных органов, разных властных структур, в частности, в случаях, когда представители организованной преступности как бы берут на содержание должностных лиц, обоснованно рассчитывая, что при необходимости те будут действовать в интересах взяткодателей.⁷