Незаконное предпринимательство

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы дипломного исследования заключается в том, что

Экономические реформы последних десятилетий привели к реставрации в России частной собственности и свободы предпринимательства. Конституция Российской Федерации признает и охраняет их. Но ввиду отсутствия благоприятной экономической почвы, достаточных правовых гарантий для нормального протекания возрожденных экономических процессов и иных факторов одним из результатов экономических реформ стал резкий рост экономической преступности, в том числе и в сфере предпринимательской деятельности. В целях борьбы с ней в уголовный закон были внесены изменения. В частности, была установлена уголовная ответственность за незаконное предпринимательство.

Поскольку воздействие на общественные отношения средствами и методами уголовного права есть крайняя, исключительная мера государственной реакции на наиболее опасное отклоняющееся поведение, установление уголовно-правового запрета в сфере экономических общественных отношений допустимо лишь в тех случаях, когда то или иное экономическое поведение в силу своей исключительной опасности не может быть подвергнуто воздействию иных, более мягких, правовых средств: их применение будет явно недостаточно, неэффективно и несправедливо.

Осуществление предпринимательской деятельности - это общий признак объективной стороны всех составов незаконного предпринимательства, за исключением представления документов, содержащих заведомо ложные сведения. Наличие этого признака означает, что деяние совершилось, имело место, объективно выражено вовне и осуществлено. Осуществление предпринимательской деятельности как признак не является достаточно определенным и вызывает споры в литературе. Рассмотрев основные из них, мы установили, что, во-первых, исходя из законодательного определения предпринимательской деятельности, ее правового регулирования, характера, целей и субъектов, можно определить ее основные признаки, к которым большинство исследователей относят: 1) цель - получение прибыли; 2) самостоятельность деятельности; 3) систематический характер деятельности; 4) предпринимательский риск; 5) осуществление в форме: пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг; 6) субъект - лицо, зарегистрированное в качестве предпринимателя в установленном законом порядке1.

Кроме того, уголовно-правовой запрет, установленный в ст. 171 УК РФ, вызывает серьезные сомнения на предмет своей социальной обусловленности, а также обоснованности с точки зрения экономии уголовной репрессии, относительной распространенности, непротиворечивости в системе действующего российского права и иных требований, предъявляемых к законотворческому процессу в сфере уголовного права. Необходимость строго следовать этим требованиям продиктована не только положениями правовой теории. Будучи сформулированными Конституционным Судом РФ, сегодня они приобретают характер правовых предписаний.

При выдаче лицензии юридическому лицу или частному предпринимателю объявляются требования и условия, которые необходимо соблюдать при осуществлении того вида деятельности, разрешение на занятие которым он получил от лицензионного органа. Например, предпринимателю разрешили перевозить пассажиров на коммерческой основе легковым автомобильным транспортом. Заниматься этим видом предпринимательства можно на легковых автомобилях, имеющих передние и задние дверцы. Предприниматель не выполняет это требование и перевозит пассажиров на легковых автомобилях, имеющих только передние дверцы, а это может создать трудности при эвакуации пассажиров во время дорожно-транспортных происшествий.

Объектом исследования являются уголовно-правовые отношения, возникающие в сфере охраны порядка осуществления предпринимательской деятельности.

Предметом исследования выступают уголовно-правовая норма о незаконном предпринимательстве, уголовно-правовая доктрина, судебная практика по делам о незаконном предпринимательстве, мнения специалистов, статистические данные.

Цель дипломной работы состоит в  углубленной уголовно-правовой характеристике незаконного предпринимательства, а так же обозначении основных проблем на современном этапе. Для достижения указанной цели необходимо  решить следующие задачи:

Определить понятие незаконного предпринимательства.

Анализировать объективные и субъективные признаки состава незаконного предпринимательства.

исследовать теоретические и практические проблемы толкования признаков состава незаконного предпринимательства.

Определить квалифицирующие признаки незаконного предпринимательства и отграничить его от составов других преступлений.

Методологическую основу исследования составляют как общенаучные методы (логический, системно-функциональный, обобщение, анализ и синтез), так и частнонаучные методы (формально-догматический, статистический, социологического опроса, документальный).

Теоретическую основу исследования составили научные труды отечественных ученых по уголовному праву, уголовному процессу, административному, гражданскому праву, криминологии и другим отраслям науки.

Положения дипломной работы основываются на Конституции Российской Федерации, международных правовых актах, Уголовном кодексе РФ, иных российских законах и нормативных правовых актах, Постановлениях и определениях Пленумов Верховных Судов бывшего СССР и Российской Федерации.

Методологическая основа исследования- работы зарубежных и отечественных ученых-авторов, изучающих вопросы совокупного понятия « незаконное предпринимательство».

Структура настоящая работа состоит из введения, где реализуется постановка целей и задач исследования, трех глав основной части, содержащие краткие выводы по исследованию, заключения, а также списка использованных 40 источников.

Объем работы составляет 51 лист машинописного текста.

1. Понятие незаконного  предпринимательства по российскому  уголовному праву

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ под предпринимательством понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск, деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

С переходом экономики Российской Федерации на рыночные отношения и исключением из Уголовного кодекса РСФСР ст. 153 и 154, ранее предусматривавших ответственность за частнопредпринимательскую деятельность, коммерческое посредничество и спекуляцию (Закон РСФСР от 5 декабря 1991 г.), предпринимательство в России получило бурное развитие. Многие граждане, рассчитывая, что такая деятельность позволит им значительно улучшить свое материальное положение, кинулись в этот "омут" новых экономических отношений. Но многих ждало разочарование. Существенные недостатки в законодательном регулировании предпринимательской деятельности, отсутствие опыта в государственном контроле за развитием складывающихся в стране рыночных отношений, чрезмерный "налоговый пресс" и "избыточное внимание" органов исполнительной власти к процессу создания новых коммерческих структур привели к банкротству или уходу из сферы легального бизнеса в "теневую" экономику многих предпринимателей.

Положение постепенно нормализуется. Упрощен порядок создания коммерческих организаций, проводится более либеральная налоговая политика, почти в пять раз сокращено количество видов предпринимательской деятельности, для занятия которой нужно было получать лицензию. Однако сложившаяся в прежние годы у некоторых предпринимателей "традиция" заниматься предпринимательством "в тени", а также "выгоды" такого бизнеса еще очень живучи. По оценке исследователей (а с этими оценками соглашается и Госкомстат РФ), размеры теневого оборота составляют около 45% валового внутреннего продукта, а в суммарном выражении это составляет около 100 миллиардов долларов США2.

Уголовное законодательство Российской Федерации выступает гарантом конституционного права, предусмотренного ч. 1 ст. 34 Конституции РФ, и предусматривает уголовную ответственность за воспрепятствование законной предпринимательской или иной экономической деятельности (ст. 169 УК РФ) и одновременно устанавливает уголовную ответственность за незаконное предпринимательство в случае, если оно причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству или сопряжено с извлечением дохода в крупном или особо крупном размере (ст. 171 УК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 171 Уголовного кодекса РФ под незаконным предпринимательством понимается:

1) занятие предпринимательством  без регистрации. Как уже упоминалось, лицо признается предпринимателем, принимает определенные права  и несет предусмотренные законом обязанности только после регистрации в установленном порядке.

В государственном реестре содержатся следующие сведения о юридическом лице:

а) полное и сокращенное (если оно имеется) наименование юридического лица на русском языке. Если в учредительных документах имеется указание на наименование на одном из языков народов России и (или) на иностранном языке, то оно тоже указывается в реестре;

б) организационно-правовая форма;

в) адреса исполнительного органа юридического лица и лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности;

г) способ образования юридического лица (создание или реорганизация);

д) сведения об учредителях юридического лица;

е) копии учредительных документов;

ж) сведения о правопреемстве;

з) дата регистрации изменений, внесенных в учредительные документы;

и) способ прекращения деятельности юридического лица (путем реорганизации или путем ликвидации);

к) размер уставного (складочного) капитала, указанного в учредительных документах;

л) фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право действовать без доверенности, его паспортные данные и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии);

м) сведения о лицензиях, полученных юридическим лицом. Эти сведения предоставляются лицензирующим органом не позднее пяти рабочих дней с момента принятия решения о выдаче лицензии.

Для регистрации юридических лиц установлен срок - не позднее пяти рабочих дней.

Для регистрации индивидуальных предпринимателей установлен более упрощенный порядок. Они представляют заявление (по установленной форме) и документ об уплате регистрационного сбора. Регистрация должна быть произведена в тот же день.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18 ноября 2004 г. "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем"3 разъяснил, что осуществление предпринимательской деятельности без регистрации будет лишь в тех случаях, когда в Едином государственном реестре для юридических лиц или Едином государственном реестре для индивидуальных предпринимателей отсутствует запись о создании такого юридического лица или приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо содержится запись о ликвидации юридического лица или прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

М. решил заняться предпринимательством. Он договорился со своим родственником, работавшим директором рыбоперерабатывающего предприятия в одном из северных районов Дальнего Востока, о том, что тот будет отпускать ему копченую рыбу по льготной цене. В свою очередь М. заверил родственника о своей готовности создать общество с ограниченной ответственностью, учредителями которого они будут вдвоем с родственником, и доходы ими будут делиться поровну.

Копченая рыба начала поступать, и М. приступил к ее реализации. Одновременно он представил учредительные документы для регистрации. Однако документы не были приняты, поскольку устав общества с ограниченной ответственностью не отвечал установленным требованиям. В нем отсутствовали некоторые сведения, подлежащие занесению в государственный реестр. М. взял документы и сказал, что в недельный срок они будут доработаны и снова представлены для регистрации. Однако в регистрирующий орган документы он так и не представил.

При проверке, а затем в процессе расследования было установлено, что доход М. превысил 300 тысяч рублей. Он был признан виновным в занятии предпринимательством без регистрации;

2) занятие предпринимательством  с нарушением правил регистрации.

Пленум Верховного Суда РФ в названном Постановлении разъяснил, что под занятием предпринимательской деятельностью с нарушением правил регистрации понимается ведение такой деятельности субъектом предпринимательства, которому заведомо было известно, что при регистрации были допущены нарушения, являющиеся основанием для признания регистрации недействительной (например, не были представлены в полном объеме документы, иные данные либо сведения, необходимые для регистрации, либо регистрация была произведена вопреки имеющимся запретам).

Б. и С. решили создать коммерческую организацию по торговле лесом с предприятиями Китайской Народной Республики. Во время сбора документов Б. приобрел паспорт на имя Михайлова (как впоследствии объяснил Б., этот паспорт он нашел), снял прежнюю фотографию и наклеил фотографию своего сына.

Сын Б. предъявил этот паспорт и, выдавая себя за Михайлова, зарегистрировал общество с ограниченной ответственностью. Спустя примерно 8 месяцев Б. и С. были изобличены в контрабандной перевозке леса. В процессе расследования было установлено, что коммерческая организация создана по подложному паспорту.

Б., его сын и С. были осуждены за контрабанду по ч. 4 ст. 188 УК РФ и занятие предпринимательской деятельностью с предоставлением в регистрирующий орган документа, содержащего заведомо ложные сведения, совершенные организованной группой (ч. 2 ст. 171 УК РФ);

4) занятие предпринимательством  без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно.

Под лицензией понимается специальное разрешение, выдаваемое на право занятия определенными видами предпринимательской деятельности.

К лицензионным видам деятельности относятся такие виды, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, а также культурному наследию народов России и регулирование которых не может осуществляться иными мерами, кроме как лицензированием.

Федеральным законом от 4 мая 2011 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности", как уже упоминалось, количество видов предпринимательской деятельности, для осуществления которой необходимо получить лицензию, сокращено примерно с пятисот до чуть более ста4.

К лицензионным видам деятельности относятся, например: аудиторская, медицинская, ветеринарная, образовательная деятельность, производство табачных изделий, перевозка пассажиров на воздушном транспорте, розничная продажа алкогольной продукции и т.д.

Лицензия выдается на срок не менее пяти лет.

В выдаче лицензии может быть отказано только по двум основаниям:

а) наличие в документах, представленных соискателем лицензии, недостоверной или искаженной информации;

б) несоответствие принадлежащих соискателю или используемых им объектов лицензионным требованиям (например, врач намерен осуществлять стоматологические услуги, однако необходимого комплекта оборудования или инструментов у него нет);

5) занятие предпринимательской  деятельностью с нарушением лицензионных  требований и условий.

При выдаче лицензии юридическому лицу или частному предпринимателю объявляются требования и условия, которые необходимо соблюдать при осуществлении того вида деятельности, разрешение на занятие которым он получил от лицензионного органа. Например, предпринимателю разрешили перевозить пассажиров на коммерческой основе легковым автомобильным транспортом. Заниматься этим видом предпринимательства можно на легковых автомобилях, имеющих передние и задние дверцы. Предприниматель не выполняет это требование и перевозит пассажиров на легковых автомобилях, имеющих только передние дверцы, а это может создать трудности при эвакуации пассажиров во время дорожно-транспортных происшествий.

Уголовная ответственность наступает, если в результате незаконного предпринимательства гражданам, организациям или государству причинен крупный ущерб или это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере. Согласно примечанию к ст. 169 УК РФ под крупным ущербом или крупным доходом понимается сумма, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, особо крупным - шесть миллионов рублей5.

Пленум Верховного Суда РФ в упомянутом Постановлении разъяснил, что под доходом следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением названной деятельности.

Ответственность за незаконное занятие частной медицинской или частной фармацевтической деятельностью предусмотрена ст. 171 и 235 УК РФ. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в случае, если занятие названными видами деятельности повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью или смерть человека, содеянное нужно квалифицировать по соответствующей части ст. 235 УК РФ. Если же упомянутые последствия не наступили, но при этом был причинен крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо извлечен доход в крупном или особо крупном размере, действия лица следует квалифицировать по ст. 171 УК РФ.

А если последствия в виде вреда здоровью или смерти человека наступили и одновременно был получен доход в крупном или особо крупном размере, по какой статье (171 или 235 УК РФ) нужно квалифицировать преступление?

Пленум Верховного Суда РФ подобную ситуацию не рассматривал. Представляется, что в подобном случае следует руководствоваться правилами квалификации преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм. При этом ст. 171 УК РФ является общей, а ст. 235 УК РФ специальной нормой. Как известно, при конкуренции норм всегда применяется специальная норма, и поэтому содеянное следует квалифицировать по ст. 235 УК РФ.

2. Объективные признаки  преступления

2.1 Объект преступления

В современной правоприменительной деятельности имеет свое место ряд дискуссионных проблем возникающих при квалификации преступного деяния содержащего в себе признаки незаконного предпринимательства. Одной из них традиционно считается определение содержания непосредственного объекта этого преступления.

В середине прошлого столетия, уголовно правовая норма, ныне воплотившаяся в ст. 171 УК РФ, была отражена в ст. 162 УК РСФСР, 1960 г., которая предусматривала уголовную ответственность за «Занятие запрещенным и видами индивидуальной трудовой деятельности». Эта статья находила свое место в гл. 6 настоящего кодекса, последняя в свою очередь, предусматривала ответственность за «Хозяйственные преступления».

Проведенный нами частичный анализ научной литературы того времени позволяет сделать вывод, что ряд советские криминалистов тех лет (Н. А. Беляев, В. А. Владимиров, Б. В. Волженкин, Н. И. Загородников, Г. Г. Криволапов), старались обойти своим вниманием определение содержания непосредственного объекта этого преступления.

При этом некоторые из них в своих публикациях ограничивались только констатацией того, что «общественная опасность такой деятельности заключается, во-первых, в том, что в качестве сырья используются ценные товары, в строгом учете которых заинтересованно государство (зерно, лен, конопля, химикаты и т.д.), во-вторых, в том, что изготовленная частными-лицами продукция оказывается, как правило, значительно хуже, чем такая же продукция, изготовленная государственными предприятиями (льняное и конопляное масло, мука, кожи и т.д.) и, в-третьих, в том, что лица, занимающиеся деятельностью в виде промысла, превращаются на практике в частных предпринимателей, извлекающих из своей деятельности прибыль, не соответствующую количеству и качеству затраченного труда»6.

Однако и в начале XXI века, вопрос, «относительно объекта преступления по ст. 171 УК РФ... оказался непростым и породил в научных исследованиях массу противоречивых подходов к его определению»7.

По мнению Л. С. Аистовой, которую в целом следует подержать, «одной из распространенных является точка зрения, что ст. 171 УК РФ охватываются либо запрещенные, либо не запрещенные, но криминальные виды предпринимательской деятельности. Этот подход к объекту преступления присущ практическим работникам правоохранительных органов, что проявляется в их стремлении, например, привлекать к уголовной ответственности за проституцию как за вид незаконной предпринимательской деятельности. Такое понимание объекта преступления одновременно расширяет и в то же время ограничивает пределы применения ст. 171 УК РФ, но главный его недостаток в том, что оно не следует из диспозиции данной статьи.

В связи с этим наметилось несколько подходов к определению непосредственного объекта преступления.

Представители одного из них в качестве непосредственного объекта незаконного предпринимательства признают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности.

Наиболее четко эта точка зрения выражена В. Е. Мельниковой: «непосредственный объект рассматриваемого преступления общественные отношения, регулирующие занятие предпринимательской деятельности»8.

Однако, абстрагируясь от изложенного, следует указать, что и среди перечисленных нами авторов нет безусловного единства.

Так, например, в поддержку В. Е. Мельниковой полностью выступает только Н. И. Ветров.

Н. Н. Афанасьев несколько по иному подходит к этому вопросу и в свою очередь считает, что непосредственным объектом незаконного предпринимательства являются «общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности».

В этом случае, по нашему мнению возникает вполне закономерный вопрос, что следует понимать под сферой предпринимательской деятельности. Так как, сфера – «область, пределы распространения чего-нибудь», то сфера предпринимательской деятельности, как область распространения этой деятельности, отдельно от нее существовать не может, а проявляется только в виде особых экономических отношений между людьми, которые следует, поэтому признавать также и общественными. Следовательно, ущерб в этом случае наносится именно всей этой совокупности общественных отношений. Вследствие чего, следует признать, что дефиниции непосредственного объекта незаконного предпринимательства предложенная Н. Н. Афанасьевым является в целом тавтологичной.

Предложенное Н. Н. Афанасьевым определение непосредственного объекта анализируемого нами преступления поддерживает также и А. Ф. Истомин, который, в свою очередь, несколько уточняет его позицию, путем конкретизации самой предпринимательской деятельности.

По мнению А. Ф. Истомина, она должна быть именно нормальной, но что в данном случае следует признать критерием ее разграничения, от подобной, но анормальной деятельности он не указывает. Видимо, единственным критерием в этом случае, по нашему мнению, должен выступать закон.

Продолжая далее, систематизировать дефиниции непосредственного объекта незаконного предпринимательства Л. С. Аистова указывает, что «в ряде публикаций определение объекта незаконного предпринимательства дается практически безотносительно содержания диспозиции ст. 171 УК РФ. Так, Ю. П. Кравец полагает, что «объектом данного преступления являются интересы законного предпринимательства, нормальное состояние экономики, интересы потребителей, партнеров и других лиц, организаций, а также финансовые интересы государства, поскольку в результате незаконного предпринимательства создается возможность получения неконтролируемой государством, его налоговыми органами прибыли Преступление посягает на установленные законом требования и правила занятия предпринимательской деятельностью»9.

Однако, как отмечает сама Л. С. Аистова «такое определение объекта преступления можно отнести не только к незаконному предпринимательству, но в целом к преступлениям, описанным в главе «Преступления в сфере экономической деятельности», что, по нашему мнению не может быть признано до конца оптимальным». С чем мы, в свою очередь полностью солидарны.

Со своей стороны, следует добавить, что за позицию Ю. П. Кравца также выступают Н. А. Лопашенко и П. Н. Панченко.

В завершение анализа научных позиций Ю. П. Кравца, Н. А. Лопашенко и П. Н. Панченко следует добавить, что по нашему мнению эти авторы для структуризации и систематизации своего видения этой проблемы использовали, в виде арифметического смешения, точки зрения некоторых, из числа изученных нами исследователей.

Далее, следует указать, что позиция Н. А. Лопашенко по вопросу о содержании непосредственного объекта преступления предусмотренного ст. 171 УК РФ является крайне непоследовательной. Так как, в одном случае этот автор избегает давать определение непосредственного состава этого преступления10, в другом, по мнению все той же Л. И. Аистовой, «Н. А. Лопашенко при определении объекта преступления исходит из предложенной ею классификации преступлений в сфере экономической деятельности, в основе которой лежат принципы осуществления предпринимательской деятельности. Так, объектом незаконного предпринимательства, по ее мнению, выступает принцип законности экономической деятельности». Однако, «что касается принципа законности, о котором говорит Н. А. Лопашенко, то он является общеправовым принципом и должен строго, неуклонно и безусловно соблюдаться в любой сфере человеческой жизнедеятельности.

Мы не можем согласиться с подобными определениями объекта незаконного предпринимательства, так как, во-первых, они носят слишком обширный, неопределенный характер, во-вторых, не связаны с буквальным толкованием диспозиции ст. 171 УК РФ, в-третьих, не раскрывают содержания общественной опасности незаконного предпринимательства».

С чем, по нашему мнению, сложно не согласиться.

Далее Л. И. Аистова указывает, что «интересную позицию по поводу объекта преступления занимает С. Коровинских. Считая объектом преступления причиняемый «ущерб определенному общественному отношению», он в качестве основного непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, признает установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности, что представляет собой нематериальное благо, а в качестве дополнительного — финансовые интересы государства, которым причиняется материальный (имущественный) ущерб в связи с неуплатой государственной регистрационной пошлины, регистрационного сбора, платы за рассмотрение заявления и за выдачу разрешении.

Кроме основного и дополнительного объектов им выделяются факультативные объекты: финансовые интересы государства в сфере формирования доходной части бюджета от поступления налоговых платежей и нарушение принципа добросовестной конкуренции. «Ведь лица, занимающиеся теневой экономической деятельностью, не платят государству никаких налогов, платежей и сборов. Тем самым нарушается принцип добросовестной конкуренции, который в условиях рыночного хозяйства является главным рычагом прогресса»11.