Осмотр как следственное действие

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Преступность в Российской Федерации на современном этапе представляет собой угрозу национальной безопасности, успешная борьба с которой невозможна без эффективного раскрытия и расследования преступной деятельности в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. В свою очередь, успешное раскрытие и расследование преступления в значительной степени определяется эффективным и оперативным производством следственных действий.

Следственные действия обоснованно считаются центральным звеном в системе тактических средств расследования преступлений, отличающихся сочетанием регламентированной процессуальной формы и тактического содержания, определяемого совокупностью тактических приемов осуществления познавательной и преобразовательной деятельности следователя.

Следственный осмотр является одним из наиболее важных и сложных процессуальных действий, широко применяемых в следственной практике.  Передовой опыт следственной практики показывает, что раскрытие и расследование наиболее опасных преступлений – убийств, разбоев, грабежей. краж, изнасилований и др. – достигается часто путем умелого производства следственного осмотра различных материальных объектов, оказавшихся в сфере действий, связанных с приготовлением, совершением и сокрытием преступления. Своевременное, технически и тактически грамотное выполнение следственного осмотра позволяют следователю выявить, закрепить, изучить и правильно использовать материальные следы в качестве вещественных доказательств для установления наличия или отсутствия состава преступления, виновности или невиновности определенных лиц.

УПК РФ не дает определения осмотра. Отметим также, что некоторые ставшие классическими труды по уголовному процессу вообще не содержат понятия следственного осмотра.

В этой связи изучение следственного осмотра в уголовном судопроизводстве имеет важнейшее теоретическое и практическое значение и определяет актуальность выбора темы настоящего исследования.

Цель настоящего исследования - теоретический анализ особенностей производства осмотра в российском уголовном судопроизводстве.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

• определить понятие  и виды следственных действий;
• выявить сущность следственного осмотра как следственного действия;
• изучить особенности производства следственного осмотра;
• обобщить полученные сведения и сделать необходимые выводы.

Объектом исследования являются следственные действия как способы собирания и проверки доказательств.

Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие основания и порядок производства следственного осмотра в российском уголовном процессе.

Теоретическую основу исследования составили теоретические и научно-практические работы российских специалистов в области уголовного процесса.

Методологическая основа исследования базируется на общенаучном диалектическом методе познания объективной действительности, а также на использовании системно-структурного, формально-юридического, социологического, сравнительно-правового и других частных методов научного познания.

Структурно курсовая работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1.Понятие и система следственных действий в уголовном судопроизводстве Российской Федерации

1.1.Понятие следственных  действий

Процессуальная информация занимает важное место в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. В случаях, когда посредством процессуальной информации, которая может использоваться в доказывании по уголовному делу, устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для дела, она обладает свойствами доказательств. Процессуальная информация, как известно, представляет собой разновидность социальной информации, получаемой в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и используемой в целях реализации назначения уголовного судопроизводства. Основной массив материалов уголовного дела является носителем процессуальной информации и находится в основе принимаемых по делу процессуальных решений.

В соответствии с положениями ст.74 и 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ)1, доказательства в уголовном судопроизводстве получаются в установленном уголовно-процессуальном законом порядке путем производства следственных и иных процессуальных действий.

В российском уголовно-процессуальном законодательстве понятие «следственное действие» не является предметом правового регулирования, будучи скорее продуктом теории уголовно-процессуального права.

Термин «следственное действие» много лет употребляется в доктрине уголовного процесса, но ни предыдущий уголовно-процессуальный закон - УПК РСФСР 1960 г., ни действующий УПК РФ не содержат дефиниции этого распространенного в теории и на практике понятия.

Между тем терминология законодательства имеет огромное значение, поскольку от точности, лаконичности, последовательности и завершенности терминов зависит не только единообразное понимание закона, непротиворечивость его толкования, но также и единство правоприменительной практики. Особенно четкую регламентацию должна иметь специальная юридическая терминология (а «следственные действия» - термин, безусловно, специально-юридический). Необходимость этого связана также с тем, что следственное действие представляет собой не только элемент деятельности должностного лица, ведущего производство по делу. Его результаты, отраженные в протоколе следственного действия, составляют один из видов доказательств (п. 5 ч. 2 ст. 74, ст. 83 УПК РФ). Конечно, не само следственное действие является доказательством по делу; суд воспринимает его ход и результаты опосредованно, путем анализа протокола следственного действия. Однако это не умаляет значимости регламентации самого понятия «следственное действие» при формировании судебных доказательств.

Тем самым от законодательного определения следственного действия, его сущности и признаков, отраженных в его понятии, зависит в конечном итоге, будет признано соответствующим требованиям достоверности, допустимости и относимости такое доказательство, как протокол следственного действия, или нет.

В УПК РФ (ст. 5) была значительно расширена норма, в которой даны дефиниции многих понятий, использованных в его тексте, что представляется, безусловно, правильным, отвечающим требованиям современной законодательной техники. Однако при этом законодатель проигнорировал понятие «следственное действие» - термин, который употребляется в УПК РФ много раз.

В п. 32 ст. 5 УПК РФ содержится понятие «процессуальное действие», под которым подразумевается «следственное, судебное или иное действие, предусмотренное настоящим Кодексом». Даже если оставить без внимания сам стиль подачи данного определения, где «действие» понимается через «действие», трудно понять логику законодателя, у которого любое действие является «процессуальным», если оно предусмотрено УПК РФ2.

Кроме того, как справедливо указывается П.С. Титовым, то, чем отличается следственное действие от судебного или иного действия, самому законодателю, похоже, неизвестно. Иначе бы в УПК РФ в гл. 37 «Судебное следствие» (ст. 288) не было бы указано, что суд проводит следственный эксперимент. Так как суд проводит не следственные, а судебные действия, следовательно, ст. 288 УПК РФ должна бы быть названа «Судебный эксперимент»3.

В п. 19 ст. 5 УПК РФ дается определение неотложным следственным действиям как «действиям, осуществляемым органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования». Если следовать правилам формальной логики, то неотложные следственные действия являются видом следственных действий, но это означает, что в законе дана видовая характеристика термина при отсутствии родовой.

Между тем, как представляется, по вопросу понятия «следственное действие» в науке уголовного процесса накоплен опыт, вполне достаточный для его реализации в законе. При формулировании рассматриваемого понятия в теории существуют два основных подхода, основанных на широком и узком понимании следственных действий.

В первом случае под следственными понимаются практически все действия, выполняемые следователем при производстве по уголовному делу. И хотя сторонники указанной точки зрения пытаются подразделять их на действия, содержанием которых являются обнаружение, исследование и оценка доказательств, и действия, содержанием которых являются управление процессом расследования, данная позиция представляется несостоятельной в силу своей логической дефектности. Следственные действия фактически смешиваются с действиями процессуальными - понятием более широким не только в силу указания закона (п. 32 ч. 2 ст. 5 УПК РФ), но и в силу логики: следственные действия - часть процессуальных, но не наоборот. Кроме того, признание следственными любых процессуальных действий повлечет за собой неоправданное расширение перечня доказательств и выхолащивание их специфики как сведений, имеющих значение для уголовного дела4.

Вторая группа авторов полагает, что под следственными действиями необходимо понимать только лишь те действия, которые обеспечивают собирание и проверку доказательств по делу, и выделяет в качестве определяющих признаков следственных действий их познавательную природу, детальную процессуальную регламентацию, обеспечение государственным принуждением, взаимосвязь с правами и интересами граждан, возможность их проведения в стадии предварительного расследования и при расследовании вновь открывшихся обстоятельств5.

Рассматривая указанные признаки следственных действий, следует отметить, что направленность на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, присуща и оперативно-розыскной деятельности, а детальная процессуальная регламентация - признак достаточно расплывчатый, не имеющий критерия в виде определенного количества «нормативного материала», посвященного тому или иному процессуальному действию. Познавательная направленность свойственна всем процессуальным действиям в уголовном судопроизводстве, т. к. познавательный характер носит все доказывание в целом, и только путем познания осуществляется доказательственная деятельность. Именно такая позиция представляется наиболее взвешенной и отвечающей смыслу, вложенному законодателем в нормы доказательственного права.

Можно выделить и третью группу авторов, признающих существование понятия «следственные действия» как в широком, так и в узком смысле.

Б.А. Комлев, например, указывает, что следственные действия - это любые действия, проведенные следователем, дознавателем в ходе расследования уголовного дела (составление плана расследования, направление запросов и т. д.), а также действия, производство которых регламентировано уголовно-процессуальным законодательством с обязательным составлением протокола (обыск, выемка, допрос, наложение ареста на имущество, опознание, освидетельствование, осмотр, очная ставка, следственный эксперимент, экспертиза); и, кроме того, вынесение постановлений о производстве действий, не требующих составления протокола о производстве следственного действия (о принятии дела к производству, о направлении дела по подследственности и т.д.)6.

В силу такого многообразия мнений правильными и своевременными представляются высказанные в процессуальной литературе предложения о необходимости дать нормативное определение понятия «следственные действия» в уголовно-процессуальном законодательстве.

Как справедливо замечает Б.Т. Безлепкин, следственные действия – это важнейший элемент процессуальной деятельности  следователя,  имеющий  познавательную  и  фиксационно-удостоверительную стороны, своего рода детально  регламентированное законом средство получения и  проверки  доказательств.  Следственное  действие  всегда  направлено  на собирание  и  проверку  доказательств,  даже  если  в  его  результате  доказательства  и  не получены7.

По нашему мнению, определение следственного действия может быть следующим: это вид процессуальных действий, проводимых при расследовании преступлений с целью собирания и проверки доказательств, для которых установлены особые режим, правила и условия производства.

1.2.Виды следственных  действий

Действующий УПК РФ не закрепляет определенного, исчерпывающего перечня следственных действий, что предопределило неоднозначный подход к определению системы следственных действий.

Так, В.В. Кальницкий предложил следующую систему следственных действий:

1. осмотр;
2. эксгумация;
3. освидетельствование;
4. следственный эксперимент;
5. обыск;
6. личный обыск;
7. выемка;
8. наложение ареста на почтово-телеграфные отправления;
9. контроль и запись переговоров;
10. допрос;
11. очная ставка;
12. предъявление для опознания;
13. проверка показаний на месте;
14. получение образцов для сравнительного исследования;
15. назначение и производство экспертизы8.

В пособии Б.Т. Безлепкина все следственные действия отнесены к действиям по собиранию доказательств и образуют систему :

1. следственный осмотр;
2. освидетельствование;
3. следственный эксперимент;
4. обыск;
5. выемка;
6. личный обыск;
7. наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка;
8. контроль и запись переговоров;
9. получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами;
10. допрос;
11. очная ставка;
12. предъявление для опознания;
13. проверка показаний на месте;
14. экспертиза в предварительном расследовании, получение образцов для сравнительного экспертного исследования9.

В пособии под редакцией А.В. Гриненко утверждается, что по смыслу уголовно-процессуального законодательства к следственным относятся действия следователя, целью которых является получение доказательств:

1. осмотр места происшествия, местности, жилища, предметов и документов;
2. осмотр трупа;
3. освидетельствование подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля;
4. следственный эксперимент;
5. обыск;
6. выемка;
7. наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка;
8. контроль и запись переговоров;
9. допрос;
10. очная ставка;
11. предъявление для опознания;
12. проверка показаний на месте;
13. производство судебной экспертизы.

При этом поясняется, что способы закрепления в уголовно-процессуальном законе таких действий, как задержание подозреваемого (ст.91 УПК РФ), наложение ареста на имущество (ст.115 УПК РФ), эксгумация (ст.178 УПК РФ) и получение образцов для сравнительного исследования (ст.202 УПК РФ), дают основание утверждать, что они являются процессуальными, но не следственными действиями, т.к. производство указанных действий осуществляется главным образом для обеспечения надлежащих условий производства следственных действий или для достижения иных целей, не связанных непосредственно с получением доказательств10.

В методических рекомендациях ВНИИ МВД России утверждается, что в основе системы следственных действий лежит процесс доказывания, при этом следственные действия подразделяются на три группы:

1) обеспечительные следственные  действия (направлены на получение  в распоряжение следователя объектов-следоносителей):

• выемка;
• получение образцов для сравнительного исследования;
• эксгумация;
• обыск;
• задержание;
• контроль и запись телефонных переговоров;

2) познавательные следственные  действия (исследование обстоятельств  в самом абстрактном виде на  начальной стадии криминалистического  познания):

• допрос;
• следственный осмотр;
• проверка показаний на месте;

3)объяснительные следственные действия (позволяют сделать категоричные выводы по ряду значимых вопросов силами самого следователя):

• следственный эксперимент;
• предъявления для опознания;
• очная ставка;
• тестирование на полиграфе;
• экспертиза11.

По моему мнению, систему следственных действий составляют:

1) осмотр (ст. ст.176 - 177 УПК РФ);

2) эксгумация (ч.3 ст.178 УПК РФ);

3) освидетельствование (ст.179 УПК РФ);

4) следственный эксперимент (ст.181 УПК РФ);

5) обыск (ст.182 УПК РФ);

6) выемка (ст.183 УПК РФ);

7) личный обыск (ст. 184 УПК  РФ);

8) наложение ареста на  почтово-телеграфные отправления, их  осмотр и выемка (ст. 185 УПК РФ);

9) контроль и запись  переговоров (ст. 186 УПК РФ);

10) получение информации  о соединениях между абонентами  и (или) абонентскими устройствами (ст. 186.1 УПК РФ);

11) допрос (ст. ст. 187 - 191 УПК  РФ);

12) очная ставка (ст. 192 УПК  РФ);

13) предъявление для опознания (ст. 193 УПК РФ);

14) проверка показаний  на месте (ст. 194 УПК РФ);

15) получение образцов  для сравнительного исследования (ст.202 УПК РФ).

Представляется, что в УПК РФ регламентация следственных действий должна быть следующей: прежде всего, все следственные действия должны быть объединены в одной главе УПК РФ. Структура этой главы должна быть такой: в первой статье следует определить понятие и виды следственных действий. Далее должны следовать статьи, касающиеся общих правил производства следственных действий, а затем нормы, в которых будут указаны основания и процессуальный порядок конкретных следственных действий.

Полагаем, что предлагаемое нами совершенствование законодательства о следственных действиях в УПК РФ позволит улучшить его структуру, снимет дискуссии о том, какие действия являются следственными, а какие нет, и самое главное − будут устранены всякие сомнения в доказательствах, полученных при производстве следственных действий.

Глава 2.Осмотр как следственное действие

2.1.Понятие следственного  осмотра и его виды

Осмотр является одним из самых распространенных следственных действий. Практически по всем уголовным делам производятся осмотры. Практика показывает, что осмотр – высокоэффективное средство раскрытия преступления и обеспечения всесторонности расследования, так как позволяет получить обширную информацию об исследуемом событии. Результаты осмотра часто служат основанием для выдвижения конкретных следственных версий.

УПК РФ не дает определения осмотра. При этом существует множество определений осмотра в теории права – от предельно лаконичных до самых развернутых. Так, А.А. Шошин пишет: «Следственный осмотр – это следственное действие, состоящее в непосредственном обнаружении, обозрении и исследовании объектов, имеющих значение для уголовного дела»12.

Так же краток А.П. Рыжаков, который считает, что «осмотр – это следственное действие, направленное на собирание доказательств в основном путем непосредственного наблюдения за не являющимся телом человека объектом и отражения его результатов в соответствующем протоколе». Далее он отмечает, что сущность осмотра заключается не в поиске и изъятии, а в обозрении и изучении обстановки13.

На наш взгляд, приведенным выше определениям присуща некоторая противоречивость.

Во- первых, осмотр не охватывается понятием «наблюдение». Ведь как справедливо отмечает Б.Т. Безлепкин, в протоколе осмотра могут быть зафиксированы и фактические данные об осматриваемом объекте, воспринятые с помощью других органов чувств – слуха, обоняния и осязания. «Так, – пишет он, – если с места осмотра местности не только виден проходящий вдали поезд, но и слышен производимый им шум… и данное обстоятельство имеет значение для расследуемого уголовного дела, оно может быть отражено в протоколе… Точно так же участниками осмотра может быть одинаково и уверенно воспринято, а в протоколе отражено и удостоверено, например, что нагревательный прибор или капот автомашины еще теплый… а также что в помещении ощущается определенный запах»14.

Между тем, как указывалось выше, некоторые ученые говорят об осмотре исключительно как о «зрительном восприятии». Мы солидарны с Б.Т. Безлепкиным, который утверждает, что «допустимы и элементы так называемого осмотра руками, когда в виде исключения из общего правила, согласно которому на месте осмотра ничего трогать нельзя, посредством наипростейшего эксперимента проверяется, функционирует ли телефон или открывается ли дверь на балкон»15. Эту идею поддерживают и другие авторы16.

Им возражает А. П. Рыжаков, утверждающий, что если опытные действия проводить в процессе осмотра, стирается грань между осмотром и следственным экспериментом. Кроме того, нельзя согласиться, в частности, с тем утверждением А. П. Рыжакова, что сущность осмотра «…не в поиске и изъятии, а в обозрении и изучении обстановки (предметов, документов и т.п.)»17.

На наш взгляд, изъятие объектов, имеющих значение для дела, – одна из задач осмотра. Опрос следователей и дознавателей показал, что при проведении ими осмотра места происшествия в подавляющем большинстве случаев производилось изъятие либо следов преступления (следы рук, ног, зубов, протектора автомобиля и др.), либо предметов – потенциальных вещественных доказательств. В связи с этим изъятие имеющих значение для дела объектов – необходимый элемент некоторых видов осмотра.

Большинство юристов высказывают мнения об осмотре как об «исследовании», «изучении», «восприятии», не связывая их с получением исключительно визуальной информации18. Такая позиция представляется нам верной.

Таким образом, с учетом вышеизложенного мы предлагаем следующее определение осмотра. Следственный осмотр представляет собой непосредственное изучение, в том числе с помощью технических средств, и процессуальную фиксацию следователем, дознавателем участков местности, помещений, предметов, документов и трупов в целях уяснения обстановки места происшествия, обнаружения средств совершения преступления и предметов, которые могут быть вещественными доказательствами, а равно других обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Данная формулировка, включающая в себя все виды осмотра, его цели и при этом не акцентирующая внимание на рассмотренных выше вопросах «визуального» восприятия имеющих значение для дела обстоятельств, представляется наиболее полной и точной.

УПК РФ предусматривает 6 видов следственного осмотра: 1) места происшествия; 2) местности; 3) жилища; 4) иного помещения; 5) предметов и документов; 6) трупа (ст. ст. 176, 178 УПК).

В соответствии со ст.176 УПК РФ целями следственного осмотра являются:

а) обнаружение следов преступления;

б) выяснение обстановки происшествия;

в) выяснение других обстоятельств, имеющих значение для дела. Исходя из тех целей, которые ставятся законодательством перед производством данного следственного действия, можно определить в обобщенном виде задачи следственного осмотра – собирание и исследование доказательств. Кроме того, это такое следственное действие, которое может указать характер события и количество участников, местонахождение преступника, похищенного имущества и других объектов, имеющих доказательственное значение. При проведении осмотра преследуется цель установления обстоятельств, которые способствовали совершению преступления19.

Во многих случаях осмотр является средством получения таких фактических данных, которые не могут быть добыты иным путем.  Доказательственное значение осмотра состоит в том, что составленный по его результатам протокол является одним из видов доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 74 и ст. 83 УПК РФ. Кроме того, обнаруженные при осмотре предметы могут быть признаны вещественными доказательствами.

2.2.Процессуальный  порядок производства следственного  осмотра

Следственный осмотр проводится в соответствии с положениями, предписанными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

М.Е. Муженская и Г.В. Костылева выделяют следующие условия производства осмотра:

1) осмотр производится  лишь по возбужденному уголовному  делу, за исключением осмотра  места происшествия, документов и предметов;

2)производство осмотра в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства (ч. 3 ст. 164 УПК РФ);

3) при осмотре нельзя  применять принуждение, за исключением  осмотра жилища, осуществляемого  по решению суда или по правилам ч. 5 ст. 165 УПК РФ;

4) обязательное участие  судебно-медицинского эксперта, а  при невозможности его участия  − врача при наружном осмотре трупа.

5) в протоколе осмотра  нельзя фиксировать показания  потерпевшего, свидетелей и других  принимающих участие в названном  следственном действии лиц;

6)должно быть точно установлено, что при осмотре не будут нарушены те права и законные интересы как участвующих в нем, так и других лиц, ограничение которых не предусмотрено уголовно-процессуальным законом;

7) не унижаются честь  и достоинство участвующих в  искомом действии лиц, а также  окружающих;

8) не ставятся под угрозу  здоровье и жизнь лиц, участвующих  в производстве осмотра20.

Все виды следственного осмотра  производятся в соответствии со ст.170 УПК РФ без участия понятых. Эти изменения в Уголовно-процессуальный кодекс были внесены Федеральным законом от 4 марта 2013г. № 23-ФЗ  «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Вместе с тем, следует отметить, что уголовно-процессуальное законодательство не полностью отказывается от участия понятых – при производстве осмотра понятые принимают участие по усмотрению следователя, дознавателя. Если по решению следователя  понятые в производстве следственного осмотра не участвуют, то применение технических  средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным. Если в ходе следственного осмотра применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.

Как отмечает Ю.Ю. Парфенюк, производство осмотра без участия понятых упрощает работу следователя и дознавателя, так как нет необходимости в привлечении понятых в производство следственного действия. Однако участие понятых в производстве следственного осмотра обеспечивает достоверность результатов следственного осмотра и признание протокола следственного осмотра достоверным доказательством. Понятые, в свою очередь, являются гарантом объективности производства следственных действий, поэтому никакие технические средства не могут заменить их в процессе производства следственных действий, в том числе следственного осмотра. Понятые – это живые свидетели, которые при необходимости могут быть допрошены для подтверждения достоверности производства следственного осмотра. Замена понятых применением технических средств фиксации не является равнозначной заменой, поскольку техническое средство является «немым свидетелем», а понятой – это реальный свидетель, который может подтвердить объективность производства следственного осмотра при необходимости его подтверждения. Другими словами, понятые – это очевидцы производства следственных действий, которые в любое время смогут подтвердить фактические обстоятельства производства следственного действия, а также содержание, ход и результаты следственного действия21.