Особенность раскрытия преступлений связанных с мошенническими действиями в сфере потребительского рынка

5

Дипломная работа

ОСОБЕННОСТИ РАСКРЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ СВЯЗАННЫХ С МОШЕННИЧЕСКИМИ ДЕЙСТВИЯМИ В СФЕРЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО РЫНКА

г. Благовещенск

2011 г.

ПЛАН

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ СВЯЗАННЫХ С МОШЕННИЧЕСКИМИ ДЕЙСТВИЯМИ

            1. Уголовно – правовая характеристика мошенничества

2.      Характеристика преступлений предусмотренных ст. 159 УК РФ на современном этапе

Глава II. МОШЕННИЧЕСТВО В СФЕРЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО РЫНКА

    1. Общая характеристика преступлений в сфере потребительского рынка

           2.Тактика и методика раскрытия преступлений в сфере потребительского рынка

           2.1. Тактика раскрытия преступлений в сфере потребительского рынка

           2.2. Методика раскрытия преступлений в сфере потребительского рынка

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы обусловлена необходимостью осмысления и совершенствования практики применения нормы о мошенничестве, содержащейся в статье 159 УК РФ 1996 г., за преступления совершаемыми мошенниками на потребительском рынке.

Глобализация российской и мировой экономики, становление и совершенствование рыночной экономики в нашей стране, которая основана на конкуренции независимых хозяйствующих субъектов гражданского оборота, как товаропроизводителей, так и продавцов, включая и тех хозяйствующих субъектов, которые оказывают исключительно услуги, породили ряд проблем. С одной стороны, указанные процессы усложнили и усложняют правоотношения, так или иначе взаимосвязанные со сферой потребительского рынка, а значит, требуют возрастающего правового регулирования, установления его границ. С другой стороны, в процессе экономических преобразований в стране существенно выросло количество хозяйствующих субъектов с различными организационно-правовыми формами собственности, которые так или иначе связаны с продажей (реализацией) товаров на потребительском рынке России.

Несмотря на проявление заботы со стороны государства об укреплении правовых и иных позиций непосредственного потребителя на рынке товаров и оказания услуг и то обстоятельство, что само понятие "потребительский рынок" давно уже вошло в юридическую (экономическую) лексику, применяется во многих значениях в хозяйственном обороте, оно, к сожалению, законодательно не закреплено ни в одной отрасли права. Представляется, что в свете настоящего исследования необходимо рассмотреть данное понятие, особенно потому, что оно в трудах ученых-правоведов исследовано не в достаточной степени.

Терминология "потребительский рынок", конечно же, в первую очередь связывается с законодательным закреплением в Законе Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей"[1] нового субъекта данных отношений - "потребителя". И здесь, очевидно, необходимо дать в первую очередь само понятие "потребитель", представленное законодателем в преамбуле (вводной части) Закона РФ "О защите прав потребителей". "Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности".

Анализируя основные работы, посвященные проблеме и понятию "потребительский рынок", мы увидим, что их авторы рассматривают проблему как бы с двух сторон (плоскостей). Авторы рассматривают вопрос, прежде всего с плоскости административно-правового регулирования потребительского рынка. При этом рассматриваемое понятие преломляется и анализируется через призму административно-правового регулирования и функционирования рынка. Второй момент: большинство авторов ассоциируют понятие "потребительский рынок" с понятием "потребитель", которое, как известно, представлено законодателем в Законе РФ "О защите прав потребителей". К тому же авторы считают, что сам потребительский рынок ограничивается сферой торговли, выполнения работ, оказания услуг. Очевидно, что второй подход, как взгляд на понятие "потребительский рынок", сужает и несколько искажает сущность понятия "потребительский рынок". Но указанную проблему надо рассмотреть в обозначенной выше последовательности.

Правовед Н.Н. Таскаев, анализируя указанную проблему, делает следующее умозаключение относительно потребительского рынка и сферы как "области деятельности, связанной с реализацией товаров (услуг), заказом, исполнением, приобретением и использованием работ (услуг), приобретаемых потребителем исключительно для бытовых (личных) нужд, не связанных с извлечением прибыли"[2].

Правовед В.Н. Ульянова несколько расширенно (по сравнению с Н.Н. Таскаевым) трактует вопрос о потребительском рынке, полагая что "потребительский рынок - это есть совокупность отношений по продаже товара, производству и оказанию услуг и работ и осуществлению связанных с их продажей правил, устанавливаемых, контролируемых и охраняемых государством, то есть правил торговли и оказания услуг"[3], акцентируя внимание на то, что "к отношениям потребительского рынка следует отнести отношения, возникающие после окончания производственного цикла по поводу реализации произведенной продукции"[4].

Взгляд Н.Н. Таскаева примерно совпадает с точкой зрения Г.Б. Царевой, которая дает следующее определение:  "Потребительский рынок - это система различных отношений между продавцом и потребителем, между ними и государством в лице его исполнительных органов (должностных лиц), возникающих по поводу продажи (реализации) товара, выполнения работ и оказания услуг, их качества, соблюдения требований к процессу реализации, а также к деятельности продавцов (изготовителей, исполнителей) в связи с реализацией товаров, работ и услуг"[5].

Одним из важнейших аспектов экономической безопасности Российского государства является обеспечение защиты прав и законных интересов добросовестных участников рыночных отношений - производителей и потребителей товаров и услуг. Тенденции развития преступности на территории Российской Федерации выражаются помимо прочего в увеличении количества преступлений, совершаемых на потребительском рынке, которые представляют серьезную угрозу безопасности личности, общества и государства.

Преступные посягательства в сфере потребительского рынка - чуть ли не обыденное явление современной жизни. Общество уже успело перейти от жизни при административной экономике к рыночному укладу. Однако за период трансформации многие процессы на потребительском рынке проходили хаотично, вызывая повышенный интерес со стороны криминального элемента.

Исходя из статистики о состоянии преступности и судимости за преступления против собственности за 2010 год по Амурской области видно, что за последние пять лет число осужденных за мошенничество возросло более чем в три раза и составило в 2010 г. 39 850 человек. Увеличивается и удельный вес этих преступлений в структуре преступлений против собственности – с 2,5% в 2006 г. до 7,2% в 2010 г. В течение первого полугодия 2010 г. по ст. 159 УК РФ осуждено 20 913 человек. При этом около половины из них (45,5%) признаны виновными в совершении мошенничества по предварительному сговору в составе группы лиц или с причинением значительного ущерба гражданину[1]. Причем почти каждый десятый из числа осужденных за указанный период совершил это преступление с использованием своего служебного положения либо в крупном размере. И только 3% (631) лиц, признанных винновыми в мошенничестве в первом полугодии 2011 года, совершили данное преступление в составе организованной группы либо в особо крупном размере.

Посягательства, связанные с ограничением свободной конкуренции, могли возникнуть только при формировании укладов рыночной экономики. Иные посягательства трансформировались из преступлений, ранее мало характерных для потребительского рынка. Особое место в сфере потребительского рынка занимают преступления, связанные с мошенническими действиями.

Мошенничество является преступным посягательством на собственность, в результате которого причиняется имущественный ущерб собственнику. В качестве непосредственного объекта при этом могут выступать денежные средства, товароматериальные ценности предприятий, организаций, учреждений и граждан, транспортные средства, строения, продукты питания, наркотические и радиоактивные вещества, оружие, боеприпасы и другие предметы.

В настоящее время при квалификации мошенничества, наиболее сложной является проблема отграничения мошенничества от иных составов преступлений (кражи, грабежа, разбоя, растраты чужого имущества, обмана потребителей, присвоении чужого имущества, взяточничестве) а также от правонарушений гражданско-правового характера при совершении различного рода сделок (купли - продажи, займа, поручения, кредитного договора и др.).

Изложенное позволяет сделать вывод, что проблема мошенничества в сфере потребительского рынка в настоящее время весьма актуальна.

Объект исследования - система общественных отношений в сфере потребительского рынка, охраняемых законом от преступных посягательств.

Предметом исследования выступают преступления, связанные с мошенническими действиями в сфере потребительского рынка.

Цель данного исследования - изучить особенности преступлений, связанных с мошенническими действиями в сфере потребительского рынка.

Следовательно, задачами являются:

1.      Раскрыть понятие и признаки мошенничества;

2.      Дать характеристику преступлений предусмотренных ст. 159 УК РФ

3.      Изучить тактику и методику раскрытия и расследования преступлений связанных с мошенническими действиями в сфере потребительского рынка

4. Внести предложения по совершенствованию действующего законодательства по ст.159 УК РФ.

Теоретической основой дипломного исследования явились труды по уголовному праву, в   частности касающиеся проблемы ответственности за мошенничество работы Г.Н. Борзенкова, В.А. Владимирова, Е.В. Ворошилина, Л.В. Григорьевой, Д.В. Качурина, В.Ф. Кириченко, Г.А. Кригера, В.Д. Ларичева, Ю.И. Ляпунова, Б.С. Никифорова и других.

Их выводы и рекомендации оказали положительное влияние на совершенствование уголовного законодательства в рассматриваемой сфере и практике его реализации; они послужили базой для дальнейших теоретических исследований.

Теоретический анализ проблемы, составляющей предмет работы, проведен в тесной взаимосвязи с практикой реформирования российского уголовного законодательства, процессов правотворчества и правореализации. Содержащиеся в работе обобщения и выводы, практические рекомендации и предложения призваны способствовать совершенствованию российского уголовного законодательства в сфере привлечения к ответственности за преступления, связанные с мошенническими действиями на потребительском рынке.

Теоретическую базу исследования составили специальная юридическая литература, научные разработки по общей теории права и государства, использовались материалы научно-практических конференций, посвященных данной проблеме.

Методологическую базу исследования составляет диалектический метод научного познания объективной действительности. Применялись также основанные на нем общенаучные и частнонаучные методы, прежде всего, сравнительно-правовой и структурно-функциональный.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения, выводы и рекомендации могут быть использованы как в соответствующих отраслях  юридической науки, так и в практике борьбы с преступлениями в сфере потребительского рынка.

В дипломной работе сформулирован ряд выводов, имеющих значение для совершенствования законодательного, информационного, организационного обеспечения борьбы с преступлениями, связанными с мошенническими действиями в сфере потребительского рынка.

Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании уголовного права, в целях создания спецкурса «Преступления в сфере потребительского рынка».

Глава I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ СВЯЗАННЫХ С МОШЕННИЧЕСКИМИ ДЕЙСТВИЯМИ

1. Уголовно – правовая характеристика мошенничества

Часть 1 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотреблением доверием.

Объектом мошеннического посягательства является собственность частная (юридических лиц и граждан), коллективная, государственная, муниципальная и общественных организаций. В настоящее время в уголовно-правовой науке общепризнанно, что в преступлениях против собственности в различных её формах обязательно необходимо различать непосредственный объект  преступного деяния (собственность) и предмет преступного посягательства (имущество).

Теорией уголовного права и практикой выработана система признаков имущества, как обязательного элемента любого хищения:

                 физический признак – материальность предмета мошеннического посягательства. Не могут быть предметом мошенничества, как имущественного преступления идеи, взгляды, информация, тепловая и др. виды энергии;

                 экономический признак – предметом хищения может быть только вещь, имеющая определенную экономическую ценность. Обычное выражение ценности вещи – ее стоимость, денежная оценка. По этому не могут быть предметом мошеннического посягательства вещи, практически утратившие хозяйственную ценность или природные объекты, в которые не вложен труд человека;

                 юридический признак – предметом хищения может выступать лишь имущество, о чем прямо говорится в диспозиции ст. 159 УК РФ.

                 Как показывает практика, предметом мошеннического посягательства в большинстве случаев являются товары народного потребления и денежные средства.

Объективная сторона мошенничества выражается либо в хищении чужого имущества, либо в приобретении права на имущество.

Ю.И. Ляпунов в комментарии к ст. 159 УК РФ  отмечает:  «Предметом мошенничества, помимо имущества, является также право на чужое имущество как юридическая категория. Оно может быть закреплено в различных документах, например в завещании, страховом полисе, доверенности на получение тех или иных ценностей, в различных видах ценных бумаг. Имущественные права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требований (цессии). Права по ордерной, т.е. с указанием лица, которому или по приказу которого должно быть произведено исполнение, передаются путем совершения на этом документе передаточной надписи - индоссамента. Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ею, на лицо, которому они передаются. Бланковый индоссамент вообще не содержит указания на лицо, которому переданы имущественные права (ст. 146 ГК РФ)» [6].

При получении мошенником документа, на основании обладания которым он приобретает право на имущество, преступление признается оконченным независимо от того, удалось ли мошеннику получить по нему соответствующее имущество в натуре или в денежном эквиваленте.

Под хищением в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В цитируемое выше законодательное определение хищения включены следующие шесть признаков: 1) чужое имущество, 2) его изъятие и (или) обращение в пользу виновного или других лиц, 3) противоправность, 4)безвозмездность, 5) причинение ущерба собственнику или иному владельцу, 6) корыстная цель[7].

Чужим признается имущество, собственником которого является не лицо виновное в хищении, а другой гражданин или юридическое лицо.

Изъятие связано с незаконным перемещением, изменением положения похищенного имущества и дает возможность виновному распоряжаться им по своему усмотрению - спрятать его, унести, передать сообщнику и т.п.

Однако обращение имущества в пользу виновного или других лиц не всегда сопровождается предварительным изъятием, о чем свидетельствует словосочетание «изъятие или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц». Однако в данном случае изъятие всё равно осуществляется одновременно с обращением.

Третий признак хищения – противоправность изъятия чужого имущества – означает, что переход имущества из обладания собственника или иного лица во владение (обращение) виновного или других лиц не основано на законе.

Безвозмездность изъятия имущества характеризуется тем, что собственник или иное лицо, во владении которого находится имущество, не получили соответствующего эквивалента стоимости изъятого имущества. Тем самым собственнику похищенного имущества причинен ущерб в размере изъятого и/или обращенного в пользу виновного или других лиц имущества.

Как отмечено выше объективная сторона мошенничества может выражаться и в приобретении права на чужое имущество. В отличие от хищения, законодательного определения понятия «приобретение права на чужое имущество» нет. Не детализируется оно и в учебниках по уголовному праву, а также в комментариях к УК РФ. Поэтому представляется важной попытка авторов работы[8] «Коммерческое мошенничество в России» раскрыть содержание этого понятия и признаков, присущих ему.

Гражданский кодекс РФ[9] определяет особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации или муниципального образования (ст.ст. 212-215, 217), устанавливает основания приобретения права собственности на новую вещь, плоды, имущество реорганизованного юридического лица, вновь создаваемое недвижимое имущество и др. (ст.ст. 218-220, 223, 224). Это правомерные особенности и основания приобретения права собственности.

Лицо же, совершающее мошенничество, приобретает право на имущество заведомо незаконным путем. При этом лицо, приобретшее право на имущество, таким образом, юридически собственником не становится. Собственником можно стать лишь по основаниям, указанным в ГК РФ. Поэтому приобретение права на имущество не влечет за собой утраты потерпевшим права собственности на это имущество.

Именно этим объясняется, почему в законодательном определении мошенничества говорится о «… приобретении права на чужое имущество», а не о приобретении права собственности на чужое имущество.

Приобретение права на чужое движимое имущество может осуществляться путем завладения квитанциями на багаж, товарными чеками, номерками, документами на получение имущества и т.п.

Приобретению права на имущество присущи большинство признаков, характерных для хищения, в частности, чужое имущество, противоправность, безвозмездность, причинение ущерба собственнику, корыстная цель.

Отличие заключается в таком признаке, характерном для мошенничества путем хищения, как изъятие и (или) обращение в пользу виновного или других лиц.

Одно из значений слова «приобрести» означает «стать владельцем, обладателем чего-нибудь, получить что-нибудь»[10]. Таким образом, мошенник в результате совершения деяний становится владельцем права на чужое имущество. Приобретая такое право, он имеет возможность в дальнейшем изъять его и обратить в свою пользу или других лиц. Речь в данном случае идет о моменте окончания мошенничества, совершенного путем приобретения права на чужое имущество. Этот вопрос решается неоднозначно как в теории уголовного права, так и в практической деятельности. Ю.И. Ляпунов считает, что с момента получения мошенником документа, на  основании обладания которым он приобретает право на имущество, преступление признается оконченным независимо от того, удалось ли мошеннику получить по нему соответствующее имущество в натуре или в денежном выражении[11]. Подобного мнения придерживается и Г.П. Кригер: « … упоминание о праве на чужое имущество, отдельных правомочиях по имуществу имеет значение для уточнения момента окончания преступления. Завладев правом на имущество, виновный тем самым завладевает и самим имуществом[12]».

По мнению Г.Н. Борзенкова и И.М. Тяжковой, « …приобретение права на имущество является либо приготовлением к последующему завладению имуществом, либо противоправным образом создает видимость законного владения имуществом, уже находящегося в обладании виновного. Завладев правом на имущество, преступник тем самым завладевает и самим имуществом, т.е. совершает хищение».[13] С.В. Косых считает, что «приобретение права на имущество является, как правило, приготовлением к хищению путем мошенничества, хотя не исключается возможность иного развития преступной деятельности, что надлежит учитывать при квалификации деяния[14]». Однако это противоречит буквальному толкованию текста ст. 159 УК РФ.

Мошенничество - это деяние, за которое предусмотрена уголовная ответственность. Понятие мошенничества основано на законоположениях, содержащихся в ст. 159 и ч. 1 примечания к ст. 158 УК РФ 1996 г.

В ч. 1 ст. 159 УК РФ 1996 г. мошенничество определено как «хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием». Ч. 2 этой статьи предусмотрены такие четыре квалифицирующих признака, как совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, лицом с использованием своего служебного положения или с причинением значительного ущерба гражданину, а ч. 3 данной статьи - такие три особо квалифицирующих признака, как совершение мошенничества организованной группой, в крупном размере или лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство.

Прежде уголовная ответственность за мошенничество была установлена ст. 147 УК РСФСР 1960 г. в редакции Федерального закона Российской Федерации от 1 июля 1994 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР», состоявшей так же, как ст. 159 действующего УК РФ, из трех частей.

Статья 159 УК РФ 1996 г. имеет ряд отличий от статьи 147 УК РСФСР 1960 г.

Во-первых, в новой статье мошенничество определено как «хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество...», а в ранее действовавшей оно определялось как «завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество...». При этом в ст. 159 нового УК РФ четко разделены две разновидности мошенничества: хищение чужого имущества, определение которого содержится в ч. 1 примечания к ст. 158 данного УК, и приобретение права на чужое имущество, не являющееся хищением.                 Согласно же примечанию к ст. 144 УК РСФСР 1960 г. при определении хищения указывалось, что им признаются преступления,  ответственность  за  которые предусмотрена статьями 144-147 этого УК, следовательно, и ст. 147. Это законоположение влекло отнесение к хищению мошенничества, выражающегося как в завладении чужим имуществом, так и в приобретении права на имущество. Однако последнее хищением не является, поскольку не укладывается в рамки определения хищения, ибо не связано с изъятием и (или) обращением в пользу виновного или других лиц именно имущества, представляющего собой предмет, являющийся обязательным признаком любого хищения.

Во-вторых, в ст. 159 УК РФ 1996 г. предусмотрены новые квалифицирующие признаки, отсутствовавшие в ст. 147 УК РСФСР 1960 г.: совершение мошенничества лицом с использованием своего служебного положения и совершение мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, а также новый особо квалифицирующий признак —  совершение мошенничества лицом, ранее два или более раза судимым за хищение или вымогательство, заменивший ране существовавший — совершение мошенничества особо опасным рецидивистом.

В-третьих, в ст. 159 УК РФ 1996 г. по сравнению со ст. 147 УК РСФСР 1960 г. существенно изменены санкции всех трех частей.

Еще ранее, до принятия Федерального закона Российской Федерации от 1 июля 1994 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР», уголовная ответственность за мошенничество была установлена ст. ст. 93 и 147 УК РСФСР 1960 г. В ст. 93 этого УК, именовавшейся «Хищение государственного или общественного имущества, совершенное путем мошенничества», мошенничество определялось как «завладение государственным или общественным имуществом путем обмана или злоупотребления доверием», а в ст. 147 того же УК под названием «Мошенничество» оно было определено как завладение личным имуществом граждан или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребление доверием». Важно подчеркнуть, что в соответствии со ст. 93 УК РСФСР 1960 г. в редакции до 1 июля 1994 г. к хищению относилось мошенничество, выражавшееся в завладении имуществом, и им не признавалось приобретение права на имущество. В статье же 147 этого УК так же в редакции до 1 июля 1994 г. мошенничество, определявшееся не только как завладение имуществом, но и как приобретение права на имущество, не именовалось хищением, в частности, постольку, поскольку таковым приобретение права на имущество не является[15].

Рассмотренные в историческом ракурсе законоположения об уголовной   ответственности за мошенничество позволяют констатировать, что, во-первых, хищением является не любое мошенничество, а лишь такая его разновидность, как изъятие и (или) обращение в пользу виновного или других лиц именно имущества, и, во-вторых, законодатель в упоминавшемся Федеральном законе Российской Федерации от 1 июля 1994 г, неосновательно  отнес к хищению обе разновидности мошенничества: завладение чужим имуществом и приобретение права на имущество, ибо последняя хищением не является.

Исходным пунктом в определении мошенничества является определение хищения чужого имущества, содержащееся в ч. 1 примечания к ст. 158 УК РФ 1996г., поскольку все признаки хищения являются и признаками мошенничества, когда оно представляет собой хищение чужого имущества. Кроме того, понятие хищения позволяет разграничить разновидности мошенничества: хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество.

В ч. 1 примечания к ст. 158 УК РФ 1996 г. хищение определяется как   «совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества».

Впервые законодательное определение хищения было сформулировано Федеральным законом Российской Федерации от 1 июля 1994 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР», которым оно было включено в ч. 1 примечания к ст. 144 УК РСФСР 1960 г. В этой норме содержалось следующее определение хищения: «В статьях 144-147 под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества». Это определение, за исключением указания в нем на статьи 144-147  УК РСФСР 1960 г., что, как было отмечено, влекло отнесение к хищению мошенничества, не только связанного с завладением чужим имуществом, но и выразившегося в приобретении права на имущество, по существу не отличалось от содержащегося в ч. 1 примечания к ст. 158 УК РФ 1996 г.