Понятие и свойства приговора

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ 

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 
 
 
 

Кафедра уголовного процесса 
 
 

ПОНЯТИЕ И СВОЙСТВА ПРИГОВОРА

Допустить к защите                              Дипломная работа                

                             студента 5-го курса

Зав. кафедрой

доктор юридических  наук                      Научный руководитель 

«___»__________200   г. 
 
 
 

Екатеринбург

2009 

ОГЛАВЛЕНИЕ 

     Введение ..………………………………………………………….…….…3

     Глава I. Приговор как высший акт правосудия……………………...4

§ 1. Юридическая  сущность приговора…………………………………….…....4

§ 2. Виды приговоров суда первой инстанции……………………………........10

     Глава 2. Свойства приговора………………………………….…….....17

§ 1. Законность приговора……………………………………………...…....…..17

§ 2. Обоснованность и мотивированность приговора………………….……...24

§ 3. Справедливость приговора…………………………………………..…......38

      Заключение……………………………………………..………………...47

      Литература………………………………………………………….…….50 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

      Проблема  вынесения судом законного и  обоснованного приговора как  центрального акта правосудия приобретает  исключительно важное юридическое значение. В условиях, когда на повестку дня выдвинута задача существенного авторитета суда, очень важно, чтобы суды выносили исключительно законные, обоснованные, мотивированные, справедливые приговоры.

        В приговоре отражается процессуальная судьба обвиняемого, поэтому при постановлении приговора на суд возлагается особая ответственность за принимаемое решение вопроса о виновности. Между тем, в правоприменительной практике все еще встречаются примеры постановления неправосудных приговоров.

      Причин  тому много: это и несовершенство закона, и недостаточная профессиональная подготовка лиц, причастных к осуществлению правосудия, и личностные качества правоприменителя. Перечень причин можно продолжить. Это обстоятельство подчеркивает необходимость исследования проблем, решение которых способствовало бы существенному сокращению судебных ошибок. Одной из таких проблем является правильное восприятие юридической сущности приговора, его форм и свойств, дифференциации вопросов, разрешаемых при постановлении приговора.

      Теории  и практике  названной проблематики и посвящена настоящая работа.

      Она состоит из введения, двух глав и  заключения.

      В связи с поставленной целью исследования в первой главе рассматривается  приговор как акт правосудия: его  понятие, юридическая сущность, виды, а также субсидиарные решения при постановлении приговора.

     Во  второй главе раскрываются внутренние свойства приговора суда: законность, обоснованность, мотивированность и  справедливость приговора.

     В заключении подводится итог основным установленным проблемам и предлагается их решение с точки зрения автора.

Глава 1. Приговор как высший акт правосудия

§1. Юридическая  сущность приговора

     Приговор  является заключительным решением, венцом процессуальной деятельности суда первой инстанции. Неслучайно Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» назвал его «важнейшим актом правосудия».

     Представляется  необходимым обратиться, в первую очередь, к самому понятию приговора, так как юристы трактуют его по-разному. Формулируя понятие приговора, одни ученые-юристы дословно или почти дословно воспроизводят положения закона.¹ Другие более широко и полно интерпретируют понятие приговора как акта правосудия. Например, Ф.Н. Фаткуллин признавал приговор индивидуальным актом применения норм права, в котором по существу разрешается предъявленное обвинение, формулируется решение о виновности или невиновности подсудимого, назначении наказания или освобождении от  него, а также по другим вопросам, указанным в законе.²

     Иное определение можно найти у профессора М.А. Чельцова: «Приговор - есть решение суда по основному поставленному перед ним вопросу  о виновности подсудимого и о его уголовной ответственности. Первая его часть решается на основании доказательств совершения преступления обвиняемым. Вторая - на основании выбора судом меры наказания в пределах Закона».³

     В действующем уголовно-процессуальном законодательстве (п.28 ст.5 УПК РФ) содержится такая дефиниция: «Приговор - это решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции». Данное определение конкретизировано в новом УПК РФ в связи с введением института мировых судей, и соответственно, апелляционной инстанцией в лице федерального суда общей юрисдикции.

     Таким образом, анализируя различные определения  приговора, можно сделать вывод  о том, что в них общими являются следующие черты: во-первых, приговор - это решение, которое выносит только суд, во-вторых, в приговоре решается вопрос о виновности подсудимого либо невиновности подсудимого, и, в-третьих, суд решает вопрос о назначении либо освобождении подсудимого от наказания.

     Для того чтобы выяснить юридическую  природу приговора, рассмотрим прежде всего вопросы о  соотношении приговора и уголовного закона, а также решений других органов государственной власти. Только таким путем мы сможем выявить специфические особенности, характеризующие природу приговора, его роль и место в ряду других актов.

     Приговор - это веление суда. Если закон обращен ко всем гражданам, он всеобщ и в этом смысле действует обезличенно, то приговор всегда обращен к определенным лицам, и поэтому он всегда конкретен.⁴

     Существенным  признаком закона является его общеобязательный характер. В отличие от закона, приговор обязателен лишь для данного случая. Касаясь вопроса о соотношении приговора и уголовного закона, профессор М.А. Чельцов писал: «закон - общее, абстрактное веление, судебное решение - частное, конкретное веление, опирающееся на закон, из него исходящее, но в тоже время его реализующее. Каждый закон рассчитан на его применение судами, существует как общее в судебном решении. Всякое судебное решение (отдельное) есть, так или иначе, закон».⁵ М.А. Чельцов, таким образом, считал, что судебное решение относится к закону как отдельное к общему.

       Не соглашаясь с таким выводом,  И.Д. Перлов отмечал: «В приговоре,  конечно, воплощается правовая  норма. Через приговор осуществляется  закон - общая правовая норма. Однако закон существует не только в судебном решении. Он не только существует, но и действует независимо от судебных решений».⁶

     По  мнению А.В. Буниной, приговор, являясь  властным актом, не создает норм права. Он имеет, как правило, индивидуальный, правоприменительный характер, применяется  к конкретным правоотношениям.⁷

     Приговор, как следует понимать, является актом  применения права, посредством которого закрепляется решение компетентного  органа (суда) по конкретному юридическому делу. Что же общего между приговором и другими решениями органов  государственной власти?

     Акт применения права, во-первых, это решение  по конкретному делу официального компетентного  органа, который государство уполномочило на реализацию права в определенных сферах общественных отношений (в данном случае в уголовно-правовой сфере). Во-вторых, акт применения права содержит государственно-властное веление, обязательное для соблюдения и исполнения всеми, кому оно адресовано, и обеспечивается силой государства. В-третьих, акт применения права имеет определенную установленную законом форму. И, наконец, в-четвертых, акт применения права направлен на индивидуальное регулирование общественных отношений. В нем строго индивидуализируются субъективные права и юридические обязанности конкретных лиц, исходя из конкретной жизненной ситуации.⁸

     Все перечисленные черты акта применения права в полной мере можно отнести к приговору суда. По своей правовой природе приговор суда, как и другие решения в уголовном процессе, представляет собой акт применения норм права к конкретным правоотношениям. Только на основе приговора суда государство может реализовать уголовно-правовые нормы и тем самым защитить личность, общество, государство от преступных посягательств.

     Главными  особенностями, которыми обладает приговор и  отличает его от других актов  органов государственной власти, в науке уголовного процесса  принято считать:

1. приговор выносится только судом;
2. постановление приговора обставлено процессуальными правилами;
3. вступив в законную силу, приговор приобретает силу закона для данного конкретного дела;
4. приговор содержит решение основных вопросов уголовного дела.⁹

     При характеристике приговора нельзя упускать из виду и отношение приговора  к предъявленному обвинению. Представляется спорным встречающееся в литературе утверждение, что «предметом исследования суда является не обвинение, а то деяние, которое действительно совершил обвиняемый».¹⁰ Предметом разбирательства по уголовному делу является именно обвинение определенного лица в совершении вмененного ему преступления. Суд не исследует тот или иной факт «вообще», он судит подсудимого, который обвиняется в совершении конкретного преступления. В своем приговоре суд должен признать установленными или неустановленными те факты, которые входят в состав обвинения. С учетом данного момента следует согласиться с тем, что «приговор суда является, прежде всего, средством разрешения обвинения в материально-правовом смысле».¹¹

     Действительно, утверждая обвинительное заключение, прокурор выдвигает обвинение перед  судом, чтобы оно стало предметом  судебного разбирательства. «Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению» (ч.1 ст.252 УПК РФ). Постановляя приговор, суд разрешает обвинение по существу. Поэтому характеристика судебного приговора не может считаться полной, если приговор отрывается от обвинения.

     Конечно, задачи суда не сводятся только к разрешению обвинения. В судебном приговоре  должны содержаться и решения  относительно вида и размеров наказания, меры пресечения, гражданского иска и  т.д. Все подобные решения составляют органическую часть акта правосудия. Однако сами по себе они как в отдельности, так и в совокупности не могут образовать приговор, если одновременно не высказывается суждение суда первой инстанции по поводу доказанности или недоказанности обвинения по уголовному делу.

     В науке уголовно-процессуального  права подчеркивается, что в определении  понятия приговора непременно следует  отметить и такой признак, как  вынесение и провозглашение приговора  от имени Российской Федерации (ст.296 УПК РФ). Это является важным признаком судебного приговора, отличающим его от других процессуальных актов. На это обстоятельство уже указывали отдельные процессуалисты.  В частности, И.Д. Перлов подчеркивал, что в определении понятия приговора обязательно должен оттесняться такой признак, как вынесение приговора от имени суверенного государства.¹²

     По  своей значимости по конкретному  уголовному делу он приравнивается к  закону. Даже в тех случаях, когда  кассационная или надзорная инстанции  вносят изменения в приговор, он все равно сохраняет свои качества акта правосудия. Следовательно, приговор есть решение по уголовному делу, вынесенное от имени государства судом первой инстанции. Прежде всего этим приговор отличается от иных решений, принимаемых самими же судами в уголовном судопроизводстве, и занимает центральное, особое место среди процессуальных актов.¹³

     В итоге можно отметить специфические черты приговора, характеризующие его природу, роль и место среди других актов. Приговор:

     1. содержит решение вопроса о  виновности или невиновности подсудимого, наказании или освобождении от наказания или оправдании его;

     2. отражает те обстоятельства, которые  подлежат доказыванию по делу;

     3. является результатом судебного  разбирательства;

     4. представляет собой решение, принимаемое  в установленном законом порядке;

     5. содержит применение правовой  нормы к конкретному случаю (факту), что придает, как писал профессор  И.Д. Перлов, «этому акту свойства  непоколебимости, обязательности  исполнения и исключительности».¹⁴

     Приведенные черты приговора обоснованно позволяют считать его важнейшим актом правосудия. Никакое другое решение суда, вынесенное по вопросам, отнесенным к его компетенции как органа правосудия (о законности ареста, о назначении судебного заседания, о прекращении уголовного дела и др.), и также являющееся актом правосудия, не обладает названными свойствами в совокупности.

     Все вышесказанное позволяет определить сущность приговора как вынесенное от имени Российской Федерации заключительное решение суда первой инстанции, разрешающее уголовное дело по существу с целью установления виновности или невиновности подсудимого на основе доказанных по делу обстоятельств, наказания виновного или оправдания невиновного. 
 

     § 2. Виды приговоров суда первой инстанции

     Классификация судебных приговоров должна производиться в зависимости от их отношения к предъявленному обвинению. Это означает, что доказанность обвинения может решаться двояким образом - либо положительно, либо отрицательно. Если обвинение признается доказанным, то постановляется обвинительный приговор. В случае несостоятельности обвинения суд выносит оправдательный приговор. В соответствии со ст. 302 УПК РФ и в зависимости от ответа на четвертый вопрос ст.299 УПК РФ о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд постановляет обвинительный или оправдательный приговор. Других видов приговоров УПК не предусматривает. По одному уголовному делу и в рамках одного судебного разбирательства суд вправе вынести только один приговор.

     В Постановлении от 29 апреля 1996 г. №1 «О судебном приговоре» Пленум Верховного Суда РФ указывает, что если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений и по одному из них признается виновным, а по другим невиновным, суд выносит один приговор, в котором указывается об обвинении подсудимого за одни преступления и об оправдании подсудимого в других преступлениях. В итоге такой приговор является обвинительным. Данное положение можно проиллюстрировать следующим примером:

     «Уголовное   дело   было  возбуждено  12  февраля  1999  г.  по признакам  преступления,  предусмотренного  п. "а" ч. 2 ст.105 УК РФ.

     Допрошенный   в   качестве   подозреваемого  У.  рассказал  об обстоятельствах    совершения    преступления   и   собственноручно нарисовал  схему  местонахождения  обреза.  При  выходе  на  место происшествия  У. добровольно  показал,  что  обрез  был выброшен у двухэтажного здания. Именно в этом месте он был обнаружен и изъят. На  протокол проведения данного следственного действия имеется ссылка и в приговоре суда.

     Следовательно,  У.  добровольно  выдал  огнестрельное оружие - обрез,  о  месте  нахождения которого органам следствия известно не было. Несмотря на это, У. был обвинен по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) и  п."а" ч.2 ст.105 УК РФ.

     При  таких  обстоятельствах  Президиум Верховного Суда РФ отменил приговор суда и  определение  Судебной  коллегии  в  части осуждения У. по чч.1 и 2 ст.222  УК  РФ  и  производство  по  делу  прекратил  по следующим основаниям. По смыслу уголовного закона под добровольной сдачей огнестрельного оружия и боеприпасов следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. В соответствии с Примечанием к ст.222 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в данной статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Производство по делу в части осуждения У. по ч.1 ст.222 УК РФ прекращено в соответствии с Примечанием к ст.222 УК РФ».¹⁵

     Когда производство одновременно ведется  в отношении нескольких подсудимых  и одни из них признаются виновными, а других суд оправдывает, то этот приговор в отношении осужденных является обвинительным, а в отношении оправданных оправдательным.

     Суд выносит оправдательный приговор в соответствии с ч.2  ст.302 УПК РФ в случаях, если:

     - не установлено событие преступления;

     - подсудимый не причастен к  совершению преступления;

     - в деянии подсудимого нет признаков преступления;

     - в отношении подсудимого коллегией  присяжных заседателей вынесен  оправдательный вердикт. 

     Данный  перечень оснований для вынесения  оправдательного приговора является исчерпывающим, и суд не вправе придать  ему расширительное толкование.

     В соответствии с ч.2 ст.133 УПК РФ оправдательный приговор, независимо от оснований  оправдания, дает право на реабилитацию, и в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

     Основания оправдательного приговора существенно различаются между собой, и поэтому должны быть точно определены и изложены при его постановлении.

      «Приведение мотивов и оснований оправдания является очень важным и требует  точности. Это препятствует возникновению  различных сомнений в понимании приговора и необходимо для правильного его исполнения, в частности в отношении возможных гражданско-правовых последствий правонарушения», - считает А.С. Кобликов.¹⁶ И это юридически верно.

Обратимся к примеру:

     «К. обвинялся в том, что, управляя автомашиной, нарушил Правила дорожного движения, совершил наезд на пешехода, причинив ему тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть. При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что К. Правил не нарушал, хотя и совершил наезд. Однако, вместо того, чтобы в соответствие с этим выводом оправдать К. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, суд оправдал его в связи с недоказанностью обвинения (недостаточностью улик) и, вместе с тем, отказал в гражданском иске, заявленном женой потерпевшего. В силу этого жена потерпевшего, на иждивении которой находится трое несовершеннолетних детей, не имеющих права на пенсию по случаю потери кормильца, лишилась возможности обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства, тогда как, если бы суд оставил иск без рассмотрения, указанное право за ней бы сохранилось.

     Верховный Суд РФ внес в приговор изменения, в соответствии с которыми подсудимый считается оправданным за отсутствием в его действиях состава преступления, а гражданский иск оставлен без рассмотрения. Верховный Суд РФ при этом указал, что в случае вынесения оправдательного приговора суд должен точно формулировать мотивы оправдания, влияющие на судьбу гражданского иска».¹⁷

     При постановлении  оправдательного  приговора ввиду непричастности подсудимого к совершению преступления уголовное дело направляется прокурору для установления лиц, причастных к совершению преступления.

     При трактовке понятия оправдательного  приговора мы исходим из того, что  если обвинительный приговор содержит выводы суда о признании подсудимого виновным и об определении наказания, то оправдательный приговор сочетает в себе решения о признании подсудимого невиновным и об оправдании его.

     Заметим, что само слово «оправдание» означает признание кого-то правым, невиновным, признание допустимым в силу чего-нибудь, а термин «оправдательный приговор - это оправдывающий документ, содержащий в себе оправдание».¹⁸ С точки зрения объема содержания этих терминов оправдание и оправдательный приговор находятся в таком же соотношении, в каком находятся структура и его основной элемент. В уголовном процессе нет оправдательного приговора без решения об оправдании, а оправдание - без оправдательного приговора по делу.

     Между тем, как известно, судебное установление невиновности подсудимого и признание последнего невиновным - понятия не вполне тождественные. Установление невиновности подсудимого в суде состоит в исследовании фактов, входящих в предмет доказывания. Оно представляет собой познавательную деятельность, а признание подсудимого невиновным выражается в принятии юридически значимого решения, закрепленного в резолютивной части оправдательного приговора.

     По  мнению Б.А. Галкина, «…уголовный процесс лишь в той мере есть совершенное средство преследования виновных, в какой он является лучшим средством ограждения невиновных. Всякое усиление преследований за счет сокращения  правовых гарантий охраны личности неминуемо ведет к необоснованному осуждению невиновных, и наоборот, преследование при соблюдении всех процессуальных гарантий - условие изобличения действительно виновных».¹⁹

     В   зависимости   от  решения   вопросов,   относящихся   к  наказанию  в отношении признанного  виновным подсудимого, суд постановляет следующие виды обвинительных приговоров:

     - с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным;

     - с назначением наказания и  освобождением от его отбывания;

     - без назначения наказания.

      Обвинительный приговор с назначением наказания  постановляется во всех случаях, когда в ходе судебного разбирательства доказано, что имело место деяние, что его совершил подсудимый, данное деяние является уголовно-наказуемым, подсудимый признан виновным в совершении данного преступления и подлежит наказанию за его совершение, которое должен отбывать, т.е. когда суд утвердительно ответит на вопросы, перечисленные в ст.299 п.п.1-5 УПК РФ. В данном случае суд решает, что подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление, и нет препятствий для его назначения (не истек срок давности привлечения лица к уголовной ответственности,  нет актов амнистии, и т.д.).

     Основания постановления обвинительного приговора  с назначением наказания и  освобождением от его отбывания  изложены в ч.6 ст.302 УПК РФ. К ним  относится издание акта об амнистии освобождающего от применения наказания, назначенного осужденным данным приговором, и поглощение временем нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу наказания, назначенного судом. В последнем случае суд обязан руководствоваться правилами зачета наказания, установленными ст. 72 УК РФ.

     Данное  положение подтверждается практикой:

      «В соответствии с п.2 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время домашнего ареста, а в силу ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. По приговору суда У. осужден по п."а" ч.3 ст.162 УК РФ. У. зачтено в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 9 по 11 января 2003 года и содержания под стражей с 11 января по 4 апреля 2003 года. Из материалов дела видно, что 4 апреля 2003 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении У. была заменена домашним арестом. Во вводной части приговора отражено, что У. на день постановления приговора содержался под домашним арестом с 4 апреля 2003 года. При таких данных в срок лишения свободы зачтено время содержания У. под домашним арестом с  4 апреля 2003 года по  2 октября  2003 года».²⁰

     Обвинительный приговор без назначения наказания  выносится в тех случаях, когда  суд придёт к выводу, что вследствие изменения обстановки совершенное виновным деяние потеряло характер общественно опасного или лицо перестало быть общественно опасным. Если указанные  обстоятельства обнаруживаются  в  судебном  разбирательстве, то в соответствии со  ст.80.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

     Тем самым, законодательством установлены  четкие критерии, при которых суд  может вынести оправдательный или  обвинительный приговор. Таким образом, законодатель выдвигает на первый план защиту не общества и государства, а  личности, ее прав, свобод и законных интересов.²¹ И это делает судебный приговор актом правосудия, в котором не должно быть ошибочных решений.