Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности

Министерство  Внутренних Дел Российской Федерации

Московский  Университет МВД  России 
 

Кафедра уголовного права 
 
 
 
 
 
 

Диплом 

Тема: «Понятие и виды освобождения от уголовной  ответственности» 
 
 
 
 

Научный руководитель:                             Выполнила:

ст. преподаватель  кафедры                        слушатель 509 уч. взвода

уголовного права, к. ю. н.                           мл. лейтенант милиции

майор милиции                                     Горшкова А. О.

Мордовец А. А. 
 
 
 

Москва 2010 год

План

Введение………………………………………………………………………...3-6

    Глава 1. Понятие и содержание института  освобождения от уголовной ответственности по уголовному законодательству России…………………………....7-32

    1.1. Институт освобождения от уголовной ответственности в действующем уголовном законе: понятие, цели, задачи, специальные виды и условия применения…………………………………………………………………………………...7-20

    1.2. Основания и правовая природа освобождения от уголовной ответственности………………………………………………………………………………..20-32

    Глава 2. Виды освобождения от ответственности в уголовном законе России………………………………………………………………………………….32-44

    2.1. Освобождение от уголовной ответственности  в связи с деятельным раскаянием…………………………………………………………………………….32-44

    2.2. Освобождение от уголовной ответственности  с примирением с потерпевшим…………………………………………………………………………….44-50

    2.3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности……………………………………………………………………….50-55

    2.4. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия……………55-67

    2.5. Специальные виды освобождения  от уголовной ответственности…..67-75

Заключение…………………………………………………………………...76-78

Список  использованной литературы………………………………………..79-85 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

     Актуальность  темы дипломной работы. В последние годы в связи с ярко выраженной тенденцией к гуманизации уголовной политики Российской Федерации не только в отношении преступлений небольшой и средней тяжести, но и деяний, обладающих более высокой степенью социальной опасности, все более востребованными практикой оказываются специальные виды освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные поощрительными нормами Особенной части УК РФ. Система их видов постоянно расширяется. Вместе с тем законодательная трактовка этих норм на практике часто приводит к спорным ситуациям, требующим комплексного анализа оснований применения специальных видов освобождения от уголовной ответственности, уяснения их юридической природы и содержания.

     Базовым принципом правосудия является неотвратимость ответственности для любого лица, совершившего предусмотренное уголовным законом деяние. Как известно, для субъектов совершающих преступные посягательства, основным сдерживающим фактором является не столько строгость предусмотренного законом наказания, сколько неизбежность его наступления. Нарушение этого принципа, когда  виновному удается избежать справедливого возмездия, рождает у него чувство собственной безнаказанности, что нередко выливается в совершение новых общественно-опасных деяний. В то же время своевременная и обоснованная реализация уголовно-правовых норм укрепляет у граждан чувство уважения к закону, способствует достижению стоящих перед ним задач, росту эффективности правового регулирования. В связи с этим, при реализации уголовной политики, принципиальным моментом становится повышение как реального уровня раскрываемости преступлений, так и их расследования.

     Вместе  с тем необходимо отметить, что  достижение стоящих перед уголовным  законом  задач возможно и иным путем, в том числе посредством  применения к виновному альтернативных методов воздействия, не связанных с реализацией мер уголовной ответственности. На этом основании, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, а равно необходимостью обоснованной экономии уголовной репрессии, Уголовный кодекс предусматривает возможность освобождения лица от ответственности при наличии определенных условий, делающих такой шаг обоснованным и целесообразным.

     Социальная  обусловленность института освобождения от уголовной ответственности диктуется  тем, что далеко не всегда цели, которые ставятся перед уголовным наказанием и иными мерами государственного принуждения, предусмотренными за совершение преступного деяния, могут быть достигнуты только посредством реального их применения к виновному. В ряде случаев, несмотря на то, что лицо осуществило общественно-опасное деяние, более целесообразным для общества и него самого, является освобождение от уголовной ответственности, при наличии предусмотренных законом оснований.

     Необходимость освобождения от уголовной ответственности обуславливают снижение опасности совершенного преступления, положительная постпреступная деятельность виновного, направленная на заглаживание причиненного вреда, помощь в раскрытии и расследовании преступления, выявлении имущества, добытого незаконным путем, значительное изменение обстановки. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что в сложившейся ситуации, при наличии формальных оснований для привлечения к уголовной ответственности, наличествуют также все условия для освобождения от нее. С учетом указанных факторов реальное применение наказания в данном случае теряет свой смысл. По этой причине здесь может быть поставлен вопрос об освобождении  виновного от уголовной ответственности.

     Объект  и предмет исследования дипломной работы. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в области законодательного регулирования и применения специальных видов освобождения от уголовной ответственности.

     Предмет исследования составляют отдельные  стороны названного объекта, подлежащие непосредственному изучению. К ним относятся уголовное законодательство России до 1996 г. и специальные поощрительные уголовно-правовые нормы Особенной части УК РФ; уголовное законодательство зарубежных стран, указанных ниже; иные нормативные правовые акты; тенденции развития и совершенствования уголовного законодательства России, регламентирующего институт освобождения от уголовной ответственности; материалы соответствующей правоприменительной практики.

      Целью исследования является комплексная научная разработка теоретических и практических проблем института освобождения от ответственности по уголовному законодательству России.

      Задачи  исследования вытекают из поставленной цели. К ним относятся:

      - выявить существующие в теории уголовного права позиции относительно содержания института освобождения от уголовной ответственности, видов освобождения, их определения, классификации;

      - раскрыть цели, задачи и основания  применения института освобождения от ответственности по действующему уголовному законодательству;

     - сформулировать понятие и детально проанализировать классификацию специальных видов освобождения от уголовной ответственности;

     - обобщить и проанализировать судебно-следственную практику освобождения от уголовной ответственности, выявить тенденции в реализации соответствующих норм уголовного закона и проблемы их применения.

     Теоретической базой исследования дипломной работы явились труды отечественных ученых в области социологии, уголовного, уголовно-процессуального права, криминологии, а именно Аликперова Х.Д., Атжанова Т.Ш., Александровой Н.С., Баркова А.В., Головко Л.В., Грачевой Ю.В., Елеонского В.А., Ендольцевой A.M., Жевлакова Э.Н., Звечаровского И.Э., Ивонина В.Ю., Калугина А.Г., Келиной С.Г., Лобановой Л.В., Мамедова А.В. и других исследователей.

     Нормативную базу исследования дипломной  работы составили Конституция Российской Федерации, исторические источники уголовного права России, уголовное законодательство США, Испании, Польши, Германии и других зарубежных стран, действующее уголовное, уголовно-процессуальное законодательство и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации.

     Структура дипломной работы. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения, в котором представлены основные выводы и предложения, списка использованной литературы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1. Понятие и содержание института освобождения от уголовной ответственности по уголовному законодательству России

1. Институт освобождения от уголовной ответственности в действующем уголовном законе: понятие, цели, задачи, специальные виды и условия применения

      Уяснение  правовой природы освобождения от уголовной  ответственности неразрывно связано с уяснением сущности и содержания такого основополагающего понятия как уголовная ответственность.

     Отсутствие законодательной дефиниции понятия уголовной ответственности как в ранее действовавшем уголовном законе, так и ныне действующем, вызвало многолетние дискуссии по этому вопросу, продолжающиеся и в настоящее время¹, и как следствие, по вопросу о сущности и содержании освобождения от уголовной ответственности².

     В юридической литературе совершенно обоснованно подчеркивается, что  «теоретическое решение вопроса  о понятии, сущности и содержании уголовной ответственности служит базой для решения вопросов о природе освобождения от нее»³.

     Итак, уголовная ответственность как сложное социально-правовое последствие совершения преступления, включает в себя четыре элемента:

     - во-первых, основанную на нормах уголовного закона и вытекающую из факта совершения преступления обязанность лица нести ответственность за содеянное перед государством в лице его уполномоченных органов, суда;

     - во-вторых, выраженную в приговоре отрицательную оценку (осуждение, признание преступным) совершенного деяния и порицание лица, совершившего это деяние;

     - в-третьих, возможность назначения виновному наказания или иной меры уголовно-правового характера;

     - в-четвертых, судимость как специфическое последствие осуждения с отбыванием назначенного наказания⁴.

     Содержание  понятия «освобождение от уголовной ответственности» в Уголовном кодексе РФ не определено. Исходя из этимологического значения слова освобождение, можно предположить, что об освобождении от уголовной ответственности речь может идти лишь тогда, когда эта ответственность существует, т.е. есть от чего освобождать. В связи с этим следует обратить внимание на два обстоятельства.

     Во-первых, юридическим фактом, порождающим  правоотношение, в рамках которого лицо может нести уголовную ответственность, выступает совершение преступления. Поэтому освобождение от уголовной ответственности может иметь место только в тех случаях и в отношении тех лиц, которые совершили деяние, содержащее признаки конкретного состава преступления.

     Во-вторых, с момента совершения преступления уголовная ответственность существует в виде единственного своего элемента - обязанности правонарушителя подвергнуться осуждению и мерам принуждения уголовно-правового характера. Объективное воплощение она находит в тех или иных мерах государственного принуждения, избираемых по воле государства уполномоченными на то органами (чаще всего это выражается в назначении наказания). Следовательно, освобождение от уголовной ответственности допустимо только на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства, но до момента вынесения обвинительного приговора⁵. После этого осужденный может быть освобожден от того, в чем проявилась реализация уголовной ответственности⁶.

     В теории уголовного права анализу  содержания понятия «освобождение от уголовной ответственности» уделено значительное внимание, но единой позиции по многим вопросам пока не выработано, многие аспекты проблемы раскрываются специалистами различно.

     Подавляющее большинство российских ученых полагают, что освобождение от уголовной ответственности означает освобождение виновного от порицания, которое суд объявляет в обвинительном приговоре. Так, Пономарев П.Г. полагает, что освобождение от уголовной ответственности означает оформленное уголовно-процессуальным решением государственного органа или должностного лица освобождение лица, совершившее деяние, содержащее все признаки преступления, от уголовного преследования с аннулированием уголовно-правовых последствий содеянного⁷. По мнению Платонова Д.И., «освобождение от уголовной ответственности - это освобождение лица, совершившего преступление, от обязанности подвергнуться судебному осуждению со стороны государства в виде отрицательной оценки его деяния»⁸.

     Кузнецова Н.Ф. утверждает, что «освобождение от уголовной ответственности - это освобождение, прежде всего, от вынесения обвинительного приговора»⁹. Близкое по содержанию определение дает Сабанин С.Н. Освобождение от уголовной ответственности он понимает как отказ государства в лице его компетентных органов в предусмотренных законом случаях от официального порицания поведения лица, совершившего преступление, что выражается в форме обвинительного приговора, и наказания виновного с его неизбежным правовым последствием судимостью¹⁰.

     Келина  С.Г. замечает, что освобождение виновного от уголовной ответственности означает освобождение его от обязанности держать ответ за деяние, являющееся преступлением, хотя само основание уголовной ответственности - состав преступления - не исчезает¹¹.

     Освобождение  от уголовной ответственности Дуюнов В.К. относит к одной из форм механизма уголовно-правового воздействия, под которым понимает объективно необходимый сложный динамичный процесс практической реализации негативной, справедливой и неотвратимой реакции государства на совершение преступления. По его мнению, освобождение от уголовной ответственности лица, совершившего преступление, представляет собой освобождение указанного лица от ее содержания, т.е. от официального публичного осуждения совершенного преступления и порицания лица, его совершившего, в обвинительном приговоре суда, в связи с чем это лицо освобождается также от судимости и от уголовного наказания, которое не может быть назначено лицу, официально не осужденному обвинительным приговором суда¹².

     Матвеева  Ю.В. полагает, что «освобождение от уголовной ответственности по своему юридическому содержанию означает выраженное в акте компетентного государственного органа решение о снятии с лица, совершившего уголовно-наказуемое деяние, обязанности подвергнуться выраженному в обвинительном приговоре суда осуждению и претерпеть меры государственно-принудительного воздействия в виде лишений личного и имущественного характера, связанных с отбыванием наказания и судимостью. Вместе с тем, освобождение от уголовной ответственности не означает признания лица невиновным и не освобождает от иной юридической ответственности»¹³.

     Несмотря  на разнообразие определений, в каждом из них содержится положительное  зерно, с которым можно согласиться, а всех их объединяет то, что освобождение рассматривается как решение  компетентного органа, и это отражает сущность освобождения от уголовной ответственности. Проблема освобождения от уголовной ответственности учеными-юристами определяется в рамках уголовно-правовых отношений, возникающих между государством и лицом, совершившим преступное деяние. У государства появляется право, а в некоторых случаях и обязанность освободить лицо за совершенное им преступление от ответственности, а у виновного - возможность выполнить постпреступные действия, предусмотренные УК.

     Различие  же в определениях проявляется, в  первую очередь, в том, что даются разные понятия правовых последствий освобождения.

     Надо  иметь в виду, что освобождение от уголовной ответственности - это  сложное явление, включающее в себя два последовательных решения. Сначала  деяние, совершенное лицом, признается преступлением, а затем принимается решение об освобождении лица от уголовной ответственности.

     Так, Тер-Акопов А.А. считает, что «освобождение от уголовной ответственности - институт, содержащий внутреннее противоречие: деяние должно признаваться преступлением, иначе нет оснований для освобождения от уголовной ответственности, но акт его признания таковым, а именно обвинительный приговор суда, считается необязательным»¹⁴.

     На  наш взгляд, процессуальный порядок  придания деянию статуса преступления, а лицу, его совершившему, статуса преступника не изменяет ни сущности объективно совершенного деяния, ни личностных характеристик виновного. Поэтому с точки зрения материального права деяние, содержащее все признаки состава преступления, фактически и является преступлением.

     Принципиальным моментом является вопрос определения времени возникновения и прекращения уголовной ответственности. В юридической литературе, посвященной этому вопросу, не прослеживается единодушия. Решение указанной проблемы во многом зависит от подхода к содержанию уголовной ответственности. В силу этого, авторы, рассматривающие уголовную ответственность как процесс реализации предусмотренных законом мер негативного воздействия в отношении лица, совершившего преступление связывают время ее возникновения с началом государственного принуждения¹⁵.

     Иного мнения придерживается Стручков Н.А., который начальный этап уголовной ответственности соотносит с моментом привлечения лица в качестве обвиняемого¹⁶. Аналогичную позицию высказывает Брайнин Я.М. При этом он обращает внимание на то, что привлечение в качестве обвиняемого становится возможным после установления органом, производящим расследование основания уголовной ответственности, т.е. совершения лицом деяния, содержащего все признаки состава  преступления¹⁷.

     Другую  точку зрения отстаивает Загородников Н.И., который, пишет: «Уголовная ответственность начинается там и тогда, где и когда на основании  закона конкретно определены права и обязанности участников уголовных правоотношений… Привлечение к уголовной ответственности или начальный момент возникновения или несения этой ответственности определяется моментом вынесения обвинительного приговора суда»¹⁸.

     Ткачевский  Ю.М. же соотносит начало уголовной ответственности с последующим этапом уголовного процесса. По его убеждению она возникает не с момента вынесения обвинительного приговора, а с вступлением его в законную силу¹⁹.

     Совершение  общественно опасного деяния объективно причиняет существенный вред охраняемым уголовным законом общественным интересам. С указанного момента виновный вступает с государством в урегулированные нормами права отношения. Соответственно именно с этого времени к нему могут быть применены заложенные в содержание уголовной ответственности меры отрицательного воздействия. Основанием для реализации к лицу меры принуждения является совершение им преступления. При этом право на применение в отношении виновного уголовной ответственности появляется с начала осуществления преступной деятельности.

     Следует также отметить, что основанием уголовной  ответственности, согласно ст. 8 УК РФ является совершение лицом деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. В этой связи Ветров Н.И. обоснованно отмечает, что уголовная ответственность возникает с начала совершения конкретным лицом преступления, предусмотренного уголовным законом, даже если это лицо скрылось от органов следствия и дознания и фактическая реализация ответственности откладывается до его задержания или явки с повинной²⁰.

     Названные обстоятельства дают нам основание  полагать, что обязанность претерпеть принудительное воздействие, в которой и выражается уголовная ответственность возникает с момента совершения лицом общественно опасного преступного деяния. По этому поводу Базылев Б.Т. отмечает следующее: «Ни констатация фактов правонарушения компетентными органами, ни акт привлечения лица к ответственности, ни акт применения юридической санкции, ни ее реализация – не могут породить право государства наказать человека, кроме действительного совершения правонарушения. Юридическая ответственность возникает объективно, а вовсе не по воле тех или иных государственных органов»²¹.

     Наряду  с установлением момента возникновения  уголовной ответственности, не менее принципиальным является вопрос определения начального этапа ее реализации. По нашему мнению началом применения мер заложенных в содержание уголовной ответственности, и, следовательно, ее реализации является момент привлечения лица в качестве обвиняемого. В соответствии с уголовно-процессуальным законом, привлечение в качестве обвиняемого возможно лишь при наличии достаточных доказательств, дающих основания для предъявления обвинения в совершении преступления. В данном случае у следствия имеются необходимые сведения, свидетельствующие о том, что именно лицо, привлекаемое в качестве обвиняемого, совершило инкриминируемое ему преступление. По этой причине постановление о привлечении в качестве обвиняемого является обоснованным и мотивированным документом, в котором на основе полученных доказательств провозглашается начальный этап реализации уголовной ответственности.

     Весьма  важным является определение момента  прекращения уголовной ответственности, когда к лицу перестают применяться  предусмотренные законом меры негативного воздействия. Прекращение уголовной ответственности может быть связано с различными по своему содержанию юридическими обстоятельствами, в связи с чем, выделяются четыре различных варианта²².

     Первым  из них является освобождение лица, совершившего преступление от уголовной ответственности. Существенное снижение степени общественной опасности виновного или совершенного преступления, делает в ряде случаев нецелесообразным применение к нему мер уголовной ответственности. В этих случаях, когда цели, стоящие перед данным институтом уголовного права могут быть достигнуты иным путем, нежели посредством привлечения к уголовной ответственности, более целесообразным является освобождение лица, совершившего преступление от ее реализации. В связи с указанными обстоятельствами виновный не подвергается уголовной ответственности, а в случаях, когда она начала применяться, ее исполнение прекращается²³.

     Вторым  видом прекращения уголовной  ответственности являются случаи невозможности ее применения, когда лицо, виновное в совершении преступного деяния умирает либо начинает страдать психическим расстройством, исключающим вменяемость. В этих случаях применение к названным лицам мер принудительного воздействия становится объективно невозможным, по причине чего применение уголовной ответственности прекращается либо приостанавливается.

     Следующим, третьим видом прекращения уголовной ответственности является декриминализация совершенного лицом преступного деяния, за которое он привлечен к уголовной ответственности. В данном случае отпадают основания ее применения. По этой причине, лицо не подлежит уголовной ответственности, в силу чего ее применение прекращается.

     Последним, четвертым вариантом прекращения  уголовной ответственности является случай полного отбытия лицом всех предусмотренных законом мер негативного воздействия, входящих в содержание уголовной ответственности. В этом случае уголовная ответственность окончательно реализуется, что является основанием для ее прекращения.

     Одним из основных обстоятельств, которые  надлежит учитывать при определении  содержания и принципов уголовной  ответственности является соответствие тяжести мер принудительного характера, применяемых к осужденному, степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. В связи с этим приобретает особую значимость вопрос дифференциации уголовной ответственности.

     Под дифференциацией ответственности  следует понимать закрепление в  законе различных видов и пределов уголовно-правовых мер принудительного воздействия в зависимости от характера и степени общественной опасности виновного и совершенного им преступного деяния.

     В законе принцип дифференциации уголовной  ответственности нашел свое закрепление  в ст. 6 УК РФ, согласно которой, наказание  и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Так, Минская В. по этому поводу отмечает, что конкретным выражением и конечным этапом реализации идеи законодательной дифференциации уголовной ответственности является установление в нормах Особенной части УК РФ, содержащих уголовно-правовой запрет, санкций, соответствующих характеру общественной опасности определенного вида преступления и типологическим особенностям личности субъектов преступлений²⁴.