Право собственности в Древнем Риме

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РФ

ФИЛИАЛ ГОУ ВПО «ИГУ»  В Г. БРАТСКЕ

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ  В ДРЕВНЕМ РИМЕ

Зав. кафедрой правовых дисциплин,

к.ю.н., доцент                                                                             О. А. Замарацкая

Руководитель                                                                             И. А. Жарков

Нормоконтроль                                                                          Ю. П. Первушина

Студентка                                                                                    Г. Х. Низамова

Братск 2005

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

1. СОДЕРЖАНИЕ И ВИДЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ . . . . . . . . . . . . . . . . 5

1.1 Понятие права собственности и развитие этого института в Риме . . . . . 5

1.2 Содержание права частной собственности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9

1.3 Виды собственности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .14

2. ПРИОБРЕТЕНИЕ И ПОТЕРЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ . . . . . . . . . . . . .20
1. Приобретение права собственности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
1. Производные способы приобретения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
2. Первоначальные способы приобретения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
2. Владение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
3. Права на чужие вещи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
4. Утрата права собственности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
3. ЗАЩИТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
1. Вещные иски для защиты права собственности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
2. Личные иски для защиты права собственности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .49

ЗАКЛЮЧЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .55

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И  ЛИТЕРАТУРЫ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58

ВВЕДЕНИЕ

Изучение истории частного права в Древнем Риме является, на наш взгляд, актуальнейшей задачей в деле подготовки будущих юристов. Римское частное право, являясь предельным выражением индивидуализма и наибольшей свободы личности, свободы собственности, легло в качестве фундамента для правового развития всех народов Западной Европы. Оно явилось базисом, на котором веками формировалась юридическая мысль, правовой системой, в которой основные юридические институты и понятия нашли себе наиболее чистое от всяких случайных и национальных окрасок, выражение, Римское частное право и его история изучаются повсеместно.

Право собственности  является наиболее полным правом на вещь. Собственник обладает самыми широкими распорядительными полномочиями: он может отчуждать вещь, менять ее хозяйственное назначение, ухудшать свойства вещи, даже уничтожать ее. Собственник признается владельцем (если владение не перешло к другому лицу), так что он может защищать свою связь с вещью от нарушений со стороны третьих лиц посредством владельческих интердиктов, а не только посредством исковых средств, а утратив вещь – прибегнуть как к интердикту для восстановления владения, так и к иску о праве собственности (виндикации). Собственнику принадлежат все плоды и приращения вещи, приобретения, сделанные рабом, и прочее.

Цель нашей работы – дать общую характеристику основных понятий и элементов права собственности в древнем Риме. Достижение цели нами рассматривается как выполнение поставленных перед нами в данной работе задач, а именно: отразить содержание и виды права собственности и рассмотреть развитие этого института в Риме; дать характеристику юридических фактов, служащих основанием для приобретения права собственности; выделить правовые средства защиты права собственности.

Объектом данного исследования является право собственности. Предметом исследования является законодательство древнего Рима в сфере вещного права, проблемы права собственности.

Исходя из целей работы, выделим основные направления исследования:

• определение понятия и видов собственности,
• детальный анализ оснований приобретения права собственности,
• выделение владения и прав на чужие вещи как специфических институтов вещного права,
• рассмотрение проблем защиты права собственности.

В ходе изучения основных вопросов мы опирались на целый ряд  взаимодополняющих друг друга методов научного исследования: сравнительно-правовой, сравнительно-исторический методы, системный и описательный подходы. Выбор методов исследования определяется кругом анализируемых проблем.

При написании работы были использованы юридические памятники Древнего Рима (Законы XII таблиц, Институции Гая и другие), монографии и учебные пособия по Римскому праву. Следует отметить, что научные труды Дождева Д. В. содержат наиболее четкие формулировки основных терминов и понятий, отличаются высокой степенью информативности и отражают изменения в развитии науки Римского частного права. Указанные особенности делают эти источники наиболее приемлемыми для работы над проблемой в ее общих чертах.

Что касается конструктивных особенностей содержания работы, то мы выбрали такую форму изложения материала, которая предполагает рассмотрение основных понятий и явлений в их сущностном единстве, а не в непосредственной привязке к их трансформации во времени.

1. СОДЕРЖАНИЕ И ВИДЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

1. Понятие права собственности и развитие этого института в Риме

Институт частной собственности  существовал со всеми своими основными чертами уже в старом цивильном праве, и римские юристы рассматривали его, как институт исконный.  Между тем в древнейшей истории встречаются некоторые разрозненные явления (деление вещей на res mancipi и res nec mancipi, различие  familia и pecunia и другие), которые обращают наше внимание на то, что и в Риме установлению частной собственности предшествовал долгий период подготовки для выработки этого понятия.

В древнейшем праве не было даже специального термина для  обозначения собственности. Термин dominium означал "господство" и применялся ко всем случаям, когда какая-нибудь вещь находилась в чьей-либо власти, а также применялся ко всему тому, что находится в доме, в хозяйстве.  Лишь с I века нашей эры юристы начали постепенно ограничивать значение термина dominium, но и тогда он все еще обозначал более широкий круг явлений, чем собственность.  И лишь в конце классического периода (III век нашей эры) разработка частноправового понятия собственности была завершена, и обычным обозначением для собственности является с этого времени термин proprietas. Этот термин обозначал собственность, «как особо характерное отношение господства над вещами»,¹ высшее среди других.

Собственник имел всестороннюю возможность пользования и распоряжения вещью, исключалось вмешательство  всех посторонних лиц в сферу  частной собственности. По установленному еще в квиритском праве правилу, собственность обладала способностью восстанавливаться во всей полноте по отпадению установленных собственником ограничений своего права (jus recomdentiae) и распространялась на все материальные приращения вещей, кем бы они ни были сделаны (omnis cause). По тому же квиритскому праву, все участки и поместья на италийской земле были изъяты от земельного обложения (ему они подвергались только с III века нашей эры). Поэтому классическая юриспруденция понимала собственность как неограниченное и исключительное правовое господство лица над вещью, как право, свободное от ограничений по самому своему существу и абсолютное по своей защите. В праве Юстиниана оно обозначалось как уже полная власть над вещью - dominium ex jure Quiritum. Относительно доисторического периода римской собственности мы можем делать только более или менее вероятные предположения.

Чувство частной индивидуальной принадлежности вещей (зародыш позднейшего  права собственности) появляется, без сомненья, по отношению к вещам движимым, так как недвижимость (земля) первоначально находится в том или ином коллективном обладании. Чувство принадлежности движимых вещей, как следует из опыта истории, долгое время еще не имеет юридического характера права собственности в таком виде, как она известна праву более развитому. В старом праве не столько право истца на вещь, сколько деликт ответчика служит основанием иска.

В древнейшем римском праве право  на движимые вещи защищалось при помощи деликтных исков и на этой стадии еще не имело свойства прочной  юридической связи между лицом  и вещью, связи, которая сама по себе могла бы служить основанием иска.

Иначе складывались отношения к  недвижимостям. Когда представление  об общем праве на землю всего  народ, а затем отдельных gentes постепенно стерлось, принадлежность земельного участка стала связываться с сидящей на нем семьей - familia и с главой семьи - домовладыкой. Но принадлежность эта являлась выражением некоторого общегосударственного, публичного порядка. Участок земли принадлежит данному домовладыке как члену общества, как гражданину, quiris.

Даже самый участок - "fundus" - был в то время количественной долей данной семьи в общем земельном владении -" жеребьем". Право гражданина на такой "жеребий" и есть, вероятно, то, что в древнейшее время обозначалось выражением "ex jure Quiritium"-право квиритов.

"Fundus meus est ex jure Quiritium" - "участок мой по праву квиритов", - то есть, "мой в силу моего права гражданства, в силу публичного порядка распределения земли между членами общины"².

Понятно, что при таких  условиях, участок земли, отведенный данной семье, должен оставаться в ее владении, пока существующее распределение не будет изменено каким-либо новым публичным актом (например, переделом). Если же им завладеет кто-либо еще, кто-либо другой, то домовладыка может потребовать возвращения своего участка независимо от того, каким образом – добровольно или недобровольно - добросовестно или недобросовестно - нынешний владелец стал владельцем. Таким образом, здесь впервые возникает представление о некоторой непременной юридической связи лица с вещью - первый и наиболее существенный элемент права собственности. Вероятно, именно здесь зародилась rei vindicatio, а, скорее всего, именно здесь впервые проявилось вмешательство государственной власти, выразившееся в запрещении физической борьбы - "mittite ambo rem"- "оставьте оба, вещь"³.

Но право на недвижимость, имея один из существенных элементов  собственности, долго еще не имело  другого - свободы распоряжения. Домовладыка  долгое время еще не мог ни продать  семейный участок, ни подарить его и  так далее.

С течением времени, однако, стираются публично-правовой характер права на недвижимость и идея семейной собственности, домовладыка приобретает по отношению к земле свободу распоряжения. Это к вопросу о недвижимости.

С другой стороны, на движимости переносится виндикационный принцип: они начинают защищаться не на деликтном только основании, а на основании их принадлежности такому-то лицу. Jus Quiritum утрачивает значение публичного права и начинает употребляться для обозначения собственности вообще.

Разумеется, процесс выработки единого понятия dominium ex jure Quiritium в своей исторической конкретности скрыт от нас. Но рассмотрим некоторые исторические факты:

1. Одни из имущественных объектов в древнейшее время теснее были связаны с семьей (familia) и допускали меньшую свободу распоряжения, чем другие (pecunia).
2. Основное различие имущественных объектов на res mancipe и res nec mancipe для позднейшего цивильного права:

- res nec mancipe могли переходить из рук в руки путем простой формальной передачи, traditio.

- для перенесения права собственности на res mancipe необходим был формальный акт manciptio (к которому присоединялась затем также формальная in jure cessio фиктивная уступка права в суде).

Категория res mancipi включает в себя те вещи, которые составляют основу землевладельческого крестьянского хозяйства: участок земли и необходимый рабочий инвентарь. Все это заставляет «сближать деление вещей на res mancipi и res nec mancipi с делением на familia и pecunia, усматривать в первом лишь ослабленный отголосок второго»⁴.

Первоначальная неотчуждаемость  земельного участка с течением времени  отпала, но желание оградить интересы семьи сказывается еще в том, что для отчуждения вещей, составляющих familia требуется соблюдение известной торжественной публичной формы. Таким образом, старое воззрение и новые условия встретились и преобразовали прежнее деление на familia и pecunia в новое-на res mancipi и res nec mancipi.

За исключением этого, никаких других различий между вещами по отношению к понятию права  собственности в цивильном праве исторической эпохи не существует: собственность уже едина - как по своему содержанию, так и по способам своей защиты.

Итак, в древнем римском  праве понятие права собственности  отсутствовало. В классической юриспруденции  для обозначения собственности появилось понятие, которое означало наиболее полное господство субъекта над вещами. Полнота и широта господства собственника не могла быть столь абсолютной. Для обеспечения нормального функционирования общества устанавливались определенные ограничения прав. Об этом и пойдет речь в следующем параграфе нашей работы.

2.  Содержание права частной собственности

Право собственности  является наиболее широким по объему прав на вещь. Римские юристы не оставили точного определения права собственности, но упоминали об основных правомочиях собственника. Собственнику принадлежало ius itendi (право пользования вещью), ius fruendi (право извлечения плодов, доходов), ius abutendi (право распоряжения). К этим элементам содержания права собственности можно было бы добавить ius possidenti (право владеть вещью) и ius vindicandi (право истребовать вещь из рук каждого ее фактического обладателя, безразлично – владельца или держателя).⁵

В структуре римской частной  собственности большую роль играла собственность на землю. Забота общины о тщательной обработке земли была неразрывно связана с особенностью строя римской фамилии. Эта особенность, как известно, состояла в исключительном праве pater familias на все принадлежащие фамилии ресурсы: движимое и недвижимое имущество и находящихся под его властью людей – жену, сыновей с их женами и детьми, рабов. Никто из них не мог иметь никакой собственности, все ими приобретенное принадлежало домовладыке.

Считается, что уже в древнейшие времена, по Законам XII таблиц, в Риме существовала полная частная собственность на землю, поскольку она могла отчуждаться и человек говорил о своем участке esse ex iure Quiritium – «это мое по квиритскому праву». Однако как бы то ни было, верховную собственность на землю осуществлял коллектив граждан.

В период борьбы патрициев и плебеев был принят важный закон Лициния-Секстия (367 год до нашей эры), по которому плебеи были уравновешены с патрициями в праве на получение государственных земель. Тогда же размер земельного участка, передаваемого в пользование отдельной семьи, был ограничен 500 югерами (125 гектар)⁶. Завоеванные земли либо оставались у прежних владельцев, либо продавались или передавались римским гражданам во владение.

В 111 году до нашей эры по закону Тория были укреплены права господ над рабами и владельческие права собственников земли. Этот закон освободил оккупированные государственные земли от уплаты подати и обратил их в частную собственность.

В правление императора Октавиана  Августа, в связи с его аграрными  реформами, укреплявшими собственность землевладельцев, появляется новый термин для обозначения земельной собственности – dominium (применявшийся только к италийским владениям, тогда как на провинциальной земле, верховным собственником которой был император, существовало только владение). Доминий означал, что право собственности на землю приравнивалось к праву dominius на раба, то есть становилось как бы ничем не ограниченной, полной частной собственностью.

Полнота и широта господства собственника над вещью все же не является абсолютной. С древнейших времен собственники земли ограничивались в правах. Это вполне понятно, так как субъективные права, предоставляемые частным лицам, ориентированы не только и не столько на субъектов права, сколько на нужды и потребности общества. Без этого невозможно было бы нормальное функционирование общества.

Понятие ограничения собственности  относится к правомочиям собственника и не затрагивает сущность института: понятие собственности не принимает  идею ограничения. Отдельные правомочия собственника могут быть ограничены по закону или по воле самого собственника. В обоих случаях ограничение исходит из идеи собственности как наиболее полного права на вещь и может рассматриваться как дополнительное определение собственности.

Если законодательное  ограничение умаляет всевластие отдельного собственника, оно тем не менее «нацелено на совершенствование отношений собственности в целом и устанавливается в интересах всех собственников»⁷. Ограничения, установленные по инициативе собственников как частных лиц (сервитуты), сами по себе предполагали, что прежде в этом отношении никаких ограничений не существовало. По содержанию ограничения либо налагали обязанность на собственника воздержаться от действий (in non faciendo), либо – обязанность терпеть действия других лиц (in patiendo). Вот примеры некоторых ограничений, упоминаемых в законах XII таблиц:

1. землевладельцы обязаны были оставлять границу в два с половиной фута, не подлежащую обработке;
2. сосед должен терпеть незначительное выпячивание стены соседа в его земельный участок;
3. владельцы плодоносящих деревьев, чьи ветви перевешивались на соседний участок, пользовались правом собирать упавшие плоды с соседнего участка;
4. владельцы сельскохозяйственных участков имели право срезать ветви чужих деревьев, свисающих до 15 футов, если они давали тень;
5. владельцы участков у неисправных дорог не имели права препятствовать проходу через их участок;
6. сосед на нижележащем участке должен принимать на свою землю сток дождевой воды с вышележащего участка; он не может устроить такие приспособления, которые во вред соседу изменили бы нормальное течение дождевой воды; и другие.⁸

Римское право предусматривало  также ограничения собственности  в общественных интересах. Так, собственник  обязан за определенную плату пропускать посторонних лиц к местам погребения на своем участке; собственник земли, прилегающей к общим причалам, должен позволять причаливать к берегу судам, складывать товары и тому подобное. Можно также выделить следующие ограничения собственности в общественных интересах:

1. Землевладелец должен допускать в некоторых случаях на свою землю посторонних лиц; например, он должен пропускать каждого, чьи вещи находятся на его земле, если тот захочет отыскать их.
2. Он должен допускать каждого желающего заниматься на его земле горным промыслом, причем это лицо должно платить 1/10 дохода землевладельцу и 1/10 – фиску.
3. Собственник земли, прилегающей к flumen publicum (реке), должен позволять причаливать к берегу судам, складывать товары и тому подобное.
4. Собственник материалов, застроенных в чужое здание, не может виндицировать их и требовать их выделения, пока здание не будет разрушено вследствие случае или по воле владельца.
5. Государство в случае нужды могло экспроприировать частную землю для общественных целей; собственник, большей частью, получал вознаграждение.
6. В императорскую эпоху появились разнообразные ограничения господской власти над рабами, введенные по соображениям гуманности.⁹

В классический и постклассический периоды сохранились ограничения  прав собственника, введенные в древности, и появились некоторые новые ограничения, вызванные, в основном, экономическим кризисом, который в то время переживал Рим. Так, было запрещено разрушать дом ради продажи строительного материала; владельцы необрабатываемых земельных участков теряли свою землю в пользу тех, кто ее обрабатывал; частным лицам разрешалось открывать рудники там, где была найдена руда; собственность на дом терял владелец, который не ремонтировал его, в пользу того, кто его отремонтирует, и другое.

Кроме указанных конкретных ограничений в классическом, а особенно в постклассическом праве восторжествовало правило, что ни один собственник не должен использовать право собственности во вред другому – male enim nostro jura uti non debemus. С тех пор считалось, что «долгом каждого собственника является пользование своим правом в допущенных рамках и стремление избежать нанесения намеренного ущерба другому»¹⁰.

Положительные обязанности  лица в качестве собственника римскому праву неизвестны: все подобные отношения  представляют собой личные обязательства  собственника. Публичная власть может принудить собственника к положительным действиям только вне рамок гражданского права. Так, налог является выражением суверенитета государства и связан с преобладанием народовластия; он устанавливается по воле общества собственников и в его интересах.

Итак, перечень отдельных  правомочий собственника не является и не может являться исчерпывающим. Принципиальный взгляд римских юристов  на право частной собственности  был таков, что собственник имеет  право делать со своей вещью все, что ему прямо не запрещено.

1.3 Виды собственности

В Риме существовало несколько  исторически сложившихся видов  собственности. В основе деления  на виды лежали способы приобретения права собственности; место, которое  занимал предмет собственности (в  данном случае речь идет лишь о земельной собственности); свойства носителей собственности.

Квиритская (цивильная) собственность (dominium ex jure guiritium) в древнем римском праве являлась единственным видом собственности. Она отличалась особенностью способов приобретения, установленных нормами цивильного права, и средствами защиты. Когда в классическом праве появилась преторская и провинциальная собственность, квиритская собственность стала считаться dominium optimo, или наилучшей собственностью.

Право приобретения квиритской собственности имели лишь полноправные римские граждане и те, кто был наделен jus commersii (например, латины). Кроме римской правоспособности лица требовалось, чтобы и вещь была способна к участию в римском обороте.

Предметом квиритской собственности являлись неманципируемые и манципируемые вещи. Собственность на неманципируемые вещи приобреталась путем простой передачи владения вещью, получившей название традиции. Собственность на манципируемые вещи приобреталась посредством двух обрядов: манципации (mancipatio) – «своеобразный обряд передачи права собственности из одних рук в другие»¹¹, и уступки права в ходе процесса (in jure cessio) – представлял собой мнимый процесс, в ходе которого претор уступал свои права на вещь приобретателю.

Применение сложных  обрядов манципации и уступки  права в ходе процесса с течением времени стало затруднительным. Причиной этого являлись сложность  и медлительность проводимых действий, и необходимость присутствия обоих участников. Между тем, увеличившийся оборот вещей и товаров требовал упрощения форм при передаче вещей. Ввиду этого участники сделок с манципируемыми вещами стали прибегать к простой традиции.

Однако передача манципируемых  вещей без совершения акта манципации или уступки права в ходе процесса в соответствии с нормами квиритского права не делали приобретателя квиритским собственником. Собственником вещи оставался отчуждатель, а приобретатель являлся лишь добросовестным владельцем. Право квиритской собственности последний получал только по истечении срока давности (один год для движимых вещей и два года для недвижимых). Вследствие этого для приобретателя могли возникнуть затруднительные ситуации. Так, в случае невыполнения каких-либо условий покупателем, продавец мог потребовать возврата вещи, так как формально он оставался собственником. Кроме того, приобретатель в случае утери или хищения у него вещи не имел возможности через суд предъявить собственнический иск.

Выход из затруднительного для приобретателя положения  был найден претором. Он встал на защиту добросовестных владельцев при условии, что приобретения были осуществлены ими при наличии доброй совести (bona fides), то есть незнании о недостатках приобретаемого права. Так, если продавец, согласившись на неформальную продажу, требовал возвращения вещи, претор включал в формулу истца эксцепцию «о продаже и передаче вещи» или «о злом умысле»¹². Первая экцепция предписывала судье отказать в иске, если выясниться, что вещь передана покупателю по свободному волеизъявлению сторон и оплачена денежной суммой. Эксцепция «о злом умысле» представляла возражение, будто истец, предъявляя иск, поступает недобросовестно, со злым умыслом.

Если же новый владелец утрачивал владение вещью, то для  возвращения ее из рук как отнявшего  вещь, так и владеющего ею, претор предоставлял истцу Публициановский иск. Таким образом, хотя манципируемая вещь, приобретенная посредством традиции или уступки права в ходе процесса, не становилась квиритской собственностью, она становилась составной частью имущества приобретателя (in bonis). Такие приобретения позже стали называть бонитарной или преторской собственностью.

Бонитарный собственник  превращался в квиритского собственника по истечении давностного срока. В классическом римском праве  квиритская собственность и бонитарная (преторская) собственность существовали параллельно.

Перегрины (иностранцы) в соответствии с нормами цивильного права могли совершать сделки купли-продажи путем манципации и заключения письменных договоров. Право перегринов на приобретенное имущество защищалось эдиктом претора перегринов при помощи исков с фикцией (допускалась фикция, что истцом являлся римский гражданин). Однако, «эти иски были направлены лишь против частных нарушений и не распространялись на случай возвращения утраченного владения»¹³. По-видимому, перегринам приходилось довольствоваться владельческими интердиктами для охраны своих прав на приобретавшуюся по сделкам цивильного права собственность.

На земли в провинциях по праву завоевания было установлено  право собственности римского народа. В период империи земли в императорских провинциях были объявлены собственностью императора. Фактически земельные наделы находились в пользовании прежних владельцев-провинциалов. Полномочия этих лиц сводились к праву владения, пользования землей и извлечения плодов. Однако имевшая место конфискация таких земель государством и императором за ничтожно малое вознаграждение свидетельствует о фикции такого права.

С течением времени значительная часть провинциального земельного фонда была захвачена римской  знатью. В интересах последней со II века нашей эры земли этого фонда были превращены в узуфрукт, а их обладатели получили владельческую защиту. Две особенности характеризовали провинциальные владения: