Развитие учения о юридических лицах в науке гражданского права

Развитие  учения о юридических  лицах в науке  гражданского права 
 
 

Введение…………………………………………………………………………. 2 
Глава 1. История формирования понятия «юридическое лицо» в науке гражданского права……………………………………………………………….5

1.1. Общие  положения о «юридическом лице»  в гражданском праве………5

1.2. Основные  направления буржуазных концепций  юридического лица….10

1.3. Юридическое  лицо в советском гражданском  праве…………………….27 
Глава 2. Современная понимание сущности юридического лица................43

2.1. Понятие  сущности юридического лица…………………………………..43

2.2. Юридическое  лицо как субъект гражданского  права: понятие, признаки, правосубъектность……………………………………………………………….49 
Заключение……………………………………………………………………….62 
Список используемой литературы……………………………………………..66 

Введение

     Жизнь современного общества немыслима без  объединения людей в группы, союзы  разных видов, без соединения их личных усилий и капиталов для достижения тех или иных целей. Основной правовой формой такого коллективного участия  лиц в гражданском обороте  и является конструкция юридического лица.

     Категория юридического лица является одним из ключевых понятий гражданского права. Само понятие «юридическое лицо»  было неизвестно римским юристам, и  его сущность ими не исследовалась, но идеей расширить круг субъектов  частного права за счет особых организаций, союзов граждан мы, несомненно, обязаны  римскому праву.

     Интересен тот факт, что термин «юридическое лицо» используется только в континентальной  системе права. Законодательство стран  англосаксонской системы такого термина не используют, а просто определяют виды объединений, которые  рассматриваются как самостоятельные  субъекты права (партнерства, корпорации), или же считаются субъектами права  в определенных законом случаях.  
Вопрос о понятии и сущности юридического лица является одним из самых запутанных вопросов юридической теории, в частности, теории гражданского права.

     Конечно, недостатка внимания ученых к осмыслению указанной проблемы в теории гражданского права не испытывалось никогда, начиная  с трудов советского периода и  заканчивая исследованиями новейшего  времени. Разработано огромное количество теорий, пытающихся раскрыть природу  юридического лица, отыскать его «субстрат», определить содержание понятия юридического и соотношение этого понятия  с понятием субъекта права.

     Данному вопросу посвятили свои исследования такие правоведы как А.В. Венедиктов, С.Н. Братусь, С.Э. Жилинский, А.П. Емелин, Н.И. Косякова, Д.И. Степанов, Г.В. Цепов, А.А. Пушкин, Б.И. Пугинский  
Итак, актуальность исследования выбранной темы дипломной работы, заключается в том, что за последнее десятилетие кардинально изменилась законодательная база, регулирующая правовое положение юридических лиц, кроме того, кардинально изменилось отношение к юридическим лицам, которые теперь являются и формой предпринимательства.

     Внимательный  анализ исследований теоретиков гражданского права, чей научный интерес сосредоточен на понятии юридического лица, позволяет  говорить о том, что современное  состояние теории гражданского права  в отношении применения некоторых  институтов юридических лиц оценивается  как динамичное, имеется достаточно много пробелов, что обуславливает  выбор мною именно этой темы дипломного сочинения.

     Цель  настоящей работы состоит в формулировании и обосновании положений, которые  в своей системной совокупности сформировали бы теоретическую основу функционирования тех или иных организаций  – юридических лиц в реалиях  современной экономики России.  
Достижение поставленной цели предполагает разрешение следующих задач:

     Во-первых, осуществить анализ понятия «юридическое лицо» в гражданском праве  в историческом аспекте;

     Во-вторых, исследовать развитие взглядов на корпорацию и корпоративные отношения;

     В-третьих, рассмотреть различные теории и  взгляды на юридическое лицо;

     В-четвертых, дать понятие юридического лица и  раскрыть его признаки, а также  выявить значение этого института  гражданского права, его сущности;

     В-пятых, рассмотреть актуальные проблемы института  юридического лица в современном  Российском гражданском праве путем  исследования накопившейся за последние  несколько лет судебно-арбитражной  практики.

     Объектом  исследования избраны отношения, возникшие  в связи с организаций и  функционированием юридических  лиц.

     В границах определенного объекта  предметом исследования является закон  в части, касающейся регламентации  дельности юридических лиц.  
Указанными задачами и логикой исследования определяется структура работы.

     Она состоит из введения, двух глав, которые  включают в себя пять параграфов, заключения, списка используемой литературы и нормативно-правового  материала.

     При написании дипломной работы использована вся доступная литература: изучены  научные исследования отечественных  авторов в области римского, гражданского, гражданско-процессуального права, а также основные положения общей  теории права.

     Нормативную основу работы составили Конституция  России 1993 года, гражданское законодательство разных лет, Федеральные законы, подзаконные  акты.

     Анализ  действующего законодательства о юридических  лицах, арбитражно-судебная практика и, наконец, практика российского имущественного оборота дают богатый материал для  некоторых выводов и предложений de lege ferenda.

     Эти предложения объясняются устарелостью ряда нормативных актов, регулирующих деятельность юридических лиц, и  необходимостью законодательного закрепления  тех изменений, которые внесла жизнь  в практику применения названных  выше актов.

Глава 1. История формирования понятия «юридическое лицо» в науке  гражданского права

1. Общие положения о «юридическом лице» в гражданском праве

     Анализ  истории понятия юридического лица в условиях, когда существует необходимость  приведения правовой надстройки в соответствие с новыми экономическими реалиями, имеет непосредственное практическое значение.

     Начало  истории понятия юридического лица следует отнести к раннему  средневековью. Как отмечается в  литературе, древние римляне имели  хорошо развитую систему представлений о юридической личности применительно к отдельному человеку. Понятие же союза было выработано в публичном праве применительно к государству, и, таким образом, понятие союза (корпорации) существовало у римлян только в публичном, а понятие лица — только властном праве. Поскольку союзы имели имущественные интересы и участвовали в имущественном обороте (т.е. выступали объектами частного права), римское право приравнивало их правовое положение к лицам, а категория юридического лица не использовалась вовсе.

     Так, уже во II—1в. до н.э. юристами Римской  республики обсуждалась идея существования  организаций (союзов), обладающих нераздельным, обособленным имуществом (частные корпорации: коллегии), выступающих в гражданском  обороте от собственного имени (городские  общины), существование которых в  принципе не зависит от изменений  в составе их участников. Само понятие  “юридическое лицо” было неизвестно римским юристам, и сто сущность ими не исследовалась, но идеей расширить  крут субъектов частного права за счет особых организаций, союзов 1раждан мы, несомненно, обязаны римскому праву.¹

     В Средние века представления о  юридических лицах все еще  испытывали сильное влияние догматов римского права. Глоссаторы и посгоюссаторы  ограничивались комментированием античных текстов, пытаясь приспособить их к  потребностям развивающегося хозяйства. В эту эпоху и особенно в  Новое время конструкция юрвдического лица получила дальнейшее практическое развитие. Торговый дом Фуггеров в  Германии, генуэзский банк св. Георгия, английские и голландские Ост- и  Вест-Индские компании —“в этих торговых предприятиях вырабатывалась техника коллективного ведения  крупных дел” , а йа-копленный  ими опыт регулирования отношений  с участием юридических лиц сыграл впоследствии важную роль в создании гражданских и торговых кодексовXIXвека. ²

     Бурное  развитие экономики середины—концаXIXвека дало мощный импульс развитию учения о юридических лицах. Появились  оригинальные исследования проблем  юридических лиц таких авторов, как Савиньи, Иеринг, Гирке, Дернбург, Саллейль и других, преимущественно  немецких и французских цивилистов, которые заложили основы современного понимания этого института.

     В то время как "весь строй римского цивильного быта существеннейшим образом определяется началом личности и вместе с тем  особенности правоотношений каждого гражданина, картины средневекового быта дают нам совершенно противоположные черты". Здесь не отдельный человек является правоспособным, а союз (корпорация).

     Весь  этот быт, писал Н.Л. Дювернуа, можно охарактеризовать чертой, противоположной римскому, чертой безличности, где известный и постоянный характер правоотношений определяется принадлежностью человека к союзу, преемственному из поколения в поколение. В этих условиях задачи юриспруденции и законодательства заключаются в том, чтобы определить скорее права союзов и отношение к ним прав отдельных, входящих в них лиц, чем права отдельных лиц как самостоятельных единиц в общежитии. Средневековые глоссаторы разрабатывали понятие корпорации (universitas) как союза, признанного государством в качестве субъекта права, а их преемники, канонисты, различали в связи с этим понятия "лицо" и "человек" и начинали рассуждать о природе этого лица. Одно из первых толкований понятия юридического лица дал папа Иннокентий IV. Он писал в 1245 г., что юридическое лицо существует лишь в понятии и благодаря фикции, оно не одарено телом, а значит, не обладает волей. Действовать могут лишь члены, но не сама корпорация, потому корпорация не может ни совершить преступления, ни быть отлученной от церкви (impossibile est, quod universitas delinquat).³

     Французская буржуазная революция 1789 г., борясь с сословно-цеховым устройством феодального общества и желая обеспечить торжество принципа индивидуальной свободы, запретила любые корпорации, образуемые по профессиональному признаку, и сохранила разрешительный порядок образования корпораций, преследующих цель извлечения прибыли. При этом было существенно ограничено число организационно-правовых форм последних. В силу этого обстоятельства категория юридического лица на несколько десятков лет выпала из научного оборота и не применялась в законодательстве. Всю первую половину XIX в. корпорации во Франции и в значительной мере в остальной Европе создавались исключительно в разрешительном порядке (регистрационный порядок создания акционерных обществ был введен во Франции Законом от 24 июля 1867 г.). Последняя же треть века, как отмечал Л. Дюги, была отмечена в Европе, и в частности во Франции, ассоционистским движением чрезвычайной интенсивности, распространившимся на все проявления человеческой деятельности. Соответственно конец XIX в. и первые десятилетия XX в. характеризовались активным научным осмыслением феномена юридического лица.

     Появление института юридического лица в самом  общем виде обусловлено теми же причинами, что и возникновение и эволюция права: усложнением социальной организации  общества, развитием экономических  отношений и, как следствие, общественного сознания. На определенном этапе общественного развития правовое регулирование отношений с участием одних лишь физических лиц как единственных субъектов частного права оказалось недостаточным для развивающегося экономического оборота.

     В XXвеке значение института юридического лица еще более возрастает вследствие усложнения инфраструктуры и интернационализации  предпринимательской деятельности, расширения государственного вмешательства  в экономику, появления новых  информационных технологий. Соответственно этому резко увеличивается объем  законодательства о юридических  лицах и отчасти повышается его  качество. Наука гражданского права  относит к числу центральных  проблемы теории юридического лица, совершенствования  и практического применения этого  института.⁴

     Какие же цели преследует законодательное  регулирование статуса юридических  лиц сегодня? Ответ на этот вопрос ясен из анализа тех функций, которые  выполняет институт юридического лица

     1) Оформление коллективных интересов. Институт юридического лица определенным образом организует, упорядочивает внутренние отношения между участниками юридического лица, преобразуя их волю в волю организации в целом, позволяя ей выступать в гражданском обороте от собственного имени.

     2) Объединение капиталов. Юридическое лицо, в особенности такая его разновидность, как акционерное общество, является оптимальной формой долговременной централизации капиталов, без чего немыслима крупномасштабная предпринимательская деятельность.

     3) Ограничение предпринимательского риска. Конструкция юридического лица позволяет ограничить имущественный риск участника суммой вклада в капитал конкретного предприятия.

     4) Управление капиталом. Институт юридического лица создает основания для более гибкого использования капитала, принадлежащего одному лицу (в том числе—государству), в различных сферах предпринимательской деятельности. Отлаженное законодательство о юридических лицах (прежде всего акционерное законодательство), ценных бумагах и биржах служит одним из средств управления капиталами в масштабах всей страны и поэтому является мощным фактором саморегулирования, самоорганизации рыночной экономики, способствует интернационализации хозяйственной жизни.

2. Основные  направления буржуазных концепций юридического лица

     Совершенствование столь сложного и важного социального  института, как юридическое лицо, едва ли возможно без его серьезных  научных исследований. Они велись на протяжении всей истории существования  юридических лиц, привели к созданию в XIX веке ряда фундаментальных теорий и активно продолжаются в современной  цивилистике.

     Основная  научная проблема, вызывающая наибольшие дискуссии,— это вопрос о том, кто или что является носителем  свойств юридической личности, т.е. субстратом юридического лица. ⁵

     В зависимости от ответа на вопрос о  том, что стоит за понятием юридического лица, различные теории юридического лица можно разделить на две большие  группы:

     К первой группе относятся концепции, отрицающие существование некоего  реального субъекта со свойствами юридической  личности. Которые объединяются в  научной литературе в одну группу под названием «Фикционные теории».

     К этой группе относятся:

     1.Теория  фикции.

       В этой теории юридическое  лицо  является искусственным  субъектом(образованием), созданным  законом лишь для условной  “привязки” к нему субъективных  прав и обязанностей, которые  в действительности либо принадлежат  его участникам –конкретным физическим  лицам, либо остаются “бессубъектными”.

     2.Теория  “целевого имущества”.

       Раскрывает, что обособленное имущество  юридического лица является  главной  функцией и целью юридического  лица.  В этой теории юридическое  лицо это коллективное имущество, которое в качестве субъекта права является юридической фикцией созданной для упрощения его пользования.

     3. ”Теория интереса”. 

     Права и обязанности юридического лица принадлежат физическим лицам, использующим общее имущество и получающим от него выгоды. Их общий интерес - юридическое  лицо. Юридическое лицо- единый центр  прав “дестинаторов ”, искусственно созданный с помощью юридической  техники для упрощения ситуации – в качестве особой формы обладания  имуществом многими физическими  лицами для некоторых общих целей.

     4.Теория  коллективной собственности. 

     Юридическое лицо – является фикцией, средством, предназначенным упростить управление коллективной собственностью.

     Теперь  мы подробнее рассмотрим каждую их этих концепций.

     Первую  по времени появления группу таких  теорий составляют взгляды, согласно которым  юридическое лицо есть порождение правопорядка, т.е. некоторая юридическая фикция, искусственная конструкция, придуманная  законодателем. Они получили название теории фикции (или фикционных теорий). Родоначальником этого подхода  принято считать одного из римских  пап, Иннокентия IV. В 1245 г. на вопрос о  возможности отлучения корпорации от церкви он заявил, что корпорация не имеет души, а существует лишь в воображении людей, будучи "persona ficta", или "corpus mysticum", т.е. фиктивным, не существующим в реальности лицом.⁶

     Теория  фикции получила наибольшее развитие в германской цивилистической литературе прошлого века. Наиболее видными ее представителями являются крупнейшие немецкие цивилисты того времени  Ф.-К.ф. Савиньи и Б.Виндшейд (один из главных создателей Германского  гражданского уложения).

     По  взглядам Савиньи, свойствами субъекта права (сознанием, волей) в действительности обладает только человек. Однако законодатель в практических целях признает за юридическими лицами свойства человеческой личности, олицетворяет их. Таким образом, законодатель, прибегая к юридической  фикции, создает вымышленного субъекта права, существующего лишь в качестве абстрактного понятия.

     Фикционная  теория, как первая научная попытка  осмыслить юридическую природу  общественного образования, выступающего в гражданском обороте в качестве субъекта имущественных прав и обязанностей, не получила своего дальнейшего развития до первой половины XIX в. По свидетельству  Салейля, во Франции в XVIII в. всякое общественное образование, признававшееся обычно корпорацией (в том числе общины), дореволюционными юристами (Дома, Буржоном, Потье) рассматривалось  обычно как communauté, играющее роль или  занимающее место лица (tenant lieu.de personnes).⁷

     Новый толчок в своем развитии фикционная теория получила от Савиньи. Исходя из того, что правоспособен только человек, как нравственная личность, Савиньи  пришел к выводу, что юридические  лица – это «искусственные, допущенные в силу простой фикции субъекты». Поскольку же дееспособность предполагает мыслящее волеспособное существо, каковым  не являются ни корпорация, ни учреждение, постольку, по мнению Савиньи, юридические  лица недееспособны.        

     Поэтому фиктивные лица с точки зрения своего правового статуса, могут  быть приравнены к несовершеннолетним и умалишенным. Органы юридического лица играют по отношению к нему ту же роль, что и опекуны по отношению  к недееспособным.

     Фиктивные лица создаются государством в интересах  юридической техники, требующей, чтобы  определенным образом организованная совокупность людей рассматривалась как личность. Юридические лица могут возникать только в разрешительном порядке или в порядке легального признания для некоторых категорий юридических лиц.

     Будучи  искусственным образованием, юридическое  лицо является посторонним по отношению  к физическим лицам, его составляющим, в частности обладает независимым  от них имуществом. Живые люди, из которых состоит корпорация, и  сама корпорация соотносятся друг к  другу, как самостоятельные и  независимые юридические личности.

     Таким образом, Савиньи решительно противопоставляет  подлинного, по его мнению, субъекта права, каковым является человек, юридическому лицу. Люди сами по себе субъекты права, существование же фиктивных лиц  – чисто юридическое. Юридическое  лицо – создание закона. Лишь право  может перенести свойственную человеку естественную правоспособность на идеальное, фиктивное существо.

     Дальнейшим  развитием фикционной теории является по существу теория целевого имущества Бринца. Бринц обратил внимание на цель, для достижения которой образовано и существует каждое юридическое лицо. Он персонифицировал эту цель и объявил фикцией всякую иную персонификацию; персонифицируя что-либо, по мнению Бринца, забывают, что всякое имущество предназначено не кому-либо, а для чего-либо. В кратких чертах ход рассуждений Бринца сводится к следующему.

     Вслед за Савиньи Бринц считает, что  только люди суть лица. Однако в силу свойственной людям склонности персонифицировать  явления природы и общества, персонификации широко распространены и в сфере  имущественных отношений. В отличие  от фикций, являющихся сознательным и  утонченным продуктом юридической  мысли, персонификации не создаются, но лишь воспринимаются и удерживаются юриспруденцией.⁸

     Бринц критикует утверждение, что «без лица нет имущества». Этот тезис  необходим, по мнению Бринца, лишь для  оправдания фантастических представлений  о том, что, кроме людей, существуют еще искусственные субъекты. В  действительности, утверждает Бринц, в  цели имущество имеет свой пункт  принадлежности (Gehörpunkt). Бессубъектное  имущество вне принадлежности какой-либо цели невозможно. Имущество может  принадлежать не только кому-либо, но и  чему-либо (für etwas gehören). Такое имущество  является целевым имуществом. В силу упомянутой выше склонности человеческого  ума происходит персонификация целей. В одном случае персонифицируются  «граждане», «больные и бедные», «город»  и т. д.; в другом случае в субъекта права превращают средство для достижения цели – храм, больничные здания; наконец, в третьем случае персонифицируется  само имущество, как таковое.⁹

     Но  чем более разнообразными являются фантастические представления о  субъекте бессубъектного имущества, тем  более необходимо отыскать реальный пункт принадлежности, а таким  пунктом является цель. Имущество, принадлежащее  цели, не может одновременно принадлежать лицу. Юридическое же лицо – это  фикция.

     Бринц признает, что понятие целевого имущества  с большим трудом прививается  по отношению к корпорациям, сравнительно легко по отношению к учреждениям. Но постепенно, утверждает он, союзные  единства как публичного, так и  частного права претерпевают одно и  то же изменение – они превращаются из субъектов в объекты. В доказательство Бринц ссылается на эволюцию общины, которая превратилась, по его мнению, в совокупность граждан, находящуюся  в таком же отношении к фискальному  имуществу, в каком находятся  бедные и больные госпиталя к  имуществу, предназначенному для бедных.

     Бринц отвергает как теорию фикций, так  и теорию реальности юридического лица Гирке. Юридическое лицо, по мнению Бринца, выдумано сторонниками фикционной теории и Гирке для объяснения возможности возникновения правоотношений между членами союза лиц и  этим союзом. На деле управление сообща имуществом, находящимся в распоряжении союза людей, не создает нового субъекта. До определенного момента в развитии союза имущество продолжает быть собственностью этих людей. Если же это  имущество не принадлежит лицам, объединенным в союз, т. е. действительным субъектам, то оно может принадлежать только цели – быть предназначенным  для чего-то (für etwas). Когда говорят  о правах и обязанностях юридического лица, то прибегают лишь к метафоре, исходящей из неправильного предположения, что нет имущества без субъекта.¹⁰

     Таково  в основных чертах содержание теории Бринца. Бринц со всей решительностью подчеркнул роль и значение цели в  формировании и деятельности юридического лица, в этом заслуга его теории. Но, взяв одну из черт, один из признаков, характеризующих юридическое лицо, Бринц абсолютизировал эту черту  и создал неправильную, метафизическую конструкцию. Борясь с фикционной теорией, Бринц из своего целевого имущества  создал другую фикцию. Цели, о чем  уже упоминалось выше, могут существовать и существуют только как человеческие индивидуальные и коллективные цели. Право регулирует отношения между  людьми. Объективация цели, служение цели не может оторвать ее от живущих  и действующих в определенных природных и общественных условиях людей. Цель включена в человеческую деятельность. Даже в тех случаях, когда мы говорим о том, что  какая-то цель превратилась в самоцель, мы этим самым только подчеркиваем служебный, производный характер цели и указываем, что она, перестает  быть истинной целью, достижение которой  обеспечивает удовлетворение тех или  иных человеческих потребностей. Цели не могут быть субъектами права: права и обязанности используются субъектами для достижения целей. Цели имеют и индивиды, но живой человек, а не цель, как это признает и сам Бринц, является субъектом права. Из теории Бринца вытекает, что имущество коллективного субъекта повисает в воздухе, остается без субъекта. Бринц допустил двойную фикцию – фикцию бессубъектного имущества и фикцию цели.

     Теория  Бринца отразила возросшие значение и роль коллективных образований  в буржуазном гражданском обороте. Однако теория целевого имущества черпает  свою аргументацию и обоснование  главным образом из факта существования  и деятельности учреждений. Обособление  же учреждений в самостоятельный  вид юридических лиц произошло  раньше всего в Германии, в которой  жил и работал Бринц. Теория учреждения (Stifung, Anstalt) является главным образом  продуктом творчества немецких юристов, в частности пандектистов.¹¹  

     Теории, отрицающие реальность юридического лица и считающие, что субъектами прав являются только люди, вынуждены, однако, считаться с действительностью, с положительным правом и поэтому  в конечном счете в своем логическом завершении смыкаются с фикционной теорией.

     Во  французской литературе весьма близкие  по сути взгляды высказывались М.Планиолем. Последний считал, что юридическое  лицо - это коллективное имущество, которое в качестве субъекта права  является юридической фикцией, созданной  для упрощения его использования.