Собственность в семье. Вопросы правового регулирования

Министерство образования и науки Российской Федерации

Частное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Институт социальных и гуманитарных знаний»

Сектор заочно-дистанционного обучения

Кафедра юридических дисциплин

Допустить к защите

Заведующий кафедрой

___________ Абрамов Н.А.

«____»__________ 2013 г.

Выпускная квалификационная работа

на тему:

«Собственность в семье. Вопросы правового регулирования»

Выполнил:

Студент заочного отделения

___________  Ф.И.О.

Научный руководитель:

______________  Ф.И.О.

Казань, 2013

Содержание

Введение

Одним из важных определяющих факторов супружеских имущественных правоотношений являются правоотношения собственности супругов. Законом установлено, что супруги владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом по обоюдному согласию. Бездолевой характер совместной собственности супругов предусмотрен с целью обеспечения имущественного равенства супругов.

Особенности правового регулирования имущественных отношений в семье всегда актуальны. Правоотношения совместной собственности супругов, безусловно, входят в систему правовых связей, складывающихся между супругами. Как известно, официальная регистрация брака в органах записи актов гражданского состояния влечет возникновение между супругами определенных имущественных отношений, характеризующихся законным или договорным правовым режимом. Брак является основой семьи. Поэтому одним из важных определяющих факторов супружеских имущественных правоотношений являются правоотношения собственности супругов1. Режим совместной собственности супругов закреплен в ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

По общему правилу супруги владеют имуществом на праве совместной собственности. Поэтому на общее имущество супругов распространяется законный режим совместной собственности, если иное не предусмотрено брачным договором. Но помимо общего у супругов есть и личное имущество. С юридической точки зрения эти два режима (режим личной собственности и режим совместной собственности) имеют существенные отличия. Личной вещью мы вправе распоряжаться по своему усмотрению (можем ее продать, подарить, сдать в аренду и т.д., не спрашивая кого-либо), общей же вещью (находящейся в совместной собственности) юридически владеют и распоряжаются два человека, и это накладывает свои особенности на порядок пользования и распоряжения ею2.

Имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов, перечислено в п. 2 ст. 34 СК РФ, а именно имущество, нажитое во время брака:

- доходы каждого из  супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности;

- полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные  выплаты, не имеющие специального  целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие);

- приобретенные за счет  общих доходов супругов движимые  и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся при правовом регулировании вопросов собственности в семье.

Предметом исследования является совокупность норм семейного права, регулирующих вопросы правового регулирования семейной собственности.

Целью работы является полное и всестороннее исследование вопросов, связанных с собственностью в семье в Российской Федерации. Данная цель достигается выполнением следующих задач:

- рассмотреть основные этапы  развития семьи и семейной  собственности в России;

- изучить законный режим имущества супругов;

- проанализировать договорной режим имущества супругов.

В качестве методов исследования применялись как общенаучные методы, такие как анализ, синтез, диалектический и исторический методы, а также специальные юридические методы - сравнительно-правовой, технико-юридический, лингвистический.

В процессе выполнения работы был изучен и проанализирован ряд литературных источников, в числе которых научные труды, статьи ведущих отечественных специалистов, судебная практика, а также законодательные акты, посвященные вопросам правового собственности в семье.

Нормативной основой работы являются Конституция Российской Федерации, Семейный кодекс РФ и Гражданский кодекс РФ.

Теоретической базой исследования являются труды ведущих советских и современных цивилистов. В частности, над данной темой работали следующие ученые: М.В. Антокольская, А.М. Нечаева, Л.М. Пчелинцева, Н.А. Алимова, Ю.В. Байгушева, М.Н. Долгова и другие. В работе также использованы комментарии к действующему законодательству, регламентирующему вопросы собственности в семье, статьи из периодических изданий, затрагивающих тему выпускного квалификационного исследования и судебная практика, правовым регулированием законного или договорного режима имущества супругов.

Глава 1. Семья и семейная собственность в

современном семейном и гражданском праве

§ 1. Историческое развитие семьи и семейной собственности в России:

основные этапы

В современном семейном праве институт расторжения брака (развод) является сравнительно молодым, поскольку долгое время государство и право, длительно находившиеся под воздействием церкви, исходили из принципа нерасторжимости брака3. Именно под влиянием византийского права брак стал действительно почти нерасторжимым: "Люди должны были привыкнуть к мысли, что брак почти нерасторжим, и стремиться выработать такое поведение, которое бы позволило им ужиться, а не расходиться по всякому малозначительному поводу"4. Известны такие периоды, когда смерть одного из супругов хотя и прекращала брак, но статус пережившего супруга, как правило, вдовы, не позволял вновь сочетаться браком. "По учению церкви, брак прекращается только физической смертью (и то не вполне, ибо только этим можно объяснить сопротивление церкви допустить повторение брака)"5.

Сегодняшнее состояние правового регулирования семьи и семейной собственности в России представляет собой результат длительного исторического развития.

Историю регулирования семейных отношений в России целесообразно поделить на два больших этапа. Первый этап окончился в октябре 1917 г. Все, что происходило до этой даты, может быть охарактеризовано в рамках «дуалистической традиции», поделившей отношения в семье на две сферы - духовную и материальную (имущественную). Первая составляла предмет религиозных законов, обычаев и нравов. Роль светского права сводилась к минимуму правовых установлений, охранявших сложившийся семейный уклад от произвола и злоупотреблений. Вторая сфера относилась к частному праву, под которым понималось почти исключительно право гражданское. Она находилась преимущественно под влиянием законов светских.

После Октября 1917 г. можно говорить о коренном изменении в правовом регулировании семейных отношений. С этого момента в России начинается собственная история семейного права как отрасли, регулирующей в единстве личные и имущественные отношения в семье.

На протяжении существования социального учреждения брака отношение к основаниям его прекращения менялось под различным воздействием (общественным, государственным, религиозным и др.). Здесь можно согласиться с мнением русского цивилиста К.П. Победоносцева о том, что вопрос о прекращении брака при жизни супругов принадлежит к числу самых неясных и запутанных6. Другой классик российской цивилистики, А.И. Загоровский, писал: "Вопрос о расторжении брака справедливо считается одним из труднейших законодательных вопросов. В самом деле, при разрешении его законодателю приходится считаться, во-первых, с тем, что брак по существу своему есть союз пожизненный, а следовательно, расторжение его является своего рода аномалией; во-вторых, с тем, что разводы особенно пагубно влияют на судьбу детей, лишая их семьи - этого естественного, данного самой природой, питомника их; в-третьих, тем, что при разводе в особенности трудно бывает определить, при ком же из разведенных родителей должны быть дети - при отце или при матери, исключительно ли при невинном в разводе родителе или же, при известных условиях, и при виновном или даже постороннем лице7.

С другой стороны, законодатель не может не принимать во внимание, что если развод есть зло, то едва ли не большее еще зло - сохранение брака только формально, когда он уже внутренне разрушен, что такие подневольные браки способствуют нарушению супружеской верности, появлению незаконного потомства, что при сохранении таких браков, quand meme, общество больше страдает, нежели при расторжении их, что иногда и для детей лучше бывает лишиться такой полной соблазна семьи, нежели жить в ней"8.

В современной юридической литературе принято выделять несколько этапов в истории развития регулирования брачно-семейных отношений в советский период: первый - с 1917 по 1926 г., второй - с 1926 по 1969 г. и третий - с 1969 по 1995 г. Четыре кодифицированных акта семейного права соответственно отделяют эти этапы друг от друга: Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве (КЗАГС РСФСР) 1918 г., Кодекс законов о браке, семье и опеке (КЗоБСО РСФСР) 1926 г., Кодекс законов о браке и семье (КоБС РСФСР) 1969 г. и Семейный кодекс (СК РФ) 1995 г.9

Советский законодатель с первых месяцев установления новой власти взял курс на радикальное изменение норм брачно-семейного права. Однако традиционные подходы к браку начали пересматриваться уже задолго до Октябрьской революции. Например, идея гражданского брака, т.е. заключенного без участия церкви, активно обсуждалась на страницах юридической периодики и литературы во второй половине XIX в. Предлагалось, в частности, передать светским органам если не саму функцию совершения брака, то по крайней мере функцию проверки условий вступления в брак. Впервые гражданский брак был введен 19 апреля 1874 г. для старообрядцев, сочетаниями которых ведали полицейские и волостные органы10.

Почти сразу же после Октябрьской революции, 18 декабря 1917 г., вышел Декрет «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния»11. Согласно этому Декрету, единственной формой брака для всех граждан России, независимо от вероисповедания, стало заключение гражданского брака в государственных органах. Позже эта норма была закреплена в ст. 52 Кодекса законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве 1918 г. (КЗАГС): "гражданский (светский) брак, зарегистрированный в отделе ЗАГСа, порождает права и обязанности супругов"12. Вслед за первым Декретом 9 декабря 1917 г. был принят второй, не менее значительный акт - Декрет "О расторжении брака"13. На основании этого Декрета бракоразводные дела были изъяты из компетенции судов духовных консисторий. Дела о разводе, возбужденные по одностороннему заявлению супруга, были переданы в ведение местных судов.

Развод, согласно декабрьским декретам 1917 г. и Кодексу законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве 1918 г., был значительно упрощен по сравнению с досоветской процедурой. Ранее Устав духовных консисторий требовал (ст. 249) предъявления доказательств прелюбодеяния, из которых самыми вескими считались показания двух или трех очевидных свидетелей. До 1914 г. доказанное прелюбодеяние для виновного супруга влекло пожизненное безбрачие. 28 мая 1914 г. последовало Высочайшее соизволение, закрепленное указом Синода, на отмену пожизненного безбрачия супруга, уличенного впервые в прелюбодеянии. Виновный вторично в нарушении святости второго брака прелюбодеянием осуждался на пожизненное безбрачие с епитимьей. 1 мая 1914 г. определением Синода была значительно упрощена бракоразводная процедура. По смыслу новой редакции ст. 240 Устава супруги могли уклониться от увещевания, которое издревле совершалось духовным начальством с целью примирения супругов. Показания свидетелей перестали являться лучшими доказательствами прелюбодеяния, закон придал равную силу и обнаруженной переписке, и показаниям свидетелей развратной жизни виновного супруга.

Таким образом, некоторые законы, направленные на раскрепощение брака, были приняты еще до Октябрьской революции, а декабрьские декреты 1917 г. и Кодекса законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве продолжили это направление. В соответствии с КЗАГС, при взаимном согласии супругов развод производился органами загса. Дела о расторжении брака по заявлению одного из супругов рассматривались как бесспорные единолично судьей без участия заседателей. В случае неявки обоих супругов дело слушалось заочно. Никаких доказательств распада семьи от разводящихся не требовалось. Ни материальных, ни процессуальных препятствий для прекращения брачного союза граждан РСФСР не осталось14.

В 1926 г. был принят новый Кодекс законов о браке, семье и опеке (КЗоБСО)15. Среди наиболее существенных нововведений этого нормативного акта по сравнению с КЗАГС можно выделить признание фактических брачных отношений наряду с зарегистрированным браком. С введением в действие Кодекса законов о браке, семье и опеке РСФСР лица, состоявшие в фактических брачных отношениях, были уравнены с зарегистрированными супругами в праве на совместное имущество (ст. 11) и на получение алиментов (ст. 16). Для признания юридической силы за фактическим браком необходимо было доказать наличие следующих обстоятельств: совместное сожительство фактических супругов, ведение при этом сожительстве общего хозяйства и выявление супружеских отношений перед третьими лицами, а также взаимная материальная поддержка и совместное воспитание детей (ст. 12). Эта статья КЗоБСО содержит признаки отношений, выявив которые суд мог признать наличие брака при отсутствии свидетельства о его регистрации.

Признание регистрации брака лишь бесспорным доказательством его наличия сыграло отрицательную роль. На практике параллельное существование фактического и зарегистрированного брака ни к чему, кроме правовой неопределенности, путанице и подрыву принципа моногамии, привести не могло. В частности, возникла необходимость решить проблему "конкуренции" между фактическим и зарегистрированным браком. Нерешенным оставался также вопрос о параллельном существовании нескольких фактических браков. В практике Верховного Суда РСФСР имелись случаи признания прав одновременно двух фактических жен на наследование имущества одного мужа16. Можно привести случай, когда различные судебные инстанции по-разному оценили взаимоотношения мужчины и женщины. Например, решение Верховного Суда СССР от 10 декабря 1939 г. по делу Жуковской: высшая судебная инстанция страны признала недоказанным установленный Московским городским судом фактический брак истицы с покойным адвокатом Ротгольцем17. Верховный Суд расценил их отношения как "случайную связь", отменив решение нижестоящего суда, согласно которому фактические брачные отношения Жуковской и Ротгольца были признаны брачными.

С принятием Кодекса законов о браке, семье и опеке 1926 г. было исключено судебное производство по делам о расторжении брака и эти функции переданы органам загса. Расторжение брака допускалось как по совместному, так и по одностороннему заявлению супруга - он мог единолично расторгнуть брак и получить свидетельство о разводе, а второго супруга загс лишь ставил в известность о разводе. Естественно, что загсы не интересовались при этом мотивами развода и регистрировали его механически. Непрочность брачных связей определила наличие значительного числа так называемых неполных семей, которые зачастую возникали именно вследствие упрощенного порядка разводов.

Необязательная регистрация брака, его нечеткие критерии позволяют прийти к важному выводу: с точки зрения советского брачного права состояние в браке в 1920-е гг. - не столько объективный факт, сколько субъективное мнение суда, а также восприятие двух людей, называющих в определенных обстоятельствах себя и друг друга мужем и женой18. И в вопросе о наследовании все упиралось в судейское усмотрение о наличии или отсутствии брака.

Середина 30-х гг. ознаменована резким поворотом в отношении Советского государства к браку. Постановлением ЦИК и СНК от 27 июня 1936 г. "О запрещении абортов, увеличении материальной помощи роженицам, установлении государственной помощи многосемейным, расширении сети родильных домов, детских яслей и детских садов, усилении уголовного наказания за неплатеж алиментов и о некоторых изменениях в законодательстве о разводах"19 сделан шаг не к упрощению, а к осложнению разводов. В 1944 г. был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР "Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении почетного звания "Мать-героиня" и учреждении ордена "Материнская слава" и медали "Медаль материнства"20. Главным нововведением было придание правового значения только зарегистрированному браку (п. 19). Была ужесточена процедура развода: брак отныне расторгался лишь в случае признания судом необходимости его прекращения. Заявление о разводе с указанием мотивов расторжения брака подавалось в народный суд. После этого в местной газете публиковалось объявление о возбуждении дела о разводе, затем в суд вызывался супруг-ответчик. Народный суд рассматривал дело и принимал меры к примирению супругов. Далее дело передавалось в суд второй инстанции, который рассматривал его по существу и выносил мотивированное решение о разводе или об отказе в расторжении брака.

Судебная процедура развода существовала до 1968 г. - до принятия Основ законодательства о браке и семье СССР и новых республиканских кодексов 1969 - 1970 гг. Основы предусматривали двоякую процедуру развода: через суд и через загс. При взаимном согласии на расторжение брака супругов, не имеющих несовершеннолетних детей, а также при отсутствии у разводящихся каких-либо спорных вопросов об имуществе либо о взаимном содержании брак расторгался в органах загса. Кроме того, органы загса расторгали брак с лицами, признанными безвестно отсутствующими, признанными недееспособными, а также осужденными на срок не менее трех лет. Во всех иных случаях брак расторгался в судебном порядке21.

30 июля 1969 г. был принят  Кодекс о браке и семье РСФСР22. Согласно данному Кодексу, основанием к разводу считался непоправимый распад семьи. Процедура расторжения брака была схожа с процедурой, установленной предшествующими Основами. В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 28 ноября 1980 г. «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» судам предписывалось удовлетворять требования о разводе, только установив, что «дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи стали невозможными». В 1990-е гг. был внесен ряд существенных изменений в КоБС 1969 г., но с их помощью невозможно было произвести необходимое реформирование семейного законодательства23. В связи с этим в 1994 г. Государственной Думой РФ и была создана рабочая группа по подготовке нового Семейного кодекса24, который был принят Государственной Думой РФ 8 декабря 1995 г.

§ 2. Семья и семейная собственность в современном праве России:

виды имущественных правоотношений

Понятие семьи относится к числу важнейших категорий в науке семейного права. Однако Семейный кодекс РФ не содержит определения семьи, что дает основания для различного истолкования данного понятия.

Она признается объектом правового регулирования. Это бесспорно. Но в этом случае семья может рассматриваться только как совокупность общественных отношений, участниками которых выступают ее члены. Более того, как объект самостоятельной защиты семья образует одну из центральных проблем семейного права.

Что такое семья? М.В. Антокольская утверждает, что традиционное социологическое определение семьи является «неопределенным», оно «в настоящее время должно быть расширено. Семья в социологическом смысле может основываться на фактических брачных отношениях, в том числе и на отношениях между лицами одного пола, которые получают в настоящее время все большее юридическое признание в различных странах»25.

По мнению В.С. Нерсесянца, семья - это специфическая естественная сфера отношений людей, связанная с воспроизводством поколения. ... Только потому, что семья имеет свой специфический первичный смысл, бесспорный, естественный, необходимый, только поэтому все остальные отношения хотят в некотором смысле уподобиться семье. И однополые хотят образовать семью, и некоторые другие ассоциации называют себя: мы все единая семья (Шахматная ассоциация и пр.).

Семья, по утверждению А.М. Нечаевой, - основа материальной и психологической поддержки человека, нормального развития детей. Таким запоздалым и очевидным символом стала именно семья, которая обеспечивает преемственность культурного наследия, в ее недрах закладываются и практически реализуются подлинные общественные ценности, нормы поведения26.

Понятие семьи самым детальным образом разработано в социологии. Более того, оно настолько определенно, что его использовали в качестве основы для формирования так называемого “юридического понятия семьи”.

В свое время проф. В.А. Рясенцев предлагал различать двоякое понимание семьи: общее (социологическое) и специальное (юридическое). В социологическом понимании семья им рассматривалась как союз лиц, основанный на браке, родстве, принятии детей в семью на воспитание, характеризующийся общностью жизни, интересов, взаимной заботы.

С юридической точки зрения семья рассматривалась им как круг лиц, связанных правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления или иной формы принятия детей на воспитание и призванными способствовать укреплению и развитию семейных отношений.

С позиций социологического понимания семьи очевидно, что и фактический брак нельзя не считать семейным союзом, поскольку он выполняет те же социальные функции, что и семья, основанная на зарегистрированном браке. Тем не менее в семейном праве брак отождествляется с супружеским правоотношением. И в этом нет ничего удивительного. Более того, семейно-правовая регламентация взаимоотношений между сожителями, т.е. вмешательство государства в частную жизнь этих лиц будет скорее всего противоречить принципу диспозитивности. Следует считаться с тем, что они сознательно в силу различных причин не регистрируют брак в установленном государством порядке, а значит и не стремятся получить со стороны государства правовую защиту. Они избегают правовой регламентации их взаимоотношений и не нуждаются в ней.

Семья есть общность лиц, связанных между собой правами и обязанностями. Таким представляется сущность понятия “семья” с точки зрения права. У специалистов в области иных отраслей знаний существует иное понимание семьи (форма организации воспроизводства населения в обществе, социально-психологическая ценность и т.д.). Это доказывает всего лишь сложность, многогранность рассматриваемого понятия, но никак не противоречивость характеризующих ее признаков. ... Каждая отрасль права исходит из своего определения семьи, так как учитывает характер регулируемых общественных отношений, специфику прав и обязанностей, предусмотренных именно этой конкретной разновидностью правовых норм, которые преследуют свои цели. Так, с точки зрения семейного права, один из существенных признаков семьи заключается в совместном проживании ее членов. Словом, нет ничего парадоксального в существовании отличающихся друг от друга внешних признаков семьи, которая в любом случае есть общность, коллектив, имеющий свои интересы, главенствующие над интересами ее членов. Именно в таком качестве она представляет собой объект охраны как таковой.

Наличие у семьи собственных интересов, отличных от интересов отдельных ее членов, делает ее охраноспособной с точки зрения правового воздействия. Семья признается объектом правовой охраны. К этому государство обязывает действующая Конституция РФ, а также международные обязательства, участницей которых является Российская Федерация. Утверждается даже, что “...семья заявляет о себе как о самостоятельном объекте охраны со стороны государства во всех направлениях: будь то экономическая, социальная поддержка или правовые гарантии ее нормального существования”. Из чего делается вывод о необходимости специального Закона «Об охране семьи».

Задача правовой охраны семьи носит комплексный характер. Она рассматривается в качестве специфической задачи российского семейного права. Ее реализуют суды, применяющие нормы гражданского права об ограничении дееспособности, руководствуясь при вынесении решения задачей защиты прав и охраняемых законом интересов членов семьи лица, злоупотребляющего спиртными напитками и наркотическими веществами. Уголовный кодекс РФ предусматривает уголовную ответственность за отдельные действия, направленные против интересов семьи и признаваемые общественно опасными.

Таким образом, вслед за А.М. Нечаевой мы можем сказать, что объектами, на которых должно быть сосредоточено внимание государства и общества в области социальной политики, являются прежде всего семья, складывающиеся в ней отношения, их поддержка и защита, охрана нуждающихся в помощи членов этой семьи. Однако это всего лишь одно из направлений государственно-правового воздействия на отношения, возникающие в семье.

Иначе дело обстоит с характеристикой семьи как участницей регулируемых правом отношений. Сегодня никто не рискнет открыто говорить о правосубъектности семьи. В этой связи весьма характерной является позиция А.М. Нечаевой, утверждающей: «... семья с любой точки зрения не может быть субъектом права, носителем лишь ей принадлежащих прав и обязанностей, поскольку не обладает признаками ни физического, ни юридического лица. Идея о семье как самостоятельном объекте охраны, составляющая ядро концепции Закона об ее охране, основывается и на выделении в качестве иных объектов охраны материнства и детства»27. Тем не менее именно она фактически выдвигает теорию частичной правосубъектности семьи. Конструируя принципы правовой охраны семьи, признавая ее объектом правовой охраны, она неоднократно подчеркивает мысль о наличии у семьи собственных интересов (ограничение прав и свобод, отказ от права собственности в интересах семьи; отчуждение недвижимого имущества и совершение иных сделок по распоряжению имуществом с учетом интересов семьи; раздел общей собственности с учетом интересов семьи; ограничение свободы завещания и т.д.). От такой позиции до признания семьи субъектом права остается очень небольшая дистанция. Вполне понятно поэтому, почему в одном месте этот автор допускает возможность “дарения семье”. Чтобы получить дар, необходима как минимум правоспособность. Это очевидно. Наличие у семьи особых интересов предполагает их осуществление и защиту в семейных, гражданских и иных правоотношениях. По действующему праву это происходит с помощью юридического состояния супружества, которое оказывается достаточным в большинстве случаев для отстаивания (реализации и защиты) интересов семьи в отношениях с третьими лицами. Для реализации же семейного дара обычных конструкций супружеского представительства уже мало. Требуется в таком случаев признания семьи, хотя бы частично, хотя бы в ограниченном числе случаев, субъектом права.