Способы обеспечения законности в административной деятельности ОВД

Оглавление

Глава 1. Теоретические основы состояния законности в административной деятельности ОВД

1.1 Общие проблемы понятия и содержания законности

1.2 Содержание и принципы законности в деятельности ОВД

Глава 2. Способы обеспечения законности в административной деятельности ОВД

2.1 Организация контроля за законностью в деятельности ОВД

2.2 Надзор за деятельностью ОВД

2.3 Обжалование неправомерных действий сотрудников ОВД

Введение

Актуальность исследования. Законность и проблемы ее соблюдения всегда были актуальными для Российского государства. Особую важность они приобретают в условиях демократизации общественной жизни, становления в нашей стране правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Россия, следуя курсом демократических преобразований и признавая приоритет прав и свобод человека, возложила на государство обязанность соблюдать и защищать их. Конституция РФ в ст. 15 закрепила законность в качестве принципа деятельности всех государственных органов.¹

Важным  фактором, обеспечивающим надлежащее осуществление прав и свобод человека и гражданина, является основанная на строгом соблюдении законности деятельность полиции, которая носит ярко выраженный публичный характер и во многом отождествляется с действиями государственной власти. Оценивая соответствие этих действий закону, граждане определяют, насколько государство обеспечивает их права и свободы.

В связи с этим особо недопустимо, если сотрудник полиции в своей служебной деятельности не соблюдает предписания правовых норм и сам нарушает права и свободы человека. На этом фоне создается атмосфера страха и неуверенности граждан, усиливается их беспокойство, растет отчуждение и недоверие к власти, происходит культивирование вседозволенности, правового нигилизма и пренебрежения к закону. В Послании Федеральному Собранию Российской Федерации Президент РФ В.В. Путин заявил, что "нам нужны такие правоохранительные органы, работой которых добропорядочный гражданин будет гордиться, а не переходить на другую сторону улицы при виде человека в погонах"².

Актуальность выбранной темы исследования диктуется также острой необходимостью преодоления негативных явлений, имеющих место в деятельности органов внутренних дел (полиции). Тенденция роста правонарушений сотрудников органов внутренних дел внушает серьезные опасения. По данным МВД России в 2006 г., по сравнению с предыдущим годом, число лиц, привлеченных к ответственности за нарушения законности, возросло на 20,2 %. В расчете на 1 тыс. личного состава этот показатель составляет 18,0 %. В первом полугодии 2007 г. имелся рост нарушений на 22,2 %. Удельный вес на 1 тыс. личного состава увеличился до 8,6 (7,3 – аналогичный период предыдущего года)³. По итогам первого полугодия 2011 года  отмечен рост количества правонарушений, совершенных сотрудниками правоохранительных органов России. Преступность среди сотрудников полиции выросла на 21% по сравнению с минувшим годом и превысило отметку в 60 тыс. случаев. Начальник департамента собственной безопасности МВД России Юрий Драгунцов сообщил, что на 9% - 35 тыс. человек - поднялось число сотрудников органов внутренних дел, которые были поставлены на учет в связи с нарушениями закона. По информации, предоставленной Драгунцовым, было возбуждено около 2 тысяч уголовных дел против сотрудников правоохранительных органов России. К уголовной ответственности за совершение преступлений на должностях было привлечено более 1100 сотрудников полиции.⁴

Все вышесказанное свидетельствует  о наличии целого комплекса теоретических, организационных и правовых проблем  в процессах функционирования и  развития системы государственного обеспечения законности в административной деятельности органов внутренних дел. Этот факт обусловил выбор темы дипломного исследования.

Степень разработанности проблемы. Вопросам организации управления в государственных органах, в частности в полиции, свои работы посвятили такие ученые, как А.П. Алехин, А.И. Афанасьев, В.Г. Афанасьев, Д.Н. Бахрах, И.Л. Бачило, И.И. Веремеенко, М.И. Еропкин, Н.М. Конин, А.П. Коренев, Б.М. Лазарев, А.Е. Лунев, В.М. и др.

В последние десятилетия по проблемам  законности в деятельности органов внутренних дел (полиции) выполнены диссертационные исследования и опубликован ряд специальных работ (Ю.В. Анохин, Ю.Е. Аврутин, А.С. Черепашкин и др.).⁵ Следует, однако, отметить, что в этих работах проблема законности и ее гарантий рассматривалась, в основном, в контексте обеспечения прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов внутренних дел, а вопросы предупреждения нарушений законности затрагивались, как правило, попутно, порой фрагментарно. К тому же отдельные работы имели исключительно отраслевой (прикладной) или криминологический характер. Между тем в теории права по данной проблеме накопилось немало нерешенных, дискуссионных вопросов. В данной работе мы попытаемся осветить лишь некоторые из них.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессах реализации обеспечения законности в административной деятельности органов внутренних дел.

Предметом исследования является рассмотрение организационно-правовой природы, статуса, принципов, форм, методов обеспечения законности в административной деятельности органов внутренних дел.

Цель дипломной работы заключается в том, чтобы теоретически обосновать необходимость усовершенствования системы обеспечения законности в административной деятельности органов внутренних дел соответствующие общему замыслу политики и административной реформы в Российской Федерации.

Задачи исследования:

-раскрыть сущность понятия  «законность»;

- охарактеризовать  общие проблемы понятия и содержания  законности;

- рассмотреть содержание и принципы законности в деятельности ОВД;

- раскрыть способы обеспечения законности в административной деятельности ОВД;

-рассмотреть  виды органов, осуществляющих  надзор за деятельностью ОВД;

-рассмотреть  способы обжалования неправомерных  действий сотрудников.

Методологической основой работы являются общенаучные и частно-научные методы: диалектико-материалистическое познание объективной действительности; анализ и синтез; сравнительно-исторический, логический, анализ юридической практики; системно-структурный; функциональный, статистический и другие методы.

Теоретической основой исследования послужили работы таких авторов как С.С. Алексеева, А.А. Тимченко, В.М. Берекет, С.С. Бородин, С.А. Комарова, Л.Ф. Кваши, С.И. Бертуш, А.Б. Дудаев, Г.В. Минха, Л.Л. Попова, Ю.П. Соловья и др.

Нормативно-правовую основу исследования составили: международные нормативно-правовые договоры в области охраны и защиты прав человека и гражданина, Конституция и законы Российской Федерации, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ и нормативные правовые акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, правоприменительные акты прокурорского надзора, юридические акты, принимаемые должностными лицами полиции в процессе реализации своих служебных полномочий.

Практическая значимость. Положения, содержащиеся в дипломной работе, могут быть использованы в учебном процессе по курсам "Теория управления органами внутренних дел", "Административное право", "Административная деятельность органов внутренних дел", в системе служебной подготовки личного состава органов внутренних дел, а также при подготовке учебных пособий, лекций, статей, других учебно-методических материалов.

Структура работы состоит из введения, двух глав, 5 параграфов, заключения и списка нормативно-правовых актов и литературы.

Глава 1. Теоретические основы состояния  законности в административной деятельности ОВД

1.1 Общие проблемы понятия  и содержания законности

Законность и дисциплина – два составляющих фактора, наиболее ярко характеризующих деятельность органов внутренних дел по обеспечению  безопасности личности, уважении прав и свобод человека и гражданина.

Законность относится  к числу сложных политических и юридических явлений и в  общественной жизни она выступает  как важнейший конституционный принцип, как метод государственного руководства обществом и как необходимый элемент демократии.

Как многоаспектное и многоплановое  явление законность исследуется  и интерпретируется с разных точек  зрения:

• как непосредственно соблюдение и исполнение нормативно-правовых актов всеми субъектами права;
• как принцип или требование, состоящее в соблюдении нормативно-правовых актов теми, к кому они обращены;
• как режим общественной и государственной жизни, основанный на соблюдении нормативно-правовых актов;
• как идея права, выраженная в законах государства;
• как метод государственного руководства обществом, основанный на строгом соблюдении нормативно-правовых актов.

Законность является одним  из доминирующих принципов деятельности органов полиции. Анализ законности в административной деятельности органов внутренних дел следует проводить исходя из характера тех отношений, которые складываются при осуществлении внешней административной деятельности между полицией и должностными лицами, гражданами, а также в процессе внутриорганизационной деятельности  между подразделениями, службами, руководителями и подчиненными.

В связи с тем, что правовое определение понятия «законность» еще не закреплено (не разработано), под законностью в деятельности органов внутренних дел нами понимается - соблюдение Конституции Российской Федерации, а также единообразное исполнение и применение законов Российской Федерации и подзаконных актов или, иначе говоря, полное соответствие действий сотрудников органов внутренних дел административно-правовым, уголовным и уголовно-процессуальным нормам.

Принцип законности касается, прежде всего, актов ведомственного нормотворчества МВД. Чтобы такие  акты считались законными, при их подготовке необходимо соблюдение определенных требований: верховенство Конституции и законов РФ, единство и непротиворечивость системы нормативно-правовых актов в МВД; издание актов уполномоченными органами в рамках их компетенции; соблюдение установленного порядка издания и внешней формы актов; обязательная государственная регистрация и официальное опубликование нормативно-правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер.

Важной характеристикой, отличающей полицию от других государственных органов, является наличие широких полномочий в вопросах применений мер принуждения, что бывает, сопряжено с ограничением отдельных прав и свобод личности, сужением ее индивидуальной свободы. Лишь строгое следование закону позволяет констатировать правомерность действий сотрудников полиции. Использование сотрудниками полиции тех или иных методов (принуждения или убеждения), применения оружия, физической силы и специальных средств неразрывно связано с требованием законности. Так, применение оружия, ставящее под угрозу жизнь и здоровье человека, выводит это требование на высший правовой и нравственный уровень.

Законность должна соблюдаться  и при вынесении правовых актов  сотрудниками полиции. Речь идет о законности наложения административных наказаний, задержания граждан, законности вынесения разрешительных (на управление транспортом, приобретение оружия), регистрационных (регистрация транспорта, оружия) и некоторых других актов.

Ст. 6 ФЗ «О полиции» закрепляет, что «полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом.⁶ Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий. Сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства».⁷

Проблема законности в  деятельности ОВД актуальна еще  и тем, что сотрудники полиции действуют от лица государства. Нарушения закона последними имеют характер чрезвычайных, подрывают авторитет закона и государственной власти. В обеспечении законности важную роль играет служебная дисциплина сотрудников ОВД. Служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.⁸

В процессе обеспечения законности в деятельности полиции выделяют систему гарантий, которые представляют собой сложный механизм, в структуре которого выделяются общие гарантии законности (экономические, политические и духовные) и специальные юридические гарантии.

Структура общих гарантий законности традиционная. К экономическим гарантиям относится: высокий уровень материально-технического обеспечения деятельности различных подразделений полиции и достаточное для достойной жизни денежное содержание сотрудников полиции. Среди политических важнейшую роль играет демократизм государства в сочетании с жесткой политикой в области борьбы с преступностью, особенно такими ее проявлениями как коррупция, протекционизм. Среди духовных гарантий законности выделяются высокий уровень нравственности, правовой культуры и правового сознания сотрудников полиции. Высокая профессиональная правовая культура работников милиции, в свою очередь, характеризуется следующими основными критериями: глубоким знанием действующего законодательства в особенности прав и свобод человека и гражданина; позитивными правовыми чувствами, когда сотрудник полиции воспринимает требования закона с внутренней убежденностью в его необходимости; умением толковать и применять нормы права на практике.

Проблемы  законности всегда находилась в центре внимания отечественной юридической  мысли. Значительное число работ  отечественных ученых посвящено  вопросам законности.⁹ Такое внимание, естественно, не может быть объяснено только познавательным интересом. Дело заключается в том, что подход к разработке вопросов законности во многом связан с решением и обоснованием проблем о приоритетах общественных ценностей, о соотношении права и государства, о формах государства, принципах его деятельности, руководства им, о соблюдении прав и свобод человека и гражданина.

Для начала, обратимся к понятию закона. "Закон  – это нормативно-правовой акт, обладающий высшей юридической силой, принятый в строго определенном, особом порядке, устанавливающий основные нормы  всех отраслей права и регулирующий наиболее важные общественные отношения".¹⁰

Таким образом, закон содержит в себе нормативные  предписания, обязательные правила  поведения, регулирует наиболее важные общественные отношения и, следовательно, является источником права. От иных правовых норм закон отличается по юридической силе, порядку принятия и субъекту принятия закона. Содержательная же и целевая стороны закона являются аналогичными другим нормам права.

Далее обратимся к анализу имеющихся  подходов к содержанию понятия законности.

Как отмечает А.Т. Боннер, в этом понятии принято  выделять три элемента, к которым  относятся следующие: общеобязательность права, идею законности и особый режим  общественно-политической жизни в  режиме законности¹¹.

Г.В. Минх считает, что законность – это  требование строгого и неуклонного  следования юридическим предписаниям, независимо от отношения к ним¹².

Э.В. Кузнецов, не приводя определения понятия  законности, в то же время полагает, что ее содержание охватывает не только область реализации права, но и область  его создания, поскольку "нельзя говорить о процветании законности, если исполняются акты несправедливые, противоречащие общим человеческим интересам", а основа законности, т.е. непосредственно правовые нормы, прежде всего, зависит от того, кем  и как она создается¹³.

Но  в большинстве случаев, традиционно  о содержании законности говорят  как о точном и неуклонном исполнении законов и подзаконных актов  всеми государственными органами, общественными  организациями, должностными лицами и  гражданами¹⁴.

Думается, что все вышеприведенные определения  и подходы к понятию законности являются дискуссионными. Рассмотрим их подробнее.

Так, в  определении, которое предлагает А.Т. Боннер, в содержание законности включается общеобязательность права. Но, понятия  права и закона не совпадают¹⁵. Поэтому, как считает В.Я. Кикоть, общеобязательность права можно было бы признать элементом законности лишь в случае расширительного толкования этого понятия. Далее, в содержание законности вряд ли следует включать идею законности, поскольку идея – это представление, отражающее действительность в сознании человека (людей), выражающее его (их) отношение к ней, но не элементом самой действительности, социального явления. И, наконец, последний предлагаемый элемент законности не совсем понятен, поскольку автор не раскрывает его содержание и, кроме того, пытается, на наш взгляд, раскрыть содержание законности через понятие законности.

Следующее вышеприведенное определение понятия  законности также, по нашему мнению, не может претендовать на то, что раскрывает в полной мере содержание рассматриваемого понятия. Из определения Г.В. Минха, во-первых, неясно, кто требует строгого и неуклонного соблюдения юридических  предписаний и, во-вторых, юридические  предписания – понятие очень  широкое, включающее в себя не только предписания закона, нормативных  правовых актов, но и иные предписания, например, предписания должностных  лиц, влекущие юридические последствия. Поэтому, как и в предыдущем случае, понятие законности потребовало  бы расширительного толкования.

Позиция Э.В. Кузнецова в отношении сфер, охватываемых законностью, весьма интересна, но не помогает в раскрытии ее содержания.

Традиционный  подход к содержанию понятия законности представляется оптимальным, но и он, по мнению В.Я. Кикоть, не отражает в полной мере содержания рассматриваемого явления.

Структурное содержание законности наиболее удачно определено, по нашему мнению, С.С. Алексеевым, который к требованиям законности относит следующие элементы: регулирование  всех общественных отношений, нуждающихся  в юридическом опосредовании  только законом, т.е. всеобщность права; верховенство конституции и закона; равенство всех перед законом, наличие  механизма реализации права и  его качественное применение.

Но  и в этом подходе имеет место  определение законности путем использования  понятия права, что не позволяет  раскрыть содержание законности, поскольку, как говорилось выше, понятия права  и закона не совпадают.

В.Я. Кикоть считает, что при определении понятия законности следует исходить из понятия и содержания закона и лишь посредством этого определять их с тем, чтобы избежать смешения указанных дефиниций. Используя данную посылку, он предложил включать в содержание законности следующие элементы: всеобщность закона, т.е. урегулирование наиболее значимых общественных отношений только законом; верховенство Конституции и закона; корреспондированность законов между собой; соответствие закону иных нормативных правовых актов, принимаемых во исполнение и для исполнения закона; наличие механизмов, обеспечивающих реализацию законов; обязательность исполнения требований закона всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями¹⁶. В данном случае мы согласны с автором.

Состояние общества и государства, при котором  обеспечено наличие всех вышеуказанных  элементов, на наш взгляд, и составляет содержание законности.

В содержание понятия законности нами умышленно  не включено указание на справедливость законов, что рядом авторов рассматривается  как обязательный элемент законности, поскольку, по их мнению, "нельзя говорить о процветании законности, если исполняются  правовые акты, несправедливые, противоречащие общечеловеческим интересам". И далее: "Основа законности, т.е. непосредственно  правовые нормы, прежде всего, зависит  от того, кем и как она создается"¹⁷.

Нет сомнения в том, что законы и их реализация должны быть справедливы. Однако практика иногда убеждает в обратном. Законы могут быть несправедливыми, могут  неверно отражать существующие социальные явления, могут вредить их развитию. Но разве от этого закон перестает  быть законом, а его нарушение  – проявлением нарушения законности? Естественно, нет. Нарушение требований даже плохих законов, несоблюдение их предписаний – это факторы, во всех случаях свидетельствующие  о нарушении законности. Поэтому  для соблюдения законности необходимо изменение или отмена несправедливых законов, а не их нарушение. В этой связи следует признать, что любое  противозаконное воздействие на развитие общественных отношений, пусть  даже и в позитивную сторону, будет  являться нарушением законности, хотя по своей направленности и характеру  может быть справедливым и отвечать потребностям общества и государства.

Кроме того, следует отметить, что оценка справедливого и несправедливого  далеко не однозначна и во многом субъективна. Подход к оценке этих категорий неоднократно менялся в ходе исторического  развития общества. Даже в пределах одной формации оценка справедливости нередко различна у разных социальных слоев, групп, индивидуумов. Такая изменчивость не свойственна содержанию законности. Поэтому включение в понятие  законности элемента справедливости как  неотъемлемой части было бы, по нашему мнению, неверным. Конечно, в идеале законность и справедливость должны всегда сопутствовать друг другу, но, думается, что человеческое общество еще не достигло необходимой для этого ступени развития.

Таким образом, законность может носить как  прогрессивный, так и регрессивный характер. На это обстоятельство совершенно справедливо указывал еще М.Д. Шаргородский, который писал, что "требование соблюдения законности прогрессивно, когда речь идет о законах, содействующих развитию общества; оно реакционно, когда  речь идет о законах, поддерживающих общество умирающее, реакционное".¹⁸

Поэтому вне зависимости от того, кем и  как создаются законы, каковы их характер и направленность, каково их воздействие на общество и государство, содержание понятия законности остается неизменным.

Но  в этой связи возникает вопрос о необходимости соблюдения законности в случае, если законы несправедливы, реакционны, не соответствуют сложившимся  в обществе общественным отношениям и препятствуют их развитию. В.Я. Кикоть считает, что ответить на этот вопрос однозначно невозможно. В каждом конкретном государстве он решается в зависимости от социальных, экономических, политических и иных условий. В конце концов, практически все социальные революционные преобразования в мире носили и носят антизаконный характер, но революционные формы развития при этом не отвергаются¹⁹.

Сказанное дает нам основания сделать вывод  о том, что оптимальные условия  для обеспечения законности существуют лишь в стабильных, развитых обществах, где отсутствуют факторы, которые  могут привести к крупным социальным потрясениям. В этом аспекте следует  признать, что справедливость, равенство, соблюдение прав человека являются обстоятельствами, во многом обеспечивающими соблюдение законности.

Нарушение закона является не единственным проявлением  нарушения законности, хотя и наиболее ярким. Нарушением законности следует  признать и отсутствие всеобщности  закона, поскольку урегулирование наиболее значимых общественных отношений не только законом создает пробел, разрушает  целостность системы законодательного урегулирования общественных отношений, оставляет вне законодательного поля важные сферы жизнедеятельности  общества и государства, позволяет  решать вопросы на основе волюнтаризма, способствует установлению и расцвету произвола²⁰.

Отсутствие  верховенства Конституции и закона означает отсутствие единой законодательной  системы, является условием развития местничества, ослабления государственной власти, ведет к неисполнению законов  государства, их неверному, не единообразному исполнению или нарушению. Поэтому  данный признак также следует  признать элементом нарушения законности.

К следующему фактору необходимо отнести корреспондированность  законов между собой, поскольку  при его отсутствии, во-первых, нарушается единство законодательной системы, возникает ее противоречивость и, во-вторых, отсутствует реальная возможность  единого применения предписаний  закона на практике.

Соответствие  закону иных нормативных правовых актов, принимаемых во исполнение и для  исполнения закона, относится, на наш  взгляд, к числу важнейших элементов  законности. Это обусловлено тем, что не являющиеся законами иные нормативные  правовые акты, как правило, имеют  своей задачей обеспечение реализации закона путем создания соответствующей  правовой процедуры, решения вопросов, отнесенных законом к компетенции  органов исполнительной власти, толкования закона и др. Поэтому искажение  требований закона на уровне иных нормативных  правовых актов в конечном итоге может привести к искажению самого закона, что, безусловно, является нарушением законности.

Наличие механизмов, обеспечивающих реализацию законов, является необходимым элементом  законности, переводящим ее из категории  идеи в практическую плоскость реализации. Механизм реализации законов нужен  не только для решения ее процедурных, организационных, материальных и иных моментов, но и, при необходимости, для  принудительного исполнения законодательных  предписаний, в том числе и  путем наказания за их неисполнение, недолжное исполнение или нарушение.

Обязательность  исполнения требований закона всеми  органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями  – неотъемлемый элемент законности. При этом данное требование означает не только то, что на практике все  перечисленные субъекты должны исполнять  законодательные предписания. Признак  обязательности включает в себя также  и возможность государства принудить  субъекта к исполнению требований закона, т.е. наличие различных мер воздействия  на нарушителя, среди которых важное место отводится наказанию.

Таким образом, можно сделать вывод, что  законность рассматривается как устойчивый общественный (или правовой) режим, характеризующийся всеобщим, строгим исполнением правовых норм.

Законность  – это атрибут существования  и развития демократически организованного  общества. Она необходима для обеспечения  свободы и реализации прав граждан, осуществления демократии, образования  и функционирования гражданского общества, научно обоснованного построения и  рациональной деятельности государственного аппарата. Законность обязательна для  всех элементов государственного механизма (государственных органов, государственных  организаций, государственных служащих), гражданского общества (общественных, религиозных организаций, независимых  газет, неформальных объединений и  др.) и для всех граждан. Отступление от положений и признаков законности будет означать ее нарушение.

Одним из практических направлений реализации понятия законности служит оценка по данному критерию состояния дисциплины и работы с кадрами в системе  Министерства внутренних дел. Углубленному рассмотрению данного вопроса мы посветим следующие параграфы данной дипломной работы.²¹

1.2 Содержание и принципы  законности в деятельности ОВД

Принципы законности - наиболее существенные, глубинные черты законности как явления, которые относятся ко всем видам деятельности всех субъектов и выражают ее содержание. Выделяют четыре принципа законности: верховенство закона, единство, целесообразность и реальность законности. Все принципы относятся ко всем видам правовой деятельности -правотворческой и правореализующей и понимаются максимально широко.

 Принцип верховенства  закона обычно трактуется как  главенство закона в системе нормативных актов. Это означает, что все нормативные и индивидуальные акты подчиняются действующим законам, а все законы и другие акты государственных органов - Конституции. Однако этот принцип должен пониматься гораздо шире - как подчиненность закону и всех нормативных актов, и всех актов реализации права (применения, соблюдения, исполнения, использования), и всех иных объектов. Только в этих условиях принцип верховенства закона становится универсальным, пронизывающим все общество.