Уголовная ответственность за получение взятки. 2

77

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

Департамент научно-технологической политики и образования

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего   профессионального образования

«Красноярский государственный аграрный университет»

Юридический институт

Кафедра уголовного права и процесса

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОЛУЧЕНИЕ ВЗЯТКИ

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

на степень «бакалавра юриспруденции»

студента 4 курса

НОВОСЕЛЬЦЕВ ВЛАДИМИР ЛЕОНИДОВИЧ

«___»____________2011 г.                                                         «___»____________2011 г.

Научный руководитель:                                                  Допущена к защите:

к.ю.н., доцент                                                                                    зав. кафедрой, к.ю.н., доцент

Сазонова Н.В.                                                                                    Никитенко М.Е.

______________________                                                         ______________________

Красноярск, 2011

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ГЕНЕЗИС ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПОЛУЧЕНИЕ ВЗЯТКИ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ ПРАВЕ

1.1. Ретроспективный анализ уголовной ответственности за получение взятки в дореволюционной России

1.2. Анализ истории советского уголовного законодательства и судебной практики об ответственности за получение взятки

2. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ.290 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1. Объект и предмет получения взятки

2.2. Объективная сторона получения взятки

2.3. Субъект получения взятки

2.4 Субъективная сторона получения взятки

2.5. Квалифицирующие признаки получения взятки

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение

Объем коррупции в России составляет около 50% ВВП. Наиболее поражены взяточничеством правоохранительная и судебная система. Таковы выводы доклада "Коррупция-2010", опубликованного на сайте Ассоциации адвокатов России за права человека[1].

Взяточничество в современной России – самое распространенное преступление. Субъектами получения взяток являются до 50% и более работников (должностных лиц) отдельных отраслей государственного управления.

Вопросы борьбы с взяточничеством всегда были спорными и актуальными. Сейчас это обусловлено еще и тем, что меры, направленные государством в лице его правоохранительных органов на борьбу с этими преступлениями, оказываются малоэффективными.

Интересным в этом плане является высказанное 2 апреля 2011 года предложение Председателя Совета Федерации, лидера "Справедливой России" Сергея Миронова, который предложил отменить презумпцию невиновности для чиновников в РФ. Это предложение прозвучало на встрече с Председателем Правительства РФ Владимиром Путиным. По мнению Миронова, отменить действие одной из основополагающих статей Конституции[2] для чиновников следует "с учетом огромной коррупционной составляющей в стране".

Аргументируя свое предложение, Миронов признал, что оно носит радикальный характер и "попахивает репрессионным режимом". Однако, по словам лидера "эсеров", подобные меры можно оправдать "беспределом с точки зрения коррупционной угрозы". Миронов добавил, что также имеет смысл практиковать конфискацию имущества у коррупционеров и у членов их семей. При этом Миронов предлагает изымать имущество сразу и возвращать только после того, как попавшийся на коррупции чиновник докажет, что изъятое у его родственников не было приобретено на взятки и откаты, в противном случае - оставлять изъятое в собственности государства. Столь жесткие меры Миронов предложил ввести на несколько лет.

После уточняющего вопроса Путина о процедуре конфискации Сергей Миронов сказал, что имущество должно конфисковываться по решению суда.

Однако, пока столь радикальные изменения не произошли, никто еще не преступил к созыву Конституционного Собрания РФ по вопросу принятия изменений в ст.49 Конституции РФ, с целью вывести чиновников из сферы действия презумпции невиновности, единственным способом борьбы с коррупцией является привлечение виновных чиновников к уголовной ответственности за получение взятки по ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации[3].

Объектом настоящего исследования выступают общественные отношения складывающиеся в процессе передачи взятки от взяткодателя к взяткополучателю.

Предметом исследования являются нормы уголовного закона и материалы судебной практики по делам о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности за получение взятки.

Целью настоящей дипломной работы выступает анализ уголовной ответственности за получение взятки.

Указанная цель обусловила постановку и решение следующих задач:

1. Провести ретроспективный анализ уголовной ответственности за получение взятки в дореволюционной России и анализ истории советского уголовного законодательства и судебной практики об ответственности за получение взятки;

2. Выполнить уголовно-правовой анализ состава преступления, предусмотренного ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации;

3. Исследовать проблемные вопросы обстоятельств, исключающих ответственность за получение взятки;

Теоретическую основу исследования составили труды таких авторов, как: Х.Д. Аликперов, В.Н. Борков, И.В. Бочарников, А.В. Бриллиантов, В.И. Радченко, Б.В. Волженкин, А.В. Галахова, Д. Гарбатович, Л.Д. Гаухман, В.И. Гладких, Е.И. Голованова, А.В. Грошев, Г.Д. Долженкова, О.К. Зателепин, Б.В. Здравомыслов, С.М. Зубарев, Р.С. Ибрагимов, Я.Е. Иванова, Л.В. Иногамовой-Хегай, О.Х. Качмазов, И.Б. Колчевский, В.С. Комиссаров,  Е.В. Краснопеева, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф.Кузнецова, Б.А. Куринов, Л. Лобанова, С.В. Максимов, В.Б. Малинин, В.П. Мельников, Э.Ф. Побегайло, Ю.Л. Проценко, А.И. Рарога, Е.В. Ромашина, Б.К. Сбоев, Т.М. Сулейманов, А.А. Тер-Акопов, И.М. Тяжкова, С.М. Фоминых, П.С. Яни и др.

Эмпирическую основу исследования составили материалы судебной практики Европейского суда по правам человека, Пленума и Президиума Верховного Суда РФ, областных и районных судов.

Структура исследования обусловлена поставленной целью и задачами, состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

1. Генезис правового регулирования уголовной ответственности за получение взятки в отечественном праве

1.1. Ретроспективный анализ уголовной ответственности за получение взятки в дореволюционной России

В русском языке коррупция и взяточничество как одна из ее форм исторически обозначались терминами "лихоимство" и "мздоимство"[4]. В толковом словаре В.И. Даль дает следующее толкование мздоимства и взяточничества: "мздоимствовать - брать подарки, приношения, взятки, быть продажным человеком. В земле нашей мздоимствуется по обычаю. Мздолюбие - сильное расположение к взяточничеству. Взятка - срыв, поборы, приношения, дары, гостинцы, приносы, пикшеш, бакшиш, хабара, могарычи, плата или подарок должностному лицу, во избежание стеснений, или подкуп его на незаконное дело. Лихоимец - жадный вымогатель, взяточник"[5].

Первые случаи получения взятки упоминаются уже в русских летописях XIII в. При этом, в Русской Правде нашли отражение только два вида преступлений - против личности (убийство, телесные повреждения) и против собственности (разбой, кража). Ответственность за получение взятки на данном этапе развития права еще не была установлена законодательно.

Издревле представителем княжеской власти на Руси был наместник или кормленщик, назначавшийся князем. Русская Правда, появившаяся в период организационного оформления структур и учреждений публичной власти (IX - XI вв.), не содержала норм, описывающих должностные преступления. Вместе с тем Русской Правдой закреплялась ответственность для представителей общинной и княжеской власти - вирников[6] (ст. 42), мечников, емцов (ст. 41), мостников (ст. ст. 43, 97). Наместнику, как и князю, запрещалось принимать "тайные посулы" и насильственным образом изымать чужое имущество. Вместе с тем согласно ст. ст. 4 и 47 Псковской ссудной грамоты[7] за это устанавливалось символическое наказание: "...Бог буди им судиа на втором пришествии Христове"[8]. Двинская уставная грамота Василия I (1397 г.) в ст. 6 запрещала наместнику отпускать преступника за взятку. Белозерская уставная грамота (1488 г.) в ст. 20 устанавливала запрет на использование служебного положения тиунами и "наместничьим людем" являться в качестве незваных гостей на пиры местных жителей, подкрепленное угрозой казни[9]. Уголовное законодательство того периода не содержало специальных норм, регулирующих ответственность за злоупотребления, допускаемые старостами, управлявшими низшей административной единицей средневековой Руси - волостью.

В Судебнике 1550 года впервые появились государственные преступления (сдача города неприятелю) и должностные преступления (взятка).

В Новгородской судной грамоте (середина XV в.), источником которой послужило обычное право, "Русская Правда" и законы местного вече, содержится понятие "тайный посул судье", что на современном языке звучало бы как "дача взятки должностному лицу".

В Губной московской записи второй половины XV в. "посул" - плата судье истцом или ответчиком по договоренности: "а посулят большему наместнику, а две - матретником то же; а тиуну великого князя - что посулят"[10].

Первым русским правителем, законодательно ограничившим взяточничество, стал Иван III. В Судебнике 1497 г. Иван III тщательно регламентировал всякого рода судебные пошлины и запрещал судьям брать взятки ("посулы"), получение которых прежде считалось обычным явлением, естественным вознаграждением судьи за его труд.

Статья 1 Судебника гласит "А посулов бояром, и околничим, и диаком от суда и от печалованиа не имати; також и всякому судне посула от суда не имати никому. А судом не мстити, ни дружити никому"; ст. 67 (О посулех и о послушестве). "Да велети прокликать по торгом на Москве и во всех городех Московские земли и Новогородцкие земли и по всем волостем заповедати, чтобы ищея и ответчик судиам и приставом посулу не сулили в суду, а послухом не видев не послушествовати, а видевши сказати правду. А послушествует послух лживо не видев, а обыщется то опосле, ино на том послухе гибель исцева вся и с убыткы". В этой статье предписывается публичное объявление (прокликать по торгам) о запрещении взяток и лжесвидетельства. Данное установление сходно с положением ст. 1 Судебника, в котором судьям запрещается брать посулы и решать дела, исходя из своих выгод[11].

Таким образом, Судебник подчеркивал, что суд должен быть справедливым, а судьи при вынесении решений не должны руководствоваться чувствами дружбы или мести. Но в Судебнике Ивана III имелось в виду только мздоимство в процессе судопроизводства, а не иные органы государственной власти.

Иван IV составил новый законодательный кодекс - Судебник 1550 г., основанный на Судебнике 1497 г., но значительно расширенный, лучше систематизированный и учитывающий накопившуюся судебную практику.

В указанном документе сохраняется без изменений декларация Судебника 1497 г. о запрещении "посулов" и необходимости справедливого суда.

Новшеством стало формулирование в ст. ст. 2 - 7 понятия должностного преступления, а именно - вынесение неправильного решения в результате получения взятки. В этом случае судьи несут материальную и уголовную ответственность. Они обязываются возместить истцу сумму иска и все судебные пошлины в троекратном размере. Что касается уголовной ответственности, то, в соответствии с феодальным правом-привилегией, наказание в отношении высших должностных лиц определял глава государства. Для более низких чинов судебного аппарата уголовная ответственность устанавливается в данном Судебнике. Так, по ст. 4 дьяк, составивший за взятку подложный протокол судебного заседания либо неправильно записавший показания сторон или свидетелей, уплачивал половину суммы иска. Другую половину возмещал боярин, который, будучи высшим по должности лицом, должен был следить за своим подчиненным. Дьяк, кроме того, подлежал тюремному заключению. Согласно ст. 5 Судебника, подьячий подвергался за то же преступление торговой казни[12].

Следует заметить, что уголовное право в XVII в. развивалось в условиях резкого обострения классовых противоречий. Заметным стимулом его развития, расширения круга деяний, подлежащих уголовному преследованию, появлению новых видов преступлений, послужили события начала XVII в. и восстания 30 - 40-х годов XVII в. Уголовное законодательство в связи с этим приняло более карательный характер. Это получило свое воплощение в Уложении 1649 г. Уложение впервые дает определенную классификацию преступлений. Были выделены специальные подгруппы преступлений - государственные (политические) и против порядка управления. Собственно уголовные преступления можно подразделить на две подгруппы - должностные и против прав и жизни частных лиц. О них говорится главным образом в XXI и отчасти в XXII главе[13].

Первую группу составляли преимущественно преступления должностных лиц судебных органов. Основной вид преступлений здесь составлял неправый суд за взятку или в результате пристрастного отношения к подсудимому по мотивам дружбы или вражды. Мотив о посуле как служебном преступлении является одним из доминирующих в Уложении в части приказного и воеводского управления и судопроизводства, свидетельствуя о процветании коррупции и произвола среди феодальной администрации. При неправом суде истцов иск обращался против судей любого звания, повинных в этом, причем в тройном размере. С них же взыскивались судебные пошлины, пересуд и правый десяток, которые шли в пользу казны. Судьи снимались с должностей, думные чины лишались чести, а недумные подвергались торговой казни (X, 5, 6.15)[14]. Аналогичная кара за те же преступления предусматривалась и в отношении судей патриаршего двора, а также городовых воевод и дьяков.

Определяя строгие меры для судий за посул и неправое решение дела, Уложение предусматривало возможные обходные пути таких нарушений закона - получение посула не самим судьей, а его родственниками. Если посул взят родственником судьи без его ведома, то судья не нес ответственности (X, 7)[15].

Наказывались и нерадивое отношение к судейским обязанностям, волокита, изменение текста судного списка при его переписке набело подьячим по собственному усмотрению или по велению дьяка, вынос судебного дела из приказа "для хитрости" и т.п. В случае пропажи дела при выносе его из приказа с дьяка взыскивались истцов иск и государевы пошлины, сверх того, дьяк и подьячий подвергались наказанию кнутом и устранялись от должности. Закон предусматривал возможность окончательного оформления дела подьячим по велению дьяка, получившего посул, не в том виде, как было при судоговорении. За это назначалось суровое наказание: дьяку торговая казнь и лишение должности, а подьячему - отсечение руки (X, 128, 129)[16]. Наказывалось кнутом и неисправное ведение записи судебных дел и сбора судебных пошлин, а при рецидиве - торговая казнь и лишение должности (X, 128, 129)[17].

В случае ложных обвинений в их адрес виновным назначалось "таковое же наказание, что указано дьяком и подъячим" (X, 15, 16)[18]. Словом, закон брал под защиту судебные органы от наветов.

За должностные преступления определялись наказания и для низового аппарата - приставов, недельщиков, губных целовальщиков. Запрещали брать поборы и повторные проступки наказывались кнутом и лишением должности.

В 1714 г. Петр I издал Указ "О воспрещении взяток и посулов", которым было отменено поместное обеспечение чиновников и повышено им денежное жалованье. Была введена должность генерал-губернатора. Он ведал как гражданским, так и военным управлением, должен был бороться с судебной волокитой, имел право приостановить исполнение судебного решения. Только при Петре I впервые был установлен твердый оклад жалованья губернатора, было окончательно покончено с системой кормлений, что, конечно, отнюдь не исключало незаконных поборов и прочее лихоимство[19].

Семнадцатого марта 1714 г. был издан Указ о фискалах и о их должности и действии. Наиболее важный критерий, положенный в основу определения их компетенции, - "взыскание всех бесгласных дел"[20]. Статья вменяла фискалам в обязанность принятие мер по борьбе с взяточничеством и казнокрадством. На практике фискалы не всегда выполняли поставленные перед ними задачи, ибо они сами были частью бюрократического чиновничьего аппарата. С этой же целью в 1722 г. была учреждена должность генерал-прокурора ("ока государева"). Генерал-прокурору были подчинены обер-прокуроры в Сенате и в Синоде, прокуроры в коллегиях и в губерниях. Они должны были присутствовать на заседаниях тех учреждений, при которых они были учреждены и осуществлять гласный общий надзор за законностью и исполнением указов и повелений императора и Сената.

В Воинских артикулах 1715 г. описаны должностные преступления: злоупотребление властью в корыстных целях (арт. 194), взяточничество (арт. 184). Среди преступлений против порядка управления и суда в Артикуле особо выделены подделка денег (арт. 199), печатей и документов (арт. 201), срывание указов (арт. 203), принесение лжеприсяги (арт. 196), лжесвидетельство (арт. 198). Все эти преступления наказывались чрезвычайно жестоко - смертной казнью, телесными наказаниями, тюрьмой.

Очень четко формулируются составы растраты, присвоения и использования в своих интересах денег государственных с совершением подлога в отчетности.

Указ 1722 г. был также направлен на борьбу с казнокрадством, взятками и другими злоупотреблениями должностных лиц. В свойственной ему манере Петр I обращается к подданным: "понеже всуе законы писать, когда их не хранить"[21].

Следует отметить, что при Петре I впервые стали бороться с коррупцией системно. Так, не только были усилены уголовно-репрессивные меры, созданы специальные контролирующие органы, но и была предпринята попытка искоренить эту проблему путем установления стабильного жалованья всем чиновникам и созданием четкой и определенной структуры, численностью и компетенцией органов государственного управления. Правовой статус чиновников государственного аппарата был закреплен в 1722 г. в "Табели о рангах всех чинов, воинских, статских и придворных, которые в котором классе чины и которые в одном классе, те имеют по старшинству времени вступления в чин между собою, однако же, воинские чины выше прочих, хотя бы и старее кто в том классе пожалован был"[22]. Позднее политика Петра была продолжена в законодательных актах правительства Екатерины II, Александра I, Александра III и других государей. Так, и при Екатерине II имена взяточников и лихоимцев, наказанных по суду, публиковались для всеобщего сведения, причем этой каре подвергались многие лица из высшей губернской администрации[23].

В царствование Николая I правительство подтвердило свое негативное отношение к фактам преподнесения подарков чиновникам от частных лиц и различного рода обществ. По воле императора Сенат в 1832 г. издал Указ "О воспрещении начальствующим лицам принимать приношения от общества"[24], считая, что подарки или какие-либо приношения чиновникам не должны иметь место в системе государственного управления.

Стремясь усилить и упорядочить меры борьбы с коррупцией, правительство приняло меры по упорядочению дисциплинарных взысканий, направленных на повышение ответственности гражданских служащих, что нашло отражение в таких нормативных документах того времени, как Свод законов Российской империи 1832 г. и Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., в котором была введена специальная глава "О мздоимстве и лихоимстве". В этой главе взяточничество квалифицировалось как преступное деяние и подразделялось на "мздоимство" и "лихоимство". Согласно Уложению, в случае принятия взятки без нарушения служебных обязанностей и законов по службе чиновник подвергался наказанию в виде штрафа в сумме двойной цены подарка или снятию с должности. Взяточничество, сопряженное с нарушением государственных законов и служебных обязанностей, квалифицировалось как злоупотребление властью и наказывалось в уголовном порядке[25]. Субъектом данных правонарушений являлось должностное лицо, однако определения самого понятия должностного лица в Уложении также нет. Оно не имело даже определенного термина, и называлось либо должностное лицо, либо виновный, чиновник, лицо, состоящее на службе государственной или общественной, и др. В судебной практике и юридической литературе должностными признавались лица, обозначенные в таком качестве в законодательстве или приравненные к ним "в силу характера отправляемых ими обязанностей".

В Уложении 1845 г. была установлена ответственность как для взяткополучателей, так и для взяткодателей (ст. ст. 411 - 413). Однако уже в редакции 1866 г. на основании утвержденного императором мнения Государственного совета от 27 декабря 1865 г. постановления о лиходателях в ст. ст. 411 и 412 были исключены. Так, в Уложении закреплялись следующие виды коррупционных правонарушений: неприведение в исполнение именных или объявляемых в установленном порядке высочайших указов и повелений, неприведение в исполнение указов Правительствующего сената, других присутственных мест, необъявление поступавших к чиновникам или рассылаемых для обнародования указов и постановлений, превышение и бездействие власти, присвоение и растрата, подлог, неправосудие, мздоимство и лихоимство. Система наказаний включала как уголовные, так и исправительные виды и колебалась от строгого выговора до ссылки в каторжные работы в зависимости от тяжести совершенного преступления и тяжести наступавших последствий. Также были предусмотрены меры материального возмещения причиненного вреда.

В Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и последующих его редакциях все возможные факты злоупотреблений должностными лицами были включены и облагались различного рода наказаниями[26].

В качестве объекта должностных преступлений в первой половине XIX в. большинство юристов усматривали служебный долг. Однако во второй половине столетия взгляды на объект посягательства существенно изменились и считалось, что объектом должностных преступлений будут те правовые блага, распоряжаться которыми должностное лицо может в силу предоставленной ему законом компетенции.

1.2. Анализ истории советского уголовного законодательства и судебной практики об ответственности за получение взятки

Анализ истории советского уголовного законодательства и судебной практики свидетельствует о том, что взяточничество имело широкое распространение в первые годы развития Советского государства[27].

Декрет Совета народных комиссаров (СНК) РСФСР от 8 мая 1918 г. "О взяточничестве"[28] стал первым в Советской России правовым актом, предусматривавшим уголовную ответственность за взяточничество - "лишение свободы на срок не менее пяти лет, соединенный с принудительными работами на тот же срок". Наряду с получателями взятки наказанию подлежали также лица, виновные в даче взятки, подстрекатели, пособники и все прикосновенные к даче взятки служащие. Усиливающими меру наказания за взятку обстоятельствами являлись: "...а) особые полномочия служащего; б) нарушение служащим своих обязанностей и в) вымогательство взятки". Впервые в советском законодательстве появилось понятие "должностное лицо". Объективная сторона преступления была определена как принятие взятки за выполнение действия, входящего в круг обязанностей субъекта, или за содействие в выполнении действия, составляющего обязанность должностного лица другого ведомства. Кроме того, выделялся и классовый подход: "Если лицо, виновное в даче или принятии взятки, принадлежит к имущественному классу и пользуется взяткой для сохранения или приобретения привилегий, связанных с правом собственности, то оно приговаривается к наиболее тяжелым, неприятным и принудительным работам, и все его имущество подлежит конфискации".

Уголовный кодекс РСФСР (в редакции 1926 г.)[29] в целом смягчил ответственность за взяточничество. Получение взятки каралось лишением свободы на срок до 2 лет; а при отягчающих обстоятельствах, как то: а) ответственном положении должностного лица, принявшего взятку; б) при наличии прежней судимости за взятку или неоднократности получения взятки; в) с применением со стороны принявшего взятку вымогательства - лишением свободы со строгой изоляцией на срок не ниже 2 лет, с повышением вплоть до расстрела с конфискацией имущества[30]. Кодекс исключил возможность применения высшей меры наказания за провокацию взятки (ст. 119 УК РСФСР).

Уголовный кодекс 1926 г. твердо зафиксировал, что субъектом получения взятки является именно должностное лицо. Само же понятие должностного лица определялось в общем так же, как и в УК РСФСР 1922 г.[31]. Однако появилась оговорка "...должностные лица профессиональных союзов за совершенные ими служебные преступления (растрата, взятка и т.п.), если они привлечены к ответственности по постановлениям профессиональных союзов, отвечают как за преступления должностные"[32].

При описании признаков преступления "получение взятки" было внесено небольшое, но существенное уточнение в характеристику действий, за выполнение или невыполнение которых должностное лицо получало вознаграждение. Если раньше это были действия, входящие в круг служебных обязанностей лица, то новая редакция соответствующей нормы сформулирована более широко. Она предусматривает действие, "...которое должностное лицо могло или должно было совершить исключительно вследствие своего служебного положения"[33]. Взяткодателей и посредников закон обязал лишать свободы на срок до 5 лет. Однако они освобождались от привлечения к ответственности в случаях: а) если имело место вымогательство взятки и б) если они немедленно после дачи взятки добровольно заявили о случившемся (примечание к ст. 118 УК РСФСР).

В конце хотелось бы отметить, что проблема коррупции появилась наряду со становлением государственности на Руси: ни системный подход к этой проблеме Петра I, ни расширение количества субъектов коррупционных преступлений в XIX в. не привели к искоренению лихоимства и мздоимства. Декрет СНК от 8 мая 1918 г. "О взяточничестве" стал первым в Советской России правовым актом, предусматривающим уголовную ответственность за взяточничество (лишение свободы на срок не менее пяти лет). В дальнейшем ответственность за взятки устанавливалась Уголовными кодексами РСФСР 1922, 1926, 1960 гг. В этих Законах регламентировалась ответственность за получение взятки, дачу взятки, посредничество во взяточничестве и провокацию взятки. И в настоящее время коррупция продолжает оставаться одной из самых насущных проблем развития гражданского общества и становления правового государства в Российской Федерации.

2. Уголовно-правовой анализ состава преступления, предусмотренного ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации

2.1. Объект и предмет получения взятки             

Объект получения взятки неразрывно связан с объектом дачи взятки. Объектом данных преступлений является нормальная деятельность конкретной управленческой структуры государственного аппарата, основанная на соблюдении законности в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации[34].

С объективной стороны рассматриваемые преступления составляют процесс передачи-получения предмета взятки от взяткодателя взяткополучателю.

Предметом взятки по смыслу диспозиции ч. 1 ст. 290 УК РФ являются: деньги, ценные бумаги, иное имущество или выгоды имущественного характера.

К деньгам следует относить российскую и иностранную валюту, находящуюся в финансовом обороте на момент совершения преступления.

Имущество как предмет взятки должно иметь нарицательную стоимость. При этом не имеет значения, относится ли оно к ограниченно оборотоспособным вещам (оружие, боеприпасы) или обращается свободно на территории Российской Федерации. В случае, если предметом взятки являются предметы, изъятые из общегражданского оборота, также следует вменять виновным в вину преступления, связанные с нарушением правил их оборота. Например, если в качестве предмета взятки должностному лицу передаются драгоценные металлы, камни или жемчуг, не являющиеся ювелирными изделиями, следует рассматривать вопрос о наличии в действиях виновных лиц преступления, предусмотренного ст. 191 УК РФ (в случае нарушения при этом правил оборота этих предметов), при передаче оружия, боеприпасов - ст. 222 УК РФ и т.д.

В том случае, если предметом взятки являются денежные знаки (банкноты и монеты), не имеющие хождения в финансовом обороте, но представляющие нумизматическую или коллекционную ценность, при квалификации эти предметы также следует относить к имуществу как предмету взятки.

Ценной бумагой, согласно ст. 142 - 144 Гражданского кодекса Российской Федерации[35] (далее - ГК РФ), является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. К ценным бумагам относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг.