Уголовно-правовая характеристика состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Содержание

Введение ………………………………………………………………. 3

Глава 1 Историко-теоретический анализ развития отечественного и зарубежного уголовного законодательства об ответственности за кражу, совершенную из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем …………………………………………… 6

1.1 История развития уголовного законодательства об ответственности за кражу, совершенную из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем …………………………….. 6

1.2 Регламентация вопросов ответственности за карманные кражи в современном уголовном законодательстве зарубежных стран …………….. 20

Глава 2 Уголовно-правовая характеристика состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ……….……. 32

2.1 Объективные признаки кражи, совершенной из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем ……………….….... 32

2.2 Субъективные признаки кражи, совершенной из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем ………….…… 50

Заключение ……………………………………………………….……60

Список литературы ……………………………………………………. 64

Введение

Актуальность темы дипломной работы. Одним из наиболее важных, социально значимых и неотъемлемых гражданских прав является право собственности, охраняемое как нормами международного права, так и нормами российского права, в том числе и уголовного. Так, ст. 17 Всеобщей декларации прав и свобод человека, принятой 10 декабря 1948 г., гласит: «Каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества».

Конституция Российской Федерации  в ч. 2 ст. 8 провозглашает равенство  и защиту всех форм собственности (частной, государственной, муниципальной и  иной формы собственности). Далее, согласно норме ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности находится под охраной закона, и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Данные нормы статей Конституции РФ получают дальнейшее развитие в уголовном законодательстве РФ. Так, Уголовный кодекс РФ, устанавливая в ч. 1 ст. 2 свои задачи, определяет наиболее важные сферы общественной жизни, которые выступают объектами уголовно-правовой охраны. Одним из таких объектов является собственность.

Традиционно преступления против собственности составляют преобладающую  часть в структуре преступности в России. Проанализировав состояние  преступности с 2000 г. по 2008 г., можно сказать, что доля посягательств на собственность в среднем равнялась 50-60%.

По данным официальной  статистики ГИАЦ МВД России в 2008 г. всего зарегистрировано 3 855 373 преступлений, из них 1 676 983 (43,5%) - кражи чужого имущества, из которых зарегистрировано 134 705 (8%) краж из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, а раскрыто всего – 11 888, не раскрыто – 120 910 кражи. В 2008 г. темпы роста карманных краж к аналогичному периоду прошлого года составили 143,2 %. На одну раскрытую карманную кражу приходится 10 нераскрытых¹.

Таким образом, данные статистики позволяют сделать вывод о том, что одной из самых распространенных форм хищений чужого имущества выступает кража (ст. 158 УК РФ), при этом исследуемый нами вид кражи также весьма распространен по всей России и имеет тенденцию к ежегодному росту.

Широкая распространенность анализируемых преступлений, их ежегодный  рост, высокая степень латентности, совокупный значительный имущественный  ущерб и психологический вред, причиняемый гражданам, требуют  постоянного совершенствования  теории и практики уголовно-правовой борьбы с такого рода посягательствами на собственность.

Актуальность темы проявляется  и в том, что существует много  дискуссионных вопросов, трудностей и ошибок, возникающих в следственно-судебной практике и в науке уголовного права относительно определения предмета, размера, способа и момента окончания тайного хищения, совершенного путем карманной кражи.

В теории уголовного права исследованию уголовно-правовых и криминологических аспектов хищения чужого имущества и его отдельных форм посвящены работы многих ученых, таких, как А.И. Бойцов, Г.Н. Борзенков, В.В. Векленко,  Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, А.А. Жижиленко, С.М. Кочои, Г.А. Кригер, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Н.А. Лопашенко, А.Л. Ситковский, П.С Яни и др.

Объектом дипломной работы являются охраняемые нормами уголовного права общественные отношения, которые возникают по поводу сохранности имущества и нарушаются в результате совершения данного вида кражи.

Предмет дипломной работы составляют уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за кражу, совершенную из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, а также практика применения уголовного закона и правила квалификации этого преступления.

Цель настоящей дипломной работы заключается в комплексном и всестороннем рассмотрении состава кражи, совершенной из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем как преступления по УК РФ, его объективных и субъективных признаков, а также особенностей квалификации.

В соответствии с поставленными целями в дипломной работе определены следующие задачи:

- произвести историко-правовой анализ преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ;

- установить специфические признаки, присущие краже, совершенной из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем;

- проанализировать объективные и субъективные признаки, присущие краже, совершенной из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

Структура дипломной  работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1 Историко-теоретический анализ развития отечественного и зарубежного уголовного законодательства об ответственности за кражу, совершенную из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем

1.1 История развития уголовного законодательства об ответственности за кражу, совершенную из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем

Начиная с древнейших времен и по настоящее время, нормы о преступлениях против собственности составляли основу российского уголовного законодательства. В течение многих веков шло постепенное развитие этой важной группы уголовных норм. На протяжении всей истории человечества совершение посягательства на собственность человека считалось преступлением, а также разновидностью аморального поведения. Во все времена совершение имущественных преступлений, в том числе и кражи чужого имущества, резко осуждалось, и виновные несли за них наказания в соответствии с действующим на тот период законом. Но не только на законодательном уровне воры подвергались наказанию. Религия также выступала против совершения преступлений против собственности. Об этом свидетельствует содержание священной книги Библии, в которой отражена одна из заповедей: «Не укради».

Кража включает в себя многочисленные виды, которые различаются между  собой по определенным признакам: по свойству похищенного предмета, по отношениям между виновным и потерпевшим, или же по обстоятельствам места, времени и способа деятельности. Некоторые разновидности краж считаются весьма опасными. К ним относится квалифицированный вид кражи, совершенной из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

Квалифицированная кража - кража, учиненная при особо предусмотренных законом обстоятельствах, обязательно увеличивающих ее наказуемость². Российский законодатель возвел карманную кражу в ранг квалифицированного вида кражи (ФЗ № 133 от 31.10.2002 г.), предусмотрев тем самым повышенную ответственность за ее совершение.

Изучение истории развития российского  законодательства об ответственности  за тайное хищение чужого имущества  является очень важным этапом в процессе правильной оценки понятия кражи  и ее отдельных разновидностей. Поэтому  для всестороннего изучения понятия кражи и ее квалифицированного вида - кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, необходимо обратиться к предшествующему законодательству и проанализировать эволюцию этих понятий.

В настоящее время  в правовой литературе выделяют три  периода в развитии российского уголовного законодательства: -уголовное право досоветского периода (до октября 1917 г.); -советское социалистическое уголовное право; -постсоциалистическое уголовное право.

При этом уголовное право  всегда четко отражало специфику  политического и экономического содержания основных институтов определенного периода³.

История древнерусского законодательства (IX-XI вв.) характеризуется тем, что одними из первых письменных памятников права являются договоры Руси с Византией, а также Русская Правда. Первым источником, в котором содержатся нормы уголовного права, упоминающие о краже чужого имущества, являются тексты договоров Руси с Византией (907, 911, 944, 971 гг.). В них предусматривалась ответственность за кражу чужого имущества. Виновный в совершении подобного действия обязан был уплатить штраф в размере тройной стоимости украденной вещи⁴.

Следующим крупным памятником древнерусского уголовного права является Русская  Правда. Среди имущественных преступлений особое внимание Русская Правда уделяет  краже («татьбе»). Известны такие ее виды, как кража из закрытых помещений, конокрадство, кража холопа, сельскохозяйственных продуктов⁵.

Следующий период в истории  России характеризуется как период централизации русского государства  и превращение его в сословно-представительную монархию. Это не могло не отразиться на развитии всех отраслей права, в том числе и уголовного. Уголовное право в данный период претерпело существенные изменения, отражая обострение противоречий феодального общества и усиление классовой борьбы. Под преступлением стали пониматься всякие действия, которые так или иначе угрожали государству и господствующему классу в целом и поэтому запрещались законом⁶.

Одним из самых значительных событий того времени в истории  российского уголовного законодательства является издание Судебников Ивана III 1497 г. и Ивана IV 1550 г. Эти два закона закрепили развитую систему имущественных преступлений. К ним относились разбой, татьба (кража), истребление и повреждение чужого имущества. Все эти преступления, подрывавшие основу благосостояния господствующего класса - феодальную собственность, жестоко наказывались⁷. В состав кражи входила простая кража и ее квалифицированные виды: церковная, «головная» (похищение людей).

На смену Судебникам 1497 и 1550 гг. приходит важнейший памятник русского права - Соборное Уложение 1649 г. Этот объемный, систематизированный, нормативный документ представлял собой кодекс, который в значительной мере определил правовую систему Российского государства на многие последующие годы. Глава XXI «О разбойных и татиных делах» заключала в себе преступления против личности и имущества. В соответствии с этой главой в системе имущественных преступлений рассматривалась и кража («татьба»), которая определялась как тайное похищение. Выделялась простая кража и квалифицированная (церковная, на службе, конокрадство, совершенная в государевом дворе, кража овощей из огорода и рыбы из садка)⁸.

Период перехода к абсолютизму  в России ознаменовался широким  развитием законодательства в области уголовного права. При этом авторами законов часто выступали сами монархи, такие как Петр I и Екатерина II (конец XVII—XVIII в.). Начиная с Петра I, единственным источником права делается воля законодателя. Это период правотворчества императорских указов⁹.

В начале XVIII в. чувствовалась необходимость в кодификации всего законодательства. Особое значение для развития правовой системы имел Артикул воинский 1715 г. Петра I, который представлял собой кодифицированный уголовный закон. Развивается система имущественных преступлений, в число которых входила кража. Церковная кража (святотатство) каралась колесованием. При назначении наказания за кражу учитывались стоимость похищенного имущества и повторность ее совершения. Именно Артикул воинский первый обратил особое внимание на ценность похищенного имущества, что в последствии приобрело решающее значение в деле наказуемости кражи.

Указ 1755 г. (с последующей  редакцией 1781 г.) впервые вводит понятие  карманной кражи и мошенников называет карманниками. Более подробное  определение мошенничества дается в Указе 1781 г. Данным Указом впервые было разъяснено, что к мошенничеству нужно относить: карманную кражу; внезапное похищение чужого имущества, рассчитанное на ловкость, быстроту действий виновного; завладение имуществом путем обмана. Документ № 265 «О суде и наказаниях за воровство разных родов и о заведении рабочих домов во всех губерниях» объявлял Указ от 3 апреля 1781 г. Данным Указом за совершение воровства предусматривалась уголовная ответственность: «Буде кто учинит воровство, про то исследовать порядком уголовных дел и о исследовании судити, чему достоин»¹⁰.

В соответствии с данным указом различали 3 вида (рода) воровства: -воровство-грабеж; -воровство-кража; -воровство-мошенничество.

Под воровством-грабежом понималось нападение или запугивание («стращая действием») при помощи различных орудий или же, словесно угрожая, применение насилия с целью присвоения чужой вещи в пользу виновного. А также к воровству-грабежу относились случаи, когда виновный пользовался окружающей обстановкой «...воспользуется страхом от пожара, или потопа, или от ипаго случая, или темнотою кого ограбит, или отьимет у кого деньги, или снимет с кого платье, или с повозок, или с корабля пожитки, или товары, или иное движимое имение».

Под воровством-кражей понималось тайное хищение денег или иного движимого имущества без воли и согласия собственника.

Под воровством-мошенничеством понимались хищнические действия, совершенные «на торгу» или в многолюдных местах путем изъятия имущества из кармана собственника, а также противоправные действия, характеризуемые внезапным изъятием имущества путем срывания головного убора, или сокрытие от уплаты денег при покупке, и завладение чужим имуществом путем обмана, вымысла¹¹.

Итак, карманная кража  в народных воззрениях 18 века отмечалась именем мошенничества, и воры-карманники именовались мошенниками.

Следующим большим шагом  вперед в истории развития уголовного законодательства Российской империи (первая пол. XIX в.) было издание Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. По существу это был первый настоящий российский уголовный кодекс, который содержал как Общую, так и Особенную части. Уложение подразделялось на разделы, разделы - на главы, а главы - на статьи (всего было 2224 статьи). Выделялся двенадцатый раздел, посвященный проступкам и преступлениям против собственности частных лиц.

Представляет интерес  квалификация противоправных действий вора-карманника по Уставу о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г. Так, признавалось кражей, а не грабежом, если «вор в церкви или другом многолюдном собрании запускает руку в карман какой-либо дамы с целью захвата портмоне или какой-либо другой вещи, и дама из опасности шума, скандала или по другим соображениям ничем не обнаруживает сознания происходящего, так что вор думает, что жертва преступления не сознает последнего»¹².

Будет кража, а не грабеж «в снятии часов с охмелевшего лица, когда при том признано, что виновный не предполагал, что жертва преступления сознает совершаемое похищение»¹³.

Будет кража, а не грабеж «и тогда, если потерпевшие в приведенных примерах подымут крик, а виновник преступления прекратит свое деяние»¹⁴.

Деяние, начатое как  кража перерастет в грабеж, если «названный виновник не смотря на иной способ явного для преступника обнаружения сознания происходящего потерпевшими будет продолжать преступное дело»¹⁵.

Начало XX в. ознаменовалось для России кризисом абсолютизма. Правовая система России этого периода развивается под символом революции, последствием которой стало превращение феодальной монархии в буржуазное государство. В связи с этим произошли изменения в уголовном законодательстве.

На смену Уложению 1885 г. приходит Уголовное Уложение, утвержденное 22 марта 1903 г. Оно состояло из 37 глав и 687 статей. Ввиду излишней казуистичности и архаичности норм Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (около 60 норм об имущественных преступлениях), в Уголовном Уложении 1903 г. было всего 9 норм, касающихся ответственности за имущественные преступления. Под преступлением понималось деяние, «воспрещенное во время его совершения законом под страхом наказания».

Законодатель сконструировал в одну уголовно-правовую норму составы кражи и ненасильственного грабежа, объединив их под общим названием «воровство». Воровство определялось как тайное или открытое похищение чужого имущества.

После 1917 г. произошел  переход к новому социально-экономическому строю. В этот период придавалось особое значение охране и укреплению социалистической собственности. Повышенное внимание уделялось охране государственного имущества. В то время судам запрещалось ссылаться на законодательство дореволюционного периода. А имущественные преступления продолжали совершаться, в связи, с чем была острая необходимость издания соответствующих законов. Для назначения наказания судам приходилось руководствоваться социалистическим правосознанием и традиционными представлениями об этих преступлениях. Законодательные акты того периода имели разные названия: обращения, воззвания, декреты, постановления, декларации. Такой подход к квалификации имущественных преступлений нельзя считать допустимым, поскольку возможно необоснованное привлечение невиновного лица к уголовной ответственности, отсутствие разграничения преступлений и административных правонарушений и пр.

Развитие уголовного права в период нэпа (1921-1929 гг.) характеризуется изданием в мае 1922 г. Уголовного кодекса РСФСР, состоящего из введения и. двух частей: Общей и Особенной. Выделялась глава VI, посвященная имущественным преступлениям. Кража являлась традиционной, распространенной и ненасильственной формой завладения имуществом.

В соответствии с п. «а»  ст. 180 УК РСФСР 1922 г. наказанием за простую  кражу у частного лица без применения каких-либо технических средств являлись принудительные работы на срок до шести месяцев или лишение свободы на шесть месяцев. В соответствии с п. «б» той же статьи квалифицированная кража с применением орудий или инструментов, или других технических приспособлений и приемов, или когда она совершена лицом, занимающимся кражами как профессией, или когда похищенное было заведомо необходимым средством существования потерпевшего, или же когда она совершена по предварительному соглашению с другими лицами, карается лишением свободы со строгой изоляцией на срок до двух лет¹⁶. По нашему мнению, карманные кражи вполне могли квалифицироваться по п. «б» настоящей статьи. Совершение кражи из одежды, сумок или другой ручной клади предполагает от вора умение использовать специальные приемы и навыки, которые приобретаются благодаря особой подготовке, а также использование специальных инструментов, например, лезвие для разреза сумочки. Так, для подготовки карманников в начале XX в. были созданы специализированные негласные школы, где их обучали этому особому преступному промыслу. Для вора-карманника - это своего рода профессия.

В соответствии с УК РСФСР 1922 и 1926 гг. кражей признавалось тайное похищение имущества, находящегося в обладании, пользовании или  ведении другого лица или учреждения. Было установлено более дробное  деление состава кражи. Выделялось еще несколько квалифицированных видов краж, среди которых имели место и кражи, совершенные из одежды, сумок потерпевших¹⁷.

Понятие карманной кражи  претерпело некоторые изменения  путем его уточнения. Так, п. «в»  ст. 162 УК РСФСР 1926 г. предполагал похищение чужого имущества, совершенное с применением технических средств, или неоднократно, или по предварительному сговору с другими лицами, а равно, хотя и без указанных условий, совершенное на вокзалах, пристанях, пароходах, в вагонах и гостиницах. Тем самым законодатель выделил карманные кражи, которые в основном совершаются в многолюдных, общественных местах и являются наиболее общественно опасными, в разряд квалифицированных краж. Но, несмотря на это, санкции за совершение подобных действий оставались мягкими. Например, максимальное наказание за карманную кражу составляло лишение свободы на срок до одного года.

Уголовное право в  период коренной ломки общественных отношений (1930-1941 гг.). Закон от 7 августа 1932 г. «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности» определил то, что хищение, независимо от его формы (кража, грабеж, разбой и т. д.), является особо опасным преступлением против социалистической собственности. Лицо, совершившее подобное противоправное деяние объявлялось «врагом народа». Кража как форма хищения считалась тяжким преступлением. В постановлении ЦИК и СНК СССР 1935 г. устанавливалось, что за совершение тяжких преступлений (убийство и покушение на него, телесные повреждения, кража и т. п.) могут привлекаться лица, достигшие 12 лет. Мы полагаем, что привлечение лица в возрасте 12 лет к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности является не соответствующим степени общественной опасности данных посягательств, а также несовершеннолетний в таком возрасте не может осознавать до конца общественно опасный характер своих действий.

В условиях военного времени (1941-1945 гг.) резко повысилась общественная опасность всех видов преступлений, в том числе и имущественных. Воры-карманники отличались особой дерзостью и жестокостью, в том числе и в военные годы. Они похищали у людей самое дорогое - талоны на хлеб.

Развитие уголовного законодательства в годы Великой  Отечественной войны ознаменовалось принятием ряда законодательных актов, касающихся усиления ответственности и наказания за преступления против личной собственности граждан. Было принято постановление Пленума Верховного Суда СССР от 6 мая 1943 г. «О квалификации кражи личного имущества граждан, совершенной в местах общественного пользования»¹⁸. Данное постановление нашло свое отражение в п. «в» ст. 162 Уголовного кодекса РСФСР 1926 г. К местам общественного пользования относили вокзалы, пристани, пароходы, вагоны поездов, трамваи, гостиницы, магазины и т. д. Совершение кражи в таких общественных местах следовало квалифицировать по п. «в» ст. 162 УК РСФСР 1926 г.

Пленум Верховного Суда СССР от 6 мая 1943 г. «О квалификации кражи  личного имущества граждан, совершенной  в местах общественного пользования» постановил дать судам следующее указание: «Кража личного имущества граждан, совершенная в любых местах общественного пользования, при отсутствии других отягчающих признаков, подлежит квалификации по аналогии по п. «в» ст. 162 УК РСФСР»¹⁹. На тот исторический период развития уголовного права квалификация преступлений по аналогии была допустима в соответствии со ст. 10 УК РСФСР 1926 г., согласно которой в случае отсутствия в Уголовном кодексе прямых указаний на отдельные виды преступлений, должны применяться статьи УК, предусматривающие наиболее близкие по возможности и роду преступления. В современном уголовном законодательстве квалификация преступлений по аналогии не допускается, что является, на наш взгляд, важным при обеспечении прав и свобод человека и гражданина.

В послевоенные годы многие законодательные акты утратили силу. Наказания за преступления против собственности изменились в сторону ужесточения санкций. В целях усиления охраны собственности был принят ряд указов, а именно Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества». Указ «Об усилении охраны личной собственности граждан» от 4 июня 1947 г., Указ «Об уголовной ответственности за мелкое хищение государственного и общественного имущества» 1955 г.²⁰ Кража личного имущества граждан квалифицировалась по данному Указу. Наказанием за кражу является заключение в исправительно-трудовом лагере на срок от 6 до 10 лет с конфискацией имущества или без таковой. Понятие кражи претерпело некоторые изменения. Кражей признавалось как тайное, так и открытое хищение чужого имущества. При этом состав грабежа исчез из уголовного законодательства. Па наш взгляд, такое расширительное толкование кражи не допустимо, так как у кражи и грабежа существует различная степень общественной опасности.

Уголовное право в  период либерализации общественных отношений (середина 50-х - середина 60-х гг.). В конце 50-х годов в области уголовного права проводилась кодификация законодательства. В 1958 г, были изданы Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. В октябре 1960 г. Верховным Советом РСФСР был принят новый Уголовный кодекс. В данный исторический период также продолжила свое существование основная тенденция - защита личной собственности граждан была на второстепенном месте по сравнению с охраной государственного и общественного имущества.

Кодекс установил основные виды преступлений против собственности, которыми являлись кража, грабеж, разбой, присвоение, растрата, злоупотребление служебным положением и мошенничество. Кража трактовалась как тайное похищение имущества.

Выделялся такой квалифицирующий  признак кражи, как применение технических  средств.

Так, в отношении этого  признака Л.Д. Гаухман и В.А. Пашковский пишут: «Совершение кражи с применением технических средств увеличивает степень ее общественной опасности в связи с тем, что позволяет преступнику получить доступ к ценным вещам, хранящимся наиболее тщательно, создает возможность похищения вещей в большем количестве, свидетельствует о проведении преступником определенной предварительной подготовки по подысканию технических средств и овладению навыками использования их при осуществлении преступного замысла»²¹.

К техническим средствам, применяемым при совершении кражи, относятся, прежде всего, специальные инструменты, изготовленные или приспособленные преступниками для взломов замков и иных затворов, а также преодоления других преград доступа к имуществу (окон, дверей, сумок, карманов и т. д.). Карманные воры нередко применяют для разрезания сумок, рюкзаков, карманов одежды специальные, остро отточенные инструменты - лезвие от безопасной бритвы, монету, скальпель, спицы, крючки и др.

Например, по делу осужденного  за кражу Г. Верховный Суд РСФСР  признал, что кража денег, совершенная путем разреза кармана пальто, приготовленным для этого лезвием безопасной бритвы, одна сторона которого обернута картоном, закрепленным при помощи изоляционной ленты, представляет кражу с применением технических средств²². Мы полагаем, что на тот момент квалификация подобного деяния была обоснованной, однако на сегодняшний день, если при совершении карманной кражи используются какие-либо инструменты, облегчающие доступ к похищаемому имуществу, они признаются орудиями совершения преступления и самостоятельного уголовно-правового значения не имеют. Они могут учитываться судом при назначении наказания, могут влиять на оценку личности преступника.

Уголовное законодательство середины 60-х - середины 80-х гг. претерпело мало изменений. В марте 1990 г. был принят Закон «О собственности в СССР». Закон выделял три основные формы собственности: собственность граждан, коллективная и государственная. Понятие «хищение» впервые вошло в Уголовный кодекс 1960 г. Федеральным законом от 1 июля 1994 г.

Начало 90-х гг. характеризуется переходом к рыночным отношениям, что в свою очередь обусловило рост экономической преступности. Принятая в декабре 1993 г. Конституция РФ оказала огромное влияние на законотворческий процесс. Так, в соответствии со ст. 8 Конституции в России признаются

и защищаются равным образом  частная, государственная, муниципальная  и иные формы собственности. В  конечном итоге, это положение Конституции  как основного закона нашего государства  предопределило построение норм о преступлениях против собственности в уголовном законодательстве РФ,