Уголовно-правовой анализ террористического акта

2

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

УФИМСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Кафедра криминалистики

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

на тему:

УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОГО АКТА (ст. 205 УК РФ)

Уфа – 2009

ПЛАН:

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………..3

ГЛАВА 1. ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ

ТЕРРОРИСТИЧЕСКОГО АКТА

1.1. Общественная безопасность как объект преступного посягательства …………………………………………………….………….   5

1.2. Объективная сторона террористического акта ……….………….. 15

ГЛАВА 2. СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОГО АКТА

2.1. Субъект преступления …………………………………………….. 36

2.2. Субъективная сторона преступления …………………………….. 46

ГЛАВА 3. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ. ОСНОВАНИЕ

И УСЛОВИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ

3.1. Применение санкций к виновным в террористическом акте …… 57

3.2. Основания и условия освобождения от уголовной

ответственности ………………………………………………………………62

       ЗАКЛЮЧЕНИЕ...……………………………………………………….70

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ...…………….....73

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Складывающиеся в последние годы в Российской Федерации очень тревожные и опасные тенденции развития терроризма сделали ее одной из самых сложных проблем нашего общества. Существенный рост таких преступлений, как террористический акт, захват заложника, посягательство на жизнь и здоровье представителей органов государственной власти, финансовых промышленных структур, общественных деятелей, журналистов и рядовых граждан, вселяет в людей чувство страха, неуверенности. Особое беспокойство в обществе вызывают участившиеся акты терроризма с применением взрывных устройств в многолюдных местах, когда гибнут и получают увечья ни в чем не повинные люди и очень часто дети. Свидетельством тому могут служить события на Котляковском кладбище, в городах Каспийске, Буйнакске, Москве, Волгодонске. Безнаказанность преступников, часто связанная с низкой раскрываемостью преступлений подобного рода, усугубляет положение, расширяет круг лиц, потенциально готовых к совершению актов терроризма.

Все это происходит на фоне ухудшения социально-экономических, идеологических, геополитических позиций России, увеличивающегося незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых, радиоактивных и ядовитых веществ. Терроризм становится одной из основных угроз безопасности и территориальной целостности России, ее экономической и политической стабильности, развитию демократических реформ.

Принятие Федерального закона РФ № 35-ФЗ от 6 марта 2006 года «О противодействии терроризму», изменения, внесенные в связи с этим в уголовное законодательство, в частности, в ст. 205 УК РФ (от 27 июля 2006 г.), отсутствие руководящих разъяснений Пленума Верховного суда РФ указывают в своей совокупности на актуальность данной темы.

Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с установлением и реализацией уголовной ответственности за совершение террористического акта.

Предметом исследования является современное и ранее действовавшее отечественное и зарубежное уголовное законодательство, предусматривающее ответственность за террористический акт.

Цель данного исследования: изучение и анализ теоретических вопросов, связанных с уголовной ответственностью за террористический акт.

Для достижения поставленной цели представляется необходимым в рамках данной работы решение следующих задач:

1.       Дать уголовно-правовую объективных и субъективных признаков террористического акта;

2.       Рассмотреть вопрос назначения наказания за террористический акт;

3.       Проанализировать основания и условия освобождения от уголовной ответственности;

4.       Внести предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства о террористическом акте.

Структура и объем работы. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ

ТЕРРОРИСТИЧЕСКОГО АКТА

1.1.           Общественная безопасность как объект преступного посягательства

Федеральным законом России от 1 июля 1994 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» глава 10 УК РСФСР «Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения» была дополнена статьей 2131, предусматривающей ответственность за терроризм. Одновременно этим же Законом была изменена редакция ст. 66 УК РСФСР (террористический акт), ст. 68 (диверсия) из УК исключена и дополнена ст. 2134 (заведомо ложное сообщение об акте терроризма). Данные изменения и дополнения свидетельствовали о комплексном подходе законодателя к проблеме борьбы с терроризмом.

Уголовный кодекс РФ 1996 года состав статьи, предусматривающей ответственность за террористический акт, также отнес к группе преступлений против общественной безопасности. В указанную группу, помимо ст.205 УК (террористический акт), включены еще и статьи 206-227 УК. Глава 24 Особенной части УК «Преступления против общественной безопасности» содержится в разделе IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка». В этот же раздел входят глава 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности», глава 26 «Экологические преступления», глава 27 «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта» и глава 28 «Преступления в сфере компьютерной информации». Сказанное означает, что УК РФ рассматривает общественную безопасность в качестве элемента состава большой группы преступлений, посягающих на:

а) безопасные условия жизни всего общества (ст.ст.205-211,227);

б) безопасность использования источников повышенной опасности
(ст.ст.218-226);

в) безопасность проведения горных, строительных и иных работ (ст.ст.215-217);

              г) экологическую безопасность (ст.ст.246-262);

              д) безопасность использования транспортных средств (ст.ст.263-271);

е) безопасность использования компьютерной информации (ст.ст.272-
274).

Говоря о безопасности в обычном понимании этого слова, подразумевают, прежде всего, «отсутствие опасности, сохранность, надежность», «предупреждение опасности»[1]. Однако такое обыденное понимание этого понятия недостаточно для полного определения содержания общественной безопасности.

До принятия Закона РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 года (с изменениями от 25 декабря 1992 года) среди ученых-юристов не было единого мнения относительно содержания понятия безопасности.

Так, А.Н.Игнатов рассматривает безопасность как нарушение
установленных правил предосторожности в производственной деятельности при использовании источников повышенной опасности, при обращении с предметами, представляющими общую опасность[2]. В.Д.Малков под безопасностью понимает отсутствие для общества опасности, «то есть неблагоприятной возможности наступления нежелательных и вредных последствий от действия каких-либо разрушительных сил для жизни, здоровья, имущества членов общества, для социалистической собственности, для нормального функционирования государственных и общественных предприятий и организаций»[3]. С.В.Степашин называет общественную безопасность сложным понятием, включающим в себя широкий спектр факторов экономического, политического, правового, социального, организационного характера[4].

Статья 1 указанного Закона определяет, что под безопасностью следует понимать состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз.

Жизненно важные интересы определяются как совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства. Совокупность условий и факторов, создающих опасность этим интересам, и представляет собой угрозу безопасности. Поэтому к основным объектам безопасности следует отнести:

              - личность, ее права и свободы;

              - общество, его материальные и духовные ценности;

              - государство, его конституционный строй, суверенитет и территориальную целостность.

При наличии угрозы названным объектам их безопасность достигается проведением единой государственной политики в области обеспечения безопасности, системой мер экономического, политического, правового, организационного и иного характера[5]. Значит, общественную безопасность следует рассматривать как одну из систем общественных отношений, которая является исходной совокупностью всех общественных отношений, т.е. она является одной из многочисленных составляющих всей суммы общественных отношений. Совокупность всех общественных отношений - это тоже система и тоже состоит из суммы элементов (систем), но более высокого порядка.

Общественная безопасность как система общественных отношений состоит из определенных правил, установлений, запретов и т.д., то есть состоит из совокупности (суммы) элементов, находящихся в отношениях, в связях между собой, образующих определенную целостность. Преступное воздействие на один из этих элементов причиняет или создает угрозу причинения вреда общественной безопасности как целостной системе. Поэтому в целях надежного обеспечения безопасности общества создается и развивается другая система, система правовых норм, регулирующих отношения, возникающие при обеспечении безопасности, и определяющих основные направления деятельности органов государственной власти и управления в данной области. Для этих целей формируются и преобразуются органы обеспечения общественной безопасности, а применительно к терроризму определяются силы и средства, привлекаемые для проведения контртеррористической операции (ст.15 Федерального закона РФ № 35-ФЗ от 6 марта 2006 г. «О противодействии терроризму»).

Следовательно, внешней правовой оболочкой общественной безопасности является система правовых норм, обеспечивающих существование, развитие и нормальное функционирование общественных отношений. Эта система состоит из ряда норм, закрепленных гражданским (изъятие ряда источников повышенной опасности из гражданского оборота), административным (установление разрешительною порядка приобретения, хранения, пользования и т.д. отдельных предметов, представляющих повышенную общественную опасность) и уголовным законом (установление уголовной ответственности как за совершение действий, могущих вызвать панику, массовый страх и беспокойство у населения, так и за действия, нарушающие установленные правила оборота общеопасных предметов).

Анализ законодательства и судебной практики подтверждает, что необходимость охраны общественной безопасности возникает не только в процессе использования транспорта   и   некоторых   других   механизмов (автомашин, поездов и др.), при выполнении определенного рода работ (в горном деле, строительстве), при обращении с общеопасными предметами (оружием), веществами (взрывчатыми, радиоактивными) и т.п. Угроза общественной безопасности при терроризме не всегда может быть вызвана предметами, являющимися источниками повышенной общественной опасности, что наиболее убедительно проявляется при анализе ст. 207 УК РФ (заведомо ложное сообщение об акте терроризма). Данный состав, не имея под собой реальной основы для общественной безопасности (имеется в виду тот смысл, который заложен в диспозицию ст. 205 УК), тем не менее нарушает нормальный ритм жизни конкретного населенного пункта, работы предприятий и учреждений, создавая экстремальную ситуацию, отвлекая нередко значительные силы, прежде всего правоохранительных органов, на проверку сообщения и принятие мер по спасению людей, что часто влечет и значительные материальные расходы.

В наименовании раздела IX и главы 24 Особенной части УК законодатель для характеристики отношений безопасности как видового и родового объектов посягательства, использует определение «общественная». Этот же термин используется или подразумевается и в названиях других глав, включенных в этот раздел.

Устрашающее воздействие террористического акта часто обращено к широкому и порой неопределенному кругу людей, даже к населению целых городов и административных районов или микрорайонов, а также конкретно к должностным лицам и органам власти, наделенным правом принимать организационные, управленческие (иногда на уровне государства), судебные и иные решения. Указанное воздействие может быть адресовано религиозным, политическим, общественным деятелям, деятелям культуры. Оно может осуществляться и в отношении представителей деловых кругов, лиц, занятых в производстве и торговле и т.д. Поэтому использование в указанной главе УК термина «общественная» подчеркивает, что речь идет об уголовно-правовых отношениях, обеспечивающих безопасность большого числа членов общества.

Из сказанного следует, что отношения общественной безопасности возникают и реально существуют в обществе как при использовании таких предметов, веществ и производственных процессов, обладающих способностью причинить вред различным социальным ценностям, но жизненно необходимых для поступательного развития общества, так и в результате межличностного, межгруппового и межгосударственного общения, когда преступные действия отдельных членов общества вызывают страх у значительной массы людей. По этой причине некоторые авторы называют данную группу преступлений преступлениями общей опасности[6].

Вопрос о природе общего объекта преступлений, в качестве которого выступает совокупность всех общественных отношений, охраняемых уголовным законом от преступных посягательств, в теории и практике уголовного права не вызывает сомнения. Выяснение же родового объекта, то есть группы однородных, схожих общественных отношений, объединенных в одну главу Особенной части УК РФ, и непосредственного объекта зачастую затруднительно. В то же время четкое определение именно этих объектов, характеризующих уголовно-правовую природу конкретного преступления, служащих критерием оценки характера и степени общественной опасности, играющих важную роль в квалификации преступлений, имеет существенное значение для судебно-следственной практики.

По объекту посягательства, как не без оснований отмечалось в литературе, многие из указанной группы деяний имеют некоторое сходство с преступлениями против личности, против чужой собственности, против порядка управления и другими преступлениями. Однако между преступлениями против общественной безопасности и другими деяниями имеются существенные различия как раз в объекте посягательства, что и обусловило выделение особой группы преступлений, посягающих на общественную безопасность.

Однако, как показывает судебная практика, нередки случаи, когда преступления данной группы одновременно посягают на несколько объектов, например, при совершении террористического акта уничтожаются объекты, совершаются убийства, причиняется разной степени вред здоровью или используется оружие, находящееся в незаконном обороте. Но фактическое причинение вреда жизни и здоровью, имущественного ущерба и т.д. не являются основным или обязательным признаком терроризма (достаточно создание угрозы наступления общественно опасных последствий). Террористический акт всегда угрожает общественной безопасности именно тем, что может сопровождаться совершением преступлений против жизни и здоровья, собственности и т.д. В отличие от преступлений против личности, при которых посягательство направлено на причинение вреда жизни и здоровью конкретно определенных лиц, при совершении преступлений против общественной безопасности возникает угроза причинения такого вреда неопределенному и довольно широкому кругу лиц. Если при посягательствах на трудовые права граждан происходят несчастные случаи с людьми, постоянно или временно работающими на каком-то предприятии, то в случаях совершения преступлений против общественной безопасности потерпевшими могут быть любые лица. Точно также преступления против собственности имеют направленность на имущественные интересы конкретных субъектов права собственности, а преступления против общественной безопасности создают угрозу причинения имущественного ущерба неопределенному кругу владельцев материальных ценностей. Главным признаком, по которому эти составы преступлений собраны и включены в главу 24 УК, является то, что потенциальной жертвой их может стать любой член общества. Именно потому, что круг возможных общественно опасных последствий может быть достаточно широким, касающимся многих сторон общественных отношений, являющихся самостоятельными объектами преступлений, эти нормы и помещены в главу, охраняющую общественную безопасность как необходимую составляющую нормального их функционирования. Специфика террористического акта такова, что жертва, если она есть, не всегда выступает как данное лицо с конкретной фамилией, именем, местом и родом работы и т.д., а как нечто, олицетворяющее какую-то сферу, культуру или систему отношений. Отсутствие возможности конкретизации жертв этих преступлений определяет то, что они одинаково опасны для каждого, индивидуально неопределенного, члена общества, следовательно, и для всего общества в целом.

Основными элементами общественных отношений, раскрывающих содержание общественной безопасности как родового объекта, можно назвать:

- субъекты общественной безопасности - граждане России,  иностранцы и лица без гражданства, органы государственной власти и управления,
предприятия и организации всех форм собственности, интересы которых
охраняются уголовным законом;

- круг общественных  и  личных  интересов,     охраняемых  уголовным
законом в сфере общественной безопасности, - жизнь, здоровье, безопасный труд и спокойный отдых граждан, материальные ценности общества и его членов, нормальная деятельность транспорта, организаций, предприятий и учреждений, использующих  источники повышенной опасности и т.д.;

- содержание общественной безопасности - неприкосновенность общественных и личных интересов, их защита от воздействия источников повышенной опасности;

- условия обеспечения общественной безопасности - проводимые в государстве социально-экономические и политические преобразования,
усиление борьбы с преступностью и укрепление правопорядка.

Таким образом, родовым объектом террористического акта является общественная безопасность, то есть определенная нормами права система общественных отношений, обеспечивающая защиту личности, общества и государства от условий и факторов, создающих угрозу их жизненно важным интересам.

Если родовой объект имеет значение для определения места преступления в системе Особенной части Уголовного кодекса, то непосредственный объект позволяет раскрыть характер конкретных общественных отношений, установить специфические особенности преступления, дать правильную квалификацию содеянного[7]. Некоторые авторы, занимавшиеся исследованием составов преступлений против общественной безопасности, считают, что родовой объект этих преступлений, то есть общественная безопасность, является и их непосредственным объектом, утверждая тем самым, что понятия особенного и единичного совпадают[8].

Несмотря на то, что наименование видового, родового и непосредственного объектов террористического акта одинаково (общественная безопас­ность), это вовсе не значит, что они совпадают по своему объему. Если непосредственным объектом терроризма являются общественные отношения, которые существуют лишь в связи с необходимостью обеспечения безопасными условиями жизни и деятельности общества от конкретных противоправных действий отдельных членов общества, преследующих именно террористические цели, то родовым объектом является совокупность общественных отношений, существующих не только в связи с этим, но и в связи с наличием в обществе целого ряда предметов, представляющих определенную угрозу обществу (оружие, транспортные средства, взрывчатые, радиоактивные, наркотические, воспламеняющиеся или едкие вещества). Следовательно, родовой объект шире по своему содержанию, чем непосредственный.

Родовой объект - это совокупность всех отношений, обеспечивающих общественную безопасность, а непосредственный объект - более узкая совокупность отношений, обеспечивающих общественную безопасность от возможного посягательства путем совершения конкретных действий, указанных в диспозициях статей главы 24 УК. Такой объект называют еще и основным непосредственным[9].

Террористический акт причиняет или создают угрозу причинения вреда сразу нескольким объектам. Он наравне с общественной безопасностью посягает и на нормальное функционирование органов власти, на жизнь, здоровье, честь и достоинство граждан, на их имущественные интересы и т.д. Однако причинение вреда указанным объектам не является главной целью виновных, а является, своего рода, способом достижения террористических целей (нарушение общественной безопасности, устрашение населения, оказание воздействия на принятие решений органами власти). Например, взрыв жилого дома в г. Каспийске повлек за собой одновременно и гибель, и причинение разной степени вреда здоровью, и имущественный ущерб, и моральный вред многим людям, проживавшим во взорванном доме. В данном случае жильцы именно этого дома, возможно в силу рокового стечения обстоятельств (например, удобство проникнуть в подвальное помещение, где и было заложено взрывное устройство), оказались в зоне интересов террористов. Если бы взорвали не этот дом, а соседний, то жертвами стали бы совсем другие люди, т.е. для террористов нет разницы, кто конкретно проживает в данном доме и кто конкретно пострадает от террористическою акта. Сказанное означает, что основным непосредственным объектом террористического акта является общественная безопасность, как система общественных отношений, обеспечивающая защиту другим объектам. А жизнь, здоровье, имущественные интересы и т.д. которым причиняется вред или создается угроза причинения вреда, являются дополнительными непосредственными объектами.

Специфические особенности непосредственного объекта определяют характер общественно опасных деяний, которые угрожают указанному объекту и представляют собой акты волевого поведения людей, состоящие в действиях, указанных в диспозиции ст. 205 УК РФ.

1.2. Объективная сторона террористического акта

Объективной стороной является «характеристика внешних признаков преступного деяния»[10]. Специфика конкретных составов находит свое отражение преимущественно в объективной стороне, так как диспозиция уголовно - правовой нормы представляет собой, прежде всего, совокупность признаков, характеризующих объективную сторону преступления. Такая совокупность не берется законодателем произвольно, она взаимосвязана с другими элементами состава и, прежде всего, с его объектом. Нарушение охраняемого уголовным законом объекта может быть совершено не любыми, а только определенными действиями, характер которых определяется свойствами объекта. Именно объект преступления указывает на природу механизма его нарушения, а последний раскрывает характер деяния. То есть объект преступления предопределяет последствия посягательства, причиненный ему ущерб, а последствиями в значительной мере предопределяется само действие (бездействие), в результате которого наступают последствия.

В науке уголовного права нет единого мнения о границах преступного действия. Н.Д.Дурманов, например, считает, что действие «охватывает собой не только телодвижения человека, но и те силы, которыми он пользуется, и те закономерности, которые он использует»[11]. Этот взгляд разделяют А.А.Пионтковский, В.С.Прохоров и другие. Иного мнения придерживаются Н.Ф.Кузнецова, В.Н.Кудрявцев, Т.В.Церетели, считающие неправильным включать в понятие действия силы, которые лицо использовало в своей преступной деятельности, а тем более закономерности объективного мира.

«Преступное действие - это не все преступление, это даже не вся его
объективная сторона»[12], - отмечает В.Н.Кудрявцев. Он пишет, что «объективная сторона преступления есть процесс общественно опасного и
противоправного посягательства на охраняемые законом интересы,
рассматриваемый с  его внешней стороны, с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата». Здесь автор стремится подчеркнуть ту мысль, что объективная сторона - это процесс, развивающийся во времени и в пространстве, а не застывшее статистическое явление.

Всякое преступное деяние, совершенное действием, характеризуется совокупностью движений, образующих внешний акт общественно опасного посягательства на охраняемый уголовным законом объект. Следовательно, начальным моментом преступного действия является тот момент, когда совершенные телодвижения приобретают черты общественной опасности и уголовной направленности. Конечным моментом преступного действия следует считать последний акт телодвижений, совокупность которых образует его действие (в формальных составах преступлений), либо момент наступления указанных в законе последствий (в материальных составах преступлений).

Диспозиция статьи 205 УК сформулирована законодателем как альтернативная и предусматривает несколько вариантов преступного поведения, преследующего цель оказания воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями. А именно: совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба или наступления иных тяжких последствий либо угроза их совершения. Особенностью рассматриваемого преступления является то, что учинение каждого из названных в законе действий уже само по себе будет достаточным для признания преступления совершенным. В то же время лицо не совершает нового преступления, если оно последовательно осуществляет все перечисленные в законе действия[13], например, сначала закладывает взрывчатку, а потом поджигает и от воздействия огня на заложенную взрывчатку происходит взрыв и т.д.