Влияние мотива и цели на квалификацию преступлений

Влияние мотива и цели на квалификацию преступлений

Дипломная работа

Тема:Влияние мотива и  цели на квалификацию преступлений

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА1 СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКА СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ СО СПЕЦИАЛЬНЫМ СОСТАВОМ ПО РОССИЙСКОМУ УГОЛОВНОМУ ПРАВУ

§1.1Понятие, социальное и психологическое  содержание мотива и цели преступлений

§1.2Классификация мотивов преступного  поведения

Выводы по 1 главе

ГЛАВА2 КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПО ПРИЗНАКАМ СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ

§2.1Понятие и теоретические основы квалификации преступлений

§2.2Значение мотива и цели при квалификации некоторых преступлений

§2.3Влияние мотива и цели на разграничение  преступлений и проступков

Выводы по 2 главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.В соответствии с данными психологии все действия человека обусловлены определенными мотивами и направлены на определенные цели. Это в полной мере касается и уголовно-правового поведения. Не случайно уголовно-процессуальное законодательство включает мотивы преступления в число обстоятельств,составляющих предмет доказывания(п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ).Пленум Верховного Суда РФ в Постановлениях"О судебном приговоре", "О судебной практике по делам об убийстве(ст. 105 УК)" и др.подчеркивал необходимость установления мотивов и целей преступления наряду с другими обстоятельствами совершения преступления.

Мотив и цель - это психические  феномены, которые вместе с виной  образуют субъективную сторону преступления.

Мотивами преступления называются обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения,которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствовалось при его совершении.

Цель преступления- это мысленная  модель будущего результата,к достижению которого стремится лицо при совершении преступления.Иногда цель неосновательно отождествляется с последствиями преступления.Мотив и цель преступления тесно связаны между собой.Исходя из определенных потребностей,человек испытывает сначала неосознанное влечение, затем- сознательное стремление к удовлетворению потребности.На этой основе формируется цель поведения.

Таким образом, цель преступления возникает  на основе преступного мотива, а  вместе мотив и цель образуют ту базу, на которой рождается вина как определенная интеллектуальная и волевая деятельность субъекта,непосредственно связанная с совершением преступления и протекающая в момент его совершения.

Как и другие факультативные признаки состава преступления,мотив и  цель могут играть троякую роль.

Во-первых,они могут превращаться в обязательные,если законодатель вводит их в состав конкретного преступления в качестве необходимого условия уголовной ответственности.

Во-вторых,мотив и цель могут  изменять квалификацию,т.е. служить  признаками,при помощи которых образуется состав того же преступления с отягчающими обстоятельствами.В этом случае они не упоминаются законодателем в основном составе преступления,но с их наличием изменяется квалификация и наступает повышенная ответственность.

В-третьих,мотив и цель могут служить обстоятельствами,которые без изменения квалификации смягчают или отягчают уголовную ответственность,если они не указаны законодателем при описании основного состава преступления и не предусмотрены в качестве квалифицирующих признаков.Мотивы и цели преступления могут в отдельных случаях служить исключительными смягчающими обстоятельствами и в этом качестве обосновать назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией применяемой нормы Особенной части УК (ст.64), либо лечь в основу решения об освобождении от уголовной ответственности или от наказания.

Степень научной разработанности.Научной  разработке этой проблемы посвятили  свои работы Антонов Ю.И., Басова Т.Б.,Волков Б.С.,Ворошилин Е.В.,Герцензон А.А.,Гук  П.А., Дагель П.С, Даньшин И.Н., Джекебаев У.С., Коннов А.И.,Красновский Г.Н., Кригер Т.А.,Кудрявцев В.Н.,Кузнецова Н.Ф.,Лейкина Н.С.,Личко А.Е., Лунеев В.В., Наумов А.В.,Платонов К.К.,Рарог A.M., Саврасов Л.А., Семенов В.М., Стрельников А.И., Тарарухин С.А., Тер-Акопов А.А., Тихонова С.С., Толкаченко А.А., Филановский И.Г., Харазишвили Б.В., Шишов О. Ф.,Явгуновская Т.М. многие другие.

Гипотеза исследования.Мотив и  цель преступления являются факультативными  признаками преступления,однако подлежат обязательному установлению по всем преступным деяниям, как существенные обстоятельства подлежащие доказыванию,влияют на квалификацию преступлений,указаны во многих судебных решениях и руководящих постановлениях Пленума Верховного Суда, однако Уголовный кодекс не содержит их понятия.

Целями исследования являются:

- изучение влияния мотива и  цели на квалификацию преступных  деяний и судебно практики  по этой проблеме;

- предположение возможных путей  восполнения законодательных и  правоприменительных недостатков.

Целевая направленность исследования обусловила необходимость решения следующих задач:

- Определить понятие, социальное  и психологическое содержание  мотива и цели преступлений;

- Классифицировать мотивы преступного  поведения;

- Дать понятие теоретических  основ квалификации преступлений и их связи с мотивом и целями преступного поведения;

- Определить значение мотива  и цели при квалификации некоторых  преступлений;

- Рассмотреть влияние мотива  и цели на разграничение преступлений  и проступков;

- Сделать собственные выводы.

Объектом исследования работы являются общественные отношения,возникающие в области квалификации преступлений в зависимости от мотива и цели.

В зависимости от объекта находится  предмет исследования,который составляют:

- нормы Уголовного кодекса РФ  и федеральных законов,

- материалы судебной практики  применительно к проблеме исследования.

Научная новизна исследования состоит  в попытке комплексного анализа  и соотношения традиционных признаков  субъективной стороны преступления и оценке их влияния на квалификацию преступлений.Новизна работы определяется также результатами исследования,наиболее существенные из которых выносятся на защиту.

Теоретическая значимость состоит  в том,что комплексное изучение и освещение проблем квалификации преступлений в зависимости от мотива и цели позволит,проанализировав существующее законодательство с учетом общих направлений уголовной политики,использовать полученные результаты для дальнейшей разработки проблемы. Результаты исследования станут обоснованием необходимости совершенствования нормативно-правовых актов, регулирующих общественные отношения в данной сфере.

Практическая значимость может  быть выражена в совокупности рекомендаций и предложений по совершенствованию  уголовного законодательства в рассматриваемой  сфере и, в частности,в разработке и предложении в статьи общей части и пленумы Верховного Суда.

Методы исследования.Проведенное  исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений  окружающей действительности,отражающий взаимосвязь теории и практики.Обоснование положений,выводов и рекомендаций,содержащихся в дипломной работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования:историко-правового,статистического и логико-юридического.

Структура работы. Работа состоит  из введения, двух глав, пяти параграфов,заключения,списка источников и литературы.

ГЛАВА1 СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКА СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ  ПРЕСТУПЛЕНИЯ СО СПЕЦИАЛЬНЫМ СОСТАВОМ ПО РОССИЙСКОМУ УГОЛОВНОМУ ПРАВУ

§1.1Понятие, социальное и  психологическое содержание мотива и цели преступлений

Современное уголовное право России, находясь на детерминистических позициях, исходит их того, что важнейший  принцип виновной ответственности  является необходимым условием правильной социально-правовой оценки человеческого поведения. «В противовес ложному, абстрактному«объективизму»нужно сказать,что при оценке поступка правомерно исходить не из всего того,что воспоследовало,а только из того, что из объективно воспоследовавшего могло быть предусмотрено»1.

Положение о виновном причинении является требованием действующего материального(УК РФ 1996 г.) и процессуального(УПК РФ 2001 г.)законодательства.

В соответствии с нормативной базой  в сфере системного воздействия  на преступность Верховный суд РФ в своих разъяснениях постоянно указывает на необходимость выяснения в каждом конкретном случае вида вины, мотивов и целей, эмоциональных состояний, а также доказательств,на основании которых суд пришел к убеждению,что те или иные обстоятельства имели либо не имели место в действительности2.

Проявление постоянного внимания законодателя и высшей судебной инстанции  к указанным обстоятельствам  вполне объяснимо и оправданно.

Являясь в совокупности важным и  самостоятельным элементом состава  преступления,признаки субъективной стороны  служат одним из оснований уголовной ответственности,существенно влияют на общественную опасность и правовую оценку содеянного,выступают факторами разграничения различных преступлений в процессе их квалификации,влияют на индивидуализацию ответственности и наказания,т.е. они учитываются в качестве условий применения практически всех уголовно-правовых институтов Общей части,принимаются во внимание при решении других актуальных вопросов уголовно-правовой теории и практики применения как общего уголовного,так и специального военно-уголовного законодательства России.

Применительно к законодательству о преступлениях признаки субъективной стороны, выполняя отмеченную важную роль,обнаруживают вместе с тем определенную специфику,которая  еще недостаточно полно учитывается  наукой и практикой.

Коль скоро существуют особенности  объективной действительности,то они  же должны быть адекватно отражены в процессе субъективного познания: каждое преступное деяние представляет собой единство объективных и  субъективных свойств определенного общественно опасного деяния,подобно тому,как и всякое поведение людей как деятельность,обусловленная сознанием,представляет собой единство объективного и субъективного.

Важнейшее методологическое значение для юридической науки имеет  положение о том, что право нельзя понять само по себе,что его изучение следует вести с учетом его обусловленности общественными отношениями и его обратного воздействия на них, что законы есть сознательное отображение жизни3.

Приведенные положения актуальны  при анализе всех понятий и категорий,используемых в различных отраслях права и имеющих юридическое значение, в том числе субъективной стороны, в частности,мотивов и целей,обнаруживающих следующие важные социально-психологические характеристики.

Сущность мотива и цели вообще, и мотива и цели преступного поведения, в частности,проявляется в рамках действия универсальных категорий сознания,деятельности и личности.

Так, в свое время А.Н.Леонтьев выдвинул идею о том, что«личность человека ни в каком смысле не является предшествующей по отношению к его деятельности,как и его сознание,она ею порождается»4.Взаимосвязь рассматриваемых категорий заключается в том, что личность проявляется через сознательную деятельность;значение деятельности определяется тем, что именно в ней формируется и проявляется сознательная личность; сознание же существует и проявляется лишь в пределах своего носителя— действующей личности.

Это соотношение позволило К.К.Платонову  выделить признак мотива как присущий одновременно и сознанию, и деятельности,и  личности и охарактеризовать его как процесс,как состояние и как свойство личности5.

Высказанное суждение имеет прямое отношение к уголовному праву, предметом  которого является сознательное поведение  личности(характеризующееся при  этом комплексом объективно-субъективных признаков общественной опасности,противоправности,виновности,наказуемости).

Отсутствие хотя бы одного из рассматриваемых  здесь признаков— сознания,деяния (поведения,деятельности),субъекта (личности)—  исключает возникновение уголовного правоотношения и, следовательно,ответственность человека за свое поведение6.

На формирование и содержание каждого  из этой триады равнозначных признаков(личность —сознание —деятельность)существенное влияние оказывают мотив и  цель.

Рассматривая признаки субъективной стороны преступного поведения,нельзя игнорировать важнейшего положения психологии о том, что в основе человеческого поведения лежит не мотив сам по себе, а различные потребности,предшествующие ему, те историко-социальные«причины, которые в головах действующих людей принимают форму данных побуждений».Рассматривая,их как «побудительные силы побудительных сил»7,известные мыслители отмечали: «Никто не может сделать что-нибудь, не делая это вместе с тем ради какой-либо из своих потребностей...»;«...люди привыкли объяснять свои действия из своего мышления,вместо того,чтобы объяснять из своих потребностей»8.

Природа потребности объективна и  материальна по содержанию,поскольку  источник ее возникновения и удовлетворения кроется во внешнем мире– в  природе и в обществе.Естественная и социальная среда отражается в «помыслах и чувствах»личности с положительной или отрицательной стороны».

По форме выражения потребность,как  и всякое человеческое познание,субъективна:«Результат действия есть проверка субъективного  познания...»9.Применительно к конкретному человеку она всегда индивидуализируется,проходя через«поправочные коэффициенты»социального,психологического и иного содержания,приобретает ту или иную личностно-эмоциональную значимость10.

Воздействия внешнего мира на человека запечатлеваются в его голове,отражаются в ней в виде чувств, мыслей,побуждений,проявлений его воли – словом,в виде «идеальных стремлений»,и в этом виде они становятся«идеальными силами»11.

Выделение и анализ объективного и  субъективного в генезисе потребностей личности способствуют более глубокому уяснению механизма человеческого поведения, в том числе преступного.

Элементами этого механизма  являются, помимо собственно потребности:субъект, т.е.сама личность как носитель потребности;объект (им могут быть те или иные предметы или виды деятельности как средства удовлетворения потребности)и отношение субъекта к объекту как отражение(переживание,актуализация)в сознании лица потребностей и способов ее реализации,удовлетворения.

Как видно,в поведении и, следовательно,в его социально-правовой оценке важны не только и не столько изначальные потребности как таковые,сколько отношение к ним субъекта,формы и способы их удовлетворения,уровень осознания и принятия личностью побудительных сил и путей их реализации.

В современной литературе отмечается шестнадцать основных желаний,которые мотивируют наши поступки и определяют нашу личность.Ни одно из них не носит и не может носить изначально выраженного антисоциального характера12.

Таким образом, социально-правовая оценка мотива поведения зависит от множества факторов: от объективного содержания лежащей в его основе потребности,ее индивидуализации(т.е. осознанности субъектом в соотношении с выбором способов удовлетворения потребности),поиска предмета потребности(ее «опредмеченности»).В зависимости от содержания перечисленных факторов побудительные силы мотива приобретают различную психическую форму. Они могут выражаться в виде собственно потребностей,влечений, а также в виде возникших на их основе, но превосходящих их по сложности чувств, стремлений,взглядов, убеждений,интересов и т.п.

Именно эти психические образования  выполняют функцию мотива поведения  в праве.

В уголовном законодательстве,в  том числе в законодательстве о преступлениях со специальным  составом, мотивы выражаются через различные психологические проявления.

В Уголовном кодексе РФ в качестве признака мотива указываются интересы (например,корыстная или иная личная заинтересованность применительно  к должностным преступлениям);побуждения(к  примеру, корыстные побуждения,предусмотренные в качестве конструктивных признаков в целом ряде преступлений против собственности,различных хищений); чувства(сильное душевное волнение, состояние психотравмирующей ситуации) и т.д.13.

Представляется,что используемая в действующем уголовном законодательстве терминология,характеризующая признаки субъективной стороны, не всегда бесспорна с психологической точки зрения,и, применяя ее,законодатель проявляет определенную непоследовательность.

Когда в нормах фигурируют побуждения,чувства, интересы,то тем самым осуществляется детализация,конкретизация мотива и подчеркивается,что речь идет о формирующих мотивных исходных детерминантах,о наиболее характерных,распространенных либо настолько антисоциальных из них, что имеется объективная необходимость их включения в составы преступлений.

В этом усматривается определенная закономерность.В составе преступления,указанном  в УК РФ, содержится не сам мотив,а  его законодательная модель или  модель детерминирующих его начал. Свое конкретное выражение мотив  получает только в связи с конкретными внешними и внутренними условиями и окончательно формируется,развивается и реализуется в деянии, поскольку является признаком поведения.Поэтому абстрактно,без определенной деятельности он существовать и, следовательно,оцениваться не может.

Вне деяний данный признак как уголовно-правовое понятие не существует,в связи  с чем уместно привести следующее  высказывание:«Лишь постольку,поскольку  я проявляю себя,поскольку я вступаю  в область действительности,я  вступаю в сферу, подвластную законодателю.Помимо своих действий я совершенно не существую для закона,совершенно не являюсь его объектом», а«...за образ мыслей не существует ни трибунала,ни кодекса...»14.

Таким образом, о мотиве можно говорить только в связи с конкретным преступлением,совершенным определенным лицом. В связи с этим в нормах УК РФ представляется рациональным отражать информационную модель о «побудительных силах побудительных сил», становящихся мотивом применительно к реальному общественно опасному деянию и выполняющих его функцию.

Отношение к понятиям мотив, интерес,побуждение,чувство  как к однопорядковым категориям,которое  усматривается при анализе норм УК РФ,свидетельствует о недостаточно строгом подходе законодателя к  признакам субъективной стороны  как общеуголовных,так и специальных преступлений,о том, что уголовное законодательство в целом еще не вполне основывается на общепсихологических подходах.

Кроме того, иногда в УК РФ допускаются  логические и терминологические  ошибки, что справедливо отмечается в литературе.

Одним из логических правил применения норм права является тождественность  терминов,обозначающих одинаковые понятия. Отсутствие единой для всей отрасли  законодательства терминологии не способствует выработке и единообразной судебной практики,порождает ошибки в правоприменительной деятельности,связанные с нарушением законов логики(подмена, «учетверение»термина, нарушение объема, совместимости и соразмерности понятий и т.п.)15.

При характеристике субъективной стороны  определенного состава преступления законодатель не ограничивается указанием на мотивы или их детерминанты,но использует и другие технико-юридические способы отражения мотива.

В ряде статей УК РФ используются обобщающие понятия. Их применение объясняется  тем, что в генезисе конкретного  преступления могут лежать самые различные побуждения,которые невозможно формализовать и указать в нормах исчерпывающе.Кроме того, в ряде случаев это нецелесообразно делать. При использовании обобщающих понятий указывается не психологическая форма проявления побуждения,а объективный источник их происхождения и социальной обусловленности.Это представляется вполне оправданным,поскольку именно таким образом подчеркивается необходимость исследования правоприменительными органами не столько психологических,сколько социальных детерминант мотива поведения,лежащих в объективной реальности:в обстоятельствах,обстановке,условиях совершения преступления.

Анализ составов преступлений,в  которых мотив указан через категорию  «в связи», показывает,схожесть по объективной  стороне (как правило, по характеру действий и их последствиям).Когда преступления совпадают по объективным признакам,возникают сложности в их уголовно-правовой оценке. В этих случаях для определения направленности посягательства на определенный объект приходится обращаться к мотиву, который выступает признаком,характеризующим содержание и направленность деяния.

Для правильной оценки рассматриваемого мотива, указанного через категорию«в  связи», необходимо уяснить его первооснову– психологическую сущность, которая  сводится к следующему.

Понятие«в связи»,используемое в уголовном  законодательстве,является многогранным:оно  обобщает различные по конкретным проявлениям  побуждения– месть, ненависть,стремление избежать каких-либо неблагоприятных  последствий,желание скрыть действия, страх,недовольство,несогласие и т.д.

По смыслу действующего законодательства,комплекс мотивов,указанных через категорию  «в связи», не может рассматриваться  как составная часть мотива мести16.Наоборот, месть должна рассматриваться как  составная часть общего понятия – мотива,указанного через категорию«в связи»17.

Отождествление же данных категорий  неизбежно приведет к искажению  их правового содержания и ошибкам  в правоприменительной деятельности.

Содержание«служебного»мотива в  поведении виновного зависит, кроме того, от должностного положения потерпевшего и характера его конкретных действий, что существенно влияет на уголовно-правовую оценку преступлений.

Взгляд на потребность как на побудительную силу, которая,прежде чем стать мотивом,переживается,актуализируется в сознании субъекта,обусловливает необходимость рассмотрения следующей характеристики мотива – его осознанности,а также выяснения соотношения категорий сознание и мотив.

Сознание деяния является важнейшим  признаком любого волевого поведения.Принятие решения и его использование субъектом невозможны без понимания социального смысла содеянного и тех последствий,которые могут наступить.Принцип значимости поступка для индивида является основополагающим для избирательного поведения: «В действительности всякое подлинно волевое действие является избирательным актом, включающим сознательный выбор и решение»18.

Преступление не бывает вынужденным,так  как, обладая способностью к избирательности  поведения,сознанием и волей, индивид  всегда может воздержаться от антиобщественного поведения.

А если действия совершаются вынужденно,вследствие стечения крайне неблагоприятных обстоятельств,сужения  сферы волепроявления и, соответственно,мотивации, то уголовная ответственность,как  правило,исключается по основаниям,предусмотренным ст.ст. 37-42 УК РФ19.

Социально-правовое содержание ответственности  за поведение предполагает,что, с  одной стороны, у субъекта реально  имелись варианты общественно значимого  поведения и возможности его  выбора, а с другой стороны– наличествовало субъективное осознание этих объективных возможностей и свободное избрание именно данного, а не иного поведенческого акта.

Поэтому волевое действие в юридической  литературе определяется как осознанное целенаправленное воздействие человека на окружающий мир, как активное стремление лица добиться удовлетворения актуальной потребности,осуществления определенной цели.

Среди психологов и философов господствующим является мнение,еще не до конца  воспринятое правом, что подлинные  первоисточники человеческих поступков  могут и не осознаваться действующими лицами.

А.Н. Леонтьев,например делил содержание деятельности с точки зрения осознанного  на три части:актуально сознаваемое(т.е. то, что субъект понимает в момент совершения поступка);находящееся под  потенциальным контролем сознания (обычно то, что ранее было осознано,и потому лицо могло осознавать);не контролируемое сознанием (в основном потому,что вообще не было осознано субъектом, что делает проблематичным ответ на вопрос,могло ли сознавать)20.

Автор разделяет точку зрения тех ученых юристов,которые считают,что в сферу правового регулирования входят первая и вторая части этой классификации21.

Так, В.Н.Кудрявцев замечает, что  бессознательный элемент поведения  имеет правовое значение только в  тех случаях и в тех пределах,в  каких он поддается возможному контролю со стороны сознания и воли лица,т.е. может потенциально быть в надлежащий момент осознанным.Именно в этих пределах и возможна ответственность человека за свои действия22.

Осознание,актуализация потребностей,их оценка происходят при формировании и развитии мотива (процессе мотивации поведения) в динамическом процессе изучаемого преимущественно в рамках криминологии23.

На практике содержание мотивации  реально способно:

а) прямо влиять на квалификацию преступлений в случаях, когда мотив и цель являются конструктивными или квалифицирующими признаками состава конкретного преступления(как общего,так и специального);

б) участвовать в разграничении  деяний, совершаемых с различными формами и видами вины;

в) влиять на степень общественной опасности деяния и учитываться при индивидуализации ответственности и наказания за преступления,которые могут быть совершены как умышленно,так и неосторожно,по более или менее антисоциальным мотивам и целям;

г) определять характер опасности  неоконченной преступной деятельности с учетом того,что выделение стадий совершения преступления возможно лишь в умышленных преступлениях;

д) влиять на пределы ответственности  и оценку роли соучастников,могущих  считаться таковыми лишь в умышленном деянии, на решение вопроса об их добровольности и осведомленности о характере преступления и степени участия в нем;

е) определять преступность и наказуемость действий, совершенных в состоянии  аффекта, необходимой обороны, крайней  необходимости или при других подобных обстоятельствах,могущих исключать уголовную ответственность;

ж) характеризовать личность виновного,смягчать либо отягчать его ответственность,наказание  и определять степень его нравственной деформации;

з) помогать в разрешении ряда уголовно-процессуальных(доказательственных),уголовно-исполнительных,криминологических вопросов.

В завершение рассмотрения признака осознанности следует заключить,что  мотивом в уголовно-правовом смысле становится не просто осознанная потребность,но и оцененная субъектом с точки  зрения общественных норм и интересов.При формировании мотива потребности проходят через сознание личности,которая воспринимает их в соответствии с собственной концепцией оценок как социально допустимые или антисоциальные,приемлемые для нее или нет24.

Также осознается деяние как способ удовлетворения потребности с точки зрения его социальной значимости и приемлемости для субъекта.

Все это дало основание известным  мыслителям справедливо утверждать,что  «сознание не только отражает мир, но и творит его», что «талант,как и ум, - лишь оружие. Они подобны острому ножу, одинаково нужному и чтобы резать хлеб за семейной трапезой, и чтобы зарезать в лесу или на большой дороге одинокого путника. Важны цели и побуждения,которым служат ум и талант»25.