А. Смит-«отец» политической экономии

 

Министерство образования и науки РФ

 

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение  высшего профессионального образования

 

Тульский государственный университет

 

Кафедра мировой экономики

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

по дисциплине «История экономических учений» 

на тему:

 

 

 

«А. Смит-«отец» политической экономии»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тула 2014

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………..3

1. Классическая политическая экономия: условия возникновения, этапы развития, особенности предмета и метода исследования………………………...4

2. Вклад А. Смита в развитие  политической экономии…………………....9

3. Критика и значение работ А. Смита …………………………………….11

4. Практическая часть

4.1 Эссе на  тему: «… труд, подобно товарам, обладает  действительной и номинальной  ценой. Можно сказать, что его  действительная цена в количестве  предметов необходимости и удобств, которые даются за него, а номинальная  цена состоит в количестве  денег. Рабочий бывает богат или беден, он хорошо или плохо вознаграждается в зависимости от действительной, а не номинальной цены его труда» …………………………………………………….13

4.2 А. Смит «Исследование о природе и причинах народов», основные причины и последствия разделения труда………………………………………..15

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………..17

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………...18

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

   Становление  классической экономической школы  связано с именем выдающегося английского ученого Адама Смита (1723-1790). Именно А. Смит разработал и представил экономическую картину общества как систему. Основным его произведением является «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776).

    Актуальность  данной темы подтверждается тем, что именно Смит, как сказал  М. Блауг, стал тем, кто создал «первый в экономической науке полноценный труд, излагающий общую основу науки».

   Учение Смита стало популярно благодаря социальным и политическим реформам, происходящим в Европе в XVIII веке. В то время развивался рынок, оформлялись обменные отношения.

   Целью данной работы является рассмотрение роли А. Смита в развитии мировой экономической теории.

Задачи:

1. Рассмотрение основных понятий  в теории Смита;

2. Характеристика основного вклада  Смита в развитие мировой экономической  мысли.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Классическая политическая экономия: условия возникновения, этапы развития, особенности предмета и метода  исследования.

 

  Классическая политическая экономия возникла тогда, когда предпринимательская деятельность вслед за сферой торговли, денежного обращения и ссудных операций распространилась на многие отрасли промышленности и сферу производства в целом. Поэтому уже в мануфактурный период, который выдвинул на первый план в экономике капитал, занятый в сфере производства, протекционизм меркантилистов уступил свое доминирующее положение новой концепции — концепции экономического либерализма, базирующейся на принципах невмешательства государства в экономические процессы, неограниченной свободы конкуренции предпринимателей. 1

    В развитии классической политической  экономии с определенной условностью  можно выделить четыре этапа.

Первый этап охватывает период с конца XVII в. до начала второй половины XVIII в. Это этап расширения сферы рыночных отношений, аргументированных опровержений идей меркантилизма и его полного развенчания. Главные представители начала данного этапа У. Петти и П. Буагильбер первыми в истории экономической мысли выдвинули трудовую теорию стоимости.

    Завершила первый этап классической политической экономии так называемая школа физиократов, получившая распространение во Франции в середине и начале второй половины XVIII в. Ведущие авторы этой школы Ф. Кенэ и А. Тюрго в поисках источника чистого продукта (национального дохода) решающее значение наряду с трудом придавали земле.

Второй этап развития классической политической экономии охватывает период последней трети XVIII в. и связан с именем и трудами Адама Смита. Его «экономический человек» и «невидимая рука» убедили не одно

от воли и сознания людей стихийного действия объективных экономических законов.

Третий этап приходится на первую половину XIX в., когда в ряде развитых стран завершился промышленный переворот. В течение этого периода последователи А. Смита подвергли переосмыслению и углубленной переработке основные идеи и концепции Смита, обогатили школу принципиально новыми и значимыми теоретическими положениями. Среди представителей данного этапа следует выделить французов Ж. Б. Сэя и Ф. Бастиа, англичан Д. Рикардо, Т. Мальтуса иН. Сениора и др.

Четвертый этап охватывает вторую половину XIX в., когда Дж. С. Милль и К. Маркс обобщили лучшие достижения школы. Эти авторы, будучи строго привержены положению об эффективности ценообразования в условиях конкуренции, симпатизировали рабочему классу, были обращены к социализму. Маркс подчеркивал усиливающуюся эксплуатацию труда капиталом, которая, обостряя классовую борьбу, должна была, по его мнению, привести к диктатуре пролетариата, отмиранию государства и экономике бесклассового общества. Выделим характерные признаки классической школы:

1. Неприятие протекционизма в экономической политике государства, отстаивание принципа экономического либерализма.
2. Преимущественный анализ проблем сферы производства в отрыве от сферы обращения.
3. Выработка и применение прогрессивных методологических приемов исследования, включая причинно- следственный, дедуктивный и индуктивный методы, логическую абстракцию.
4. Опираясь на причинно-следственный анализ, расчеты средних и суммарных величин экономических показателей, классики пытались выявить механизм

 

 

 

5. Опираясь на причинно-следственный анализ, расчеты средних и суммарных величин экономических показателей, классики пытались выявить механизм формирования стоимости товаров и цен на рынке в связи с издержками производства, или количеством затраченного труда.
6. Категория «стоимость» признавалась исходной, от которой происходили другие категории.
7. Деньги были признаны стихийно выделившимся в товарном мире товаром, который нельзя «отменить» никакими соглашениями между людьми.

   В своей книге «Исследование о природе и причинах богатства народов»  в качестве предмета изучения экономической науки он выделил ее центральную проблему, а именно экономическое развитие общества и повышение его благосостояния.

   Как  полагает Н. Кондратьев, «весь классический  труд Смита о богатстве народов  написан под углом зрения, какие  условия и каким образом ведут  людей к наибольшему благосостоянию, как он его понимал».

   Уже  первые слова, с которых начинается  книга: «Годичный труд каждого народа представляет собою первоначальный фонд, который доставляет ему все необходимые для существования и удобства жизни продукты», — позволяют понять, что экономика любой страны, по Смиту, развиваясь, приумножает богатство народа не потому, что этим богатством являются деньги, а потому, что его надо видеть в материальных (физических) ресурсах, которые доставляет «годичный труд каждого народа». 2

    Таким образом, А. Смит  первой же фразы своей книги осуждает меркантилистское мышление, выдвигая для этого, казалось бы, совсем не новый аргумент о том, что сущностью и природой богатства является исключительно труд. Далее данную мысль он развивает весьма интересной концепцией роста разделения труда, а по сути доктриной технического прогресса как основного средства роста богатства «любой страны во все времена».

      Основной метод исследования в политической экономии - метод логической абстракции. Выделив в экономике ряд основных исходных категорий и связав их принципиальными зависимостями, можно далее анализировать все более сложные и конкретные общественные явления. Смит пытался проникнуть во внутреннюю связь явлений, обнаружить за внешней и поверхностной картиной глубинные закономерности. Адам Смит пытался построить свою систему, положив в основу такие категории, как разделение труда, обмен, меновая стоимость, и идя далее к доходам основных классов.

      Между тем величие А. Смита как ученого состоит в его экономических прогнозах и фундаментальных теоретико-методологических позициях, которые более чем на целое столетие предопределили и последующую экономическую политику многих государств, и направление научного поиска огромной когорты ученых-экономистов. Чтобы объяснить феномен успеха А. Смита, прежде всего необходимо обратиться к особенностям его методологии. 

     Центральное место в методологии исследования Адама Смита занимает концепция экономического либерализма, в основу которой, он положил идею естественного порядка, т.е. рыночных экономических отношений. В то же время он постоянно подчеркивает, что рыночные законы лучшим образом могут воздействовать на экономику, когда частные интересы общества в целом рассматриваются как сумма интересов составляющих его лиц. В развитие этой идеи автор «Богатства народов» вводит понятия «экономический человек» и «невидимая рука».

« Невидимая рука рынка»

А. Смит был глубоко убеждён, что экономика будет функционировать наилучшим образом, если исключить любые формы государственного вмешательства. Такой подход принято именовать «либеральным». Он предполагает полную свободу предпринимательства, когда каждый производитель преследует свои интересы и стремиться к собственной выгоде. При этом, доказывал Смит, вовсе не возникает хаос и неразбериха. Напротив, ведомые «невидимой рукой Проведения», преследуя свои интересы, люди создают блага и выгоды для общества в целом. «Невидимой рукой» А. Смит называл те экономические силы, которые мы называем сегодня спросом и предложением. Конечно, он понимал, что цель предпринимателя это получить как можно больше прибыли, и им движет эгоизм. Законы рынка заставят предпринимателя выпускать не любые продукты, а только те, что нужны покупателям, а продавать их по возможно низкой цене. Только в этом случае он сможет победить своих конкурентов и получить максимальную прибыль. Таким образом, хотя предприниматель вовсе не думает о благоденствии общества, тем не менее, его эгоизм приносит пользу всем, ибо обеспечивает изобилие товаров и услуг лучшего качества и по более низким ценам. Вот почему Смит требует предоставить человеку возможность свободно преследовать в экономической деятельности свою выгоду, и это будет наилучшим образом способствовать общественному благу по средствам роста богатства каждого. «Невидимая рука» может успешно действовать только в условиях достаточно острой конкуренции. Она смиряет эгоизм и способствует снижению цен. Одновременно конкуренция регулирует количество производимых товаров и перелив капиталов и труда из одной отрасли в другую. Механизм конкуренции заставляет предпринимателя постоянно искать пути понижения издержек производства, иначе нельзя снизить цену и увеличить прибыль за счёт роста объёма продаж.

 

 

 

 

 

 

2.Вклад А. Смита в развитие  политической экономии

    Одним из важных моментов творчества А. Смита является важный вклад в развитие методологии научных исследований в области политической экономии.

  С одной стороны, в своей теории о производительном труде он убеждает читателя в том, что не торговля и другие отрасли сферы обращения, а сфера производства является основным источником богатства, а с другой - что для приумножения богатства предпочтительнее развитие сельского хозяйства, а не промышленности, по мнению ученого, капитал, вкладываемый в земледелие, добавляет гораздо большую стоимость к действительному богатству и доходу. При этом А. Смит полагал, что с развитием экономики цены на промышленные товары имеют тенденцию снижаться, а на сельскохозяйственные продукты - подниматься, поэтому, по его мысли, в странах, где сельское хозяйство представляет собою самое выгодное из всех приложений капитала, капиталы отдельных лиц будут прилагаться самым выгодным для всего общества образом. Понять это упущение автора «Богатства народов» тем труднее, что в ту пору в Англии процветала мануфактурная промышленность и начинали появляться первые высокопроизводительные фабрики, работавшие от водяного колеса. Поэтому едва ли А. Смит может считаться «буржуазным ученым» если он утверждал о роли землевладельцев в обществе так: «Интересы первого из этих трех классов тесно и неразрывно связаны с общими интересами общества. Все, что благоприятствует или вредит интересам первого, неизбежно благоприятствует или вредит интересам общества» 3

      Адам Смит внес также большой вклад в разработку понятий основного и оборотного капитала. Основной капитал Адам Смит оценивал как “производительные запасы” общества, его материальное богатство: “Назначение основного капитала, - по его мнению, - увеличивать производительную силу труда, т.е. позволять тому же количеству рабочих выполнять гораздо большее количество работ”.

     Смит склонен был исключать основной капитал из числа элементов, постоянно участвующих в обращении. При этом помимо орудий производства, материалов и т.п. в состав основного капитала Смит включал и факторы нематериальные - способности людей, идеи и т.п. Для него было очевидно, что инвестиции в основной капитал в конечном итоге более выгодны для развития экономики, чем аналогичные вложения в оборотные средства: “Средства, надлежащим образом вложенные в какой-либо основной капитал, - утверждал автор “Богатства народов” - всегда возвращаются с большей прибылью и увеличивают головой продукт на гораздо большую величину, чем расходы на поддержание основного капитала." 4

    Таких понятий как первоначальное накопление капитала и накопление, которое в марксизме принято обозначать капиталистическим, Адам Смит не различал, хотя сам факт накопления он исследовал довольно тщательно. Факторы накопления капитала он пытался обнаружить непосредственно в сфере производства, при этом сельскохозяйственный бизнес Смит считал более рентабельным, чем промышленное производство. Ценным в исследовании Смита было и принципиальное противопоставление прибыли заработной плате, а также ссудному проценту.

    Очевиден вклад Смита в разработку теории земельной ренты. Описывая ренту как результат монопольной цены на землю, Смит отмечал существенную роль монополии на земельную собственность и ее влияние на развитие всей системы товарно-денежных отношений.

 

 

 

 

3.Критика и значение работ А. Смита

    Исследователи теоретического наследия Адама Смита выделяют, конечно, и многочисленные противоречия его теории, главным образом с точки зрения теории прибавочной стоимости, разработанной Карлом Марксом.

    Критики Адама Смита указываю, что он не видел различий между простым и капиталистическим товарным производством, прибылью и прибавочной стоимостью. “Буржуазной ограниченностью исследователя” они объясняют неспособность философа вскрыть механизм образования прибавочной стоимости в капиталистическом производстве, а также выявить подлинные источники накопления капитала. 5

    В процессе изучения основного вопроса я нашла много часто совершенно противоречивых мнений о роли и месте учений Смита в экономической науке.

    К.Маркс, например, следующим образом характеризовал А.Смита: "С одной стороны, он прослеживает внутреннюю связь экономических категорий, или скрытую структуру буржуазной экономической системы. С другой стороны, он ставит рядом с этим связь, как она дана видимым образом в явлениях конкуренции…". По мнению Маркса, двойственность методологии Смита (на которую первым и указал К.Маркс) привела к тому, что в его учении могли находить подтверждение своих взглядов не только "прогрессивные экономисты, стремившиеся открыть объективные законы движения капитализма, но и экономисты-апологеты, пытавшиеся оправдать буржуазный строй, анализируя внешнюю видимость явлений и процессов".

    Примечательна оценка трудов Смита, которую дают Ш.Жид и Ш.Рист. Она заключается в следующем. Смит заимствовал у своих предшественников все важные идеи, чтобы "перелить" их в "более общую систему". Опередив их, он сделал их бесполезными, так как на место их отрывочных взглядов Смит поставил истинную социальную и экономическую философию. Таким образом, эти взгляды получают в его книге совершенно новую ценность. Вместо того чтобы оставаться изолированными, они служат иллюстрацией общей концепции. От нее они, в свою очередь, заимствуют больше света. Как почти все великие "писатели", А.Смит, не утрачивая своей оригинальности, мог многое заимствовать у своих предшественников…

    А наиболее интересное мнение о работах Смита, на мой взгляд, опубликовал Блауг М.: "Не надо изображать Адама Смита основателем политической экономии. Этой чести с гораздо большим основанием могут быть удостоены Кантильон, Кенэ и Тюрго. Однако "Эссе" Кантильона, статьи Кенэ, "Размышления" Тюрго - это в лучшем случае пространные брошюры, генеральные репетиции науки, но еще не сама наука. "Исследование о природе и причинах богатства народов" - это первый в экономической науке полноценный труд, излагающий общую основу науки - теорию производства и распределения, затем анализ действия этих абстрактных принципов на историческом материале и, наконец, ряд примеров их применения в экономической политике, причем весь этот труд проникнут высокой идеей "очевидной и простой системы естественной свободы", к которой, как казалось Адаму Смиту, идет вест мир".

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Практическая часть

4.1 Эссе на тему: «… труд, подобно  товарам, обладает действительной  и номинальной ценой. Можно сказать, что его действительная цена  в количестве предметов необходимости  и удобств, которые даются за  него, а номинальная цена состоит  в количестве денег. Рабочий бывает богат или беден, он хорошо или плохо вознаграждается в зависимости от действительной, а не номинальной цены его труда»

    Каждый человек богат или беден в зависимости от того, в какой степени он может пользоваться предметами необходимости, удобства и удовольствия. Но после того как установилось разделение труда, собственным трудом человек может добывать лишь очень небольшую часть этих предметов: значительно большую часть их он должен получать от труда других людей; и он будет богат или беден в зависимости от количества того труда,  которым он может распоряжаться или которое он может купить. Поэтому стоимость всякого товара для лица, которое обладает им и имеет в виду не использовать его или  лично потребить, а обменять на другие предметы, равна количеству труда, которое он  может купить на него или получить в свое распоряжение. Таким образом, труд  представляет собою действительное мерило меновой стоимости всех товаров.

     Действительная стоимость всякого предмета для человека, который приобрел  его и который хочет продать его или обменять на какой-либо другой предмет, состоит в  труде и усилиях, от которых он может избавить себя и которые он может возложить на  других людей.

   Труд был первоначальной ценой, первоначальной покупной суммой, которая была  уплачена за все предметы.

     С тех пор как прекратилась меновая торговля и деньги сделались общепринятым средством торговли, каждый отдельный товар гораздо чаще обменивается на деньги, чем на какой бы то ни было другой товар.  Меновая стоимость каждого товара чаще расценивается по количеству денег, чем по количеству труда или какого-нибудь другого товара, которое можно получить в обмен на него.

    Можно сказать, что во все времена и во всех местах одинаковые количества труда имели всегда одинаковую стоимость для рабочего. При обычном состоянии своего здоровья, силы и способностей, при обычной степени искусства и ловкости он всегда должен пожертвовать той же самой долей своего досуга, своей свободы и спокойствия. Во все времена и повсюду дорогим считалось то, что трудно достать или на приобретение чего требуется больше труда, а дешевым то, что легче достать или что требует затраты меньшего количества труда. Таким образом, один лишь труд, стоимость которого никогда не меняется, является единственным и действительным мерилом, при помощи которого во все времена и во всех местах можно было расценивать и сравнивать стоимость всех товаров.    Именно труд составляет их действительную цену, а деньги составляют лишь их номинальную цену.

   Но хотя равные количества труда имеют всегда одинаковую стоимость для работника, однако для его нанимателя они представляют собою то большую, то меньшую стоимость.

   Таким образом, в этом обычном смысле можно говорить, что труд, подобно товарам, обладает действительной и номинальной ценой. Можно сказать, что его действительная цена состоит в количестве предметов необходимости и удобства, которые даются за него, а номинальная цена состоит в количестве денег. Рабочий бывает богат или беден, он хорошо или плохо вознаграждается в зависимости от действительной, а не номинальной цены его труда.

    Различие между действительной и номинальной ценой товаров и труда имеет не только чисто теоретическое значение, но нередко имеет и важное практическое значение. Одна и та же действительная цена всегда имеет одну и ту же стоимость, но ввиду колебания стоимости золота и серебра одна и та же номинальная цена может иметь весьма различные стоимости.

 

 

4.2 А. Смит «Исследование о природе и причинах народов», основные причины и последствия разделения труда.

 
     Разделение труда представляет собой последствие склонности к мене, торговле, к обмену одного предмета на другой. 

    Также, как в современном обществе люди приобретают друг у друга большую часть необходимых им взаимных услуг, так и эта самая склонность к обмену породила первоначально разделение труда. Уверенность в возможности обменять излишек продукта своего труда превышающее собственное потребление, на ту часть продукта других людей, в котором он нуждается, побуждала каждого человека посветить себя определенному специальному занятию и развить до совершенства свои природные дарования в этой области. 

    Смит основную причину прогресса видит в развитии производительной силы труда и в развитии труда. В качестве примера он приводит производство булавок. Как и любая другая профессия, производство подразделяется на ряд специальностей, из которых каждая в свою очередь является отдельным специальным занятием.

   По Смиту, разделение труда вызывает производительность труда. При этом делается два замечания:

• Выделение самостоятельной стадии в процессе производства обычно идет дальше в странах, достигших высокой ступени промышленного развития. 
• Земледелие по природе своей не допускает столь полного разделения труда, как в промышленности. Таким образом, увеличение производительности труда в данной области редко превосходит добавочное вложение труда и издержек. 

    Увеличение количества работы, которое может выполнить в результате разделения труда одно и тоже число рабочих, зависит от трех условий: 

1. От увеличения ловкости каждого рабочего. 
2. От сбережения времени, которое обычно теряется на переход от одного вида труда к другому. 
3. От изобретения и применения большого количества машин, облегчающих и сокращающих труд и позволяющих одному человеку выполнить работу нескольких. Тут Смит замечает, что усовершенствование машин часто происходит самими работниками, что опять же является следствием разделения труда. 

   Смит говорит о том, что с прогрессом общества выделяется особая проффесия–наука или умозрение, которая становится занятием особого класса граждан и также подвержена разделению труда.  
   Получающаяся в результате разделения значительное увеличение производства всякого рода предметов приводит к благосостоянию общества, которое распространяется и на самые низшие слои народа. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    Не смотря на то, что некоторые ученые-экономисты утверждают, что "не надо изображать Адама Смита основателем политической экономии", я считаю, что он достоин высокого звания основателя экономической науки и заслуженно носит звание великого ученого, о котором даже поэты упоминали в своих произведениях.

    Воздавая должное Адаму Смиту или любому другому экономисту, мы всегда должны понимать, что умение блестяще справляться с чисто аналитическими задачами - это совсем не то, что твердо следовать глубинной логике экономических связей. Прекрасная техника далеко не всегда подразумевает прекрасное же понимание экономической сущности явлений, и наоборот. Если судить Смита по стандартам аналитических приемов, он не самый великий экономист XVIII в. Но Смиту нет равных ни в XVIII, ни даже в XIX в. по глубокому и точному проникновению в сущность экономического процесса, по экономической мудрости, а не по теоретической элегантности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Автономова В. Г. История экономических  учений. - М., 2003 
2. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: «Дело Лтд», 2005. С. 53. 

3. Бартенев А., Экономические теории и школы, М., 2004.

4. Бартенев  С.А. История экономических учений. Москва 2003г. 

5. Войтов А.Г. История экономических учений. Краткий курс. Москва 2002г. 

6. Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 2000.

7. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М.: Экономика, 2006.

8 . Кондратьев Н.Д. Избр. соч. М.: Экономика, 2001.

9. Майбург Е.М. Введение в историю экономической мысли. М., 2005.

10. Негеши Т. История экономической теории. - М.: Аспект - пресс, 2007.

11. История экономических учений  по род. Авадзе В.С. Москва 2004 г.

12.  История политических и правовых учений учебник для вузов /Под общ. ред. Круглова В.В. - М.: НОРМА, 2008.

13. Райзберг Б.А. Курс экономики: учебник - М. «Инфра-М» 2001 г.

14. Сокращенная форма названия книги «Исследование о природе и причинах богатства народов».  
15.Ядгаров Я.С. История экономических учений. М., 2000.

 

 

1 Автономова В. Г. История экономических учений. - М., 2003

2 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. 1993. С. 1

3  Аникин А.В. Адам Смит, русская мысль и наши проблемы //Мировая экономика и международные отношения», 1999, № 7.

4 4 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. 1993

5 Афанасьев В.С. Противоречия экономической системы Адама Смита //История экономических учений: Сб. статей. - М.: 1995.