Административное правонарушение. 8

СОДЕРЖАНИЕ

1. Понятие и признаки административного правонарушения……………..3
2. Возбуждение дела об административном правонарушении…………….6

Список  литературы…………………………………………………………..14

1. Понятие и признак административного правонарушения

     Задачами  законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. [1]

     Административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического  или юридического лица, за которое  настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. То есть существуют определенные специфические (управленческие) отношения, которые охраняются административно-правовыми нормами, и за их нарушение могут привлекаться к административной ответственности как физические, так и юридические лица. [2]

     Административная  ответственность определяется только в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП) и законами субъектов РФ. При этом существуют и формальные составы правонарушений, когда вред от совершения административное правонарушения не наступил реально, но лицо, нарушившее административную норму, может быть привлечено к административной ответственности.

     Итак, в КоАП РФ понятие административного  правонарушения определяется, во-первых, без конкретизации объектов посягательств, во-вторых, применительно к физическим и юридическим лицам, в-третьих, без указания на соотношения административной и уголовной ответственности. Понятие административного правонарушения включает следующие признаки: антиобщественность, противоправность, виновность, наказуемость деяния. Дадим краткую расшифровку этих признаков.

     Действие  – одна из форм общественно опасного деяния, выражающаяся в активном поведении  человека, направленная на достижение определенных результатов. [1]

     Бездействие – одна из разновидностей противоправного деяния, которое представляет собой общественно опасное и противоправное пассивное поведение лица, выражающееся в несовершении им общественно полезных действий, которые в данной обстановке он мог и должен был совершить. [2]

     По  своей социальной значимости деяние является антиобщественным, причиняющим вред интересам граждан, общества и государства. Антиобщественный характер подчеркивают задачи законодательства об административных правонарушениях, и проявляется это в противоправности такого рода правонарушений. Какое деяние в рамках института административной ответственности является антиобщественным, определяется законодательством.

     Следовательно, не всякое антиобщественное деяние имеет отношение к содержанию признаков административного правонарушения.

     Противоправность заключается в совершении деяния, нарушающего нормы права. Принципиально то, что соблюдение соответствующих норм охраняется мерами административной ответственности. Это, кроме административного, могут быть нормы конституционного, финансового, гражданского, трудового и других отраслей права. Так, при безбилетном проезде не исполняется договор перевозки, при уклонении от уплаты налог – нормы финансового права. «Деяние, не являющееся противоправным, не может образовать административного правонарушения и повлечь административную ответственность». [3, c. 28]

     То  есть признаком общественной опасности  административного правонарушения в этом случае является посягательство в форме действия или бездействия на общественные (публичные) интересы, которые включены в форме задач, охраняемых нормами административного права. [4]

     Виновность деяния юридического лица означает, что оно совершено умышленно или по неосторожности. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению Наличие вины – обязательный признак административного правонарушения, отсутствие вины исключает признание деяния административным правонарушением, в том числе при его формальной противоправности.

     Административная  ответственность за деяние также  относится к безусловным признакам  административного правонарушения. Им признается только то деяние, за которое  законодательством предусмотрена  административная ответственность.

     С одной стороны, административное правонарушение – основание административной ответственности, с другой, такая ответственность – признак административного правонарушения, определяющий его юридическую природу. В установленных законодательством случаях для признания деяния административным правонарушением необходимо наличие причинной связи между деянием и его неблагоприятными противоправными последствиями в виде причинения вреда здоровью, имуществу, экологии и т. д.

     Признаки  административного правонарушения следует отличать от его юридического состава. Понимание этого вопроса имеет не столько теоретическое, сколько практическое значение. При наличии всех признаков может отсутствовать состав административного правонарушения, что исключает законность привлечения к административной ответственности. Например, нарушение правил дорожного движения лицом, не достигшим 16-летнего возраста, означает совершение им административного правонарушения, но это лицо не подлежит административной ответственности, ибо в его действии нет состава административного правонарушения, так как субъектом его признаются лица, достигшие к моменту совершения административного правонарушения 16-летнего возраста.

     Кодекс  четко определяет содержание основных признаков административного правонарушения.

     Привлечение к административной или уголовной  ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. И наоборот: назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

     Понятие административного правонарушения отражает специфические признаки (черты) административного правонарушения — антиобщественная направленность, противоправность, виновность и наказуемость деяния. 

2. Возбуждение дела об административном правонарушении

     Возбуждение дела об административном правонарушении в юридической литературе рассматривается  как:

     1) правовой (административно-процессуальный) институт;

     2) процессуальное решение;

     3) правоприменительный акт и юридический факт;

     4) стадия производства по делам об административных правонарушениях.

     В теории права под правовым институтом понимают систему взаимосвязанных норм, регулирующих относительно самостоятельную совокупность общественных отношений. [10, c. 236] Он представляет собой обособленный блок отрасли права, которому свойственны следующие признаки:

     - однородность фактического содержания (правовой институт предназначен для регулирования самостоятельной, относительно обособленной группы отношений либо отдельных поступков, действий людей);

     - юридическое единство правовых норм (нормы, входящие в правовой институт, образуют единый комплекс, выражаются в общих положениях, правовых принципах, специфических правовых понятиях, что создает особый, присущий для данного вида отношений правовой режим регулирования);

     - нормативная обособленность (нормы, образующие правовой институт, обособлены в главах, разделах, частях, иных структурных частях закона либо иного правового акта). [9, c. 169]

     Анализ административно-процессуальных норм КоАП РФ, регулирующих деятельность уполномоченных органов и должностных лиц по возбуждению дела об административном правонарушении, позволяет сделать вывод о том, что вышеназванные признаки правового института присущи данным нормам.

     Во-первых, совокупность указанных норм предназначена для регулирования самостоятельной, относительно обособленной группы отношений, возникающих на первоначальной стадии производства по делам об административных правонарушениях в процессе реагирования соответствующих органов государственной власти на административное правонарушение. Правовую сущность отношений по возбуждению дела об административном правонарушении составляет деятельность должностных лиц компетентного органа государства, направленная на выявление и регистрацию информации о совершенном или готовящемся административном правонарушении, а также обоснованное и быстрое реагирование на обнаруженные признаки правонарушения административно-процессуальными средствами с целью обнаружения оснований для принятия решения о возбуждении дела или отказе в этом.

     Во-вторых, нормы, входящие в правовой институт возбуждения дела об административном правонарушении, образуют единый комплекс, закрепляют общие положения, специфические правовые понятия (например, поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, момент его возбуждения), что создает особый, присущий данному виду отношений правовой режим деятельности должностных лиц по возбуждению дела об административном правонарушении.

     В-третьих, административно-процессуальные нормы, образующие правовой институт «возбуждение дела об административном правонарушении», обособлены в отдельную главу КоАП РФ. Как уже подчеркивалось, это является законодательной новеллой.

     Именно с реализацией норм рассматриваемого правового института законодатель связывает начало административно-юрисдикционного производства.

     Изложенное позволяет сделать вывод о том, что возбуждение дела об административном правонарушении в качестве правового института представляет собой совокупность административно-процессуальных норм, содержащихся в главе 28 КоАП РФ и регулирующих общественные отношения, возникающие в процессе возбуждения уполномоченными органами и должностными лицами дел об административных правонарушениях.

     В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено уполномоченным должностным лицом только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Таким образом, при изучении полученного источника информации о совершенном административном правонарушении должностному лицу необходимо установить, достаточно ли данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. По результатам проведенной проверки принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в его возбуждении.

     А.П. Клюшниченко, А.П. Шергин и некоторые другие ученые высказывали точку зрения о том, что момент принятия решения о возбуждении дела совпадает с составлением протокола об административном правонарушении. Однако подобный подход применим только в тех случаях, когда сразу после выявления правонарушения возможно установить достаточные данные для составления указанного протокола (зачастую на месте совершения административного правонарушения). [8, c. 76]

     Все процессуальные действия, проводимые должностным лицом по установлению события административного правонарушения, направлены на обоснование решения о возбуждении дела об административном правонарушении, которое принимается, как правило, при наличии обоснованного предположения о совершении административного правонарушения. В этой связи справедливой представляется позиция Д.Н. Бахраха, который связывает принятие решения о возбуждении дела с началом действий, направленных на собирание доказательств, подтверждающих или опровергающих совершение административного деликта. Отсюда следует, что должностное лицо принимает решение о возбуждении дела при наличии достаточных данных о событии правонарушения, и совсем не обязательно для этого устанавливать все признаки состава. Соответственно, после возбуждения дела производство в ряде случаев может быть и прекращено. [5, c. 543]

     Если данных о событии административного правонарушения недостаточно, уполномоченное должностное лицо принимает решение об отказе в возбуждении дела. В каждой конкретной ситуации решение должностным лицом принимается по своему внутреннему убеждению, т.е. исходя из своей собственной оценки всех первичных материалов.

     Рамками ст. 28.3 КоАП РФ законодатель ограничил круг лиц, имеющих право принимать решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

     С учетом изложенного можно прийти к выводу, что процессуальное решение о возбуждении дела об административном правонарушении принимается уполномоченным ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом при установлении события административного правонарушения.

     Решение о возбуждении дела об административном правонарушении должно быть процессуально оформлено. Во вне оно выступает в правоприменительного акта.

     В действующем законодательстве РФ в настоящее время отсутствуют как общее понятие правового акта, так и понятие административно-правового акта.

     В юридической литературе под административным актом (правовым актом управления) понимают правовой акт, регулирующий управленческие отношения или разрешающий конкретное управленческое дело (спор), устанавливающий новый правовой статус субъектов права, обладающий государственно-властным характером, издаваемый субъектами публичного управления в одностороннем административном порядке согласно установленной процедуре для достижения целей управления, решения его задач и осуществления управленческих функций. [6, c. 321]

     Процессуальный акт возбуждения дела об административном правонарушении по своему юридическому содержанию представляет собой индивидуальный правовой акт, поскольку соответствует всем его признакам.

     В науке административного права признано, что индивидуальный акт управления есть односторонне властное волевое решение компетентного административного органа, выраженное в установленной законодательством официально-документальной форме, принимаемое на основе соответствующих норм административного права в отношении индивидуально определенного физического или юридического лица с целью установления, изменения, прекращения или подтверждения его прав (правового статуса) и (или) обязанностей. Данный процессуальный акт, в отличие от нормативного, носит ярко выраженный правоприменительный характер, поскольку не содержит норм права, устанавливающих общеобязательные правила поведения, а определяет, изменяет или отменяет права и обязанности конкретных лиц. По своему содержанию индивидуальные правовые акты - это распорядительные правовые акты, в которых находит выражение конкретное юридически властное волеизъявление субъекта исполнительной власти, носящее разовый характер применения и обращенное к конкретному адресату. [7 c. 151]

     Можно предположить, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении в качестве процессуального акта представляет собой имеющий юридическое значение документ, оформляющий волеизъявление должностных лиц государственных органов начать производство по делу об административном правонарушении.

     Часть 4 ст. 28.1 КоАП РФ содержит перечень официальных письменных документов, констатирующих факт (являющихся объективным выражением факта) возбуждения дела об административном правонарушении. Данные процессуальные акты-документы имеют значение юридического факта, с которого начинается производство по делу об административном правонарушении. Именно с момента составления официального процессуального документа, указанного в ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, возможны появление таких процессуальных фигур, как свидетель, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, понятые, а также проведение отдельных процессуальных действий, например ареста имущества.

     Поводы  и основания к  возбуждению дела об административном правонарушении. Возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу, имеющей решающее значение в определении события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию, определении подведомственности (подсудности) рассмотрения дела.

     Ст. 28.1 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии с которым производство по делу может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, а также материалов, содержащих такие данные, обоснованных сообщений и заявлений физических и юридических лиц, средств массовой информации. По делам об административных правонарушениях, предусматривающих в качестве административного наказания дисквалификацию, в п. 3 ч. 1 данной статьи определены специальные субъекты, от которых могут быть приняты имеющие значение для возбуждения дела сообщения.

     Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

     1. непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

     2. поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

     3. сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

     4. фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки;

     5. подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

     Положения ч. 2 и 3 ст. 28.1 КоАП РФ, напрямую связанные с содержанием ст. 28.3 КоАП РФ, устанавливают, что дело об определенном административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, могут возбуждать только уполномоченные на это должностные лица. В связи с этим, а также с учетом специфики производства по делам об административных правонарушениях по сравнению с уголовным процессом решение о возбуждении дела об административном правонарушении принимается уполномоченным должностным лицом самостоятельно без согласования с прокурором.

     Таким образом ст. 28.1 КоАП РФ раскрывает поводы (источники), из которых полномочные органы или должностные лица получают информацию об административном правонарушении. Весьма важным представляется также законодательная регламентация категорий должностных лиц, уполномоченных применять меры административного производства.

      Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (12.12.1993 г.) Консультант – Плюс: Правовая база
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (принят Государственной Думой 20 декабря 2001 г. одобрен Советом Федерации 26 декабря 2001 г.) Консультант – Плюс: Правовая база.
3. Агапов А. Б. Административная ответственность. М.: «Статут», 2000. – 251 с.
4. Агапов А. Б. Постатейный комментарий к кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях 2004. Консультант – Плюс: Правовая база.
5. Бахрах Д.Н. Административное право Росси. – М.: Издательство НОРМА, 2000. – 640 с.
6. Бахрах Д.Н., Российский Б.В., Стартов Ю.Н. Административное правою – М.: Норма, 2008. – 816 с.
7. Гвоздева А.Н. О понятии и особенностях индивидуального административно-правового акта // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики: Сб. науч. тр. – Киров, 2004. – Ч. 1.
8. Клюшниченко А.П., Шергин А.П. Административные комиссии. – М.; Юридическая литература, 1975. – 111 с.
9. Общая теория государства и права. Под ред. В. В. Лазарева. – М.: Юристъ, 2001. – 520 с.
10. Сырых В. М. Теория государства и права. – М.: Юстцинформ, 2004. – 592 с.