Аграрная реформа Сталыпина

    Введение

    Российская  история во многом представляет собой  историю социального реформизма. Несмотря на многочисленные войны, бунты, заговоры революции, реальные изменения  в экономическом и политическом  строе России на протяжении последних  столетий происходили, как правило, в результате реформ, проводимых верховной властью - иногда по собственной инициативе, иногда под давлением обстоятельств.

    Мы  рассматриваем реформистский процесс  второй половины XIX века. Исключительными по своему значению были аграрная, судебная, городская, земская  и другие реформы 60-х – 70-х годов XIX века. Об этом периоде говорят не иначе как «эпоха великих реформ». А процесс модернизации российского общества в начале XX в. был начат по инициативе замечательного политического деятеля Петра Аркадьевича  Столыпина.     

    Разные  типы реформ различались неодинаковой степенью государственного принуждения  и разной степенью привлечения общественных сил  к разработке и осуществлению  преобразований. На протяжении столетий российское реформаторство в своей основе опиралось исключительно на идею государственности. Очень часто реформы приобретали характер авторского вмешательства государства  в общественные отношения. Народ выступал лишь в качестве объекта реформ. Особенностью российских преобразований была их конфликтность. Очень часто реформы проводились жестокими насильственными методами, имели «вкус слез и цвет крови». Причинами тогу являлись ускоренные темпы нововведений и недостаточный учет социальных интересов. Как правило, в расчет не принимали позицию тех групп населения, которые придерживались традиционной нормы жизни.

    Мы  рассматриваем подробности аграрной реформы П. Столыпина, проводившейся  на территории Российской империи.

      Актуальность темы состоит в необходимости глубокого и всестороннего  

 изучения  самого механизма и отдельных  элементов проведения аграрной  реформы. Такой анализ необходимо  сделать для того, чтобы увидеть  историческую связь между осуществлявшимися  в России аграрно-правовыми реформами  и сегодняшним кризисом в аграрном  секторе экономики, раскрыть исторические причины, приводившие сельское хозяйство России к деградации. Историческая оценка проводимых в России аграрных реформ говорит о крайней болезненности аграрного вопроса для России: сколько раз его объявляли наконец-то окончательно решенным, а он возникал опять и подчас с неменьшей остротой.

    Объектом  исследования является аграрная реформа 1906 года  и ее влияние на становление и развитие производительных сил сельского хозяйства страны; проблемы ее реализация, исторический опыт и уроки.

    Предметом исследования в работе выступает деятельность государственного механизма в проведении реформ в царской России, а также элементы этого механизма.

    Освещенность  в литературе выбранной мною темы очень велика. Много известных историков и литераторов в своих произведениях описывают подлинные устремления Столыпина, в частности, в его землеустройстве. Советские историки уделяли значительное внимание столыпинской аграрной реформе: Першин П.Н. «Участковое землепользование в России»¹, Батуринский Д.А. «Аграрная политика царского правительства и Крестьянский поземельный банк»², Карпов Н. «Аграрная политика Столыпина»³, Литвинов И. «Столыпинщина»⁴, Ефремов П.Н. «Столыпинская аграрная политика»⁵, Дубровский С.М. «Столыпинская земельная реформа»⁶, Липинский Л.П. «Столыпинская аграрная реформа в Белоруссии»⁷,  Герасименко Г.А. «Борьба крестьян против столыпинской аграрной политики»⁸, Дякин В.С. «Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг.»⁹ Л., 1987; и др.

                Среди критиков деятельности П.А. Столыпина особое место занимают работы В.И. Ленина. Ленинские «ярлыки», данные этому реформатору – «вешатель», «крепостник», «реакционер», «слепой и послушный слуга самодержавия»¹⁰ и т.п. – легли в основу оценки советской историографией личности П.А. Столыпина как государственного деятеля и столыпинской реформы вообще.

    Среди современных работ по исследуемой  теме необходимо отметить работу  Тюкавкина  В. Г ¹¹, Г. И. Шмелева¹², которые полагают, что реформа привела к интенсивному севообороту, создала благоприятные условия для рынка земли и через посредство Крестьянского поземельного банка вела к концентрации земель в руках умелых землевладельцев Реформа, по мнению П. С. Кабытова, не была кабинетной выдумкой. Она всецело исходила из существовавшей тогда практики: издавна бытовало и переселение на новые земли, и выход на хутора. Однако этот процесс не был завершен: реформы прервала война, а затем — революция. Менее чем за 10 лет произошли определенные позитивные сдвиги: «Иначе в сельском хозяйстве и быть не может. Здесь медленное наращивание успехов - залог стабильности и верности общему движению»¹³.

               Целью нашей работы является анализ механизма проведения аграрной реформы.

               Исходя из обозначенной цели, в работе поставлены следующие задачи:

    - рассмотреть подготовку проведения  преобразований в аграрной сфере;

    - охарактеризовать основные положения  столыпинской аграрной реформы;

    - проследить пути реализации реформы;

    - подвести итоги и выявить причины  неудачи аграрной реформы 1906 года.

     Глава I   Подготовка аграрных преобразований  

         Для аграрной России, 87% населения  которой числилось на 1897 год крестьянским, основным социальным вопросом  оставался крестьянский вопрос. В эти годы русская деревня  входила в пик разорения. Тяжесть налогового бремени, громадные выкупные платежи, неадекватная ценовая политика, все это вело к истощению средств широких крестьянских масс. Увеличение численности аграрного населения приводило к росту перенаселенности и крестьянского малоземелья. И все это, при низком уровне техники и агрокультуры, влекущими за собой массовое «оскудение» деревни. Голод в аграрных регионах превратился в настоящее бедствие для страны: массовые голодовки стали явлением обычным, повторяясь в среднем каждые три года.

                 Длительное время шли дебаты  в правительстве между двумя  противостоящими друг другу программами  по разработке вариантов аграрного  развития.

                  С одной стороны, ведомством  Министерства финансов¹⁴, все активнее проводился курс на ускоренную индустриализацию и развитие железнодорожного строительства за счет выкачиваемых из деревни средств. Промышленный рост и увеличение сети железных дорог рассматривались правительством в качестве предпосылки к росту народного благосостояния за счет расширения внутреннего рынка, стимулирующего развитие товарности крестьянского хозяйства и обуславливающего необходимость его модернизации¹⁵.

              С другой стороны, Министерство  внутренних дел¹⁶, в ведении которого находилось земское и крестьянское управление, оно было знакомо с реальным положением дел местного хозяйства. Так же Министерство земледелия и государственных имуществ отстаивали линию на сбалансированное развитие экономики с вложением средств в развитие сельского хозяйства и связанные с ним отрасли: элеваторное дело, поддержка мелкой кустарной (преимущественно сельскохозяйственной) промышленности, постановка сельскохозяйственного кредита и страхового дела, развитие образования и медицинского обслуживания и т.п. Огромное значение программой уделялось созданию по всей России государственной сети элеваторов, практически решающей для крестьянина проблему сбыта хлеба и высвобождающей его от власти перекупщика. Одновременно на элеваторную систему предполагалось возложение обязанности обеспечения крестьян семенным материалом и содержания хлебных запасов на случай возможных неурожаев, а также создания системы крестьянского кредитования под будущий урожай. В целях наиболее адекватного учета местных нужд предлагалось «увеличить основные капиталы земств»¹⁷.

                 Противники вложения средств  в сельское хозяйство, и прежде  всего С.Ю.Витте, стремились доказать, что причины хозяйственного упадка  деревни кроются не в недостатке  денежных средств, а в правовой  неустроенности крестьян, в их  сословном неполноправии, неотрегулированности земельного режима и тех негативных явлениях, которые обусловливались общинным строем деревни¹⁸. Таким образом, отстаивая правильность предшествующего экономического курса, наносился удар по ведомственным интересам МВД, в компетенции которого и находились все эти вопросы.

                Итак, к концу XIX века выявилось  два противоположных подхода  к разрешению аграрной проблемы. Сторонники осуществления широкой  программы аграрных преобразований  выступали за пересмотр всей  финансово-экономической политики государства («от промышленности к сельскому хозяйству»)  при сохранении прежней попечительской политики в отношении  крестьян.

                Сторонники же сохранения прежнего  экономического курса, выступавшие  против вложения средств в сельское хозяйство, настаивали на изменении преимущественно правового положения крестьянства, ликвидацию его сословных и имущественных ограничений, ликвидацию общины, в которой они видели основной источник экономической отсталости, архаических пережитков в крестьянских правоотношениях, землепользовании, формах хозяйствования и т.п. Но единого конечного варианта так и не выработали¹⁹.

                 Экономический кризис 1900-1903 годов,  сопровождавшийся очередным неурожаем  1901 года и голодом 1902 года, послужил поводом к взрыву крестьянского недовольства. То с нарастающей, то с утихающей силой крестьянское движение продолжалось в течение двух лет. В конце 1901 года, отвечая на назревшую потребность решения аграрной проблемы, правительство в соответствии с исторически сложившейся традицией учреждает очередную комиссию «по исследованию причин оскудения центра» под руководством товарища Министра финансов В.Н.Коковцова. Комиссия начала работать в октябре 1903 года, когда по всей России еще дымились останки сожженных крестьянами помещичьих усадеб. Это не могло не сказаться на выраженных членами комиссии настроениях. Комиссией были поставлены вопросы об «отсутствии прочного правопорядка, бесправии и невежестве крестьянского населения», о «несовершенстве волостного суда, поставленного в зависимость от земского начальника».

                Но главным тормозом для применения  крестьянским хозяйством «тех  улучшений, которые выработаны  сельскохозяйственной наукой», называлась  «сложившаяся форма землепользования».  Необходимым было заявлено проведение землеустройства, объявления общины «союзом добровольным, а не обязательным», поощрение переселения крестьян, укрепления крестьянских наделов в их полную собственность и облегчение свободного выхода из общества.

             В начале 1902 года царь утвердил проект, предложенный Витте²⁰ несколькими годами раньше, о создании межведомственного органа по разработке аграрной реформы – Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Основные вопросы совещания были сведены Витте к «недостаткам правового устройства крестьян» и затрагивали следующие вопросы: крестьянское управление, суд, гражданское и уголовное право, община, семейное владение и выход из общины. Общие же проблемы финансовой и экономической политики затрагивать воспрещалось. По ходу работы совещания были высказаны и сформулированы практически все основные положения будущей столыпинской аграрной программы.

               Революционное движение в 1905 году  привело к существенному изменению  отношения правительства к аграрной проблеме. Было принято решение форсировать законотворческий процесс с особым вниманием к земельному вопросу, который, как убедились власти, занимал крестьян гораздо больше, нежели их сословное неполноправие. От этапа предварительной подготовки правительство перешло, наконец, к реальной реформаторской практике.

              30 марта 1905 года упраздняется  Особое совещание о нуждах  сельскохозяйственной промышленности  и вместо него в тот же  день создается Особое совещание  о мерах к укреплению крестьянского  землевладения. Одновременно Министерство земледелия и государственных имуществ, преобразуется в Главное управление землеустройства и земледелия (указ 6 мая 1905 года). Другим указом 6 мая учреждается Комитет по земельным делам. На него возлагается руководство землеустройством крестьян и связанными с ними вопросами: переселенческое дело, деятельность Государственного дворянского земельного банка и Крестьянского поземельного банка.

              Тем самым аграрный вопрос  на данном этапе целиком сводится  к земельному вопросу, который становится краеугольным камнем всей будущей аграрной политики. Подъем крестьянского движения весной и летом 1905 года окончательно убеждает правительство в необходимости принятия срочных мер по облегчению положения крестьянства. Манифестом 3 ноября 1905 года и соответствующим указом отменялись выкупные платежи и расширялась деятельность Крестьянского банка по мобилизации помещичьих земель и продаже их крестьянам. Годовые оклады выкупных платежей бывших помещичьих, государственных и удельных крестьян подлежали с 1 января 1906 года сокращению наполовину, а с 1 января 1907 года взимание этих платежей должно было вовсе прекратиться.

                    В начале 1906 года (Постановлением  Совета министров от 6 января 1906 года) при Министерстве внутренних дел образуется Особое совещание «для предварительной разработки вопросов о согласовании с Высочайшим манифестом 3 ноября 1905 года законоположений, касающихся права крестьян на надельные земли» во главе с управляющим Земским отделом МВД  В.И.Гурко. Состав Особого совещания включал представителей помимо МВД от ведомств Министерства юстиции, Министерства финансов и Главного управления землеустройства и земледелия. Работе Совещания будущее законодательство обязано положением, согласно которому «каждый член в обществах, в коих не было передела вовсе более 24 лет, вправе требовать укрепления в частную собственность доли общественной земли по фактическому владению». По тем общинам, где переделы имели место, укрепленцы должны были платить за излишки (по надельным нормам) по средней выкупной цене на 1861 год, т.е. приобретали землю фактически за бесценок. Излишки земли, таким образом, становились своеобразной премией крестьянам за выход из общества²¹.

    Совещанием  также были разработаны положения:

    1. о земельных обществах, владеющих надельными землями;

    2. об актах на надельную землю. 

                 Несколько позднее указом 4 марта  1906 года организуется Комитет  по землеустроительным делам  и землеустроительным комиссиям,  которому предстояло сыграть центральную роль в проведении предстоящей земельной реформы²². В обязанности уездным землеустроительным комиссиям вменялось «выяснение способов удовлетворения нужд крестьянского землевладения и ближайшее содействие крестьянскому банку в операциях его по данному уезду».

    В круг ведения землеустроительных комиссий входили следующие вопросы:

    а) облегчение нуждающимся крестьянам переселения на свободные земли  и арендование... казенных оброчных статей,

    б) содействие сельским обществам в  установлении более совершенных  способов пользования надельными землями,

    в) полюбовное разверстание чересполосных  угодий, а также различных видов  общего пользования сельскохозяйственными  угодьями...

    г) разделение крупных сельских обществ  на более мелкие хозяйственные единицы  и содействие к расселению крестьян...».

                 Правительство торопилось завершить  разработку программы аграрной  реформы до начала работы I Государственной думы, чтобы «выступить перед выборными людьми во всеоружии готовой и стройной программы». Однако Государственный совет, надеясь на конструктивное сотрудничество с органом общероссийского представительства, на заседании 18 марта 1906 года не признал возможным до созыва Государственной думы приступить к общему пересмотру действующего законодательства о крестьянах. Предложение В.И.Гурко издать основные положения нового крестьянского законодательства, разработанные Особым совещанием в виде временных правил, было отклонено²³.

                  Трехмесячный опыт работы Государственной  думы продемонстрировал абсолютную  неспособность правительства и депутатов к взаимному компромиссу. Разрешение земельного вопроса думское большинство видело в принудительном отчуждении помещичьих земель. По мере выяснения позиции Государственной думы по аграрному вопросу Совет министров убеждался в необходимости возвратиться к окончательной доработке собственного проекта земельной реформы.

    По  распоряжению Совета министров под  председательством нового Главноуправляющего землеустройством и земледелием  была создана междуведомственная комиссия для подготовки итогового документа «главных оснований предположенного пересмотра крестьянских законоположений». Одновременно в высших кругах становился очевидным предстоящий разгон Государственной думы²⁴.

    Апрель 1906 года на пост Министра внутренних дел  назначен П.А. Столыпин, который еще в бытность свою саратовским губернатором прослыл решительным противником общины, выступавшим за индивидуализацию крестьянского землевладения. Под его руководством работа была завершена в кратчайшие сроки.

    В заключении мы можем сказать, что  в процессе подготовке преобразований участвовали представитель министерства финансов в лице С.Ю. Витте , министр внутренних дел В.И.Гурко, которые достаточно хорошо подготовили почву для реформистской деятельности П.А. Столыпина. 

     Глава II. Основные направления аграрной реформы

                  2.1 Разрушение общины  и развитие частной  собственности 

          Новая аграрная политика проводилась на основе указа 9 ноября 1906 года. Этот указ был главным делом  жизни Столыпина.  Это был символ веры, великая и последняя надежда,  одержимость, его настоящее и будущее - великое,  если реформа удастся;  катастрофическое, если ее ждет провал. И Столыпин это осознавал.

          В целом серия  законов 1906-1912 гг.  носила буржуазный  характер. Отменялось средневековое  надельное землевладение крестьян,  разрешался выход из общины,  продажа земель,  свободное переселение в города и на окраины, отменялись  выкупные платежи,  телесные наказания,  некоторые правовые ограничения.

          Аграрная реформа  состояла из комплекса последовательно  проводимых и связанных  между  собой мероприятий. Рассмотрим основные направления реформ.

          С конца 1906 года государство  начало мощное наступление на общину. Для  перехода к новым хозяйственным  отношениям была разработана целая  система хозяйственно-правовых мер  по регулированию аграрной экономики. Указом от 9  ноября  1906  года провозглашалось преобладание факта единоличного владения землей над юридическим правом  пользования.  Крестьяне теперь могли выходить из нее и получать землю в полную собственность. Они могли теперь выделить, находившуюся в фактическом  пользовании,  из общины, не считаясь с ее волей. Земельный   надел стал собственностью не семьи, а отдельного домохозяина.

          Крестьянам отрезали от общинной земли участки - отруба. Богатые крестьяне на те же участки переносили свои усадьбы - это называлось хуторами. Власти считали хутора идеальной формой землевладения. Со стороны хуторян, живших обособленно друг от друга, можно было не опасаться бунтов и волнений.

          Осуществлялись меры по обеспечению прочности и  стабильности трудовых крестьянских хозяйств. Так,  чтобы  избежать  спекуляции землей и концентрации собственности,  в  законодательном  порядке ограничивался предельный  размер  индивидуального  землевладения, была разрешена продажа земли не крестьянам.  

          После начала реформы  из общины устремились многие бедняки, которые тут же продавали свою землю и уходили в города. Зажиточные крестьяне с выходом не спешили. Чем это объяснялось? Прежде всего  уход из общины ломал привычный уклад  жизни и все мировоззрение крестьянина. Крестьянин сопротивлялся переходу на хутора и отруба не по темноте своей и невежеству,  как считали власти, а исходя из  здравых  житейских соображений. Община защищала его от полного разорения и многих иных превратностей судьбы. Крестьянское земледелие очень зависело от капризов погоды. Имея несколько разрозненных полос земли в разных частях  общественного надела: одну в низине, другую на возвышенности и т.д. (такой порядок называли чересполосицей),  крестьянин обеспечивал себе ежегодный средний урожай:  в засушливый год выручали  полосы  в низинах,  в  дождливый - на взгорках.  Получив надел в одном отрубе, крестьянин оказывался во власти стихии. Он разорялся в  первый  же  засушливый год,  если ею отруб был на высоком месте.  Следующий год был дождливым,  и  очередь  разоряться приходила соседу, оказавшемуся в низине. Только большой отруб, расположенный в разных рельефах, мог гарантировать ежегодный средний урожай²⁵.

          После выхода крестьян на отруба или хутора прежняя “страховка”  от неурожая исчезала. Теперь всего один засушливый или чересчур дождливый год мог принести нищету и голод. Чтобы подобные опасения у крестьян исчезли, выходящим из общины стали нарезать лучшие земли. Естественно, это вызывало возмущение остальных общинников. Между теми и другими быстро нарастала враждебность. Число вышедших из общины стало постепенно уменьшаться²⁶.

          Образование хуторов  и отрубов даже несколько притормаживалось  ради  другой цели - укрепления надельной  земли в личную собственность. Каждый член общины мог заявить о своем выходе из нее и закрепить за собой свой чересполосный надел, который община отныне не могла ни уменьшить, ни передвинуть.

          Зато владелец мог  продать свой укрепленный надел  даже постороннему для общины лицу.  С агротехнической точки зрения такое  новшество не могло принести много пользы (надел как был чересполосным, так и оставался), но оно было способно сильно нарушить единство крестьянского мира,  внести раскол в общину. Предполагалось, что всякий домохозяин, потерявший в своей  семье несколько душ и со страхом ожидающий очередного передела,  непременно ухватится за возможность оставить за собой  в  неприкосновенности  весь  свой  надел.

          В 1907  -  1915  гг.  о  выделении  из  общины  заявило  25% домохозяев,  а  действительно  выделилось  20%  -   2008,4   тыс. домохозяев. Широкое распространение получили новые формы землевладения: хутора и отруба. На 1 января 1916 года их  имелось уже 1221,5 тыс. Кроме того, закон  от  14  июня  1910  года  счел излишним  выход  из  общины многих крестьян, лишь   формально считавшимися общинниками. Число подобных хозяйств составило около одной трети от всех общинных дворов²⁷.

          Несмотря на все  старания правительства, хутора хорошо прививались только в  северо-западных  губерниях,  включая  отчасти Псковскую и Смоленскую. Крестьяне Ковенской губернии еще до начала столыпинской  реформы  стали расселяться по хуторам.  Такое же явление наблюдалось в Псковской губернии. В этих краях сказывалось влияние Пруссии и Прибалтики.  Местный ландшафт,  переменчивый, изрезанный речками и ручьями,  тоже  способствовал  созданию хуторов.

         В южных и юго-восточных губерниях  главным  препятствием для  широкой хуторизации были трудности  с водой.  Но здесь (в Северном  Причерноморье,  на Северном Кавказе  и в степном Заволжье)  довольно успешно пошло насаждение отрубов.  Отсутствие сильных общинных традиций в этих  местах  сочеталось  с высоким уровнем развития аграрного капитализма, исключительным плодородием почвы,  ее однородностью на  очень больших пространствах и низким  уровнем агрикультуры.  Крестьянин, почти не затратив на улучшение своих полос труда и  средств, без сожаления их оставлял и переходил на отруб.

         В Центрально-нечерноземном районе  крестьянин, наоборот, много  сил  должен был вкладывать в возделывание своею надела. Без ухода здешняя земля ничего не родит. Удобрение почвы здесь началось с незапамятных времен. А с конца ХIХ в. участились случаи коллективных переходов целых селений к многопольным севооборотам с высевом кормовых трав. Получил развитие и переход на "широкие полосы"  (вместо  узких,  запутанных).  "Самый  факт  глубокой интенсивности полевого хозяйства...  уложившейся в систему общинно-чересполосного  землепользования, не только не вызывает потребности, но даже служит препятствием к  переходу  на  участковое  землепользование",- писал П.Н.Першин, автор одной из лучших книг по этой проблеме.  Деятельность правительства  принесла  бы  гораздо больше пользы, если бы в центрально нечерноземных губерниях оно,  вместо насаждения хуторов и отрубов, оказывало помощь интенсификации  крестьянской  агрикультуры  в рамках общины. Первое время, особенно при князе Б.А.Васильчикове, главноуправляющем землеустройством и земледелием, такая помощь отчасти оказывалась. Но с приходом А.В.Кривошеина,  в 1908 г. занявшего должность главноуправляющего землеустройством и  земледелием и ставшего  ближайшим сподвижником Столыпина, землеустроительное ведомство повело резко антиобщинную политику²⁸.

    В итоге коса нашла на камень: крестьяне  сопротивлялись насаждению хуторов и отрубов,  а правительство чуть ли не открыто препятствовало  внедрению передовых систем земледелия на общинных землях. Единственное, в чем нашли общий интерес землеустроители и местные крестьяне, - это разделение совместного землевладения нескольких деревень.  В Московской и некоторых других губерниях этот вид землеустройства получил настолько большое развитие,  что стал отодвигать на второй план работы по выделению хуторов и отрубов.

         В центрально-черноземных губерниях  основным препятствием  к  образованию хуторов и отрубов на общинных землях было крестьянское малоземелье.  Например, в Курской губернии местные крестьяне "хотели помещичью землю немедленно  и  даром".  Из этого следовало, что прежде чем насаждать хутора и отруба, в этих губерниях надо было решить проблему крестьянского малоземелья - в том числе и за счет раздутых помещичьих латифундий.

          Третьеиюньский государственный  переворот коренным образом  изменил  обстановку в стране.  Крестьянам пришлось оставить мечты о скорой "прирезке". Темпы реализации указа 9 ноября 1906 г.  резко возросли.  В 1908 г. по сравнению с 1907 г. число  укрепившихся домохозяев увеличилось в 10 раз и превысило полмиллиона.  В 1909 г. был достигнут рекордный показатель - 579,4 тыс. укрепившихся. Но с  1910 г.  темпы  укрепления  стали снижаться.  Искусственные меры, введенные в закон 14 июня 1910г., не выправили кривую. Численность выделяющихся  из общины крестьян стабилизировалась только после выхода закона 29 мая 1911 г.  "О землеустройстве".  Однако  вновь приблизиться  к наивысшим показателям 1908-1909 гг. так и не удалось²⁹.