Аграрная реформа Столыпина. 7

 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

 

Московский государственный университет

экономики, статистики и информатики (МЭСИ)

(Усть-Каменогорский филиал МЭСИ)

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

По дисциплине «ИСТОРИЯ ОТЕЧЕСТВА»

 

 

Тема АГРАРНАЯ РЕФОРМА СТОЛЫПИНА

 

 

 

 

 студент Просолович С.А.                                                                                                                                            

                                                                 

                                                                      группа      080503

                                                  

                            “Антикризисное управление”

                  

                                                    Преподаватель Гусева Н.В.

 

                                                                               

                                                                                                                                                

 

Усть-Каменогорск , 2008

 

 

 

Содержание.

Введение………………………………………………………..………3

Глава 1. Крушение крестьянской общины…………………..………5

Глава 2. Переселение в Сибирь……………………………………..12

Заключение………………………………………………….……….16

Список используемой литературы………………………….…….17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

 

 

Среди государственных деятелей ХХ века выделяется личность Петра Аркадьевича  Столыпина, который на ответственных  постах Председателя Совета Министров  и Министра внутренних дел проявил  себя как наиболее энергичный, дальновидный, одарённый и просвещённый государственный деятель и реформатор.

До последнего времени  о Столыпине было известно очень  мало, но даже эта информация не говорила в его адрес ничего хорошего. Объясняется  это тем, что, когда благодаря  пропаганде внутренних врагов России , в стране царил террор, а Кавказ, Польша,   Прибалтика и значительная часть центра и юга России были охвачены революционной волной, правительство, и в частности Столыпин, как Министр Внутренних Дел, вынужден был принять строгие меры    для предотвращения крушения существовавшего тогда монархического государственного строя. Да, Столыпин был монархистом , но в то же время он служил на благо России и свято верил в то, что Россия именно при этом государственном строе добьётся своего подлинного расцвета.  

Столыпин увидел главную  причину застоя сельского хозяйства  России в общинном землепользовании. Земля – общая, то есть ничья, следовательно, равенство в нищете,  безынициативность  тогдашней деревни.  Эту общину, которая вроде бы всех устраивала, Столыпин поставил целью разрушить и тем снять препятствия в развитии производительных сил страны.

Прибегая к историческим аналогиям, я часто прихожу к  выводу, что особенно поразительно выглядят успехи столыпинской реформы  на фоне бесплодных попыток нашего правительства реформировать сельское хозяйство, хотя в обоих случаях в основе лежат близкие причины, связанные с отчуждением крестьянина от земли.

Всё это и заставило  меня сделать попытку глубже разобраться  в аграрной реформе П. А. Столыпина  и высказать в данной работе своё (разумеется, небесспорное) мнение.

             Все историки по-разному смотрят на реформу Столыпина. Даже если признать справедливость мнений его оппонентов в жестокости и репрессивных мерах этого реформатора, нельзя сводить деятельность Столыпина лишь к одной реакции. Однако и при переоценке прошлого его негативно оценивали.

«Страшный   удар по общине нанесла столыпинская аграрная реформа. И дело было не только в  том, что община потеряла значительную земельную площадь и примерно ¼ своих членов, но и в том, что под угрозой оказалась земельно-распределительная деятельность общины и в невиданном масштабе стали распространяться среди крестьян взгляды на землю как на объект частной собственности».

Но такие историки и литераторы, как Каваревов   В. В., Рыбас С. Ю., Тараканова Л. В., Солженицин А. И.; дети Столыпина – Бок М. П. и Столыпин А. П. «помогли» мне узнать подлинные устремления Столыпина, в частности, в его землеустройстве крестьян.

В данной работе мне хотелось бы очистить от субъективных оценок дело жизни П. А. Столыпина – его аграрную реформу; рассмотреть все её аспекты, такие как: крушение крестьянской общины, создание крестьянского банка, а так же переселение крестьян в Сибирь для обжития этой малоизвестной земли. При написании своего труда я пытался передать схожесть ситуации, в которой находилась Россия во времена Столыпина и находится сейчас.

Глава 1. Крушение крестьянской общины.

 

 

Исследования, проведённые  ещё до первой русской революции  и столыпинской аграрной реформы, показали, что в России осуществляется процесс перехода к частному землепользованию, расселение на хутора и отруба по инициативе самих крестьян, безо всякого давления со стороны правительства и даже наоборот, не смотря на чинимые препятствия. Речь идёт о Ковенской, Витебской, Волынской, частично Мошлёвской и Смоленской губерниях.

Хутор – полное обособление  земельного участка, выделение его  из общинных угодий, перенос туда крестьянского  дома. Но чаще стремились выделить пашню  и двор. Лес и луга делили отдельно, поэтому участок разобщённый. Выпасы, места добычи песка, глины, рыбной ловли и т. п. – общие. Приёмы разделения земли бывали чрезвычайно изощрёнными в стремлении к максимальной справедливости. Лучшие земли покупались, эти деньги давались в виде компенсации за плохие земли, а средние участки отдавали крестьянам без доплат.

«Расселение крестьян на хутора и отруба в Юрбургской волости, Ковенской губернии начинается с 1870 года. Тогда же расселено 77% крестьян, причём в стороне этого процесса остались лишь те, чью землю нельзя было поделить. …На Житомирщине, где хозяйствовали немцы-колонисты, расселение на хутора достигло  80% за 10 лет».

С. Витте, а затем П. Столыпин выступают убеждёнными  сторонниками преобразований к частному землепользованию от патриархальной,  полуфеодальной      форм   ведения   сельского   хозяйства и

перехода к более  эффективному, капиталистическому развитию.

«Уничтожение общинного землевладения  и переселение крестьян на хутора было мечтой моего отца с детства. В этом он видел главный залог  будущего счастья России. Сделать каждого крестьянина собственником и дать ему возможность спокойно работать на своей земле, для себя, это должно было обогатить крестьянство».

Граф Л. Н. Толстой, великий русский  писатель, Говорил своему другу П. Столыпину:

«Земля есть достояние всех, и все люди имеют одинаковое право пользоваться ею».

Аргументы Льва Николаевича ясны, но, что отвечает на это Пётр Аркадьевич?

«Вы считаете злом то, что я считаю для  России благом. Мне кажется, что отсутствие «собственности» на землю у крестьян создаёт всё наше неустройство. Природа вложила в человека некоторые инстинкты, как то: Чувство голода… и одно из самых сильных чувств этого порядка – чувство собственности. Нельзя любить чужое наравне со своим и нельзя обхаживать, улучшать землю, находящуюся во временном пользовании, наравне со своей землёй. Искусственное в этом отношении оскопление нашего крестьянина, уничтожение в нём врожденного чувства собственности, ведёт ко многому дурному и, главное, к бедности. А бедность, по мне, худшее из рабств…»

Наличие крестьянского поземельного банка  является второй серьёзной предпосылкой успешного развития столыпинской аграрной реформы.

Созданный в 1883году, банк был призван оказывать  конкретную помощь крестьянам посредством  предоставления кредитов на приобретение земли и обзаведение хозяйством. Середняки получали землю из расчёта 7% годовых; беднота могла рассчитывать на приобретение  земли через общину (в этом случае на человека отпускалось до 150 рублей), а единоличники получали непосредственно из банка до 500 рублей.

«Основными  «донорами» для формирования земельного фонда Крестьянского банка стали  разорённые помещики, не желающие или  не способные эффективно вести  хозяйство  в условиях складывания капиталистической  конкуренции. Через 30 лет преимущество осталось за частными лицами».

Это объясняет название Крестьянского  банка «кулацким». Наряду с численным  ростом крепких хозяйств, вошедших в историю под  именем кулацких, увеличивались и их земельные  наделы, то есть шёл процесс концентрации земли. В результате столыпинских преобразований община теряла свою силу и влияние и не могла активно вести земельные операции,  но быстро повышается достаток и покупательная способность активных хозяйств.

В начале 1905 года «Особое совещание  о нуждах сельскохозяйственной промышленности», под руководством председателя Совета Министров С. Ю.  Витте, пришло к выводу, что все мнения, столь различные, сходятся в том, чтобы не разрушить общину, а только устранить меры, насильно связывающие отдельные лица вопреки их воле с общиной.

И в 1906 году съезд уполномоченных крестьянских обществ требовал правительство    предоставить    крестьянам    права   выхода   из   общины,  о 

переселении крестьян в  восточные районы, о деятельности Крестьянского банка по созданию специального фонда из приобретённых у помещиков земель, для последующей их продажи крестьянам.

В августе 1906 года были подписаны указы  об увеличении земельного фонда, находящегося в Крестьянском банке, за счёт передачи ему удельных и казённых земель.

Указ 9. 11. 1906 года «О дополнении некоторых постановлений действительного закона, касающегося крестьянского землевладения и землепользования» - вошёл в историю как столыпинская аграрная реформа.

Если разложить первую часть  реформы на составляющие, то расселение на хутора и отруба крестьян имело целью создание класса для поддержки покачнувшегося самодержавия. Но, с другой стороны, ничего не мешало стать крестьянину богаче, а, следовательно, и начать жить лучше. Ведь что такое деревенская беднота – это семьи без детей или потерявшие кормильца (очень малое количество, не поддающееся счёту), а так же пьяницы и лентяи. Последняя категория, между прочим, никогда не меняет своего качества, оставаясь пьяной и ленивой независимо от правительственных реформ и даже строя.

Теперь понятно, что такое «кучка бедных крестьян». Поэтому, как ни прав Владимир Ильич Ленин, нижеследующая фраза его выглядит нелепо:

«…Николай II в рескрипте Столыпину заявил, что завершением «великой реформы» 19 февраля 1861 года является столыпинская аграрная политика, то есть отдача крестьянской земли на поток и разграбление кучке мироедов, кулаков, зажиточных мужиков и отдача деревни под начало крепостникам-помещикам.»

Однако Ленин не ошибся в одном: Николай II подписал смертный приговор самодержавию, убив Столыпина (что является не бесспорным фактом) и, следовательно, перестав проводить аграрную реформу.

Но вернёмся к последней.

«Из 14, 6 млн. крестьянских хозяйств   России    (на начало реформы) 

5, 8 млн. подало просьбу о выходе  из общины, из них к1916 году успело стать самостоятельными 2,3–2,4 млн. Среди причин большого разрыва между числом заявивших о выходе из общины и вышедших за 9 лет – гибель в 1911 году главного идеолога и организатора проведения в жизнь реформы П. А. Столыпина, первая мировая война и безграмотность крестьянской массы, её консерваторство.»

П. А. Столыпину и его соратникам требовалась железная воля, абсолютная убеждённость в правоте своего дела, его государственной целесообразности и великий труд, чтобы, на смотря на активное сопротивление, успеть так много совершить за 5 лет. Соратник Столыпина, Кофод А. А., призывал к принудительному расселению на хутора и отруба, так как крестьяне, даже понимая выгоду этого, не соглашались на расселение добровольно из-за боязни оказаться владельцами плохой земли. Столыпин же был за то,  что бы реформу проводить на добровольной основе. Он сем часто общался с крестьянами, знал их нужды и потребности, поэтому он мог с полным правом проводить аграрную реформу, так как он был хорошо осведомлён в вопросах землепользования; считать дилетантом его ни в коем случае нельзя.

Столыпин отмечает, «что наиболее крупные результаты в землеустройстве  европейской части России достигнуты путём добровольного размежевания наделов, то есть там, где потребность  в  этом  осознана  самим

обществом…» и вместе с тем как бы косвенно признаёт, что результаты принудительных мер  меньше, чем ожидались. Это и объясняет  убеждение в добровольности выхода из общины Столыпина.

Каков же результат столыпинского  «злодейства»? Будем судить о нём по урожаю. К 1915 году 60% надельной земли (то есть бывшей общинной) стали личной собственностью крестьян. С 1906 по 1915 год урожайность возросла на 14%, а в некоторых местах даже на 20-25%. В 1906 году с десятины собирали 31,3 пуда, в 1909-м – 55,4, в1913-м – 58,2 пуда пшеницы. Ржи - соответственно: 34,5, 53,1, 61,3. Валовой сбор в стране за 1906 – 1913годы составили соответственно: пшеницы – 565 877 тыс. пудов и 1083 313 тыс. пудов ( то есть вырос почти в 2 раза); ржи – 819 643 и 1299 122 ( больше, чем в половину раза).

Столыпин создал «зерновой  элеватор» госбанка и субсидировал крестьян для урожая зерном. Возрос экспорт сельскохозяйственной продукции: хлеба, молока, мяса, масла, яиц, сахара, льняного семени, пеньки, кожи, лошадей, домашней птицы. Россия становится главным производителем пищевой продукции в мире.

«Крепла крестьянская кооперация, производственные и торговые товарищества, появился среди крестьянства интерес  к научному земледелию. Вообще интерес к книге в народе мгновенно подскочил; статистические справочники, сельскохозяйственные руководства стали истинно популярной литературой для народа.»

По экспорту нашей  продукции можно увидеть упрямое  и навязчивое: вот продукты вывозили, а народ-то  голодал! Это в какую сторону бинокль 

поворачивать… А лучше  его отложить и востребовать объективные  показатели. Да, Бельгия, Голландия, Германия, Италия, Франция ввозили русскую  пшеницу, рожь, ячмень, овёс, кукурузу, картофель. Но в эти же годы из каждых 100 пудов собранного зерна Аргентина, например, вывозила 55 пудов пшеницы, 31 пуд ячменя. Россия вывозила меньше – много хлеба употреблялось на внутреннем рынке (на каждые 100 произведённых пудов пшеницы вывозилось 19, кукурузы – 2, ячменя – 35, овса – 34, картофеля – 7, а ржи - 1 пуд). В русских народах мяса употреблялось в 1913 году 88 килограммов на душу населения. При этом в Москве – 87, С. Петербурге – 94.1, во Владимире и Волгограде – 107,5, в США сейчас – 120. А в бывшем СССР совсем недавно – 2 килограмма мяса на душу населения. Причем какое было мясо ещё вопрос, хорошо если грамм двести настоящего мяса в килограмме. Тем более, критиковать Столыпина мы не имеем права, даже с привлечением  авторитетных цитат, так как мы находимся в такой «ямище» по сравнению со столыпинскими преобразованиями.

Министр земледелия А. Н. Наумов доложил 18 февраля 1916 года депутатам IV Думы: «В империи имеется до900 млн. пудов избытка главнейших хлебов. Другими словами, у нас имеется излишек не менее 1/3 годовой потребности». Так пишет сын Столыпина – Аркадий Петрович:  «эти 900 млн. пудов избытка, пожалуй, последнее, что отец завещал России».  Не ими ли питалась молодая Советская Республика вплоть до 1919 года, пока миллионы потомственных хлебопашцев не унёс «призрак голода»?

Те 900 млн. пудов были не единственным результатом реформы. Главная победа была в том, что крестьяне стали гражданами. Они смогли выдержать раскулачивание, ссылки, голод, мор, террор лишь благодаря святой  любви к земле.  Колхозы выстояли  не  только  благодаря  советской

власти, а, в основном, из-за чувства хозяина земли крестьянина.

« Столыпин разрушил общину, стимулируя взрывной характер роста  жизненного уровня крестьян и производительности труда в сельском хозяйстве в  целом и за счёт дифференциации крестьянской массы. Большевики, проведя коллективизацию, снижали эффективность сельскохозяйственного производства, но зато ликвидировали опасность реставрации капитализма, уравнивая всех через колхозы и совхозы. У Столыпина крах общины открывает простор для инициативы, деловой хватки и созидательной работы, стимулирует резкий рост производительности труда и объёмов продукции в сельском хозяйстве, и одновременно создаёт условия для мощного поддержания существующего строя со стороны образовавшегося слоя зажиточных крестьян, обеспечив тем самым в государстве социальную и политическую стабильность». 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Переселение  в Сибирь.

 

В Сибирь русское население проникло ещё задолго до Ермаковой экспедиции (1581-1584). Сюда шли люди промысловые, охотники, а позднее и беглый люд, среди которого было не мало образованных, культурных людей, стремящихся служить  просвещению народа. К этим людям относятся и декабристы.

Другие факторы, способствующие освоению Сибири: чиновники, остающиеся в Сибири по месту службы; сюда направлялись правительством крестьяне на строительство гор, крепостей, открытие рудников и приисков. К середине XIX века в Сибири насчитывалось уже около 1 млн. русских жителей.

После реформы 1861 года переселение  крестьян в Сибирь не поощрялось, так как помещики лишались дешевой рабочей силы. Материалы из архива говорят о том, что обратившимся в 1889 году с просьбой о переселении 15-ти крестьянским  хозяйствам Корсуньского уезда Сибирской губернии правительство по прошествию двух лет ответило отказом. Тогда крестьяне сами уходили по краткосрочным паспортам, но правительство не оказывало никакой помощи переселенцам. Но активным фактором переселения стало строительство Транссибирской железнодорожной магистрали. Так, в 1893году в Сибирь прибыло 56 тысяч человек, а в 1895 – уже 107 тысяч. Именно в месте пересечения железнодорожных путей и возник город Новониколаевск, ныне Новосибирск.

В 1910 году премьер –  министр Столыпин вместе с министром  земледелия, управляющим Крестьянским и Дворянским банками, своей правой рукой А. В. Кривошеиным объезжают землестроительные районы Западной  Сибири  и  Поволжья,  согласно  Указу  от  19  сентября  1906  года

лучшая часть земельного запаса Западной Сибири – земли  кабинета его Императорского величества – поступила под переселение крестьян Европейской России. Отдача от выезда главы правительства «на места» была быстрой и конкретной, что характерно для Столыпина вообще и даже теперь применяется у нашего правительства.

«Одно из следствий поездки  – увеличение ввоза из-за границы улучшенных пород скота и птицы, содействие возведению новых жилищ и хозяйственных построек путём льготного или бесплатного отпуска материалов. Резкий рост по стране сельскохозяйственных курсов (число их слушателей с 1906 по 1914 год возросло в 31,2 раза) оживил работу земских агрономов и резко поднял общественную значительность профессии, начали создаваться новые сельскохозяйственные институты, проводиться ежегодные слёты сельских хозяев по губерниям».

Столыпин и Кривошеин  не меньше самих переселенцев «дивились и радовались их привольной, здоровой, удачной жизни на новых местах, их добротным сёлам, даже целым городам, где три года назад на было ни человека… И это лишь за четыре начальных  года, когда сбор хлеба поднялся до 4-х миллиардов пудов».

Столыпин ставит и решает триединую техническую задачу по обеспечению успеха этой политики: организация местного землеустройства, прокладка железных и грунтовых дорог , подготовка для переселенцев достойного приема.

В1910 году начался массовый выпуск так называемых «столыпинских вагонов». От обычных они отличались тем, что задняя их часть представляла собой помещение во всю ширину вагона, которое предназначалось для крестьянского скота и инвентаря. Зловещую славу «столыпинские вагоны» получили позднее, уже после смерти самого Столыпина, когда в них стали доставлять крестьян в лагеря…  Но крестьянам, привыкшим к подобным условиям, провести десяток дней в «столыпинском вагоне»  не казалось чем -то ужасным и нестерпимым, как это нередко пытаются представить.

По столыпинской реформе крестьяне стали получать денежную компенсацию за свой надел при выходе из общины, но народники, эсеры, кадеты скептически восприняли идею массового переселения, были за сохранение общины, так как им было удобнее распространять революционные идеи среди неимущих крестьян. Удвоив буквально за несколько лет население Сибири, Столыпин обеспечил прочное её закрепление за Российской державой.

Напрашиваются аналогии столыпинского  переселения с  нашей целиной эпопеей 50-х  годов.  Действительно,  в  обоих случаях речь  идёт  о

включении  новых окраинных земель в сельскохозяйственный оборот, о  массовом переселении людей и  о, казалось бы, альтернативном варианте развития сельского хозяйства «дома» и в далёком краю.  Но различия очень существенны. Столыпинское переселение было по сути единственным решением целого ряда тогдашних проблем , а вот по поводу освоения целинных и залежных земель, кроме всех прочих недочётов, можно сказать, что не соблазнись мы  манящим целинным караваем, и не потребовались бы ныне чрезвычайные меры по спасению Нечерноземья.

 Дважды в течение всего  полувека аграрный  сектор центра  России имел шанс получить  крупные капиталовложения на  своё развитие, и оба раза было  отдано предпочтение освоению  окраин.

Первые годы  переселенцы жили в землянках, многим это не понравилось, так как была распространена молва о том, как просто разбогатеть в сказочно богатой Сибири. Но когда действительность становилась совершенно иной,  легковерные быстро разочаровывались и  устремлялись назад.  Также сыграл свою роль и неурожай 1911 года

Но некоторые крестьяне возвращались назад, в центр России (уехало 3 млн., вернулось 2 млн.), пополняя тем самым  ряды городского или сельского пролетариата.

Значительный всплеск  в 1910 и 1911 годах возвращенцев объясняется тем, что соответствующие  службы не успевали найти лавине переселенцев изученные места.

Но среди переселенцев и местного населения были противоречия и на религиозной основе: старожилы  – староверы, новосёлы – государственная, никонианская   религия, причём староверы часто не посещают церковь, новосёлам она необходима.

В 1910 году в Сибири построено 48 церквей и 98 школ. Но Столыпин считает, что этого недостаточно для расширения строительства.  Смешанные браки  между старыми и новыми жителями не допускались и были крайне редки. Это лишало молодую  семью помощи на обзаведение хозяйством, но, в дальнейшем, спасло от раскулачивания.

«В 40-50 годах XX века изобиловали анекдотами, в которых пришельцы («вятские») фигурируют как недоумки». Эти люди,  возвращаясь назад, стали козырными картами  руках противников Столыпина.

Столыпин хотел понять, почему люди возвращаются и пришёл к выводу о необходимости внесения в переселенческую политику ряд  серьёзных поправок и уточнений. С неохотой шли переселенцы в  тайгу, зато на Алтай было настоящее паломничество.

Учёт всех земель, доведение  участков до установленных норм и  некоторое ограничение старожилов в земле, а  точнее, приобщение их к более рачительному её использованию  также станет поводом нападок  на Столыпина за якобы притеснение коренных сибиряков.

Будучи принципиальным сторонником частной собственности  и категорически отвергая общину, Столыпин тем не менее считал, что  на этапе массового переселения  самым важным является скорейшее  включение в хозяйственный оборот всех переселенцев, а так же развитие инфраструктуры – строительство дорог и тому подобное.

 

 

Заключение.

 

На основании вышеизложенного  хотелось бы отметить, что Столыпин скорее дал России благо, чем зло. Множество его врагов было обусловлено  тем, что Столыпин хотел сделать крестьянина собственником, то есть дать возможность жить хорошо, а враги, в частности, с революционной стороны не хотели этого, так как кроме крестьянина, не кому внимать их идее. Если крестьянин станет богатым, ему незачем свергать монархический строй, ему не нужна революция.

«При жизни Столыпина  никакая революция была бы совершенно немыслима. Если бы не выстрел Богрова 1 сентября 1911 года, то не было бы ни мировой  войны, ни Февральской революции, ничего.»¹

Если понять и творчески перенять суть подходов Столыпина к решению сложнейшего вопроса его времени (да и нашего) – аграрного, то опыт великого сына России, возможно, поможет нам справиться с нынешним кризисом. А ни это ли сейчас самое главное?

В апреле 1996 года постановлением администрации Саратовской области село Калининское Балтайского района было переименовано в Столыпино. Это земля, принадлежавшая деду П. Столыпина.

Это то малое, чем мы можем  больше чем через 90 лет отплатить  великому патриоту и реформатору  России – Петру Столыпину.

 

 

 

 

 

___________________

¹ Сборник произведений В. И. Ленина. с. 85.

 

 

Список используемой литературы.

 

1. Альманах исторических сенсаций. – М., 1993. – 240 с.
2. Бок М. П. Воспоминания о моём отце П. А. Столыпине. Репринтное воспроизведение издания 1953. – М., 1992. – 352 с.
3. Зырянов П. Н. Земельно-распределительная деятельность крестьянской общины в 1907 – 1914 годах – М., 1988. – 253 с.
4. Зырянов П. Н Столыпин без легенд. – М., 1992. – 375 с.
5. Казарезов В. В. О П. А. Столыпине. – М., 1991. – 96 с.
6. Рыбас С. Ю., Тараканова Л. В. Жизнь и смерть Петра Столыпина. – 1994. с. 2-54.
7. Сборник произведений В. И. Ленина. – М., 1982. – 447 с.
8. Солженицын А. И. Красное колесо. Узел первый. Август четырнадцатого. Собр. соч., т. 11. – Калуга, 1994. – 410 с.
9. Столыпин А. П. Столыпин П. А. 1862-1911. Репринтное воспроизведение издания 1927. – М., 1991. – 102 с.
10. Столыпин: жизнь и смерть. 1862-1911. Сборник публицистики. – Саратов, 1991. – 472 с.
11. Шипунов Ф. Я. Великая замятня. – В журнале «Наш современник», п. 11, 1989. – с. З0-39.