Аграрная реформа Столыпина. 11

     Содержание

Введение                                                                                                       3

1. Причины, проведения аграрной реформы                                          5
2. Цель и основные направления аграрной реформы                              9
3. Итоги аграрной реформы                                                                    19

Заключение                                                                                                  22                                                                              

Список  использованной литературы                                                          23 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение

     Вопрос  аграрных преобразований в России актуальный исторически. Великие перемены в  агарном секторе знаменуются в последние полтора столетия такими вехами как отмена крепостного права в 1861 году, реформа Столыпина П.А. 1906 году, ленинская национализация земли 1917 году и поворот в 1992 году к рыночной экономике социалистического хозяйства.

     Целью аграрных преобразований  во все времена было повышение  заинтересованности крестьян в  результатах своего труда для  подъема его производительности. К сожалению, не всегда цели  становились осуществимыми, а  игнорирование интересов крестьян  приводило к возникновению конфликтных ситуаций, что вызывало массовую миграцию сельского населения, падению производства, деградацию сельского населения. Итогом всего этого становился производственный кризис.

    Основной исторически неразрешенной  проблемой в России остается частная собственность на землю. На мой взгляд, именно, столыпинская аграрная реформа предусматривала: свободу выбора форм крестьянского труда и собственности, владеть землей на правах наследственной собственности.

     Цель данной работы: дать анализ аграрной реформы, показать механизм ее реализации.

     Для этого необходимо решить следующие задачи: выяснить причины и цели аграрной реформы, изучить основные направления агарной реформы и их реализацию, подвести итоги аграрной реформы.

     Для написания данной темы мне помогла следующая литература: В.В. Казарезов «О Петре Аркадьевиче Столыпине», в которой он пытается с исторической правотой и объективностью оценить его вклад в историю России и причину застоя сельского хозяйства в общинном землепользовании. Т.М. Тимошина «Экономическая история России», в которой она рассматривает экономические реформы, проводившиеся в России в разное время. Из публицистической литературы мной использовался журнал «Наш современник» № 11 за 1989 год, в котором приведена статья на тему реформы: «Великая Замятня» Щипунова Ф. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Причины, проведения аграрной реформы 

     В результате экономического развития в пореформенный период (особенно промышленного подъема 90-х годов XIX в.) окончательно сложилась система российского капитализма. Это выражалось в росте предпринимательства и капиталов, совершенствовании производства, его технологическом перевооружении, увеличении количества наемной рабочей силы во всех сферах народного хозяйства. Одновременно с другими капиталистическими странами в России происходила вторая техническая революция (ускорение производства средств производства, широкое использование электричества и других достижений современной науки), совпавшая с индустриализацией. Из отсталой аграрной страны к началу XX в. стала аграрно-индустриальной державой. По объему промышленной продукции она вошла в пятерку крупнейших государств (Англия, Франция, США и Германия).

     Однако наряду с проявлением общих закономерностей в России имелись свои особенности капитализма. Это обусловлено рядом факторов. Во-первых, исторических – она перешла к капитализму позднее многих стран Европы. Во-вторых, экономико-географических – необъятная территория с различными природными условиями и ее неравномерным освоением.            В-третьих, социально-политических – сохранение самодержавия, помещичьего землевладения, сословного неравноправия, политического бесправия широких народных масс, национального угнетения. Различный уровень экономического и социокультурного состояния многочисленных народов империи также предопределял своеобразия российского капитализма.

     Главная особенность экономики – современная капиталистическая промышленность и финансово-банковская система сочетались в экономике России с отсталым аграрным сектором, сохранившим полукрепостнические формы собственности и методы хозяйствования. Капиталистическая эволюция деревни не поспевала за быстрым темпом промышленного прогресса.¹ Это объяснялось сохранением помещичьего землевладения и крестьянского малоземелья, агротехнической отсталостью и общинными отношениями в деревне.

     С начала 1880-х гг. все отчетливее проступали признаки нараставших кризисных явлений, вызывавших рост социальной напряженности в деревне. Капиталистическая перестройка помещичьих хозяйств шла крайне медленно. Лишь немногие помещичьи имения были очагами культурного влияния на деревню. Крестьяне по-прежнему представляли собой подчиненное сословие. Основу сельскохозяйственного производства составляли малотоварные семейные крестьянские хозяйства, дававшие в начале века 80% зерна, подавляющую часть льна и картофеля. Лишь сахарную свеклу выращивали в относительно крупных помещичьих хозяйствах.

     Одним из главных факторов  низкого уровня производительности  и доходов крестьян была уравнительная общинная психология. Другая причина низкой урожайности основных продовольственных культур – господство в российской деревни отсталых систем полеводства, использование примитивных сельскохозяйственных орудий: деревянных сох и борон. Несмотря на то, что импорт сельскохозяйственной техники вырос с 1892 по 1905 гг. по меньшей мере в 4 раза, более 50% крестьян земледельческих районов России не имели усовершенствованного инвентаря. Намного лучше были оснащены помещичьи хозяйства.

     Наличие множества пережитков крепостничества серьезно сдерживало развитие русской деревни. Огромные суммы выкупных платежей (бывшие помещичьи крестьяне выплатили к концу 1905 г. вместо первоначальных 900 млн. руб. более 1,5 млрд. руб., такую же сумму вместо первоначальных 650 млн. руб. крестьяне заплатили за государственные земли) были выкачаны из деревни и не пошли на развитие ее производительных сил.

     В староосвоенных районах России было значительное аграрное перенаселение: около трети деревни составляли, по существу, «лишние руки». Рост численности землевладельческого населения (до 86 млн. к 1900 г.) при сохранении тех же размеров земельных наделов приводил к уменьшению показателя доли крестьянской земли на душу населения.

     В это время в российской деревни преобладала уравнительно-передельная община, осуществлявшая каждые 10-12 лет передел общинных земель. Угрозы переделов, а также чересполосица лишали крестьян стимулов к развитию хозяйства.²

      За промышленным подъемом 90-х годов XIX в. последовал мировой кризис начала XX в. В России он проявился наиболее остро. Кризис 1900-1903 гг. выразился в падении цен на основные виды продукции, резком сокращении производства, массовой безработице. Кризис затронул не только промышленность, но и сельское хозяйство. Он усложнил социальную ситуацию, вызвал глубокие политические потрясения.

     В 1900-1904 гг. было зарегистрировано около 1000 стачек. Рабочие выдвигали не только экономические требования (улучшения условий труда и быта), но и политические (ликвидация самодержавия, введение демократических свобод). Они стали использовать новые формы борьбы (политические демонстрации, всеобщие стачки) и в ряде случаев добивались осуществления своих требований.

     В эти же годы выступления  крестьян достигли значительного  размаха (около 600 волнений в 42 губерниях европейской части России). Однако крестьяне не выступали против самодержавия. Они требовали раздела помещичьей земли, сокращения налогов и повинностей. Наивысший подъем был отмечен в 1902 г., когда из-за голода, вызванного недородом 1901 г., начались волнения на Украине, в Поволжье, Грузии и Азейрбаджане. В ходе борьбы постепенно менялся ее характер. Все чаще выдвигались политические требования. Теперь крестьяне выступали и против отдельных помещиков, и против аграрной политики правительства.³

    Под впечатлением неурожая 1901 г. и последовавшего за ним в ряде губерний голода правительство и царь должны были ускорить решение этого вопроса. В январе 1902 г. Николаем II были подписаны указы об учреждении двух комиссий по аграрному вопросу, возлагаемых министрами - внутренних дел Д. Сипягиным и финансов С. Витте, - задачей которых являлось привести в соответствие российское аграрно-крестьянское законодательство с социально-экономической эволюцией деревни. Одновременно над проектами по данной проблеме работали комиссии Министерств внутренних дел и земледелия, в которых активно участвовали хорошо знающие существо дела сановники - В. Гурко, А. Риттих, А. Кривошеин и др.

     Разработанные в этих комиссиях проекты предусматривали основные элементы будущей реформы: предоставление крестьянам выхода из общины и передачу им земли в собственность, введение свободного переселения за Урал и в другие районы, увеличение продажи крестьянам земли через Крестьянский банк. Ряд из этих мер 1903-1904 гг. были провозглашены Манифестом 23 февраля 1903 г., мартовским 1903 г. законом об отмене круговой поруки и законом 6 июня 1904 г. о свободе крестьянских переселений.⁴

     Таким образом, аграрная реформа разрабатывалась в течение нескольких лет специальными комиссиями и совещаниями, а не была плодом деятельности одного человека. Неверным в данной связи является и утверждение будто реформы у самодержавия вырвала революция.

    В отличие от стран Европы, где с 1904 г. начался промышленный подъем, в России продолжался в 1904-1908 гг. спад темпов роста производства (депрессия). Это было вызвано двумя факторами. Застой был связан с резким ухудшением финансово-экономического состояния страны в результате огромных затрат на ведение русско-японской войны 1904-1905 гг. Революция 1905-1907 гг. вызвала широкую дезорганизацию производства, сокращение капиталовложений в промышленность, разорение сельского хозяйства.

     Неспособность правительства решить  важнейшие политические проблемы  привели к глубокому социально-политическому кризису. Он выражался в обострении рабочего и аграрно-крестьянского вопросов, в борьбе с трудящимися против самодержавно-полицейского строя, в создании леворадикальных политических партий и либеральных оппозиционных союзов, в спорах внутри правящей верхушки и колебаниях правительственного курса.

     Перед правительством встала задача: или сохранение существующего строя репрессивными методами, или его модернизации.⁵ 
 

2. Цель и основные направления аграрной реформы

     Политику модернизации страны, начатую С.Ю. Витте продолжил П.А. Столыпин (с июля 1906 г. Председатель Совета министров), слова которого «Нам нужна Великая Россия» выражали суть его курса. Это был комплекс взаимосвязанных реформ: аграрно-крестьянская, судебная, местного самоуправления, просвещения, рабочего законодательства и др. Но возможны ли реформы во время революции? «Не только возможны, но и необходимы, - объяснял П.А. Столыпин, - революцию породили недостатки  
 

внутреннего уклада, значит, надо бороться с причинами, а не с их последствиями».⁶

     Ядром намеченных преобразований  стала аграрная реформа, которая  представляла собой набор правительственных  мероприятий в области аграрных  отношений, которые не всегда  хорошо друг с другом состыковывались. Она включала комплекс мер, большинство из которых осуществлялось одновременно с выходом из общины и землеустройством. Это – передача крестьянам части казенных и удельных земель; увеличение ссуд Крестьянского банка; введение личной собственности крестьян на землю; отвод и создание единоличных (хуторских и отрубных) участков; коренное изменение правового и социального положения крестьянства; организация системы мер по агрономической помощи землевладельцам; по устройству переселенцев; значительному увеличению ассигнований на начальное и среднее образование, в том числе специальное сельскохозяйственное, и ряд других.⁷

     Для создания земельного фонда  в несколько миллионов десятин  указом от 12 августа 1906 года Переселенческому  управлению передавались удельные  земли, принадлежавшие императорской фамилии со времен Павла I.⁸

    5 октября 1906 г. последовал указ  об отмене некоторых ограничений  в правах крестьян. Были окончательно отменены подушная подать и круговая порука, сняты некоторые ограничения свободы передвижения крестьян, избрания ими жительства, сделана попытка уменьшить произвол земских начальников и уездных властей, расширены права крестьян на земских выборах.⁹

     В чем же состояла цель столыпинского  реформирования деревни? Столыпин преследовал двоякую цель: во-первых, разрушить общину и, во-вторых, создать тем самым новую социальную опору самодержавию в лице сравнительного широкого слоя крестьян-собственников. Есть и несколько иная точка зрения, согласно которой разрушение общины рассматривается в качестве вспомогательной задачи на пути к достижению основной цели - созданию экономически устойчивых хуторских и отрубных крестьянских хозяйств посредством расчистки крестьянских земель от "слабых" в пользу "сильных", решить таким образом, проблему первоначального накопления капитала в деревне.

     Анализ нормативных документов по данному вопросу, а также хода самой реформы позволяет утверждать, что для столыпинской команды реформаторов разрушение общины ни в экономическом, ни в политическом плане не являлось самоцелью, или, как выражался один из ближайших сподвижников и продолжателей дела Столыпина - главноуправляющий землеустройством и земледелием А. Кривошеин, - ломка общины - "не аграрная панацея".

     Емкую формулировку основных целей столыпинской реформы содержит особый журнал Совета министров от 10 октября 1906 г., посвященный выработке плана земельных преобразований, который вскоре увидел свет в форме правительственного указа от 09 ноября 1906 г. "О дополнении некоторых постановлений действующего Закона, касающегося крестьянского землевладения" . "Новый политический порядок в нашем отечестве для своей прочности и силы нуждается в соответственных экономических основах и, прежде всего, в таком распорядке хозяйственного строя, который опирался бы на начала личной собственности и на уважение к собственности других, - говорилось в документе. - только этим путем создана будет та крепкая среда мелких и средних собственников, которая повсеместно служит оплотом и цементом государственного порядка".

     Иначе говоря, разрушение общины было одним из средств осуществления столыпинской реформы, нацеленной: а) в социально-экономическом отношении - на обеспечение подъема сельского хозяйства страны, на повышение благосостояния крестьянства как основной его производительной силы; б) в политическом плане - на расширение социальной базы власти, укрепление российской государственности.¹⁰

    Итак, с принятия указа от 9 ноября 1906 г., ставший законом 14 июня 1910 г. начинается столыпинская аграрная реформа.

    В аграрных преобразованиях П.А.  Столыпина можно выделить следующие направления:

1) разрушение  общины «сверху» и вывод крестьян  на отруба (выделение крестьянина с землею из общины при сохранении усадьбы на прежнем месте) и хутора (выделение с переносом усадьбы на новое место). Избавляясь от общинных ограничений (периодических переделов земли, принудительного севооборота, т.е. необходимости сеять ту же культуру, что и соседи), крестьянин превращался в полноправного собственника, по своему усмотрению распоряжавшегося принадлежащими ему сельскохозяйственными угодьями.¹¹

    Указом от 6 ноября 1906 г. отменялся закон 1893 года о неприкосновенности общины и разрешалось раскрепощение крестьянина от общинной зависимости, уравнивал крестьянина во всех правах с прочими сословиями.¹²

     Все общины были разделены  на две категории. В первую  входили те, в которых в течение  последних 24 лет не происходило  переделов земель, т.е. беспередельные общины. Во вторую категорию были включены те общины, где за эти годы периодически происходило перераспределение наделов – передельные общины.

     Крестьяне беспередельных общин  сразу объявлялись (независимо  от их желания) собственниками усадебных наделов, а также тех общинных участков земли, которые находились на данный момент в их постоянном (не арендном) пользовании.

    Для передельных общин (а их  было 75% от общего количества) надо  было заручиться желанием 2/3 крестьянских  дворов за выход из общины, после чего происходила ее ликвидация, а домохозяева становились частными собственниками земли.

     Таким образом, семейная собственность  на землю, и надел переходил  в личную собственность домохозяина.  Крестьяне, имевшие больше земли, чем причиталось на их долю по составу семьи, могли закрепить данные излишки в личную собственность, уплатив общине их стоимость. Все домохозяева, вышедшие из общины, сохраняли права пользования сенокосными, лесными и иными угодьями в прежнем объеме. Крестьянам предоставлялось возможность свободы выбора местожительства без потери права на земельные наделы.

    Правом выхода из общины воспользовались  в основном две категории крестьян: бедняки и зажиточные, причем  удельный вес бедняков в этом процессе был преобладающим. Они, как правило, продавали свой надел и уходили в город или переселялись на новые земли за Урал. Их наделы покупали не только кулаки, но и середняки, а также сама община.

    Наиболее крепкие крестьяне –  «кулаки» не всегда стремились к выходу из общины, поскольку им было выгоднее там оставаться и держать в кабале соседей-общинников. К тому же указом были определены ограничения кулацких хозяйств: в разных губерниях разрешалось скупать в пределах уезда не более 4-6 «душевых наделов».

    Государственные органы активно  содействовали разрушению общинных  порядков. В губерниях и уездах  создавались землеустроительные  комиссии, следившие за правильным  отводом участков, выделявшимся хозяевам. Комиссии убеждали крестьян в том, что реформа принесет им ощутимую выгоду, часто оказывали давление на консервативные крестьянские сходы.¹³

    Широко распространенным было мнение о том, что Столыпин был сторонником насильственного разрушения общинного хозяйства. В действительности он поддерживал различные формы землепользования и землевладения. Выступая в Думе 10 мая 1907 года он заявил: «Пусть собственность эта будет общая там, где община еще не отжила, пусть она будет подворная там, где община уже не жизненна, но пусть она будет крепкая, пусть наследственная». Насильственные меры предлагались лишь там, где община выступала против выхода крестьян, подавших заявление, а такие случаи были распространены.

    Известно, что до столыпинской  реформы крестьянские хозяйства  страдали от чернополосицы и  дальнеземелья. В связи с этим очень актуальным оказалось издание в мае 1911 года «Положения о землеустройстве», по которому в стране проводилось создание отрубного и хуторского хозяйства путем ликвидации чересполосицы.

     Целью землеустройства являлось  улучшение землепользования не только выходцам из общин, но целым общинам и группам дворов, пожелавших провести внутринадельное размеживание без выхода из состава сельского общества.¹⁴

    Столыпинская реформа дала мощный  толчок развитию различных форм  крестьянской кооперации. В отличие от общинника-бедняка, находящегося в тисках деревенского мира, свободному зажиточному, предприимчивому крестьянину, живущему перспективой, кооперация была необходима. Крестьяне кооперировались для более выгодного сбыта продукции, организации ее переработки, а в известных пределах и производства, совместного приобретения машин, создания коллективных агрономических, мелиоративных, ветеринарных и других служб.

     Темпы роста кооперации, вызванные реформами, характеризуются следующими цифрами: за 1901-1905 было создано 641 крестьянское потребительское общество, а за 1906-1911 – 4715 обществ.

    Наряду с потребительской бурно  развивается кредитная кооперация. Она также могла стать жизненно  необходимой лишь для независимого  крестьянина, освободившегося от общинных пут, устремленного в будущее и потому нуждающегося в оборотном капитале.

     Столыпин, разрушая общину и тем  самым выбивая экономическую  и социальную базу из – под  вековой общинной психологии, пытается  на смену ей сформировать в наиболее активной части аграриев новую психологию – капиталистического толка.¹⁵

2) реорганизация  крестьянского поземельного банка,  скупка им помещичьих земель  и перепродажа их в руки  крестьян.

    Созданный в 1883 году, он был  призван оказать конкретную помощь крестьянам посредством предоставления кредитов на приобретение земли и обзаведение хозяйством. Кредиты предоставлялись общинам, товариществам (в них объединялись для покупки земли обычно крестьяне среднего достатка) и отдельным крестьянам из расчета 7 процентов годовых. Как правило, беднота могла рассчитывать на приобретение земли через общину (в этом случае на одного человека отпускалось до 150 рублей), а единоличник получал непосредственно из банка до 500 рублей.¹⁶

    Основными «донорами» для формирования земельного фонда крестьянского банка оказывались разорившиеся помещики, не желающие или не способные эффективно вести хозяйство в условиях складывающееся капиталистической конкуренции.

    Помещики предложили на продажу  15 млн. десятин угодий, так что правительству пришлось искусственно сдерживать цены на землю для их стабилизации.

    Продажа земли осуществлялась  только через Крестьянский банк, который финансировал этот процесс.  На эти цели крестьянам выдавали  ссуды под незначительные проценты  сроком на 55,5 года. С июня 1912 года была разрешена выдача ссуд под залог для приобретения крестьянами земельных участков. В стране получили распространение различные виды кредита: агрокультурный, ипотечный, землеустроительный, мелиоративный.

    Кроме помещичьих земель, было продано около 4 млн. десятин казенных и удельных земель. При этом существовало ограничение в таких сделках: запрещалось продажа угодий не крестьянам и иностранным гражданам.

   Среди покупателей главное место  занимали отрубники (54% купленных земель) и хуторяне (23%). Они пользовались наибольшими льготами по ссудам. Тем самым банк способствовал усилению позиции крепких хозяйств на селе.¹⁷

3) поощрение  переселения малоземельных и  безземельных крестьян из Центральной  России на окраины (в Сибирь, на Дальний Восток, в Среднюю Азию). В сентябре 1906 г. часть земель, принадлежащих царской семье в Западной Сибири,  на Дальнем Востоке, Казахстане и Киргизии, передана была для переселения крестьян из Центральной России. Переселением крестьян правительство пыталось решить ряд проблем: во-первых, уменьшить аграрное перенаселение в центре страны и прежде всего в Черноземье; во-вторых, за счет увеличения численности русского населения усилить свою национальную базу на национальных окраинах; в-третьих, приступить к освоению необжитых и нередко пустынных регионов страны.

    Переселенцам прощались недоимки, выдавались беспроцентные ссуды, продавались дешевые железнодорожные билеты. В течение пяти лет переселенцы не платили налогов. Эти льготы и отсутствие перспектив в родных местах побудили многих малоземельных крестьян отправиться в восточные районы.¹⁸

     Конечно же, переселенцы сталкивались  с огромными трудностями. Сказывалась  недостаточная финансовая поддержка  государства, отсутствие дорог,  отдаленность территории. Переезд по железным дорогам был организован плохо, нередко люди погибали в пути. Не все смогли приспособиться к суровым сибирским условиям. Существовали бытовые конфликты с местным населением. Более полумиллиона людей вернулось назад, в Центральную Россию.

     Первоначально процесс освоения  сибирских земель шел стихийно, переселенцы брали пустующие  участки, где им нравилось и в любых количествах. С переходом к массовому заселению земель меняется форма налогообложения. Если раньше он выплачивался с «души», то затем стал взиматься с десятины, что стимулировало эффективное использование земли и сдерживало захват ее впрок, на всякий случай, независимо от возможности обработать.¹⁹

       По мере того как народ прибывал, земли в пользовании старожилов становилось все меньше, и наступает пора жестких ограничений. На новом месте переселенцы могли получить 15 десятин удобной земли и 3 десятины леса на душу мужского населения. Действительные наделы были близки к этим нормам и достаточны для проживания и производства товарной продукции, но в первые годы новоселам, чтобы обзавестись своим хозяйством, часто приходилось наниматься в батраки к старожилам. Обследование их дворов показали, что с течением времени (от 3 до 7 лет) положение новоселов значительно улучшалось, среди них тоже выделялся слой зажиточных хозяев.