Аграрная реформа Столыпина П.А. и ее результат

 

Контрольная работа

Тема: «Аграрная реформа Столыпина П.А. и ее результат»

 

 

                                                

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва 2012

Оглавление:

1.Введение………………………………………………………………………………………………………………………………………...….4

2. Столыпин П.А  (1862-1911)…………………………………………………………………………………………………………..……5

3.Предпосылки аграрной реформы :

                   3.1Крестьянская реформа 1861г……………………………………………………………………………………….…7

                     3.2 Итоги реформы 1861г……………………………………………………………………………………………..…….8             

                     3.3 Подготовка аграрных преобразований

                                   3.3.1 Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности…10

                                    3.3.2 Прощение долгов по ссудам из продовольственного капитала………….…..11

                                    3.3.3 Отмена выкупных платежей………………………………………………………………..….…11

                                    3.3.4 Учреждение землеустроительных комиссий……………………………………..…….12

                                    3.3.5 Аграрные законопроекты в Первой и Второй Думах……………………..………..13

 

4. Столыпинская аграрная реформа

                        4.1 Общее описание аграрной реформы…………………………………………………………………...…13

                       4.3Цели реформы…………………………………………………………………………………………………………..14

                         4.4 Ход реформы

                                             4.4.1 Этапы и сроки проведения реформы…………………………………………...…..14

                                              4.4.2 Превращение крестьян в землевладельцев………………………………….…16

                                              4.4.3 Переселение крестьян…………………………………………………………………….…19

                                              4.4.4 Крестьянский банк. Покупка земли……………………………………………….….19

                                              4.4.5 Кооперативное движение…………………………………………………………..…….20

5. Итоги реформы…………………………………………………………………………………………………………………………….…20

                             5.1 Экономические…………………………………………………………………………………………………...21

                            5.2 Социально- политические……………………………………………………………………………….….22

6. Используемая литература……………………………………………………………………………………………………………...23

 

                                                       

                                                                          

 

                                                                        

1.Введение: 

Для аграрной России, 87% населения  которой числилось на 1897 год крестьянским, основным социальным вопросом оставался  крестьянский вопрос. В эти годы русская деревня входила в  пик разорения. Тяжесть налогового бремени, громадные выкупные платежи, неадекватная ценовая политика, все  это вело к истощению средств  широких крестьянских масс. Увеличение численности аграрного населения приводило к росту перенаселенности и крестьянского малоземелья, при низком уровне техники и агрикультуры, влекущими за собой массовое «оскудение» деревни. Голод в аграрных регионах превратился в настоящее бедствие для страны: массовые голодовки стали явлением обычным, повторяясь в среднем каждые три года.

Столыпинская аграрная реформа явилась итогом длительной предварительной работы правительства по разработке вариантов аграрного развития. К концу XIX века эти варианты были представлены противостоящими друг другу программами. С одной стороны, ведомством Министерства финансов все активнее проводился курс на ускоренную индустриализацию и развитие железнодорожного строительства за счет выкачиваемых из деревни средств. Промышленный рост и увеличение сети железных дорог рассматривались правительством в качестве предпосылки к росту народного благосостояния за счет расширения внутреннего рынка, стимулирующего развитие товарности крестьянского хозяйства и обуславливающего необходимость его модернизации.

С другой стороны, Министерство внутренних дел, в ведении которого находилось земское и крестьянское управление, и потому, наиболее близко знакомое с реальным положением дел  местного хозяйства, и Министерство земледелия и государственных имуществ отстаивали линию на сбалансированное развитие экономики с вложением  средств в развитие сельского  хозяйства и связанные с ним  отрасли: элеваторное дело, поддержка  мелкой кустарной (преимущественно  сельскохозяйственной) промышленности, постановка сельскохозяйственного  кредита и страхового дела, развитие образования и медицинского обслуживания и т.п. Так в качестве альтернативы дорогостоящей программе железнодорожного строительства комиссия МВД по разработке мер к поднятию сельского хозяйства России в этот период подготовила материалы по совершенствованию судоходства на реках, благоустройству торговых портов и улучшению местных сухопутных транспортных магистралей, обеспечивающих перевозку сельскохозяйственной продукции. Огромное значение программой уделялось созданию по всей России государственной сети элеваторов, практически решающей для крестьянина проблему сбыта хлеба и высвобождающей его от власти перекупщика. Одновременно на элеваторную систему предполагалось возложение обязанности обеспечения крестьян семенным материалом и содержания хлебных запасов на случай возможных неурожаев, а также создания системы крестьянского кредитования под будущий урожай. В целях наиболее адекватного учета местных нужд предлагалось «увеличить основные капиталы земств».

Противники  вложения средств в сельское хозяйство, и прежде всего С.Ю.Витте, стремились доказать, что причины хозяйственного упадка деревни кроются не в недостатке денежных средств, а в правовой неустроенности крестьян, в их сословном неполноправии, неотрегулированности земельного режима и тех негативных явлениях, которые обусловливались общинным строем деревни. Таким образом, отстаивая правильность предшествующего экономического курса, наносился удар по ведомственным интересам МВД, в компетенции которого и находились все эти вопросы, указывался и принципиально иной путь решения крестьянской проблемы.

Итак, к концу XIX века выявились два противоположные подхода к разрешению аграрной проблемы. Сторонники осуществления широкой программы аграрных преобразований выступали за пересмотр всей финансово-экономической политики государства («от промышленности к сельскому хозяйству») при сохранении прежней попечительской политики в отношении крестьянского населения. Сторонники же сохранения прежнего экономического курса, выступающие против вложения средств в сельское хозяйство, настаивали на изменении преимущественно правового положения крестьянства, ликвидацию его сословных и имущественных ограничений, ликвидацию общины, в которой они видели основной источник экономической отсталости, архаических пережитков в крестьянских правоотношениях, землепользовании, формах хозяйствования и т.п.

Оба направления  обозначили основные проблемы аграрного  развития и определили магистральные  направления будущего модернизационного процесса. Однако единой концепции аграрного реформирования выработано не было. Проблема модернизации в полном объеме во всей ее сложности и многоаспектности не была осмыслена правительством. На первый план в 90-е годы была поставлена задача индустриального (преимущественно казенного или ориентирующегося на казенные заказы) развития, подчиненного военно-политическим и фискальным интересам. При этом перекрывались каналы для развития других форм предпринимательства, ограничивались возможности роста мелкой кустарной промышленности, играющей ведущую роль в удовлетворении потребительских нужд основной массы сельского и городского населения. Чинились препятствия общественной инициативе по развитию кооперативных форм производства. Игнорировалась очевидная потребность в создании системы мелкого кредита. Ограничивались финансовые возможности органов местного самоуправления (земства держались фактически на «голодном пайке»). Тем самым душились все те предпосылки к развитию внутреннего рынка, которые создавались государством через посредство широкого промышленного и железнодорожного строительства.

 

2.Столыпин П.А. (1862-1911) :

 

 

 

Политический  и государственный деятель России. Из старинного дворянского рода, крупный  помещик. Окончил Петербургский  университет. С 1884 г. служил в Министерстве внутренних дел. Был предводителем  дворянства в Ровно, в 1902 г. — губернатор Гродненской губернии, с февраля 1903 г. по апрель 1906 г. — Саратовской. Подучил широкую известность  и личную благодарность Николая II за подавление крестьянского восстания  в Саратовской губернии. 26 апреля 1906 г. назначен министром внутренних дел, а с июля 1906 г. одновременно председателем Совета министров. Выполняя волю дворянства и буржуазии, возглавляемое Столыпиным правительство разогнало думу и произвело переворот, изменив избирательный закон. Этот акт знаменовал конец первой буржуазно-демократической революции в России и создавал такую Государственную думу, в которой правительство, опираясь то на правооктябристское, то на октябристско-кадетское большинство, могло проводить политику бонапартистского лавирования. Учитывая опыт революции, Столыпин пришел к выводу о необходимости реформировать социальную опору царизма в деревне, провести аграрную реформу, которая должна была создать значительный слой деревенских кулаков.

Такая реформа, которая вошла в политическую историю России как столыпинская реформа, началась с издания указа царя 9 ноября 1906 г. и прекращена постановлением Временного правительства от 28 июня 1917 г. Основополагающими актами реформы были указ 9 ноября 1906 г. и принятый на его основе III Государственной думой закон 14 июня 1910 г., ознаменовавшие коренной переворот аграр-но-политического курса

самодержавия. Столыпинская реформа была попыткой самодержавия провести объективно назреваемую ломку остатков крепостничества в интересах помещиков и крепостническими методами. Содержанием реформы были насильственное разрушение общины и насаждение личной крестьянской земельной собственности. Основными рычагами реформы являлись землеустройство, деятельность Крестьянского поземельного банка и переселенческая политика.

Реформа не привела к коренным сдвигам  в социальной структуре российской деревни. Крестьяне ответили на столыпинское "землеустройство" стихийными бунтами протеста против произвола властей и полиции, против "новых помещиков" — кулаков. Аграрное движение периода столыпинской реформы непосредственно сказалось на результатах крестьянской борьбы в 1917 г.

 

В борьбе с революцией Столыпин был сторонником  политики репрессий под лозунгом "сначала успокоение, а потом  реформы". Но глубокие социально-экономические  противоречия в России, обостренные  самой столыпинской аграрной реформой, исключали "успокоение". Явно обнаружился крах проводимой им политики.

1 сентября 1911 г. в Киеве Столыпин был  смертельно ранен агентом царской  охранки.

 

 

 

 

 

 

3.Предпосылки аграрной  реформы 

 

 

 

 

 

 

3.1. Крестьянская реформа 1861г

« В каком году - рассчитывай,

                                                                                                 В какой земле - угадывай,

                                                                                                  На столбовой дороженьке

                                                                                              Сошлись семь мужиков:

                                                                                                Семь временнообязанных

                   Подтянутой губернии,                  

Уезда Терпигорева,

Пустопорожней волости,             

                                                                                            Из смежных деревень -

Заплатова, Дырявина,

Разутова,

Горелова, Неелова,

Неурожайна тож.»                 

  Некрасов Н. А.

 

 

 

Реформа 1861 г. была стартовым событием для  России. Ведь что вообще есть любая  реформа, как не реакционнейшая попытка путем структурной перестройки продлить агонию отжившего строя во имя сохранения власти существующей элиты, являющейся тормозом общественного развития? Это совершается против интересов большинства народа, ценой его обнищания и погибели. 
      Не были исключением и реформы, начатые Александром II.

Став императором, Александр II сразу же занялся перестройкой всей  общественно-политической и административной системы в России.  Самой  
главной его реформой была крестьянская реформа.  Еще в 1856 году на одном  
из собраний в Москве Александр II сказал свою знаменитую фразу: "Лучше  
отменить крепостное право сверху, чем дожидаться того времени, когда оно  
само начнет отменяться снизу...", имея этими словами в виду возможность  
крестьянского восстания.  Известия о начале крестьянской реформы вызвали  
энтузиазм в широких кругах русского общества.  
    Манифест об освобождении крестьян был подписан 19 февраля 1861 года.  За  
свою крестьянскую реформу Александр II был назван "Царем Освободителем". 

Вместе  с тем, ряд современников и  историков называли эту реформу  «крепостнической» и утверждали, что она не привела к освобождению крестьян, а лишь определила механизм такого освобождения, причем ущербный и несправедливый. 

Были приняты  центральное и местные "Положения", в которых регламентировались порядок  и условия освобождения крестьян и передачи им земельных наделов. 
Для каждой местности устанавливались свои нормы (высшая и низшая) земельных наделов. Предусматривалось безвыкупное выделение "дарственных наделов", размеры которых могли быть в 4 раза меньше минимальных, установленных в положении. 
Спорные вопросы решались при посредстве мирового посредника. Помещик мог потребовать принудительного обмена крестьянских наделов, если на их территории обнаруживались полезные ископаемые или помещик собирался строить каналы, пристани, ирригационные сооружения. Возможен был перенос крестьянских усадеб и домов, если они находились в недопустимой близости к помещичьим строениям. 
Собственность на землю сохранялась за помещиком вплоть до совершения выкупной сделки, крестьяне на этот период являлись только пользователями и "временнообязанными". В этот переходный период крестьяне освобождались от личной зависимости, для них отменялись натуральные налоги, снижались нормы барщины (30-40 дней в год) и денежного оброка. 
Крестьяне получали право заниматься торговлей, открывать предприятия, вступать в гильдии, обращаться в суд на равных основаниях с представителями других сословий, поступать на службу, отлучаться с места жительства. 
В 1863-1866 гг. положения реформы были распространены на удельных и государственных крестьян. 
Крестьяне платили выкуп за усадебную и полевую землю. В основу выкупной суммы была положена не фактическая стоимость земли, а сумма оброка, которую помещик получал до реформы. Был установлен годовой шестипроцентный капитализированный оброк, равнявшийся дореформенным годовым доходам (оброку) помещика. Таким образом, в основу выкупной операции был положен не капиталистический, а прежний феодальный критерий. 
Крестьяне выплачивали 20-25% выкупной суммы наличными при совершении выкупной сделки, остальную сумму помещики получали из казны (деньгами и ценными бумагами), ее крестьяне должны были вместе с процентами выплачивать в течение 49 лет. Полицейский и фискальный аппарат правительства должен был обеспечить своевременность этих выплат. Для кредитования реформы были образованы Крестьянский и Дворянский банки. 
В период "временнообязанности" крестьяне оставались обособленным в правовом отношении сословием. Крестьянская община связала своих членов круговой порукой: уйти из нее можно было, лишь выплатив половину оставшегося долга, и при гарантии, что другую половину выплатит община. Можно было уйти из "общества", найдя заместителя. Община могла принять решение об обязательном выкупе земли. Сход разрешал семейные разделы земли. 
Волостной сход решал квалифицированным большинством вопросы о замене общинного землепользования участковым, о разделе земли на постоянно наследуемые участки, о переделах, об удалении из общины ее членов. 
Староста являлся фактическим помощником помещика (в период временнообязанного существования), мог налагать на виновных штрафы или подвергать их аресту. 
Волостной суд избирался на год и решал незначительные имущественные споры или рассматривал незначительные проступки. 
Был предусмотрен широкий набор мер, применяемых к недоимщикам: 
отобрание доходов с недвижимости, отдача в работу или опеку, принудительная продажа движимого и недвижимого имущества должника, отобрание части или всего надела. 
При выкупе в черноземных районах проявилась явная тенденция превратить крестьян в арендаторов их собственных наделов (земля там была дорогой), а в нечерноземных- фантастический рост цен за выкупаемую усадьбу. 
Здесь явно проявилась скрытая форма выкупа не только земли, но личности крестьянина. Помещик хотел получить с него за его свободу. Вместе с тем введение принципа обязательного выкупа было победой государственного интереса над интересом помещика. 
Наделы крестьян уменьшились по сравнению с дореформенными, а платежи, в сравнении со старым оброком возросли; община фактически потеряла свои права на пользование лесами, лугами и водоемами. 

 

3.2 Итоги крестьянской реформы 1861г

                                                         «Порвалась цепь великая,

                                                                                                Порвалась - расскочилася:

                                                                                               Одним концом по барину,

                                                                                                Другим по мужику!...»

                                                                                                                     

                                                                                                                 Некрасов Н.А. 

Несмотря  на все свое прогрессивное значение, реформа была крайне непоследовательной и противоречивой. С одной стороны она ущемила экономические интересы помещиков, ликвидировала их монополию на эксплуатацию крестьянского труда, являлась сильнейшим нравственным потрясением для помещиков; с другой стороны - реформа носила грабительский характер по отношению к крестьянам, в ряде случаев способствовала ухудшению их положения.

Соответственно, по условиям реформы крестьяне были по существу принуждаемы к выкупу земли, которую  М. Н. Покровский называет «принудительной собственностью». А «чтобы собственник от неё не убежал, — пишет историк, — чего, по обстоятельствам дела, вполне можно было ожидать, — пришлось поставить „освобождаемого“ в такие юридические условия, которые очень напоминают состояние если не арестанта, то малолетнего или слабоумного, находящегося под опекой». За пользование помещичьей землей «временнообязанные крестьяне» были обязаны отрабатывать барщину или платить оброк, которые даже выросли по итогам реформы (в расчете на десятину земли крестьянина). Они не имели права отказаться от предоставленного им помещиком надела и соответственно, от «феодальных повинностей» по крайней мере, в первые девять лет. «Это запрещение, — пишет историк, — достаточно ярко характеризовало помещичий характер реформы». В последующие годы отказ от земли был ограничен рядом условий, затруднявших осуществление этого права. А после 1881 г. выкуп земли и вовсе стал обязательным.

Ещё одним результатом  реформы 1861 г. стало появление т. н. отрезков — части земель, составлявших в среднем около 20 %, которые ранее были в ведении крестьян, но теперь оказавшихся в ведении помещиков и не подлежащих выкупу. Как указывал Н. А. Рожков, раздел земли был специально проведен помещиками таким образом, что «крестьяне оказались отрезанными помещичьей землей от водопоя, леса, большой дороги, церкви, иногда от своих пашен и лугов… [в результате] они вынуждались к аренде помещичьей земли во что бы то ни стало, на каких угодно условиях». «Отрезав у крестьян, по Положению 19 февраля, земли, для тех абсолютно необходимые, — писал М. Н. Покровский, — луга, выгоны, даже места для прогона скота к водопою, помещики заставляли их арендовать эти земли не иначе, как под работу, с обязательством вспахать, засеять и сжать на помещика определённое количество десятин». В мемуарах и описаниях, написанных самими помещиками, указывал историк, эта практика отрезков описывалась как повсеместная — практически не было помещичьих хозяйств, где бы не существовало отрезков. В одном примере помещик «хвастался, что его отрезки охватывают, как кольцом, 18 деревень, которые все у него в кабале; едва приехавший арендатор-немец в качестве одного из первых русских слов запомнил atreski и, арендуя имение, прежде всего справлялся, есть ли в нем эта драгоценность».

Как писал после реформы 1861 г. смоленский помещик А. Н. Энгельгардт, «теперь… иное имение и без лугов, и с плохой землей дает большой доход, потому что оно благоприятнее для землевладельца расположено относительно деревень, а главное, обладает „отрезками“, без которых крестьянам нельзя обойтись, которые загораживают их земли от земель других владельцев». Как писал М. Е. Салтыков-Щедрин, «когда только что пошли слухи о предстоящей крестьянской передряге…, когда наступил срок для составления уставной грамоты, то он [помещик] без малейшего труда опутал будущих „соседушек“ со всех сторон. И себя, и крестьян разделил дорогою: по одну сторону дороги — его земля (пахотная), по другую — надельная; по одну сторону — его усадьба, по другую — крестьянский порядок. А сзади деревни — крестьянское поле, и кругом, куда ни взгляни,— господский лес… Словом сказать, так обставил дело, что мужичку курицы выпустить некуда».

Как писал П. А. Зайончковский, арендные цены на отрезанные у крестьян земли были значительно выше существующих средних арендных цен (в приводимых им примерах — в 2 раза). Кроме того, обычно использование этих земель крестьяне не оплачивали деньгами, а отрабатывали, что еще более увеличивало для них бремя помещичьих отрезков, так как труд крестьянина в этом случае оценивался значительно дешевле, нежели при условии вольного найма.

В последующем ликвидация отрезков стала одним из главных  требований не только крестьян, а также  революционеров последней трети XIX в. (народники, народовольцы и т. д.), но и большинства революционных и демократических партий в начале XX в., вплоть до 1917 года. Так, аграрная программа большевиков вплоть до декабря 1905 г. в качестве главного и по существу единственного пункта включала ликвидацию помещичьих отрезков; это же требование являлось главным пунктом аграрной программы I и II Государственной Думы (1905—1907 гг.), принятой подавляющим большинством ее членов (включая депутатов от партий меньшевиков, эсеров, кадетов и «трудовиков»), но отвергнутой Николаем II и Столыпиным.

 

 

3.3 Подготовка аграрных  преобразований

   3.3.1 Особое  совещание о нуждах сельскохозяйственной  промышленности

23 января 1902 года было  образовано Особое совещание  о нуждах сельскохозяйственной  промышленности под председательством С.Ю. Витте . Совещание начало свою деятельность с большим размахом. Первым этапом был сбор сведений с мест, для чего был организован 531 местный комитет. К участию в работах комитетов широко привлекались земские деятели, во всех случаях в них участовали председатели и члены губернских и уездных земских управ, а в некоторых случаях и земские гласные. К участию в самом Совещании также были приглашены 6 представителей земских управ. Совещание имело сложную административную структуру, разделяясь на комиссии и подкомиссии. Одновременно с Совещанием при МВД была организована Редакционная комиссия по пересмотру законодательства о крестьянах.

Совещание, включавшее в  себя множество членов и сложным  образом организованное, утонуло  в гигантском количестве предложений  и сведений, поступавших с мест или выдвигаемых его участниками. Деятельность Совещания протекала  медленно, за более чем два года его работы не было выработано окончательных  рекомендаций. В целом, Совещание уделяло большее внимание вопросам организации местного управления, судопроизводства и правовому статусу крестьян, чем отношениям собственности и обеспечению оптимальной организации сельского хозяйства ^[, хотя лично С. Ю. Витте считал главным препятствием на пути развития сельского хозяйства общинное землевладение. Однако же, положительным результатом Совещания было уже само получение высшими бюрократическими учреждениями большого количества сведений, суждений и предложений от органов местного самоуправления ^[.

За время работы совещания  С. Ю. Витте пережил серьёзный карьерный кризис, связанный с падением доверия к нему императора. В августе 1903 года Витте потерял значимый пост министра финансов, его политический вес уменьшился. В результате различного рода правительственных интриг, 30 марта 1905 года Совещание Витте было закрыто, и в тот же день было образовано Особое совещание о мерах к укреплению крестьянского землевладения под председательством бывшего министра внутренних дел И.Л. Горемыкина.

Особое совещание Горемыкина действовало до 30 августа 1906 года, и  также было распущено до выработки  им каких-либо окончательных рекомендаций. В апреле 1906 года, при открытии I Думы, стала очевидной неактуальность совещания как механизма взаимного  согласования интересов — позиции большинства Думы, в том числе и депутатов от крестьян, радикально отличались от всего диапазона взглядов, рассматриваемых Совещанием.

Деятельность совещаний  оказалась полезный только в части сбора первичных материалов, сама же идея разрешения сложного вопроса через деятельность многосторонней комиссии и согласование ведомственных позиций и интересов (но не интересов самих крестьян, мнение которых прямо никем не запрашивалось) оказалась нежизнеспособной. Проведение аграрных реформ оказалось возможным только при появлении премьер-министра с собственными твердыми убеждениями и сильной политической волей. В целом, деятельность Совещаний дала не более чем изобильный вспомогательный материал для последующей аграрной реформы.

Помимо деятельности Совещаний, разработка законопроектов по крестьянскому  вопросу велась Земским отделом  МВД. Эта деятельность началась во время  министерства В.К.Плеев, в мае 1902 года, и оборвалась, не дав видимых результатов, после убийства Плеве в июле 1904 года. Наработки МВД во многом предопредилили столыпинскую политику, хотя акцентуация идей в тот момент была другой - до появления в министерстве Столыпина чиновники придавали большее значение граждански-правовым аспектам (гражданское равноправие крестьян, разделение сельского общества на всесословную местную общину и крестьянское хозяйственное товарищество, права собственности), и меньшее - землеустроительным мероприятиям.

В целом, на данном этапе  власть проявляла крайнюю нерешительность  и медлительность в попытках разрешить  аграрный вопрос. 

    3.3.2 Прощение  долгов по ссудам из продовольственного  капитала

5 апреля 1905 года  был издан  указ  о прощении недоимок и долгов крестьян по ссудам из продовольственного капитала и на обсеменение полей, выданных во время неурожая 1891-92 годов. Система снабжения зерном крестьян при неурожаях представляла собой совокупность продовольственных капиталов и натуральных зерновых запасов, раздельных для каждого сельского общества. Крестьяне были обязаны вносить ежегодный натуральный или денежный взнос, пока количество зерна и денежных сумм не достигало установленной законом величины. При неурожае крестьяне могли бесплатно расходовать эти ресурсы, причем государство немедленно пополняло запасы, но крестьяне должны были возмещать долг. Именно эти долги, возвращаемые крестьянами с большой неохотой, и были (не в первый раз) прощены.

  3.3.3 Отмена выкупных  платежей

3 ноября 1905 года (при председателе  Совета министров С. Ю. Витте, главноуправляющем землеустройством и земледелием Н. Н. Кутлере) были выпущены Высочайший манифест и сопрововождающий его указ , по которым выкупные платежи бывших помещичьих крестьян с 1 января 1906 года уменьшались наполовину, а с 1 января 1907 года отменялись полностью. Это решение было чрезвычайно важным и для правительства, и для крестьян. Государство отказалось от крупных бюджетных поступлений, причем в тот момент, когда бюджет имел значительный дефицит, покрывавшийся внешними займами. Крестьяне получили налоговую льготу, распространявшуюся на крестьян, но не на прочих владельцев земли; после этого налогообложение всех земель более не зависело от того, к какому сословию принадлежали их собственники. Хотя крестьяне более не платили выкупных платежей, помещики, сохранившие выкупные обязательства государства (к тому моменту имевшие вид 4 % ренты), продолжали их получать.

Отмена выкупных платежей превратила всю выкупную операцию из прибыльной для бюджета в убыточную (суммарный убыток по выкупной операции составил 386 млн руб.). Было сложено 1.674.000 тыс. рублей долга, подлежащих выплате в рассрочку на различных условиях (выплаты по некоторым долгам должны были продолжаться до 1955 года) , при этом текущие выпавшие доходы бюджета составляли около 96 млн руб. в год (5.5 % от доходной части бюджета) . В целом, отмена выкупных платежей представляла собой крупнейшую финансовую жертву государства, направленную к решению аграрной проблемы. Все дальнейшие правительственные мероприятия уже не имели столь затратного характера.