Аграрная реформа Столыпина: успех или провал?

     Министерство  культуры Российской Федерации

     Федеральное государственное образовательное  учреждение

     высшего профессионального образования 

     «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ

     КУЛЬТУРЫ  И ИСКУССТВ» 

     Библиотечно-информационный факультет 
 
 
 
 
 

     Контрольная работа по новейшей истории России

     на  тему: 

     Аграрная  реформа Столыпина:

     успех или провал? 
 
 
 
 
 
 

     Выполнила:

     студентка 21-111 группы

     Мещанинова  Ксения Анатольевна 

     Проверил:

     профессор

     Шерстнёв Виталий Петрович

     Санкт-Петербург

     2011 

     Содержание 

     1. Введение

     2. Личность  П. А. Столыпина

     3. Содержание  аграрной реформы

     4. Итоги  и оценки реформы

     5. Заключение

     1. Введение 

     В начале XX века ситуация в Российской империи многим наблюдателям казалась тревожной, отовсюду раздавались голоса, предупреждавшие правительство об обострении аграрного вопроса, тяжелой ситуации в деревне, обнищании и безземелье крестьян, их нарастающем недовольстве. Правительственная реакция была достаточно вялой. Цепочка сменявших друг друга правительственных совещаний по аграрному вопросу продолжала свою неторопливую деятельность, не приводящую к определённым результатам.

     С весны 1905 года резко усилились аграрные волнения, совпавшие по времени с другими событиями революции 1905—1907 годов, а также и с заметным неурожаем. Существенная льгота — облегчение в уплате продовольственных долгов за помощь при неурожаях прошедших лет — объявленная 5 апреля — не оказала никакого положительного воздействия. Правительство Витте было вынуждено не дожидаться завершения работы бесконечно тянувшихся совещаний по аграрному вопросу и немедленно, не сформулировав определённые направления аграрной политики, отменить выкупные платежи (5 ноября 1905 года). Обстановка в правительстве, искавшем выход из сложившейся революционной ситуации, не позволяла заниматься разработкой долговременных реформ и вынуждала ограничиваться одномоментными мерами.

     В итоге  именно Пётр Аркадьевич Столыпин смог провести комплекс аграрных реформ, о  чём я и хочу рассказать в своей  работе.

     2. Личность П. А.  Столыпина 

     В истории России начала ХХ века одна из самых заметных фигур - Петр Аркадьевич Столыпин. Его имя всегда вызывает споры, противоречивые и взаимоисключающие оценки. Ни один из политических деятелей империи того времени не может идти с ним в сравнение по преданной и восторженной памяти его почитателей и сосредоточенной ненависти революционеров. Вешатель против героя, ничтожный карьерист против великого государственника, тщеславный интриган против высоконравственного патриота – таков разброс существующих оценок. Одни называли его спасителем Родины, опорой Отечества, другие черносотенцем, палачом. Современники давали ему различные оценки. Как положительные: 

«Он всегда шел прямо  к цели…, никогда не тратил слов понапрасну. Если он что-нибудь обещал, то всегда исполнял» Ф.А. Головин.

«Человек с ясной  головой», «с ясным и сильным», «светлым умом» один «из безупречнейших, умнейших людей России» графиня Клейнмихель.

«Все решающим элементом  в его жизни были только его  убеждения, его совесть»

«Правдивый везде  и всегда…он давал слово, и  оно было непоколебимой святыней его совести. Вся натура его была прямолинейная и героическая». Н.П. Шубинской.

Человек «необыкновенно чистый и прямой, никогда не преследующий какие бы то ни было личные интересы»  Д.Н. Любимов.

«Это был русский  человек, деятель русским понятный и человек, безусловно, правдивый  и честный» А.Н. Шварц.

«Благодаря его  умелой политике страна… ступила  твердой ногой на путь развития и  обогащения» П.А. Столыпин встал  «на защиту Руси» В.В. Розанов.

На пост министра «призван один из лучших администраторов, с обширным жизненным опытом и  с громадною трудоспособностью…Новый  министр – человек гуманных принципов, но весьма определенный, твердый в  своих решениях» Рижский вестник.

«Выдающийся государственный  деятель», «незаурядная сила воли и  спокойное хладнокровие», «безупречная личная репутация» В.И. Гурко. 

Так и отрицательные: 

«Столыпин был злой и мстительный» А.А. Рейнбот.

«Я не могу считать  его большим государственным  деятелем: для этого у него мало знаний и мало природных дарований» А.Н. Шварц.

«П.А. Столыпин был  человек с очень ограниченным политическим кругозором…и был неспособен отрешиться от узких интересов своего класса…» Д.Н. Шипов.

«Для меня он всегда был и всегда останется временщиком, то есть карьеристом. Как государственный  деятель он обладал… серьезными недостатками: отсутствием критического ума, узостью политического кругозора…» И.И. Толстой.

«Власть ударила  ему в голову» он «возомнил  о себе как о выдающейся исторической личности», «цеплялся за власть и  готов был многим поступиться  ради ее сохранения» В.И. Гурко.

«При большом темпераменте Столыпин обладал крайне поверхностным  умом и почти полным отсутствием  государственной культуры и образования» С.Ю. Витте.

«Столыпин был баловнем судьбы. Все, что другие достигали  бесконечным трудом, досталось ему  само собою, падало с неба» С.Е. Крыжановский. 

     Как личность Столыпин получал разные оценки. И вполне естественно, что его  политическая деятельность тоже не может  быть оценена однозначно. Его реформы были прогрессивны, но не находили поддержки ни у одной политической силы. Его не любили, хотя скорее просто завидовали черносотенцы, и другие поборники русской самобытности. Для революционеров, Столыпин вообще же был враг номер один. Кто-то из влиятельных деятелей революции, однажды сказал, что если земельная реформа Столыпина воплотится в жизнь, то революцию делать будет некому. Поэтому естественно радикалы приговорили Петра Аркадьевича к смерти. Убийство Столыпина произошло 1 сентября 1911 года, в Киеве, во время открытия памятника Александру II.  Столыпина убил Дмитрий Богров, агент охранки и член эсеровской боевой организации. Через год Петру Аркадьевичу Столыпину были воздвигнуты памятники в Гродно, Самаре и Киеве. 

     На мой взгляд, Столыпин был большой исторической фигурой, которому стечение обстоятельств не позволили полностью реализовать свой талант и принести огромную пользу русскому государству. 

     3. Содержание аграрной  реформы 

     Реформа представляла собой комплекс мероприятий, направленных на две цели: краткосрочной  целью реформы было разрешение «аграрного вопроса» как источника массового  недовольства (в первую очередь, прекращение  аграрных волнений), долгосрочной целью — устойчивое процветание и развитие сельского хозяйства и крестьянства, интеграция крестьянства в рыночную экономику.

     Если  первая цель должна была быть достигнута немедленно (масштаб аграрных волнений летом 1906 года был несовместим с  мирной жизнью страны и нормальным функционированием экономики), то вторую цель — процветание — сам Столыпин считал достижимой в двадцатилетней перспективе.

     Реформа была направлена на усовершенствование крестьянского надельного землепользования и мало затрагивала частное землевладение. Реформа проводилась в 47 губерниях  Европейской России (все губернии, кроме трёх губерний Остозейского края); реформой не затрагивалось казачье землевладение и землевладение башкир.

     Аграрная  реформа состояла из комплекса последовательно  проводимых и связанных между  собой мероприятий. Рассмотрим основные направления реформы.

• Деятельность Крестьянского банка

     С размахом проводилась Банком покупка  земель у помещиков с последующей  перепродажей ее крестьянам на льготных условиях, посреднические операции по увеличению крестьянского землепользования. Он увеличил кредит крестьянам и значительно  удешевил его, причем банк платил больший  процент по своим обязательствам, чем платили ему крестьяне. Разница  в платеже покрывалась за счет субсидий из бюджета, составив за период с 1906 по 1917 год 1457,5 млрд. Банк активно  воздействовал на формы землевладения: для крестьян, приобретавших землю  в единоличную собственность, платежи  снижались. В итоге, если до 1906 года основную массу покупателей земли  составляли крестьянские коллективы, то к 1913 году 79,7% покупателей были единоличными крестьянами.

• Разрушение общины и развитие частной собственности

     Для перехода к новым хозяйственным  отношениям была разработана целая  система хозяйственно - правовых мер  по регулированию аграрной экономики. Указом от 9 ноября 1906 года провозглашалось преобладание факта единоличного владения землей над юридическим правом пользования. Крестьяне могли теперь выделить землю, находившуюся в фактическом пользовании, из общины, не считаясь с ее волей. Земельный надел стал собственностью не семьи, а отдельного домохозяина.

     Осуществлялись  меры по обеспечению прочности и  стабильности трудовых крестьянских хозяйств. Так, чтобы избежать спекуляции землей и концентрации собственности, в  законодательном порядке ограничивался  предельный размер индивидуального  землевладения, была разрешена продажа  земли не крестьянам.

     Закон 5 июня 1912 г. разрешил выдачу ссуды под  залог любой приобретаемой крестьянами  надельной земли. Развитие различных  форм кредита - ипотечного, мелиоративного, агрокультурного, землеустроительного - способствовало интенсификации рыночных отношений в деревне.

     В 1907 - 1915 гг. о выходе из общины заявило 25% домохозяев, а действительно вышло 20% - 2008,4 тыс. домохозяев. Широкое распространение  получили новые формы землевладения: хутора и отруба. На 1 января 1916 года их имелось уже 1221,5 тыс. Кроме того, закон от 14 июня 1910 года счел излишним выход из общины многих крестьян, лишь формально считавшимися общинниками. Число подобных хозяйств составило  около одной трети от всех общинных дворов.

• Переселение крестьян в Сибирь

     По  указу 10 марта 1906 года право переселения  крестьян в Сибирь было предоставлено  всем желающим без ограничений. Правительство  ассигновало немалые средства на расходы по устройству переселенцев на новых местах, на их медицинское  обслуживание и общественные нужды, на прокладку дорог. В 1906-1913 годах  за Урал переселилось 2792,8 тысяч человек. Масштабы данного мероприятия обусловили и трудности в его осуществлении. Количество крестьян, не сумевших приспособиться к новым условиям и вынужденных  вернуться, составило 12% от общего числа  переселенцев.

     Итоги переселенческой компании были следующими. Во-первых, за период 1906-1913 годы был  осуществлен громадный скачок в  экономическом и социальном развитии Сибири. Во-вторых, население данного  региона за годы колонизации увеличилось  на 153%. В-третьих, если до переселения  в Сибирь происходило сокращение посевных площадей, то за 1906-1913 годы они  были расширены на 80%, в то время  как в части России на 6,2%. В-четвертых, по темпам развития животноводства Сибирь также обгоняла европейскую часть  России.

• Кооперативное движение

     Ссуды крестьянского банка не могли  полностью удовлетворить  спрос крестьянина на денежный товар. Поэтому значительное распространение получила кредитная кооперация, которая прошла в своем движении два этапа. На первом этапе  преобладали административные формы регулирования отношений мелкого кредита. Создавая квалифицированные кадры инспекторов мелкого кредита и ассигнуя значительные кредиты через государственные банки на первоначальные займы кредитным товариществам и на последующие займы, правительство стимулировало кооперативное движение. На втором этапе сельские кредитные товарищества, накапливая собственный капитал, развивались самостоятельно. В результате была создана широкая сеть институтов мелкого крестьянского кредита, ссудно-сберегательных банков и кредитных товариществ, обслуживавших денежный оборот крестьянских хозяйств. К 1 января 1914 года количество таких учреждений превысило 13 тысяч.

     Кредитные отношения дали сильный импульс  развитию производственных, потребительских  и сбытовых кооперативов. Крестьяне  на кооперативных началах создавали  молочные и масленые артели, сельскохозяйственные общества, потребительские лавки  и даже крестьянские артельные молочные заводы.

• Агрокультурные мероприятия

     Одним из главных препятствий на пути экономического прогресса деревни являлась низкая культура земледелия и неграмотность  подавляющего большинства производителей, привыкших работать по общему обычаю. В годы реформы крестьянам оказывалась  широкомасштабная агроэкономическая  помощь. Специально создавались агропромышленные службы для крестьян, которые организовывали учебные курсы по скотоводству и  молочному производству, демократизации и внедрению прогрессивных форм сельскохозяйственного производства. Много внимания уделялось и прогрессу  системы внешкольного сельскохозяйственного  образования.

     Аграрные  реформы Столыпина привели к  увеличению удельного веса "средних  слоев" в крестьянском землепользовании. В период реформы крестьяне активно  покупали землю и увеличивали  свой земельный фонд ежегодно на 2 млн. десятин. Также крестьянское землепользование существенно увеличивалось за счет аренды помещичьих и казенных земель. 
 
 

4. Итоги и оценки  реформы

     Итоги реформы в численном выражении  оказались следующими:

• ходатайства о закреплении земли в частную собственность были поданы более чем 6 млн. домохозяйств из существовавших 13.5 млн.
• из 13.500 тыс. крестьянских домохозяйств выделилось из общины и получило землю в единоличную собственность 1.436 тыс. (10.6 %);
• из 119 миллионов десятин надельных земель в 47 губерниях Европейской России было размежевано (и передано в собственность крестьян, товариществ и сельских обществ) на начало 1916 года 25.2 млн. (21.2 %), ещё на 9.1 млн. десятин (7.6 %) было не окончено оформление документов; по-видимому, к моменту Февральской революции землеустроительные работы были фактически проведены на 37-38 млн. десятин (около 31 % надельных земель).
• при посредничестве Крестьянского Поземельного банка, выдавшего кредиты на 1.04 млрд. руб., крестьяне приобрели 9.65 млн. десятин (дополнительно 8,1 % к размеру надельных земель).
• около половины крестьянских домохозяйств, ходатайствовавших о закреплении земли в собственность, выбрало единоличную форму собственности; в том числе, 1.8 млн. домохозяйств пожелало выделиться на хутора и отруба.
• помещичьи хозяйства как массовое явление утеряли хозяйственную значимость, крестьяне в 1916 году засевали (на собственной и арендуемой земле) 89,3 % земель и владели 94 % сельскохозяйственных животных.

     Общая оценка реформы, данная современниками наиболее концентрированно и развернуто прозвучала при обсуждении аграрного  вопроса в III Государственной думе.

     Сам Столыпин, выражая позицию правительства  в своем выступлении в Думе (в ноябре 1907 г.), отстаивая реформу, говорил: «Не беспорядочная раздача  земель, не успокоение бунта подачками  — бунт погашается силой, а признание  неприкосновенности частной собственности  и, как последствие, отсюда вытекающее, создание мелкой личной собственности, реальное право выхода из общины и  разрешение вопросов улучшенного землепользования — вот задачи, осуществление которых  правительство считало и считает вопросами бытия русской державы». В другой речи он подчеркивал, что, проводя реформу, правительство «ставило ставку не на убогих и пьяных, а на крепких и сильных».

     Лидер крайне правых Н. Е. Марков-второй приветствовал  «появление нового класса крестьян - мелких собственников или крестьян —  помещиков... ибо они дадут больше пищи народу, а следовательно, от их появления народу будет лучше». Те, кто требует отчуждения частной земли, «стоят за голод и нищету народа». Помещик-октябрист А. Д. Голицын оценивал общину как стоячее болото, которое дает «послушный материал для всякого рода массовых выступлений». Путь к прогрессу деревни, по его мнению, - свободная от гнета общины личность, просвещение, культура и ограждаемый законом упорный частный труд». Кадет А. Е. Березовский указывал, что «теперь истинный план и расчеты правительства не скрываются и им самим; оно откровенно говорит, что эта мера (аграрная реформа) необходима для того, чтобы приступить к насаждению крепкого крестьянского хозяйства». Фракция трудовиков в III Думе полагала, что указ от 9 ноября 1906 г. «преследует политическую цель расслоения деревни на зажиточное меньшинство, которое должно явиться прочной опорой правительства и земледельческого класса, и экономически зависимую и политически совершенно бесправную массу». «Он выгоден главным образом помещикам и фабрикантам, так как значительно увеличивает предложение труда и понижает и без того крайне низкую заработную плату.

     При освещении советскими историками столыпинской аграрной реформы акцентировалось внимание на раскрытии ее консервативности и ограниченности, антикрестьянской направленности и помещичьей самодержавной сущности. Отмечалось, что реформа ускорила развитие капитализма в помещичьем и крестьянском хозяйстве, но не привела к завершению буржуазных аграрных преобразований.

     Современные российские историки, при большом  диапазоне мнений, в целом склонны  позитивно относиться к реформам Столыпина, и в особенности, к  аграрной реформе. 
 
 
 
 

5. Заключение

     В процессе реализации столыпинской реформы возникали противоречивые явления, причины которых скрыты в отсутствии социальной опоры реформы и сопротивление самодержавия, бюрократии и буржуазии.

     Крестьянство  на Столыпина озлобилось, потому что  у них отнимали землю, и община стала революционизироваться; дворянство было в целом недовольно его реформами; Столыпин хотел расширить права  земств, дать им широкие полномочья, отсюда недовольство бюрократии; он хотел, чтобы правительство формировало  Госдуму, а не царь, отсюда недовольство царя и аристократии. В целом российское общество не было готово принять радикальные реформы Столыпина.

     Общество не смогло понять цели этих реформ, хотя для России эти реформы были бы спасительными.

     Путь  Столыпина, путь реформ, путь предотвращения октября 17 года был отвергнут. И теми, кто революции не хотел, и теми, кто к ней стремился.

     На  мой взгляд, реформа не была провальной, просто Столыпину не хватило времени  для полной её реализации, а обществу не хватило дальновидности, а потому оно не оказало должной поддержки  в реализации проектов Столыпина.