Анализ книги Э. Фромма «Иметь или быть

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБЛАСТНОЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра: Социальной психологии

Специальность: Психология, 4 года обучения

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По предмету  «ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ»

Тема: «Анализ книги Э. Фромма «Иметь или быть»

Выполнила: студентка 4 курса ПСИ 4 (08)

Шепелева И.С.

Проверил: к.п.н.

Шульга Т.И.

Москва, 2011 г

Содержание

Введение …………………………………………………………………...….….3

1. Краткая биографическая справка……………………………………………..5

2. Главная идея книги Э. Фромма «Иметь или быть»…….……………...…..…7

3. Наиболее интересные моменты книги, которые понравились……………...9

4. Заключение. Моя точка зрения на монографию…......…………………..…18

Введение

Книга Э. Фромма «Иметь или быть» является фундаментальным трудом, открывающим новые грани человеческого существования, затрагивающим такие проблемы как: человек, общество, государство, природа, демократия, активность, любовь, вера, религия, смерть, социальный характер и проч. Но книга ценна не только и не столько этим, она открывает на эти вещи новый взгляд у человека читающего, поскольку рассматриваются они с позиции довольно интересной концепции: он показывает насколько важно определить каждому индивиду, да и обществу в целом, какими принципами они руководствуются в жизни – их он выделил 2: принцип «обладания» и принцип «бытия».

Эти же 2 принципа, или как автор еще называет – модуса - являют собой также основу прихоанализа Фромма и структуры личности.

Модус бытия имеет в качестве своих предпосылок независимость, свободу и критический ум. Его основная характерная черта активность человека, но не в смысле внешней занятости, а в смысле внутреннего подвижничества, продуктивного использования им своих человеческих потенций. Быть активным - значит дать проявиться своим способностям, таланту, всему богатству человеческих дарований, которыми, хотя и в разной степени, наделен человек.

Быть - это значит обновляться, расти, вырываться из стен своего изолированного "я", испытывать глубокий интерес, страстно стремиться к чему-то, отдавать. Э. Фромм подчеркивал, что обладание и бытие не есть некие отдельные качества человека. Они - два основных способа существования, два разных вида самоориентации и ориентации в мире, две различных структуры характера, преобладание одной из которых определяет все, что человек думает, чувствует и делает.

«…различие между бытием и обладанием, так же как и различие между любовью к жизни и любовью к смерти, представляет собой коренную проблему человеческого существования; эмпирические антропологические и психоаналитические данные свидетельствуют о том, что обладание и бытие являются двумя основными способами существования человека, преобладание одного из которых определяет различия в индивидуальных характерах людей и типах социального характера».

1. Краткая биографическая справка.

Э.Фромм родился 23 марта 1900г. во Франкфурте в ортодоксальной еврейской семье. Он получил хорошее начальное образование в гимназии, где изучал несколько языков. Война 1914г и неожиданное самоубийство друга семьи, молодой прелестной художницы, по-видимому, подтолкнули его к изучению мотивов человеческого поведения, вопросов жизни и смерти.

В 1918г Э.Фромм начинает изучать психологию, философию и социологию во Франкфуртском, а затем Гейдельбергском университете,  где среди прочих его учителей были Макс Вебер, Альфред Вебер, Карл Ясперс, Генрих Риккерт. В 22 года он стал доктором философии, а затем продолжил образование в Мюнхене и закончил его в известном Институте психоанализа в Берлине.

В 1927—1929 гг. Фромм начинает много печататься. Известность ему принесло выступление с докладом «Психоанализ и социология», а затем публикация статьи под названием «О методе и задачах аналитической социальной психологии: замечания о психоанализе и историческом материализме». Почти десять лет (1930—1939) его судьба связана с Франкфуртским институтом социальных исследований, который возглавлял Макс Хоркхаймер1. В 1933 г. Фромм покидает Германию, переезжает в Чикаго, а затем в Нью-Йорк, куда вскоре перебазируется и Хоркхаймер с своим институтом. Здесь ученые вместе продолжают исследование социально-психологических проблем авторитарности, а также выпускают периодическое издание «Журнал социальных исследований». В 50-е гг. Фромм отходит от теории Фрейда и постепенно формирует свою собственную концепцию личности1, которую сам назвал «радикальным гуманизмом».

После окончания Второй мировой войны Фромм принимает решение не возвращаться в Германию. Он поселяется в Мексике на берегу моря (в городе Куэро-Вако), получает профессуру в Национальном университете в Мехико, сотрудничает с прогрессивно настроенными латиноамериканскими учеными, читает лекции в США. Осенью 1962 г. Фромм приезжал в Москву, где принимал участие в качестве наблюдателя в конференции по разоружению.

Анализ «кибернетического общества», проделанный Фроммом в 60—70-е гг., привел его к созданию самостоятельной «типологии социальных характеров»: общество отчуждения «опредмечивает» человека, заявляет Фромм, превращает его в песчинку, колесико с единственной задачей — вращать гигантскую машину вооружения... Такое общество, без сомнения, создает особый «деструктивный тип личности», который становится угрозой для самого существования человечества.

Последние 11 лет (с 1969 по 1980 г.) Фромм живет в Швейцарии (Локарно), пишет по-английски и по-немецки, печатается во всех странах мира и с удовольствием выступает перед немецкоязычной аудиторией после долгих лет разлуки с Европой. Его самым объемным трудом является книга «Анатомия человеческой деструктивности», которой он посвятил 6 лет жизни (1968-1973гг). В 1980г Э.Фромм скончался.

2. Главная идея книги Э. Фромма «Иметь или быть»

В книге мною прослежены несколько основных линий:

      Прежде всего автор показал, насколько кардинальна разница в существовании человека, живущего по принципам бытия, и обладающего человека:

«Моя собственность создает меня и мою индивидуальность. У утверждения "Я есть Я" есть подтекст "Я есть Я, поскольку Я обладаю X", где Х обозначает все естественные объекты и живые существа, с которыми я соотношу себя через мое право ими управлять и делать их своей постоянной принадлежностью. При ориентации на обладание нет живой связи между мной и тем, чем я владею. И объект моего обладания, и я превратились в вещи, и я обладаю объектом, поскольку у меня есть сила, чтобы сделать его моим. Но здесь имеет место и обратная связь: объект обладает мной, потому что мое чувство идентичности, то есть психическое здоровье основывается на моем обладании объектом (и как можно большим числом вещей). Такой способ существования устанавливается не посредством живого, продуктивного процесса между субъектом и объектом; он превращает в вещи и субъект, и объект. Связь между ними смертоносна, а не животворна.

      Также автор показал, как на самом деле важно понять какой ты сам все-таки исповедуешь принцип? Кто ты сам? Жадный обладатель или человек, не исповедующий принцип как можно большего поглощения, а живущий своим внутренним миром и обогащающий его духовно? Человек беспокойный и отягощенный страхами, из-за угрозы потерять свою собственность (материальную и духовную), или все-таки умиротворенный индивид, чье богатство лежит внутри себя самого: твои мысли, принципы, знания, убеждения, качества, привычки, отношения и проч.

«Когда человек предпочитает быть, а не иметь, он не испытывает тревоги и неуверенности, порождаемых страхом потерять то, что имеешь. Если я - это то, что я есть, а не то, что я имею, никто не в силах угрожать моей безопасности и лишить меня чувства идентичности. Центр моего существа находится во мне самом; мои способности быть и реализовать свои сущностные силы - это составная, часть структуры моего характера, и они зависят от меня самого. … В отличие от обладания, которое постепенно уменьшается по мере использования тех вещей, на которые оно опирается, бытие имеет тенденцию к увеличению по мере его реализации. … Все, что расходуется - не пропадает, и, напротив, исчезает то, что мы пытаемся сохранить. Единственная угроза моей безопасности при установке на бытие таится во мне самом: это недостаточно сильная вера в жизнь и свои творческие возможности, тенденция к регрессу; это присущая мне лень и готовность предоставить другим право распоряжаться моей судьбой. Но все эти опасности нельзя считать внутренне присущими бытию в том смысле, в каком опасность лишиться чего-либо составляет неотъемлемую сущность обладания».

Проводя рефлексию после прочтения этих строк, я осознала, что мой способ существования – это обладание – и это самый главный урок, который я вынесла их книги. Сначала мне не хотелось в это верить и подсознательно, конечно, я сопротивлялась этому открытию, но продолжая читать – я поняла, что измениться, постараться поработать над собой и своим сознанием – вот моя задача. И за это я очень благодарна Э. Фромму.

3. Наиболее интересные моменты книги, которые понравились

Надо отметить, что в книге «Иметь или быть», я нашла много пищи для своего ума. За чтением ее я провела не один день и вот те моменты, которые мне наиболее запомнились и понравились.

1. «…индустриальный век действительно не сумел выполнить свои Великие Обещания, и все большее число людей начинают осознавать, что:

- Неограниченное удовлетворение всех желаний не способствует благоденствию, оно не может быть путем к счастью или даже получению максимума удовольствия.

- Мечте о том, чтобы быть независимыми хозяевами собственных жизней, пришел конец, когда мы начали сознавать, что стали винтиками бюрократической машины и нашими мыслями, чувствами и вкусами манипулируют правительство, индустрия и находящиеся под их контролем средства массовой информации.

- Экономический прогресс коснулся лишь ограниченного числа богатых наций, пропасть между богатыми и бедными нациями все более и более увеличивается.

- Сам технический прогресс создал опасность для окружающей среды и угрозу ядерной войны, каждая из которых в отдельности - или обе вместе способны уничтожить всю цивилизацию и, возможно, вообще жизнь на Земле.

Приехав в Осло для получения Нобелевской премии мира за 1952 год, Альберт Швейцер призвал мир "отважиться взглянуть в лицо сложившемуся положению...

Человек превратился в сверхчеловека... Но сверхчеловек, наделенный сверхчеловеческой силой, еще не поднялся до уровня сверхчеловеческого разума.

Чем больше растет его мощь, тем беднее он становится... Наша совесть должна пробудиться от сознания того, что чем больше мы превращаемся в сверхлюдей, тем бесчеловечнее мы становимся».

Эта мысль, высказанная автором в самом начале книги, очень правильна. Здесь автор напоминает нам, что технический прогресс, свойственный нашему индустриальному веку, угрожает не только всему миру, ибо опасность ядерной войны продолжает нависать на всей планетой, но и каждому индивиду в частности, ведь мы становимся все более и более бесчеловечными «сверхлюдьми», а по сути – всего лишь винтиками в машине власти.

2. «Не менее важен и другой фактор: отношение человека к природе стало глубоко враждебным. Будучи "капризом природы", человек, который по самим условиям своего существования является частью этой природы и в то же время благодаря разуму возвышается над ней, пытается разрешить стоящую перед ним экзистенциальную проблему, отбросив мессианскую мечту о гармонии между человечеством и природой, покоряя природу и преобразовывая ее в соответствии со своими собственными целями, пока это покорение не становится все более и более похожим на разрушение. Ослепивший нас дух завоеваний и враждебности не позволил нам увидеть, что природные ресурсы не беспредельны и в конце концов могут быть исчерпаны и что природа отомстит человеку за его хищническое и грабительское отношение к ней.

Индустриальному обществу присуще презрение к природе - как ко всем вещам, которые не являются продуктом машинного производства, - и ко всем людям, которые не занимаются производством машин (представителям цветных рас, исключение делается с недавних пор лишь для Японии и Китая). Людей привлекает все механическое, безжизненное, их влечет к себе могучий механизм и все сильнее охватывает жажда разрушения».

Здесь автор утверждает, и я с ним полностью согласна, что природные ресурсы и природа в целом, воспринимается мировым сообществом как объект добычи, как предмет, как вещь. Это подтверждает, что человек возомнил себя хозяином природы, безраздельно властвующим над ней.

3. Один из самых запомнившихся моментов книги – момент, где автор сравнивает философию бытия и обладания с описанием отношения к цветку в двух стихотворениях: Теннисона и Басе. Очень образно и понятно.

Стихотворение Теннисона:

Возросший средь руин цветок,

Тебя из трещин древних извлекаю,

Ты предо мною весь - вот корень, стебелек, здесь, на моей ладони.

Ты мал, цветок, но если бы я понял,

Что есть твой корень, стебелек,

и в чем вся суть твоя, цветок,

Тогда я Бога суть и человека суть познал бы.

Трехстишие Басе звучит так:

Внимательно вглядись!

Цветы "пастушьей сумки"

Увидишь под плетнем!

4. Запомнился и нашел в моей душе отклик взгляд на любовь.

«Может ли человек иметь любовь? Будь это возможно, любовь должна была бы существовать в виде какой-то вещи, субстанции, которой человек может владеть и обладать как собственностью. Но дело в том, что такой вещи, как "любовь", не существует. "Любовь" - это абстракция; может быть, это какое-то неземное существо или богиня, хотя никому еще не удавалось увидеть эту богиню воочию. В действительности же существует лишь акт любви. Любить - это форма продуктивной деятельности. Она предполагает проявление интереса и заботы, познание, душевный отклик, изъявление чувств, наслаждение и может быть направлена на человека, дерево, картину, идею. Она возбуждает и усиливает ощущение полноты жизни. Это процесс самообновления и самообогащения.

Если человек испытывает любовь по принципу обладания, то это означает, что он стремится лишить объект своей "любви" свободы и держать его под контролем.

Такая любовь не дарует жизнь, а подавляет, губит, душит, убивает ее».

5. В книге автор часто ссылается на слова Майстера Экхарта, философа, которого также как и Фромма затрагивал вопрос о бытии и обладании. Вот как автор описывает бытие  с позиции Экхарта:

«…он называет бытие процессом "кипения", "рождения", который иногда "течет и течет сам по себе и помимо себя" Иногда он использует символ бега, чтобы подчеркнуть активный характер бытия:

"Бегом устремляйтесь к миру! Человек, который бежит, который пребывает в состоянии бега, устремлен к миру, - это святой человек. Он постоянно бежит и движется и ищет умиротворения в беге" определение активности: активный, жизнерадостный человек похож на "сосуд, который увеличивается по мере того, как он наполняется, и никогда не бывает полон" Вырваться из плена обладания - таково условие всякой подлинной активности. В этической системе Экхарта высшей добродетелью является состояние продуктивной внутренней активности, предпосылкой которой служит преодоление всех форм приверженности своему "я" и алчных устремлений».

Очень красиво и метафорично, а самое главное – не возможно не согласиться с довольно конкретными доводами. И мне кажется не случайным, что именно этими словами Фромм завершает первую часть книги.

6. «Для любого общества решающим является вопрос о том, какого рода единство и солидарность оно устанавливает и может поддерживать в условиях данной социоэкономической структуры.

Все эти соображения, по-видимому, говорят о том, что людям присущи две тенденции: одна из них, тенденция иметь - обладать - в конечном счете черпает силу в биологическом факторе, в стремлении к самосохранению; вторая тенденция - быть, а значит, отдавать, жертвовать собой - обретает свою силу в специфических условиях человеческого существования и внутренне присущей человеку потребности в преодолении одиночества посредством единения с другими. Учитывая, что эти два противоречивых стремления живут в каждом человеке, можно сделать вывод, что социальная структура, ее ценности и нормы определяют, какое из этих двух стремлений станет доминирующим. Те культуры, которые поощряют жажду наживы, а значит, модус обладания, опираются на одни потенции человека; те же, которые благоприятствуют бытию и единению, опираются на другие. Мы должны решить, какую из этих двух потенций мы хотим культивировать, понимая, однако, что наше решение в значительной мере предопределено социоэкономической структурой данного общества, побуждающей нас принять то или иное решение».

Невозможно не согласиться с тем, что стремление быть и обладать живут в каждом человеке, только выражены они каждый по-разному, в разной степени. И естественно, что социальная структура будет зависеть именно от того, какое из стремлений в обществе будет доминировать.

7. «При ориентации на бытие не один человек, а миллионы людей способны разделить радость от одного и того же объекта, ведь никому не нужно обладать им, никто не хочет иметь его для того, чтобы наслаждаться им. Это позволяет не только избежать борьбы, но и создает условия для одной из самых глубоких форм человеческого счастья - счастья разделенной радости. Ничто так не объединяет людей (не ограничивая при этом их индивидуальности), как общее восхищение человеком и общая любовь к нему, как общность идей, наслаждение одним и тем же музыкальным произведением, картиной, каким-либо символом, соблюдение одних и тех же ритуалов и общее горе».

Очень интересен взгляд автора на «разделенную радость». Никогда раньше не задумывалась о том, что от одного и того же объекта миллионы людей могут получать радость.

8. «Радость в сексуальной сфере возможна лишь тогда, когда физическая близость является в то же время и духовной близостью, то есть любовью».

9. «Есть только один способ, - как учат Будда, Иисус, стоики и Майстер Экхарт - действительно преодолеть страх смерти, - это не цепляться за жизнь, не относиться к жизни как к собственности. Страх смерти - это, в сущности, не совсем то, что нам кажется, это не страх, что жизнь прекратится. Как говорил Эпикур, смерть не имеет к нам никакого отношения, ибо "когда мы есть, то смерти еще нет, а когда смерть наступает, то нас уже нет".

Можно, конечно, бояться страданий и боли, которые, бывает, предшествуют смерти, но этот страх отличен от страха смерти. Хотя в таком случае страх смерти мог бы показаться иррациональным, дело обстоит иначе, если относиться к жизни как к собственности. И тогда этот страх перестает быть страхом смерти, это - страх потерять то, что я имею: свое тело, свое "я", свою собственность и свою идентичность; это - страх "потерять себя", столкнуться с бездной, имя которой - небытие.

Поскольку мы руководствуемся в жизни принципом обладания, мы должны бояться смерти. И никакое рациональное объяснение не в силах избавить нас от этого страха. Однако даже в смертный час он может быть ослаблен, если воскресить чувство привязанности к жизни, откликнуться на любовь окружающих ответным порывом любви. Исчезновение страха смерти начинается не с подготовки к смерти, а с постоянных усилий уменьшить начало обладания и увеличить начало бытия.

Как говорил Спиноза, мудрый думает о жизни, а не о смерти».

Автора интересует, как и многий других философов, отношение человека к смерти. Он рассуждает (и его рассуждения мне близки) о страхе смерти. Почему мы боимся умереть? Не потому ли, что боимся потерять накопленное? Мы относимся к жизни как к собственности, и естественно боимся терять ее.

10. «Если верна предпосылка, что от психологической и экономической катастрофы нас может спасти только коренное изменение характера человека, выражающееся в переходе от доминирующей установки на обладание к господству установки на бытие, то встает следующий вопрос: возможно ли вообще массовое изменение человеческого характера, а если возможно, то каким образом оно может произойти?

Я полагаю, что характер человека может измениться при следующих условиях:

1. Мы страдаем и осознаем это.

2. Мы понимаем, каковы причины нашего страдания.

3. Мы понимаем, что существует путь, ведущий к освобождению от этих страданий.

4. Мы осознаем, что для освобождения от наших страданий мы должны следовать определенным нормам и изменить существующий образ жизни.

Эти четыре пункта соответствуют четырем благородным истинам, составляющим суть учения Будды и касающимся общих условий человеческого существования, а не каких-то конкретных случаев неблагополучия, являющихся следствием конкретных индивидуальных или социальных обстоятельств».

Автор здесь указывает на необходимость меняться современному человеку, и дает векторы, которым нужно следовать, чтобы встать на путь изменения. Он разработал целую концепцию изменения человека: как стать новым человеком, как поменять свою установку с установки на обладанию на установку на бытие. Он считает, что в структура характера нового человека должны входить такие качества:

«- Готовность отказаться от всех форм обладания ради того, чтобы в полной мере быть.

- Чувство безопасности, чувство идентичности и уверенности в себе, основанные на вере в то, что он существует, что он есть, на внутренней потребности человека в привязанности, заинтересованности, любви, единении с миром, пришедшей на смену желанию иметь, обладать, властвовать над миром и таким образом стать рабом своей собственности.

- Осознание того факта, что никто и ничто вне нас самих не может придать смысл нашей жизни и что только полная независимость и отказ от вещизма могут стать условием для самой плодотворной деятельности, направленной на служение своему ближнему. - Ощущение себя на своем месте.

- Радость, получаемая от служения людям, а не от стяжательства и эксплуатаций.

- Любовь и уважение к жизни во всех ее проявлениях, понимание, что священна жизнь и все, что способствует ее расцвету, а не вещи, не власть и не все то, что мертво.

- Стремление умерить, насколько возможно, свою отличность, ослабить чувство ненависти, освободиться от иллюзий.

- Жизнь без идолопоклонства и без иллюзий, поскольку каждый достиг такого состояния, когда никакие иллюзии просто не нужны.

- Развитие способности к любви наряду со способностью к критическому, реалистическому мышлению.

- Освобождение от нарциссизма и принятие всех трагических ограничений, которые внутренне присущи человеческому существованию.

- Всестороннее развитие человека и его ближних как высшая цель жизни.

- Понимание того, что для достижения этой цели необходимы дисциплинированность и реалистичность.

- Понимание того, что никакое развитие не может происходить вне какой-либо структуры, а также понимание различия между структурой как атрибутом жизни и "порядком" как атрибутом безжизненности, смерти.

- Развитие воображения, но не как бегство от невыносимых условий жизни, а как предвидение реальных возможностей, как средство положить конец этим невыносимым условиям.

- Стремление не обманывать других, но и не быть обманутым; можно прослыть простодушным, но не наивным. - Все более глубокое и всестороннее самопознание.

- Ощущение своего единения с жизнью, то есть отказ от подчинения, покорения и эксплуатации природы, от истощения и разрушения ее, стремление понять природу и жить в гармонии с ней.

- Свобода, но не как произвол, а как возможность быть самим собой: не клубком алчных страстей, а тонко сбалансированной структурой, которая в любой момент может столкнуться с альтернативой - развитие или разрушение, жизнь или смерть.

- Понимание того, что зло и разрушение - неизбежные следствия неправильного развития.

- Понимание того, что лишь немногим удается достичь совершенства по всем этим пунктам, и вместе с тем отсутствие амбициозного стремления "достичь цели", поскольку известно, что подобные амбиции - всего лишь иное выражение алчности и ориентации на обладание.

- Счастье всевозрастающей любви к жизни, независимо от того, что уготовано нам судьбой, ибо жизнь в меру своих сил приносит человеку такое удовлетворение, что едва ли остается место для беспокойства о том, чего он мог бы или не мог бы еще достичь».

4. Заключение. Моя точка зрения на монографию

Э. Фромм рассматривает как проявляются модусы бытия и обладания в различных проявлениях человеческой жизни: вера, любовь, религия, природа, память, активность, частная собственность, время и проч. И дает определенные рекомендации: как человек может изменить себя и жизнь вокруг себя, как превратиться из человека обладающего, только берущего от жизни, хапуги и невротика (мое личное мнение), в человека по-настоящему живущего, отказавшегося от своего крайнего эгоцентризма и себялюбия, готового активно познавать самого себя и окружающий мир – всю действительность, без обладания ею, проникать в саму сущность вещей. Интересна монография тем, что автор предлагает также концепцию изменения человека и общества: как должен измениться человек, чтобы общество стало бытийным, а не обладающим, порабощающим.

Книга также интересна тем, что написана понятным языком, с использованием хорошего стиля; очень образно, ибо когда читаешь в сознании сразу рисуются яркие и отчетливые образы, которые автор хочет донести до своего читателя; очень много сравнений, примеров, которые помогают лучше понять и уяснить суть книги.

2