Анализ критериев оценки эффективности организационного проекта

Министерство образования  и науки Российской Федерации

ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный университет»

Институт истории и  политических наук

Кафедра документоведения и документационного обеспечения  управления

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ работа

 

Студентки ___ курса

________________________________________

 

АНАЛИЗ КРИТЕРИЕВ  ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОРГАНИЗАЦИОННОГО ПРОЕКТА

 

 

Научный руководитель:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

г. Новый Уренгой 2013

содержание

введение              3

 

1	Сущность  организационного проектирования	6
2	Оценка  эффективности организационных  проектов	11

ЗАКЛЮЧЕНИЕ                                                                                                17

список  ИСПОЛЬЗОВАННой Литературы                                   19 

ВВЕДЕНИЕ

Современная организация, которая стремится остаться на рынке, должна иметь две стратегии, работающие одновременно: улучшение старого и создание нового. Улучшение старого строится в основном на внедрении новой организационной модели, более гибкой, в которой быстрее и более целенаправленно идут внутренние процессы, стабильнее связи с поставщиками и потребителями. Эта стратегия какое-то время удерживает компанию на плаву, но не дает никаких гарантий на успех в будущем.¹

Создание нового связано с фундаментальным переосмыслением бизнеса компании в будущем. Реализация этой стратегии идет через испытание разных рыночных стратегий, поиск ответа на вопрос — что будет востребовано?

На современном этапе  развития экономики как никогда  нужны менеджеры, способные достигать  хороших результатов в настоящем, сочетая их с проектированием будущего.

Трудность состоит в  том, что одни и те же этапы организационного проектирования двух разных стратегий  имеют разные целевые установки. Задачи, которые стоят перед командой, которая улучшает настоящее, и командой, работающей над будущим, значительно различаются.

Если компания хочет  занимать постоянно лидирующее положение  на рынке, она должна находиться в  процессе преобразовании, не только эволюционных, но и революционных. Главной задачей менеджеров современных компаний является — поддержание равновесия между постоянством и новаторством. Обеспечение будущего успеха — это двухступенчатый процесс: улучшение настоящего и одновременная забота о будущем. Обе ступени чрезвычайно важны. Несмотря на то, что это всем, казалось бы, известно, практика изобилует примерами нарушения этой простой истины. Многие руководители, считая, что удерживают равновесие, на практике не хотят замечать изменений, происходящих за границами их компании, не слышат доводы будущего.

Объектом исследования является разработка организационного проекта.

Предмет исследования – критерии эффективности организационного проекта.

Вопросы оргпроектирования достаточно широко освещаются в научной литературе как российскими, так и зарубежными авторами. Как правило, сущность оргпроектирования, его этапы и оценка эффективности рассматриваются в рамках работ по теории организации, менеджменту, экономике и управлению персоналом. Так, например, в данном ключе писали М.И. Бухалков, О.С. Виханский, А.Я. Кибанов, М. Кастельс.² В виде самостоятельных исследований по организационному проектированию и теории организации представлены монографии, учебники и учебные пособия З.М. Макашевой, Б.З. Мильнера, В.Н. Парахина, Э.А. Смирнова.³

Цель исследования – раскрыть теоретическую и практическую суть оценки эффективности организационного проекта.

Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

1) проанализировать основные понятия в области организационного проектирования;

2) выявить основные принципы оценки организационного проекта;

3) определить наиболее важные критерии эффективности организационного проекта;

4) изучить литературу  по теме контрольной работы.

Структура контрольной  работы включает введение, два параграфа, заключение, список использованной литературы. Во введении проанализированы и обоснованы актуальность темы, ее разработанность, определены объект и предмет, цель и задачи исследования. В первом разделе рассмотрены общие положения об организационном проектировании. Во втором разделе рассматриваются принципы и критерии оценки организационного проекта.

 

 

 

 

 

1 Сущность организационного проектирования

Проектирование связано  с инженерной деятельностью, направленной на создание новых объектов, методов, теорий, которые совершенствуют среду, окружающую человека. Предметом проектирования могут быть модели машин и приборов, шахты, корабли, новые материалы, системы управления, организационные системы.

Проектирование рассматривается  как процесс составления описания, необходимого для создания еще не существующего объекта, алгоритма его функционирования или алгоритма процесса. Однако следует иметь в виду, что проектирование не сводится только к созданию идеи построения объекта, оно предполагает также необходимость предвидеть последствия, к которым приведет появление объекта, и определить меры по реализации проекта.⁴

Цель проектирования — положить начало изменениям в окружающей человека искусственной среде. Результатом  же проектирования является описание будущего объекта и тех изменений, которые возникнут в мире после его появления.

Приведенные трактовки понятия  и целей процесса проектирования указывают на то, что этот процесс  охватывает деятельность не только конструкторов, архитекторов и других работников проектного профиля, но и тех специалистов, кто  стремится внести изменения в работу производственных систем, в экономическую деятельность.

Важной особенностью современной  науки является стремление представить  проблему формирования и совершенствования  производственных систем как научную  задачу организационного проектирования.

Организационное проектирование как  процесс — это упорядочение организационно-структурных  характеристик системы для достижения или улучшения их эффективности, адаптивности и результативности.

Предметом организационного проектирования в низовом звене народного хозяйства — на предприятии, в учреждении — является система организации производства, труда и управления в организации в целом, в ее подразделениях или отдельных видах деятельности.⁵

Целью организационного проектирования в этих условиях становится разработка новых организационных систем или предложений по изменению существующих систем, а результатом — комплект технической, организационной и планово-экономической документации, необходимой для создания и осуществления на практике организационной, производственной системы

Проектирование организационных  систем - безусловно, социальное явление. Высокий динамизм изменений, происходящих в сфере общественных отношений, привел к возрастанию роли организационного фактора в современном индустриализованном мире при прочих равных условиях повышающего эффективность функционирования создаваемых систем. Это придает особую важность проектированию организационных систем, или методу формальной организации целостных систем. На современном этапе развития общества ни одно из целостных образований, будь то экономика, политика, образование, наука, культура и т. п., не в состоянии встроиться в существующие структуры без проектирования его организационной системы. Иначе говоря, любые нововведения структурного и процессного характера требуют предварительного проектирования их организации.⁶

Можно выделить четыре подхода к  решению задачи проектирования организационных  структур: нормативно-функциональный, организационного моделирования, функционально-технологический  и системно-целевой.⁷

1. Нормативно-функциональный подход (метод аналогий) основан на обобщении  опыта управления передовыми  ПХС (производственно-хозяйственными  системами), применении организационных  форм и механизмов управления, которые оправдали себя в сходных  условиях (цели, характер продукции, тип технологии и т. п.). Иными словами, этот подход основан на методе аналогии и прототипов, на допущении, что высоким результатам деятельности обязательно соответствует рациональная организационная структура, но это не всегда так.

2. Нормативно-функциональный подход, ориентирующийся на положительный  опыт организации управления, не  содержит собственно метода проектирования  рациональной структуры управления. Он оправдан в силу общности  принципов и методов управления. Применение типовых структур явилось первым шагом на пути внедрения принципов научно обоснованного построения организационных структур и способствовало унификации организационных структур управления в определенных отраслях экономики.

До недавнего времени нормативно-функциональный подход имел наибольшее распространение и был положен в основу методических рекомендаций по построению организационных структур ПХС. Однако в настоящее время значение этого подхода снижается. Причина заключается в том, что он ориентирован на типовую номенклатуру функций управления и структурных управленческих подразделений. В условиях значительного разнообразия видов организаций и конкретных условий их деятельности возможности этого подхода ограничены.

3. Функционально-технологический  подход к построению организационных структур основан на рационализации потоков информации и технологии ее обработки. Для определения характеристик организационной структуры: численности управленческого персонала, количества уровней управления, степени централизации, структуризации и диапазона управления и др. -- предлагается установить корреляционные зависимости этих характеристик от внутренних и внешних факторов и рационализировать функции по вертикали и горизонтали. Однако рассчитанные на основе этих зависимостей характеристики ориентируют на некоторый сложившийся уровень организации управления в отрасли. При данном подходе можно достаточно полно учесть особенности конкретной организации. Он универсален, но вместе с тем трудоемок, ориентируйся на стабильную номенклатуру сложившихся функций травления, подчинение организационной структуры схеме документооборота в ПХС. Это ограничивает возможности использования данного метода.

В условиях действующего предприятия  попытки совершенствовать организационную  структуру будут наталкиваться на стремление управленческих работников сохранить сложившуюся, привычную для них схему документооборота, которая не всегда рациональна. В условиях проектирования нового объекта использование функционально-технологического подхода вызовет серьезные трудности из-за отсутствия информации, необходимой для его реализации.

4. Метод организационного моделирования  представляет собой разработку  формализованных математических, графических,  иных отображений распределения  полномочий и ответственности  в субъекте управления, что является базой для построения, анализа и оценки различных вариантов организационных структур по взаимосвязи их переменных. В управленческой практике широко применяются следующие типы организационных моделей:

- математико-кибернетические модели иерархических управленческих структур, описывающие организационные связи и отношения в виде систем математических уравнений или же с помощью машинных имитационных языков;

- графоаналитические модели организационных систем, представляющие собой сетевые, матричные и иные графические и табличные отображения распределения функций, полномочий, ответственности, организационных связей. Они дают возможность анализировать их направленность, характер, причины возникновения, оценивать различные варианты группировки взаимосвязанных видов деятельности.

 

2 Оценка эффективности организационных проектов

Оценка эффективности является важным элементом разработки проектных  и плановых решений, позволяющим  определить уровень прогрессивности  действующей структуры, разрабатываемых проектов или плановых мероприятий и проводится с целью выбора наиболее рационального варианта структуры или способа ее совершенствования. Эффективность организационной структуры должна оцениваться на стадии проектирования, при анализе структур управления действующих организаций для планирования и осуществления мероприятий по совершенствованию управления⁸.

Подход к  оценке эффективности различных  вариантов организационной структуры  определяется ее ролью как характеристики системы управления. Комплексный набор критериев эффективности системы управления формируется с учетом двух направлений оценки ее функционирования:

- по степени соответствия достигаемых результатов установленным целям производственно-хозяйственной организации (начиная с уровня выполнения плановых заданий);

- по степени соответствия процесса функционирования системы объективным требованиям к его содержанию, организации и результатам⁹.

Критерием эффективности при сравнении  различных вариантов организационной  структуры служит возможность наиболее полного и устойчивого достижения конечных целей системы управления при относительно меньших затратах на ее функционирование. Критерием же эффективности мероприятий по совершенствованию организационной структуры служит возможность более полного и стабильного достижения установленных целей или сокращения затрат на управление, эффект от реализации которых должен за нормативный срок превысить производственные затраты.

Принципиальное значение для оценок эффективности системы управления имеет выбор базы для сравнения  или определение уровня эффективности, который принимается за нормативный¹⁰. Здесь можно указать несколько подходов, которые могут дифференцированно использоваться применительно к конкретным случаям. Один из них сводится к сравнению с показателями, характеризующими эффективность организационной структуры эталонного варианта системы управления. Эталонный вариант может быть разработан и спроектирован с использованием всех имеющихся методов и средств проектирования систем управления, на основе передового опыта и применения прогрессивных организационных решений. Характеристики такого варианта принимаются в качестве нормативных, при этом сравнительная эффективность анализируемой или проектируемой системы определяется на основе сопоставления нормативных и фактических (проектных) параметров системы с использованием преимущественно количественных методов сравнения. Может применяться также сравнение с показателями эффективности и характеристиками системы управления, выбранной в качестве эталона, определяющего допустимый или достаточный уровень эффективности организационной структуры.

Однако возникают некоторые трудности применения указанных подходов, которые обусловлены необходимостью обеспечения сопоставимости сравниваемых вариантов. Поэтому часто вместо них используется экспертная оценка организационно-технического уровня анализируемой и проектируемой системы, а также отдельных ее подсистем и принимаемых проектных и плановых решений, или комплексная оценка системы управления, основанная на использовании количественно-качественного подхода, позволяющего оценивать эффективность управления по значительной совокупности факторов. Экспертная оценка может являться составным элементом комплексной оценки эффективности системы управления, включающей все перечисленные подходы как к отдельным подсистемам, так и к системе в целом.

Показатели, используемые при оценках эффективности  аппарата управления и его организационной  структуры, могут быть разбиты на следующие три взаимосвязанные  группы¹¹.

1. Группа показателей, характеризующих эффективность системы управления, выражающихся через конечные результаты деятельности организации и затраты на управление. При оценках эффективности на основе показателей, характеризующих конечные результаты деятельности организации, в качестве эффекта, обусловленного функционированием или развитием системы управления, могут рассматриваться объем (увеличение объема выпуска продукции), прибыль (увеличение прибыли), себестоимость (снижение себестоимости), объем капитальных вложений (экономия на капитальных вложениях), качество продукции, сроки внедрения новой техники и т. п.

2. Группа показателей, характеризующих содержание и организацию процесса управления, в том числе непосредственные результаты и затраты управленческого труда. В качестве затрат на управление учитываются текущие расходы на содержание аппарата управления, эксплуатацию технических средств, содержание зданий и помещений, подготовку и переподготовку кадров управления, а также единовременные расходы на исследовательские и проектные работы в области создания и совершенствования систем управления, на приобретение вычислительной техники и других технических средств, используемых в управлении, затраты на строительство.

При оценке эффективности процесса управления используются показатели, которые могут оцениваться как  количественно, так и качественно. Эти показатели приобретают нормативный характер и могут использоваться в качестве критерия эффективности и ограничений, когда организационная структура изменяется в направлении улучшения одного или группы показателей эффективности при неизменности остальных. К нормативным характеристикам аппарата управления могут быть отнесены следующие: производительность, экономичность, адаптивность, гибкость, оперативность, надежность.

Производительность аппарата управления может определяться, в частности, как количество произведенной организацией конечной продукции или объем выработанной в процессе управления информации, приходящийся на одного работника, занятого в аппарате управления¹².

Под экономичностью аппарата управления понимаются относительные затраты на его функционирование, соизмеренные с объемом или результатами производственной деятельности. Для оценки экономичности могут использоваться такие показатели, как удельный вес затрат на содержание аппарата управления в стоимости реализованной продукции, удельный вес управленческих работников в численности промышленно-производственного персонала, стоимость выполнения единицы объема отдельных видов работ.

Адаптивность системы управления определяется ее способностью эффективно выполнять заданные функции в определенном диапазоне изменяющихся условий. Чем относительно шире этот диапазон, тем более адаптивной считается система.

Гибкость характеризует свойство органов аппарата управления изменять в соответствии с возникающими задачами свою роль в процессе принятия решений и налаживать новые связи, не нарушая присущей данной структуре упорядоченности отношений. В принципе гибкость структуры управления может оцениваться по многообразию форм взаимодействия управленческих органов, по номенклатуре решаемых подразделениями задач, по уровню централизации ответственности и другим признакам.

Оперативность принятия управленческих решений характеризует своевременность выявления и решения управленческих проблем, которая обеспечивает максимальное достижение поставленных целей при сохранении устойчивости налаженных производственных и обеспечивающих процессов.

Надежность аппарата управления в целом характеризуется его безотказным (соответствующим поставленным целям) функционированием. Если считать качество определения целей и постановки проблем достаточным, то надежность аппарата управления может относительно полно характеризоваться его исполнительностью, т. е. способностью обеспечивать выполнение заданий в рамках установленных сроков и выделенных ресурсов. Для оценки исполнительности аппарата управления и его подсистем могут применяться такие показатели, как уровень выполнения плановых заданий и соблюдение утвержденных нормативов, отсутствие отклонений при исполнении директивных указаний, нарушений административно-правового и технологического регламента и т. п.¹³

3. Группа показателей, характеризующих рациональность организационной структуры и ее технико-организационный уровень, которые могут использоваться в качестве нормативных при анализе эффективности проектируемых вариантов организационных структур. К ним относятся звенность системы управления, уровень централизации функций управления, принятые нормы управляемости, сбалансированность распределения прав и ответственности, уровень специализации и функциональной замкнутости подсистем и т. п.

Для оценки эффективности управления важное значение имеет определение  соответствия системы управления и  ее организационной структуры объекту  управления. Это находит выражение  в сбалансированности состава функций  и целей управления, содержательной полноте и целостности процессов управления, соответствии численности и состава работников объему и сложности работ, полноте обеспечения производственно-технологических процессов требуемой информацией, обеспеченности процессов управления технологическими средствами с учетом их номенклатуры, мощности и быстродействия.

Важными требованиями, которые должны быть реализованы при формировании системы показателей для оценки эффективности организационной  структуры, являются обеспечение структурно-иерархического соответствия показателей системе целей организации, способность адекватного отражения динамичности управляемых процессов, сбалансированность и непротиворечивость показателей. При оценке эффективности отдельных мероприятий по совершенствованию системы управления и ее организационной структуры допускается использование не связанных в единую систему частных показателей. Основное требование к их выбору – максимальное соответствие каждого показателя целевой ориентации проводимого мероприятия и полнота отражения достигаемого эффекта.

 

 

Заключение

Радикальные изменения  в сфере функционирования организационных  систем привели к существенному  росту организационного фактора, определив  особую важность организационного проектирования как метода формальной о организации целостных систем. В связи с этим отметим, что ни одна из новых (модернизированных) форм целостных образований в различных сферах общественного бытия человечества - экономике, политике, образовании, культуре, науке, военном деле и других - не сможет достичь своего конечного воплощения без проведения организационного проектирования. Иными словами, любые организационные нововведения структурного и процессуального характера является, прежде всего, продуктами организационного проектирования.

Процесс проектирования организации должен базироваться на таких принципах: корректное формулирование целей и под-целей организации, проектируется с учетом их актуальности, новизны и возможностей практические ной реализации; обязательное определение задач, без решения которых цели организации невозможно реализовать; обоснованное распределение функций, прав и ответственности по вертикали управления, выявления в сих необходимых связей и отношений по горизонтали с целью координации деятельности функциональных звеньев и вспомогательных служб; оптимальное соотношение централизации и децентрализации управления.

Необходимость перемен  в содержании и направлении деятельности организации ставит руководство  перед настоящим вызовом. Тем  не менее, при изменении содержания и направления деятельности часто возникают разные сложные проблемы и ситуации. Факторы, оказывающие влияние на процесс организационного проектирования, носят ситуационный характер.   Выделяется четыре группы факторов:

- состояние внешней  среды, т. е. всего того, что  окружает организацию;

- технология работы  в организации;

- стратегический выбор  руководства организации в отношении  ее целей;

- поведение работников.

Без развития методов  проектирования структур управления затруднено дальнейшее совершенствование управления и повышение эффективности производства, так как:

- в новых условиях  в целом ряде случаев нельзя  оперировать старыми организационными  формами, которые не удовлетворяют  требованиям рыночных отношений,  создают опасность деформации  самих задач управления;

- в сферу хозяйственного управления невозможно переносить закономерности управления техническими системами. Сама же работа по созданию этих систем нередко ведется в отрыве от улучшения структуры управления, недостаточно связана с организационными факторами;

- создание структуры должно опираться не только на опыт, аналогию, привычные схемы и интуицию, но и на научные методы организационного проектирования;

- проектирование сложнейшего  механизма - механизма управления - должно возлагаться на специалистов, владеющих методологией формирования организационных систем.

 

 

Список использованнОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Алиев, В.Г., Теория организации: Учебник для вузов / В.Г. Алиев, В.П. Варфоломеев, Э.А. Варфоломеева; под ред. В.Г. Алиева. – Москва : Экономика, 2003.
2. Баринов, В.А. Организационное проектирование: Учебник / В.А. Баринов. – Москва : ИНФРА-М, 2005.
3. Бухалков, М.И. Внутрифирменное планирование / М.И. Булахов. - Москва, 1999. – 201 с.
4. Быкова, А.А. Организационная структура управления / А.А. Быкова. - М: ОЛМА-ПРЕСС, 2003.
5. Виханский, О.С., Менеджмент: учебник / Виханский О.С., Наумов А.И. – Москва, 1998. - 528 с.
6. Зудин, Л. Н. Организация управленческого труда / Л.Н. Зудин. - М, 1997. – 150 с.
7. Кастельс, М. Информационная эпоха. Экономика, общество, культура / М. Кастельс. - Москва, 2000. – 230 с.
8. Кибанов, А. Я. Служба управления персоналом : учеб. пособие / А. Я. Кибанов, В. Г. Коновалова, М. В. Ушакова; под ред. А. Я. Кибанова. - Москва : КНОРУС, 2010. - 410 с.
9. Круглова, Н.Ю. Основы бизнеса. Учебник для вузов / Н.Ю. Круглова. – Москва : Высшее образование, 2008.
10. Мазур, И.И. Реструктуризация предприятий и компаний: Справочное пособие для специалистов и предпринимателей / И.И. Мазур, В.Д. Шапиро. – Москва : Высшая школа, 2000.
11. Макашева, З.М. Исследование систем управления : учеб. пособие / З. М. Макашева. - 2-е изд., стер. - Москва : КноРус, 2009. – 175 с.
12. Масленникова, Н.Л. Организационная структура управления / Н.Л. Масленников. – Москва : ДЕЛО, 2002.
13. Мильнер, Б. З. Теория организации: учебник для вузов / Б.З. Мильнер. 5-е изд., перераб. и доп. Москва : Инфра-М, 2005.
14. Минцберг, Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации / под ред. Ю.Н.Каптуревского. – Санкт-Петербург,.2002. – 190 с.
15. Основы бизнеса : учебник / Отв. ред. Рубин Ю.Б. . - 4-е изд., перераб. и доп. – Москва : МФПА, 2003. — 839 с.
16. Парахина, В.Н. Теория организации: учеб. пособие / В. Н. Парахина, Т.М. Федоренко. - 5-е изд., стер. – Москва : КноРус, 2010. - 295 с.
17. Пригожин, А.И. Современная социология организаций / А.И. Пригожин. – Москва, 1995. – 148 с.
18. Пугачев, В.П. Руководство персоналом организации : учебник / В.П. Пугачев. – Москва, 1998. – 200 с.
19. Райченко, А.В. Теория организации: Учебник для вузов / А.В. Райченков – Санкт-Петербург : Питер, 2004.
20. Смирнов Э.А. Основы теории организации / Э.А. Смирнова. — Москва : Аудит ЮНИТИ, 1998. – 279 с.
21. Теория менеджмента: история управленческой мысли, теория организации, организационное поведение : учебник / под общ. ред. И. С. Межова; НГТУ, НГУ. - Новосибирск : Изд-во НГТУ , 2012. – 579 с.
22. Фатхутдинов, Р. А. Разработка управленческого решения : учеб. пособие / Р. А. Фатхутдинов. - Москва : ЗАО "Бизнес-шк."Интел-синтез", 1997. - 208 с.

¹ Макашева, З.М. Исследование систем управления : учеб. пособие / З. М. Макашева. - 2-е изд., стер. - М. : КноРус, 2009. – С. 5.

² Бухалков, М.И. Внутрифирменное планирование / М.И. Булахов. - М, 1999. – 201 с.; Виханский, О.С., Менеджмент: учебник / Виханский О.С., Наумов А.И. – М., 1998. - 528 с.; Кибанов, А. Я. Служба управления персоналом : учеб. пособие / А. Я. Кибанов, В. Г. Коновалова, М. В. Ушакова; под ред. А. Я. Кибанова. - М. : КНОРУС, 2010. - 410 с.; Кастельс, М. Информационная эпоха. Экономика, общество, культура / М. Кастельс. - М., 2000. – 230 с.

³ Макашева, З.М. Исследование систем управления : учеб. пособие / З. М. Макашева. - 2-е изд., стер. - М. : КноРус, 2009. – 175 с.; Мильнер, Б. З. Теория организации: учебник для вузов / Б.З. Мильнер. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Инфра-М, 2005; Парахина, В.Н. Теория организации: учеб. пособие / В. Н. Парахина, Т.М. Федоренко. - 5-е изд., стер. - М.: КноРус, 2010. - 295 с.; Смирнов, Э.А. Основы теории организации / Э.А. Смирнова. — М.: Аудит ЮНИТИ, 1998. – 279 с.

 

⁴ Смирнов Э.А. Основы теории организации / Э.А. Смирнова. — М.: Аудит ЮНИТИ, 1998. – С. 45.

⁵ Смирнов, Э.АУказ. соч. – С. 46.

⁶ Там же.

⁷ Парахина, В.Н. Теория организации: учеб. пособие / В. Н. Парахина, Т.М. Федоренко. - 5-е изд., стер. - М.: КноРус, 2010. – С. 65.

⁸ Теория менеджмента: история управленческой мысли, теория организации, организационное поведение : учебник / под общ. ред. И. С. Межова; НГТУ, НГУ. Новосибирск : Изд-во НГТУ , 2012. С. 201.

⁹ Там же. С. 202.

¹⁰ Быкова, А.А. Организационная структура управления / А.А. Быкова. Москва : ОЛМА-ПРЕСС, 2003. С. 44.

¹¹ Парахина, В.Н. Теория организации: учеб. пособие / В. Н. Парахина, Т.М. Федоренко. 5-е изд., стер. Москва : КноРус, 2010. С. 101.

¹² Парахина, В.Н. Указ. соч. С. 103.

¹³ Парахина, В.Н. Указ. соч. С. 105.