Анализ внешних эффектов на основе различных теорий

Актуальность  данной темы заключается в том  что в результате производственной деятельности любое предприятие  образует определенные внешние эффекты (экстерналии), которые могут быть как положительными, так и отрицательными. Положительные внешние эффекты  это те потребительные стоимости, которые заключаются в создаваемой продукции или услугах, удовлетворяющих запросы определенной части общества и оплачиваемых ею. Отрицательные эффекты те виды морального и материального ущерба, которые наносятся обществу и предприятию на протяжении всего процесса создания, реализации и потребления продукции.

Исходя из такой  концепции, задача управления сводится к тому, чтобы положительные эффекты (полезности) превышали отрицательные  эффекты (ущербы) от деятельности предприятия, и разница между ними была как можно выше. Эта разница будет непосредственно отражаться в получаемой (текущей) прибыли, а главное в шансах на получении устойчивой прибыли в дальнейшем.

При анализе  внутренних параметров организации  недооценивается важность окружающей социально-экологической среды в формировании кнкурентного преимущества. С переходом к рыночным отношениям в России были созданы определенные предпосылки для развития теории и практики стратегического управления и планирования. Вместе с тем эффективность применения на практике методов и приемов стратегического планирования нельзя оценить как удовлетворительную. Проблема исследования заключается в поиске и и увеличении положительных внешних эффектов и в снижении отрицательных внешних эффектов.

Целью реферата является изучение теории внешних эффектов.

Для достижения этой цели в работе были поставлены следующие задачи:

Раскрыть понятие внешних эффектов на основе различных теорий;

Дать определение  положительным внешним эффектам

Рассмотреть виды отрицательных внешних эффектов

Предметом исследования являются теории внешних эффектов.

Объектом исследования являются внешние эффекты как  экономическая категория и как  возможная причина неэффективности  функционирования рыночного механизма.

Глава I. Теоретические основы внешних эффектов

1.1. Внешние эффекты  и внешние издержки 

Внешние эффекты (экстерналии) - это воздействие экономических  субъектов, участвующих в данной сделке, на третьих лиц, не принимающих  участия в сделке; факторы, которые  не учитываются при определении валового национального продукта, но оказывают влияние на благосостояние людей.

Выделяют следующие  виды отрицательных внешних издержек.

Совокупные внешние  издержки (ТЕС) - это совокупный ущерб, наносимый третьим лицам. Они  изменяются в зависимости от объема выпуска в отрасли. С увеличением производства совокупные внешние издержки увеличиваются.

Предельные внешние  издержки (МЕС) - это дополнительные издержки, связанные с производством  каждой дополнительной единицы продукции, которые не оплачиваются производителями, а перекладываются на третьих лиц.

Предельные индивидуальные издержки (МРС) - это стоимость услуг  тех ресурсов, которые фирмы покупают или которыми владеют. Предельные индивидуальные издержки производства не включают в  себя предельные внешние издержки, если существуют отрицательные внешние эффекты.

1.2 Положительные и отрицательные внешние эффекты

Различают положительные  и отрицательные внешние эффекты.

Положительные внешние эффекты приносят выгоду лицам, не имеющим отношения к рыночной сделке. Например, университеты предоставляют платные услуги высшего образования, при этом чем больше людей с высшим образованием, тем больше выигрывает общество в целом. Богатый жилец сделал за свой счет ремонт в подъезде на радость всем соседям. Завод благоустроил городской сквер, теперь это любимое место отдыха жителей микрорайона. Прививки защищают от болезней не только тех, кому они сделаны, но и многих других людей.

Отрицательные внешние эффекты (негативные экстерналии) - это негативное воздействие участвующих в сделке экономических субъектов на третьих лиц; это стоимость использования ресурса, не отраженная в цене продукта.

Отрицательные внешние эффекты могут быть результатом  и производства, и потребления  товаров, обмениваемых на рынке. Примером отрицательного внешнего эффекта может быть сброс отходов производства в реку, используемую для водозабора и/или для рыбной ловли и купания. Чем больше объем сброса отходов в реку, тем больше вред, наносимый полезности, связанной с использованием реки .

Выделяют следующие  виды положительных внешних эффектов.

Предельная индивидуальная полезность (МРВ) товара – предельная полезность, получаемая лицом, купившим дополнительную единицу товара. Чтобы извлечь связанную с данным объемом товара предельную общественную полезность, необходимо к предельной индивидуальной полезности прибавить предельную полезность, извлекаемую третьими лицами.

Предельная внешняя полезность (МЕВ) товара это предельный выигрыш, извлекаемый третьими лицами, не являющимися ни продавцами, ни покупателями данного товара.

Совокупная внешняя полезность (ТЕВ) равна произведению полезности единицы товара на количество потребленных единиц.

Отрицательный внешний эффект возникает в случае, если деятельность одного экономического агента (предприятия) вызывает издержки других. Отрицательные внешние эффекты приводят к тому, что у третьих лиц возникают некомпенсированные для них издержки (ущерб). Рынок не улавливает отрицательных внешних эффектов, в результате чего создается больше продукции, чем необходимо обществу. Например, сброс неочищенной воды в реку пропорционален объему производства. Выходит, что по мере роста производства растет и объем загрязнения окружающей среды. Поскольку предприятие не осуществляет очистку воды, его предельные частные издержки оказываются ниже предельных общественных издержек, так как не включают расходы на создание дополнительной системы очистных сооружений. Это приводит к тому, что объем выпускаемой продукции превышает оптимальный объем выпуска (рис. 1).

Итак, без очистных сооружений количество выпускаемой продукции составляет Q₁ при цене Р₁. Рыночное равновесие устанавливается в точке Е₁, в которой кривая предложения, равная предельным частным издержкам МРС, пересекается с кривой спроса, равной предельным общественным выгодам MSB, т.е. МРС= MSB.

Но предельные общественные издержки равны сумме  предельных частных и предельных внешних издержек. Поэтому, если бы удалось превратить внешние издержки во внутренние, эффективный объем

Рис. 1 Отрицательный внешний эффект

выпуска сократился бы до Q при возросшей цене Р₂. В точке Е₂ предельные общественные выгоды равнялись бы предельным общественным издержкам MSB = MSC.

В точке Е₂ последствия загрязнения окружающей среды полностью не устраняются, однако ущерб от загрязнения существенно сокращается. Площадь треугольника АЕ₁Е₂ показывает потери эффективности, связанные с тем, что предельные частные издержки оказались ниже предельных общественных издержек. Таким образом, при наличии отрицательного внешнего эффекта экономическое благо продается и покупается в большем объеме по сравнению с эффективным объемом, т.е. имеет место перепроизводство товаров.

Положительный внешний эффект возникает при позитивных последствиях воздействия участников рыночной операции на третьих лиц. При этом выигрыш присваивается не владельцем ресурсов, обусловивших возникновение эффекта, а третьими лицами, причем бесплатно. Поэтому при положительном внешнем эффекте частная предельная выгода блага ниже его общественной предельной выгоды.

Виды положительных  внешних эффектов многообразны. Например, сооружение бассейна в густонаселенном  квартале благоприятно влияет на положение  его жителей. Деятельность пчеловода по разведению пчел благоприятно сказывается на опылении садов на соседних участках. Занимающиеся туризмом люди укрепляют свое здоровье, а это позволяет экономить общественные средства на здравоохранение. Наглядным примером положительного внешнего эффекта является получение высшего образования. В обществе каждый его член выигрывает от того, что сограждане получают хорошее образование и приносят выгоду обществу: повышается его образовательный уровень, создаются предпосылки для развития научно-технического прогресса, в производстве используется более квалифицированная сила, снижается уровень преступности, меняется политическая активность населения. Однако каждый из получающих образование навряд ли задумывается о тех выгодах, которые получает общество в целом. Принимая решение, рациональный потребитель соотносит затраты, связанные с процессом обучения, и те выгоды, которые могут быть получены в результате получения образования. Именно поэтому инвестиции в человеческий капитал, как правило, ниже оптимальных для общества (рис. 2)

На графике  рыночное равновесие Е устанавливается  в точке пересечения кривых предельных частных выгод и предельных общественных издержек: MPb = MSC.

Между тем предельные общественные выгоды больше предельных частных выгод на величину предельных внешних выгод. Поэтому для общества эффективное равновесие достигалось бы в точке пересечения кривых предельных общественных выгод и издержек, т.е. в точкеЕ₂. Эффективность увеличивается на площадь треугольника АЕ\Е₂. Таким образом, при наличии положительного внешнего эффекта экономическое благо продается и покупается в меньшем объеме по сравнению с эффективным объемом, т.е. имеет место недопроизводство товаров.

Рис. 2Положительный внешний эффект  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава II. Анализ внешних эффектов на основе различных теорий.

2.1. Теория Коуза

Р. Коуз исходил  из того, что рассматриваемая проблема носит обоюдоострый или, как он говорит, “взаимообязывающий” характер: “При избегании ущерба для В мы навлекаем ущерб на А. Действительный вопрос, который нужно решить, это - следует ли позволить А наносить ущерб В или нужно разрешить В наносить ущерб А. Проблема в том, чтобы избежать более серьезного ущерба”. Ответ не очевиден до тех пор, пока не удалось определить ценность того, что мы в результате этого приобрели, и ценность того, чем пришлось ради этого пожертвовать. Таким образом, решение, предложенное A.C. Пигу, не использует концепцию альтернативных издержек и подходит к факторам как к вещественным, а не правовым явлениям.

Теорема Коуза  гласит, что при нулевых транзакционных издержках и четком установлении прав собственности, независимо от того, как эти права распределены между  экономическими субъектами, частные  и социальные издержки будут равны. Другими словами, эффективное размещение ресурсов будет достигаться независимо от распределения прав собственности на эти ресурсы; достаточно только, чтобы издержки на установление и защиту прав собственности, ведение переговоров и достижение соглашения по перераспределению этих прав были бы незначительны. В результате таких переговоров все неучтенные ранее в экономических расчетах ресурсы получают денежную оценку, и их собственником становится тот экономический субъект, которому это наиболее выгодно.

Анализ проблемы социальных издержек привел Коуза к  выводу, который Дж. Стиглер назвал “теоремой Коуза” (Coasе theorem). Суть ее заключается в том, что, если права  собственности всех сторон, тщательно  определены, а трансакционные издержки равны пулю, конечный результат (максимизирующий ценность производства) не зависит от изменений в распределении прав собственности (если отвлечься от эффекта дохода). Эту же мысль Дж. Сгиглер выразил следующим образом: “...в условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки равны”.

Сравнение системы  ценообразования, включающей ответственность  за ущерб от отрицательных внешних  эффектов, с системой ценообразования, когда такой ответственности  нет, привело Р. Коуза к парадоксальному  на первый взгляд выводу о том, что если участники могут договориться сами, и издержки таких переговоров ничтожно малы (трансакционные издержки равны нулю), то в обоих случаях в условиях совершенной конкуренции достигается максимально возможная ценность производства.

Р. Коуз приводит следующий пример. По соседству расположены  земледельческая ферма и скотоводческое ранчо: земледелец выращивает пшеницу, а скотовод разводит скот, который  время от времени стравливает  посевы на соседних землях. Налицо экстернальный  эффект. Однако, как показывает Р. Коуз, эта проблема может быть успешно решена без участия государства. Если скотовод несет ответственность за ущерб, возможны два варианта: “либо скотовод уплатит фермеру за необработку земли, либо он решит сам арендовать землю, заплатив фермеру за необработку земли чуть больше, чем платит сам фермер (если фермер сам арендует ферму), но конечный результат будет тем же и будет означать максимизацию ценности производства”.

Если нет ответственности  за ущерб, размещение ресурсов оказывается таким же, как и раньше. Различие состоит лишь в том, что теперь платежи будет осуществлять фермер. Однако “конечный результат (который максимизирует ценность производства) не зависит от правовой позиции, если предполагается, что ценовая система работает без издержек”. При нулевых трансакционных издержках и у фермера, и у скотовода будут экономические стимулы увеличения ценности производства, так как каждый из них получит свою долю в приросте дохода. Однако при учете трансакционных издержек желаемый результат может быть и не достигнут. Дело в том, что высокая стоимость получения необходимой информации, ведения переговоров и судебных дел может превысить возможные выгоды от заключения сделки. К тому же при оценке ущерба не исключены значительные различия потребительских предпочтений (например, один оценивает тот же самый ущерб гораздо больше, чем другой). Чтобы учесть эти различия, в формулировку теоремы Коуза позднее была введена оговорка относительно эффекта дохода.

Экспериментальные исследования показали, что теорема Коуза верна для ограниченного числа участников сделки (двух-трех). При возрастании численности участников резко увеличиваются трансакционные издержки и предпосылка об их нулевом значении перестает быть корректной.

Любопытно отметить, что теорема Коуза доказывает значение трансакционных издержек “от противного”. В реальной действительности они играют огромную роль и удивительно то, что неоклассическая экономическая теория до недавнего времени их совсем не замечала.

Из «теоремы Коуза» следует несколько важных теоретических и практических выводов.

Во-первых, она  раскрывает экономический смысл  прав собственности. Согласно Коузу, экстерналии (т. е. расхождения между частными и социальными издержками и выгодами) появляются лишь тогда, когда права собственности определены нечетко, размыты. Когда права определены четко, тогда все экстерналии «интернализируются» (внешние издержки становятся внутренними). Не случайно главным полем конфликтов в связи с внешними эффектами оказываются ресурсы, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух) и на которые до этого прав собственности в принципе не существовало.

Во-вторых, теорема  Коуза отводит обвинения рынка  в «провалах». Путь к преодолению  экстерналий лежит через создание новых прав собственности в тех  областях, где они были нечетко  определены. Поэтому внешние эффекты  и их отрицательные последствия  порождаются дефектным законодательством; если кто здесь и «проваливается», так это государство. Теорема Коуза по существу снимает стандартные обвинения в разрушении окружающей среды, выдвигаемые против рынка и частной собственности. Из нее следует обратное заключение: к деградации внешней среды ведет не избыточное, а недостаточное развитие частной собственности.

В-третьих, теорема  Коуза выявляет ключевое значение трансакционных издержек. Когда они положительны, распределение прав собственности  перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность и структуру производства.

В-четвертых, теорема  Коуза показывает, что ссылки на внешние эффекты -- недостаточное  основание для государственного вмешательства. В случае низких трансакционных издержек оно излишне, в случае высоких -- далеко не всегда экономически оправданно. Ведь действия государства сами сопряжены с положительными трансакционными издержками, так что лечение вполне может быть хуже самой болезни.

Однако идеи Коуза были восприняты другими экономистами односторонне. Для него самого анализ идеальной экономики с нулевыми трансакционными издержками был лишь ступенькой к рассмотрению реального мира, где они всегда положительны. К сожалению, в этой части его исследование вызвало меньший резонанс, чем знаменитая «теорема», на которой сосредоточилось внимание большинства экономистов, поскольку она отлично вписывалась в господствующие неоклассические представления. Как признавал сам Коуз, его попытка «выманить» экономистов из воображаемого мира «классной доски» не увенчалась успехом.

2.2 Применение  внешних эффектов на практике

Теорема Коуза  помогает выработать правильную стратегию  в борьбе с загрязнением окружающей среды. Эффективная политика в области  контроля загрязнения окружающей среды - это такая политика, которая позволяет сбалансировать предельные общественные выгоды контроля с предельными общественными издержками, необходимыми для его проведения в жизнь. Пересечение кривой предельных общественных выгод MSB с кривой предельных общественных издержек MSC позволяет определить эффективный для данного общества уровень вредных выбросов (рис. 9). Дело в том, что по мере снижения процента загрязняющих окружающую среду выбросов предельные социальные затраты резко возрастают, поэтому каждый дополнительный процент снижения обходится все дороже и дороже.

Существуют три  основных пути сокращения вредных выбросов в окружающую среду: 1) установление норм или стандартов по вредным выбросам; 2) введение платы за выбросы; 3) продажа  временных разрешений на выбросы.

Стандарты по вредным выбросам (emissions standards) - это установленные законом пределы концентрации вредных веществ в промышленных отходах. Такие стандарты приняты во многих странах. В США, например, за их выполнением следит Управление по охране окружающей среды. Превышение установленных правительственными органами стандартов влечет крупный штраф или уголовное наказание.

Практика установления стандартов имеет, однако, свои очевидные  недостатки. Прежде всего, они разрешают  в определенных пределах бесплатно  сбрасывать вредные вещества. При установлении единых для страны норм не учитываются разная степень остроты экологических проблем в разных регионах, а также существенные различия предельных частных издержек отдельных фирм. Поэтому затраты, связанные с достижением единого уровня загрязнения, могут приводить к значительным потерям отдельных фирм и общества в целом, так как игнорируются существующие в частном секторе сравнительные преимущества. И, наконец, что особенно важно, стандарты не стимулируют производителей к снижению существующего уровня загрязнения.

Большей гибкостью  обладает плата за выбросы. Плата  за выбросы - это плата, взимаемая  с фирмы за каждую единицу загрязняющих окружающую среду выбросов. Такая  система способствует сокращению общего объема вредных выбросов, о чем наглядно свидетельствует опыт применения ее в Германии. Однако полной уверенности в том, что стандарты загрязнения не будут нарушены, при такой системе нет. В последнее время получают все более широкое применение новые методы борьбы с загрязнением окружающей среды. Среди них такая своеобразная форма, как продажа прав на загрязнение природной среды. Государство определяет объем вредных выбросов, допустимый в данной области, и продает его в форме лицензий, каждая из которых дает право на сброс загрязняющих веществ. Согласно рекомендациям Р. Коуза, необходимость заполнения пробелов в существующей системе собственности способствует созданию новых рынков и осуществлению интернализации внешних эффектов.

Пусть установленный  стандартом объем загрязнений равен Q*. Предложение разрешений на загрязнение является абсолютно неэластичным и представлено в виде вертикальной кривой S. Цена лицензии будет зависеть от спроса D на них как права на сброс загрязняющих веществ (рис.10). Равновесие установится при цене лицензии Р. Если государство, партия «зеленых» решат улучшить экологическую ситуацию в области, они могут купить часть лицензий или изъять их из обращения. Это равнозначно сокращению предложения лицензий (S`) и росту их цены (P`). Одни фирмы будут вынуждены сокращать выпуск либо внедрять более совершенные способы производства. Фирмы, для которых цена лицензий окажется выше издержек по снижению вредных выбросов, вынуждены будут прекратить производство, что обеспечит переход прав на выбросы к фирмам, имеющим более низкие издержки по снижению вредных выбросов. В результате достигается повышение эффективности при более низких издержках. Таким образом, продажа прав на загрязнение является гибким средством в борьбе за улучшение экологической ситуации в стране.

2.2. Теория Петти

Основателем классической буржуазной политэкономии в Англии был Уильям Петти (1623-1687). Родился он в семье ремесленника, трудовую деятельность начал корабельным юнгой, затем работал моряком. В дальнейшем У. Петти — врач, учёный, политический деятель Англии.

У. Петти был  выдающимся ученым, которого К. Маркс  называл "отцом английской политической экономии". Он написал ряд произведений: "Трактат о налогах и сборах" (1662), "Слово мудрых" (1664); "Политическая анатомия Ирландии" (1672), "Политическая арифметика" (1676), "Кое-что о деньгах" (1682).

Экономические воззрения У. Петти в истории  английской политэкономии представляли переходную эпоху от меркантилизма к классической школе. В вопросах экономической политики У. Петти во многом ещё стоял на позициях меркантилизма, постепенно преодолевая его догмы. Так, например, золото и серебро он считал преимущественной формой богатства, а заботу о пополнении денег — одной из важнейших забот государства. По его мнению, драгоценные металлы нужны для всех времён, для всех мест. Он поддерживал идею торгового баланса, считал, что промышленность доставляет больше барыша, чем сельское хозяйство, а торговля — больше, нежели промышленность. У. Петти ратовал за торговую экспансию. Вместе с тем укреплялось его убеждение в том, что основная часть населения должна заниматься производством, а не торговлей. В процессе эволюции своих взглядов У. Петти преодолел влияние меркантилизма.

В отличие от меркантилистов У. Петти выяснил  внутренние зависимости, сущность изучаемых экономических явлений. Хотя его интересовала главным образом количественная сторона изучаемых процессов, он сделал большой шаг вперёд в развитии экономической теории.

Это проявилось прежде всего в учении о стоимости. Трудовая теория стоимости, которая берет свое начало от У. Петти, явилась важнейшим отправным пунктом, от которого началось исследование внутренних зависимостей производства.

У. Петти различал рыночные и естественные цены, меняющиеся в зависимости от соотношения  спроса и предложения. Такую цену он называл политической ценой. Вместе с тем Петти приходит к выводу, что основу цены составляет "естественная цена", или стоимость. Он определял ее затраченным на производство товара трудом. Такая цена, по его мнению, выражается определённым количеством серебра. "Если одну унцию серебра можно добыть и доставить в Лондон из перуанских рудников с такой же затратой времени, какая необходима для производства одного бушеля хлеба, то первый из этих продуктов будет составлять естественную цену второго; и если вследствие открытия новых, более богатых рудников две унции можно будет добывать так же легко, как и теперь одну, то при прочих равных условиях хлеб будет так же дёшев при цене в 10 шил. за бушель, как теперь при цене в 5 шил."

У. Петти рассматривал стоимость только в денежной форме. Он не исследовал меновое отношение двух товаров, не видел, что в нем заключен зародыш денежной системы, беря её в таком виде, как она проявляется в процессе обмена. "Опутанный представлениями монетарной системы, он объявляет этот особый вид реального труда, которым добывается золото и серебро, трудом, создающим меновую стоимость"

Высказав исходную идею трудовой теории стоимости, Петти  не сумел развить её в стройное учение и последовательно проводить  в своих исследованиях. Не понимая двойственного характера труда при товарном производстве, он смешивал стоимостную и натуральную формы богатства, не мог согласовать такие его источники, как труд и земля. "Труд есть отец и активный принцип богатства, а земля его мать", — говорил Петти. Это верно по отношению к потребительной стоимости, производство которой требует сочетания конкретного труда и вещества природы. Распространив данное положение на стоимость, Петти впал в глубокое противоречие и вынужден был отойти от первоначального определения стоимости. Так, стоимость ирландской хижины он сводил к числу дневных пайков продовольствия, потребных её строителям, т.е. по существу, к заработной плате.

Опираясь на трудовую теорию стоимости, Петти рассматривал другие экономические категории, высказав ряд весьма ценных для политической экономии положений. Это проявилось прежде всего в определении ренты как разницы между стоимостью товара и заработной платой. Рента представляла излишек стоимости над издержками производства, сводившимися в основном к стоимости рабочей силы. Рента у Петти — единственная форма прибавочной стоимости. Он высказал догадку о природе прибавочного продукта, указал, что рента как выражение совокупной сельскохозяйственной стоимости выводится не из земли, а из труда, и определяется как созданный трудом избыток над тем, что необходимо для поддержания жизни работника.

Характеризуя  заработную плату, Петти исходил  из того, что она имеет объективную  основу, установил её зависимость  от стоимости средств существования рабочего. Петти сводил заработную плату к минимуму средств существования. Он был сторонником низкой заработной платы, считая, что только в этом случае рабочий будет трудиться с достаточным напряжением сил.

Опираясь на трудовую стоимость, Петти сделал существенный шаг вперед в вопросе о цене земли. Он рассматривал её в тесной связи с проблемой ренты. По его мнению, цена земли должна представлять капитализированную ренту, т.е. сумму годовых рент за определённое число лет. Петти дал оригинальный расчёт, по которому цена земли включала такое количество годовых рент, которое определялось продолжительностью совместной жизни представителей трех поколений: деда (50 лет), сына (28 лет) и внука (7 лет). Это составило 21 год. Такой расчет был произвольным и не решал проблемы. Для ее научного понимания требовалось знание природы ссудного процента, который у Петти выступал не в качестве заранее данной величины, связанной с движением прибыли, а лишь как особая форма ренты. Прибыли как особой, отличной от ренты, категории, Петти не выделял.