Антиглобализм как теория

СОДЕРЖАНИЕ

Введение………….……………………………………………………….…….3

1. Истоки  антиглобализма…………………………….….….………….…6

2. Политическое  лицо антиглобалистов………………………………....12

3. Перспективы антиглобализма……………………………………...21

Заключение……………………………………………………………….……29

Список литературы……………………………………………………………32

1. Введение

 В последнее  десятилетие мир столкнулся с  таким явлением как глобализация. Глобализация – это синтетическая  категория, претендующая на обобщение эволюционных и революционных изменений в объективно-предметной и интеллектуально-инновационной деятельности человека. Она, по сути своей, призвана предложить отдельным государствам концепцию основных контуров их развития в рамках всеобщей модели цивилизационных преобразований[1].

 Современный рынок преодолел национальные границы  и стал в буквальном смысле слова  всеобъемлющим. В условиях развития автоматизации производства, удешевления  транспортных перевозок, не говоря уже  о практически молниеносном обмене информацией, возможность производства продукции по мере продвижения от полуфабриката к товару в различных  странах мира стала обыденным  явлением. Особенность нынешнего  этапа состоит в том, что под  контроль наднационального капитала подпадают  не только товары, но и природные  ресурсы, сфера услуг, культура, а  национальные правительства способствуют динамичному ускорению этого  процесса.

 Глобализация  как процесс стирания препятствий  к перемещению капитала во всём мире унифицирует не только таможенные тарифы, но и уровни заработной платы, социальной обеспеченности, национального пенсионного  законодательства, разумеется, по нижней планке.

 Исследователи обращают внимание на несколько принципиальных форм проявления глобализации:

 Технический прогресс привёл к изменению коммуникационных возможностей в пространстве и времени.

 Резкое  возрастание масштабов взаимосвязей и степени взаимозависимости  в современном обществе.

 Неуклонно крепнущий процесс взаимодействия различных культур.

 Ускоренное  формирование системы глобальных социальных взаимодействий как основы становящегося  планетарного социума оказалось  возможным в силу «разгосударствления» системы международных отношений.

 Глобализация  вызвала также рост международных  правительственных организаций, реализующих  её политику и стратегию: МВФ, ВТО, Всемирный  банк и т.д. Также усилились мощные транснациональные корпорации (ТНК), роль которых в мировом экономическом  процессе возрастает.

 Но, как и у медали есть обратная сторона, так и у глобализации оказалось  немало негативных последствий.

 Процесс глобализации особенно ускорился в 90-е годы XX-го века, то есть после  распада СССР и резкого сужения  сферы социалистического развития (впрочем, нельзя забывать про Китай, который успешно идёт по пути рыночного  социализма).

 В общих  чертах, негативные процессы глобализации заключаются в усилении власти международных  финансовых организаций на фоне кризиса  профсоюзного и рабочего движения. Одной из приоритетных целей ВТО, МВФ, Мирового банка и т.п. является сокращение заработной платы, урезание всех трудовых прав и гарантий. Определились эти приоритеты под прямым воздействием деятельности транснациональных корпораций.[2] Приход ТНК в бедные страны обусловлен дешёвой рабочей силой и возможностью прямой эксплуатации сырьевых ресурсов этих стран.

 Грубо говоря, глобализация является выражением национальных ресурсов «золотого миллиарда» в целом и США в частности.

 По  закону физики: любое действие рождает  противодействие, и возникло движение противников глобализации, названное  Альтернативным движением, а его  сторонники – антиглобалистами.

 В представлении  рядовых граждан антиглобалистское  движение сегодня чаще всего ассоциируется  с группой молодых людей, которые, вооружившись дубинками, путешествуют из одной страны в другую, срывают  работу важных мировых форумов, бьют витрины, переворачивают и поджигают  машины. Антиглобалистами пугают мирных обывателей, выставляют их в качестве прямой угрозы спокойной жизни. Сегодня  их всё чаще сравнивают с луддистами, которые в конце XVIII – начале XIX вв. выступали против применения машин, ломали эти машины, чтобы те не вытесняли  рабочих с фабрик и заводов. Однако, несмотря на их сопротивление, аргументируют  свою позицию сторонники нынешнего  курса глобализации, тогда общественный прогресс не удалось повернуть вспять, и промышленная революция в Англии стала реальностью. И на этом основании  создаётся общественное мнение, что  у движения антиглобалистов нет  социальной перспективы.[3] Но так ли это?

 Вот на этот вопрос я и попробую ответить в своём реферате. Для этого  придётся обратиться к истокам антиглобализма и к истории альтернативного  движения. А также попробую наметить перспективы развития антиглобализма, если таковые имеются.

Глава 1: Истоки антиглобализма.

       Не  вызывает сомнения тот факт, что  антиглобализм в цивилизованном плане – это прежде всего «негативная» реакция западной цивилизации на глобальную историческую ситуацию и  очевидные тенденции её развития.

       В последующие годы, которые отделяют первый из финансовых кризисов, порождённых  глобализацией (Мексика), от второго (Юго-Восточная  Азия), эти настроения развёртывались вглубь и вширь. В разных секторах населения и регионах мира ощущалась  «некая общая озабоченность происходящим, созревание потребности в каких-то глубоких изменениях доминирующей тенденции. В том, чтобы противопоставить «нечто»: культу рынка, экономической и прежде всего финансовой рациональности и  эффективности,… превращающихся из средства в самоцель, в новую религию;ьпроцессу… социетальной фрагментации – в национальном и глобальном масштабах; «новой поляризации», сопряжённой с перспективой социального  апартеида; безусловности и безграничности консьюмеристско-конформистского комплекса  – со всеми его негативными  последствиями: от дегуманизации до экологической катастрофы; ощущению и проповеди «конца истории», конца  «свободы воли или выбора» человечества, народов, индивидов; полной обусловленности  будущего (точнее – вечного настоящего) комплексом «трёх М» - микропроцессоров, мирового рынка, масс-медиа, а в случае особой нужды – вполне видимой (и  сверхвооружённой) «рукой» единственной сверхдержавы; неизбежности (и вечности) раскола человечества на «золотой миллиард» - и «всех остальных».[4]

       Иоанн Павел II и Вацлав Гавел, социал-либералы и социал-демократы, антирасистские и экологические движения, партизаны  Чьяпаса и тысячи неправительственных  организаций современного мира –  каждый по-своему выражает эту тревогу. Тем большую, что на большой части  планеты комплекс новых негативных тенденций развивается не вместо традиционных, а вместе с ними…[5]

       Некоторые считают предшественниками антиглобалистского движения Сапатистскую армию национального  освобождения (Мексика), которая выступила  против договора о свободной торговле, подписанного США, Канадой и Мексикой (НАФТА) и вступившего в силу 1 января 1994 г. Летом 1996 года в штате  Чиапас (Chiapas) в Мексике прошла первая международная встреча организаций, выступающих против реализации договора о свободной торговле и присоединения  к нему в будущем других, кроме  Мексики, стран Латинской Америки. Но основные события в конце 90-х  годов разворачивались в Европе – во Франции.

       Прежде  чем описать эти события, хочется  добавить, что в составе участников антиглобалистского движения преобладают  отнюдь не жертвы глобализации, если иметь  в виду те 20% беднейшего населения  планеты, материальное положение которых  за последние десятилетия ухудшилось в два с лишним раза в сравнении  с 20% богатейших слоёв. Наоборот, активную часть движения представляют средние  городские слои стран так называемого  «золотого миллиарда».[6]

       В декабре 1997 года французская газета «Le Mond Diplomatique» опубликовала статью Игнасио Рамона «Обезоружить рынок», которая имела эффект разорвавшейся  бомбы. В ней дан анализ противоречий, накапливавшихся в течение последних  десяти лет и ставших очевидными к концу 90-х годов прошлого века. Пренебречь изложенными в ней  фактами, а тем более закрыть  на них глаза, было нельзя. Речь, в  первую очередь, шла о стремительном  росте в условиях глобализации финансовых рынков (валютных, кредитных, фондовых), которые всё более приобретали  самостоятельное и самодовлеющее  значение, отрываясь от собственно сферы производства и торговли.

       Это привело к резкому возрастанию  числа и объёма финансовых спекуляций. По мере усиления процессов глобализации у финансового капитала появилось  много новых возможностей для  самовозрастания, минуя сферу производства. Это и наличие офшорных зон, так  называемых «налоговых оазисов», где  капиталы надёжно защищены извне  и могут многократно прокручиваться, и втягивание в сферу финансовых спекуляций средств социальных фондов (пенсионных, фонда социального страхования  и др.). Это, наконец, широкое распространение  новых финансовых инструментов и  операций (деривативов, опционов и т.п.), дающих прекрасную возможность для  безграничных финансовых манипуляций.[7]

       Финансовый  кризис, начавшийся в странах Юго-Восточной  Азии осенью 1997 года – закономерный результат происходящих процессов  и печальный итог развития мировой  экономики в 90-х гг. XX в. Он-то и  стал толчком, всколыхнувшим весь мир. Здравомыслящая часть международной  общественности вдруг осознала, что  финансовая глобализация зашла настолько  далеко и в распоряжении крупных  международных фондов сегодня сосредоточены  столь крупные финансовые ресурсы, что их хватит для того, чтобы  в одночасье обрушить экономику  любой, даже самой развитой страны.

       Опасность мирового диктата, исходящая со стороны  усиливающейся власти международных  финансовых организаций на фоне кризиса  профсоюзного и международного рабочего движения и привела в июне 1998 г. во Франции к объединению целого ряда прогрессивных французских  изданий, общественных ассоциаций и  профсоюзов в организацию «ATTAC-France» («АТТАК-Франция») – будущей «головной» организации АД в Западной Европе.

       Необходимость борьбы с отрицательными последствиями  глобализации составила основу платформы  «АТТАК-Франция», которая была принята  в Париже, на международной встрече  в декабре 1998 года.

       На  эту встречу были приглашены делегации  других стран, цели деятельности которых  близки целям «АТТАК-Франция». И  таких организаций оказалось  немало. В частности, «Движение безземельных» (Бразилия), «Политический и информационный центр международной солидарности» (Южная Корея), «Женское движение» (Канада, Квебек), «Ассоциация государственных  фермеров Karnathaka» (Индия), «Международный форум альтернатив – FMA» (Бельгия, Канада, Сенегал) и др.[8] Большинство  этих организаций приняли участие  в парижской международной встрече 11-12 декабря 1998 г. и высказали готовность участвовать или содействовать  движению «АТТАК-Франция» как движению за демократический контроль над  финансовыми рынками и их учреждениями.

       Вокруг  «АТТАК-Франция» стали собираться экологические  организации, выступающие против загрязнения  окружающей среды, женские организации, действующие против усиливающейся  дискриминации женщин, профсоюзы, борющиеся  с ущемлением трудовых прав граждан  и т.п. Каждая из общественных организаций  обращала внимание на какую-то одну проблему, которая либо явилась порождением  глобализации, либо существенно обострилась  под влиянием происходящих глобальных процессов. Это и стало, на мой  взгляд, причиной того, что за организациями, сплотившимися вокруг «АТТАК-Франция», прочно закрепилось слово «против», что, в конечном счёте, и вылилось в общее название – «антиглобализм».

       Большинство организаторов движения считают  это название не совсем удачным, поскольку  оно искажает истинный смысл движения. В самом названии «антиглобализм»  заложен некий аспект отрицания, не видно позитива, что, наверное, не совсем правильно, поскольку дезориентирует граждан. Создаётся впечатление, особенно у непосвящённых, что все участники  движения выступают против глобализации как таковой. Однако это далеко не так. Участники движения борются не против глобализации, а с её негативными последствиями.

       24-26 июня 1999 г. в Париже состоялась  вторая крупная международная  встреча, на которой в общей  сложности присутствовало около  тысячи человек из 70 стран мира. Она называлась: «Рыночная диктатура?  Другой мир возможен». На этой  встрече участники не только  обменивались информацией, проводили  совместные обсуждения быстро  меняющейся ситуации в мире, но  и разработали план конкретных  действий на ближайшее время.

       Также в 1999 г. по-настоящему массовые манифестации в Кёльне (июнь) и, особенно, Сиэтле (ноябрь) констатируют де-факто антиглобалистское  движение, закрепляют те характерные  черты, которые продолжают оставаться его атрибутами и сегодня.

       На  данный момент число сторонников  «АТТАК-Франция» возросло многократно. Во многих странах возникли аналогичные  организации с аналогичным названием, например «АТТАК-Бразилия», «АТТАК-Аргентина», «АТТАК-Германия»… В августе 2000 г. в  России некоторые свободные профсоюзы, часть женских организаций, а  также прогрессивные учёные учредили организацию «Демократический контроль» («АТТАК-Россия»). В целом сегодня  такие организации существуют более  чем в 30 странах. Антиглобалистские  структуры успешно проникают  в развивающиеся страны, особенно в те, где для этого имеется  как идеологическая основа, так и  социальная база, представленная в  основном неправительственными организациями  левого направления, уже накопившими  солидный опыт работы на глобальном уровне. Тем не менее даже там антиглобалистские  структуры создаются по инициативе и при непосредственном участии  западных стран.

       Международное движение «АТТАК» организовано как  сеть, без каких-либо иерархических  структур и географического «центра». Общение между его участниками  осуществляется с помощью Интернета, способствующего обмену информацией  о деятельности.

       Большое значение для антиглобалистского движения имел Всемирный социальный форум  в Порту-Алегри в Бразилии в январе 2001 г. Он был задуман как альтернатива форуму в Давосе, противоположная  ему в нескольких отношениях.

       Прежде  всего – географически. Всемирный  экономический форум ежегодно проводился на известном зимнем курорте в  Швейцарии. Всемирный социальный форум  проходил летом в Бразилии. Если в Давосе собрались члены правительства, высокопоставленные чиновники и  крупные бизнесмены, то в Порту-Алегри были представлены делегаты от многочисленных общественных организаций и движений, а также профсоюзы разных стран. В Давосе большое внимание уделялось  вопросам создания благоприятных экономических  условий для свободного движения капитала в условиях глобализации, а в Порту-Алегри обсуждались  возможные негативные последствия  этого процесса.

       Участники Всемирного социального форума в  первую очередь заострили внимание на негативных социальных последствиях глобализации, на которые мало внимания обращают озадаченные созданием  единого экономического пространства официальные лица. И, наконец, что  тоже символично, Всемирный социальный форум – в Порту-Алегри, в котором  в течение последних 8 лет вполне успешно внедряется система общественного  самоуправления городом.

       Всемирный социальный форум собрал в Порту-Алегри более 10 тысяч делегатов из 122 стран  мира. А это уже впечатляет.

       Таким образом, к осени 2001 года можно уже  было и о первых итогах мобилизации  антиглобалистов. Их «негативная» программа («чего мы не хотим») была сформулирована достаточно полно и чётко. Неолиберализм  явно переходил к обороне.

       На  сегодняшний день участники антиглобалистского движения достаточно чётко декларируют  один из своих главных лозунгов: «Дать возможность людям самим  определять, как им жить». Не стоит  навязывать народам представления  о том, что такое хорошо, только исходя из интересов участников Давосского форума. Люди сами разберутся и определят, что для них хорошо, а что  плохо. Что им подходит, а что нет. И не надо им в этом мешать. Именно этого, по большому счёту, сегодня и  добиваются антиглобалистское движение, укрепляя тем самым, а не разрушая демократические принципы организации  современного общества.[9]

Глава 2: «Политическое  лицо антиглобалистов»

       В большинстве случаев об антиглобалистах  говорят как о новом социальном феномене. Но на самом деле, ни по идеологии, ни по составу участников это социальное движение не представляет собой ничего нового в сравнении с тем, что  уже существует в мировом социальном пространстве на протяжении десяти и  более лет. Несомненно, что определённую идеологическую путаницу вносит определение  «антиглобалистический», данное этому  движению.

       Но  пафос средств, намечаемых – и  реализуемых – для достижения своих целей, резко отличает антиглобалистское  движение от альтернативных движений XIX и XX веков. Наиболее очевидные из них:

       В прошлом «движения коренного  обновления» предполагали наличие  единой позитивной идеологии, гегемонии  одного класса, единой объединяющей во всемирном масштабе организации, единого  руководства (сугубо централизованного или демократического), чётко очерченных границ. В разной мере это относилось ко всем трём Интернационалам, к международному коммунистическому (и троцкистскому) да и социал-демократическому движению второй половины XX века; в несколько иной форме – к наднациональным освободительным движением Третьего мира. Антиглобалистскому же движению, напротив, свойственны принципиальная размытость границ, «девертикализация» и децентрализация, отсутствие руководящих органов, иерархии, обязательности, унификации. Место пирамиды (или конуса) занимает сеть: множество разнотипных движений, созданных на различных «основаниях» и не связанных никакой дисциплиной – ни идеологической, ни политической, ни организационной. Единственное, что их объединяет постоянно – это неприятие нынешнего положения вещей, принципы примата действия и внутренней демократии, а также Интернет; спорадически – акции протеста; изредка – Форумы.

       Такое сочетание и контраст преемственности/отрицания  прямо и тесно связаны с  двумя коренными отличиями антиглобалистского движения от «альтернативоносцев» XIX и XX вв. Одно из них – принципиальное отношение к Государству, бывшему  для абсолютного большинства  антисистемных сил прошлого, сначала  главным орудием, средством построения «нового мира», а затем реальной целью их борьбы и существования (исключением из этой нормы были (и остаются) анархисты). В самом  деле, именно завоевания и действия централизованной политической власти (или участие в ней) всегда были для носителей альтернативы/иновариантности  развития магистральным путём действия, raison d’etre их существования. У коммунистов, революционных националистов и  антиимпериалистов обладание государственной  властью, по сути, заменяло программные  цели, у социал-демократов – оправдывало  постоянную ревизию или отказ  от них. Напротив, объявленной или  стратегической целью антиглобалистского движения (но пока ни в коем разе не самоцелью) является «завоевание общества», завоевание гегемонии в этом обществе. [10]

       Антиглобалисты  сами неоднократно заявляли, что они  не против глобализации, и в первую очередь её благ, связанных с развитием  систем коммуникации. Однако они –  «за другую глобализацию», такую, которая  обеспечивает свободный доступ на рынки  товаров и услуг, но отрицает принцип  рыночной конкуренции.

       Вообще, с распространением антиглобализма связывают надежды на возрождение  левого радикального движения во многих странах Запада. Оно объединяет тех, кто является противником неолиберальной модели развития, корпоративного капитализма, американского империализма независимо от того, принадлежат ли они организационно к анархистам, коммунистам, радикалам, экологам, правозащитникам или даже к церкви. Несмотря на преобладание в антиглобалистском движении анархических групп молодёжи, оно адаптивно  к восприятию иных левых технологий и открыто для широкого социального  контакта.

       А потому можно говорить, что это  движение вобрало в себя значительную часть левого спектра развитого  общества – именно развитого, поскольку  оно является продуктом преимущественно  западной цивилизации, а также постиндустриализации и постмодерна. Развитые индустриальные страны демонстрируют разную степень  активности в антиглобалистском  движении, что, вероятно, можно объяснить  уровнем распространения в обществе ценностей постмодерна. По данному  показателю Нидерланды (28% в возрастной группе 16-29 лет) опережают США (17%), Германию (15%), Великобританию (13%).[11] Неудивительно, что Нидерланды имеют широкое  представительство общественных организаций, выступающих с радикальными социальными  требованиями.

       Но, как уже говорилось в предыдущей главе, основоположницей современного антиглобализма стала организация  «АТТАК-Франция».

       Первоначально эта организация в качестве своей  главной цели провозгласила объединение  усилий демократических сил за введение так называемого налога Тобина. Отсюда и название ассоциации: «Action pour une taxe Tobin d’aide aux citoyens» (АТТАС), что в переводе на русский язык означает: «За введение налога Тобина в помощь гражданам».

       Джеймс  Тобин – известный американский экономист, лауреат Нобелевской  премии, ещё в 1972 году подсчитал, что  если обложить налогом в 0,1% все проведённые  финансовые операции, то ежегодно можно  получать 166 млрд. долларов дополнительного  дохода. Эту сумму Дж. Тобин предлагал  передать международным организациям, альтернативным ныне действующим крупным  международным финансовым институтам (МВФ, Всемирный банк и др.) для  борьбы с неравенством и бедностью, для развития образования и подъёма  экономики отсталых стран.

       По  мнению организаций, вошедших в ассоциацию «АТТАК-Франция», реализация предложений  Дж. Тобина позволила бы значительно  уменьшить объём финансовых спекуляций, высвободить средства для развития реального сектора экономики  и решения социальных проблем.

       Борьба  за введение налога Тобина, по мнению учредителей  организации «АТТАК», могла бы объединить самые различные общественные организации  и политические партии. Так и случилось. Простой, понятный большинству граждан  лозунг объединил их.

       После создания организации «АТТАК-Франция» стало очевидным, что налог Тобина – это вполне осязаемая конкретная цель, достижение которой неизбежно  выводит на решение широкого круга  проблем, среди которых:

1. контроль деятельности международных финансовых организаций;
2. погашение долгов стран третьего мира;
3. защита прав и свобод граждан, в том числе права на достойную жизнь, бесплатное образование, медицинскую помощь;
4. реализация права на жизнь для восьми миллиардов людей Земли, а не только одного «золотого миллиарда» и др.

       Этот  достаточно широкий взгляд, опирающийся  на идею необходимости борьбы с отрицательными последствиями глобализации, составил основу платформы «АТТАК-Франция». Её суть в том, что участники антиглобалистского движения борются не против глобализации, а против её негативных последствий, против неолиберальной модели глобализации, осуществляемой только в интересах  транснациональных компаний и международного финансового капитала, глобализации, которая игнорирует интересы большинства  граждан.

       К сожалению, само название «антиглобализм»  этого не содержит. В названии заложен  лишь некоторый аспект отрицательности, не видно позитива, что и дезориентирует большинство граждан, и создаёт  негативный имидж всего движения.

       Вообще  в левой прессе встречаются очень  критические заметки относительно идеологии «АТТАК»: «…господа антиглобалисты от АТТАК на самом деле не являются врагами империализма. Они лишь хотят, чтобы империализм выделял одну двухсотую часть своего оборота  на сглаживание того вреда, который  приносит людям планеты. Сечете фишку: вредят на 100%, а возмещать будут 0,5%. Иначе говоря, просят налогово оформленной  глобальной благотворительности».[12] Но, как бы то не было, а именно «АТТАК»  предпринимали и предпринимают  реальные шаги по консолидации всех антиглобалистских  организаций.

       На  парижской конференции, которая  прошла 24-26 июня 1999 года, был разработан план конкретных действий на ближайшее  время, и также была принята резолюция, в которой отмечается необходимость  усилить давление на национальные правительства, вынудить их отказаться от участия  в дискуссиях представителей стран-членов ВТО по проекту «Многосторонних  инвестиционных соглашений» (AMI). По мнению участников конференции, проекты, обсуждаемые  сегодня ВТО, направлены на то, чтобы  подчинить политическую власть транснациональному капиталу, что ведёт к неэффективному, неравномерному и несправедливому  распределению мировых ресурсов, к присвоению узкой группой людей  основной части мирового богатства  и разрушению экологической системы  планеты. Деятельность международных  финансовых институтов, отмечали они, привела к ухудшению экономической  ситуации в Азии, России[13] и Бразилии. Поэтому международная финансовая система и её институты должны быть коренным образом изменены. Парижская  конференция призвала к активной борьбе за введение налога на финансовые операции, за отмену офшорных зон и  долгов стран третьего мира. Перечисленный  требования неотделимы от гарантий прав – гражданских, политических, объединяться в ассоциации и организовывать профсоюзы. Они неотделимы также от конкретизации  права на равенство мужчин и женщин.

       На  конференции подчёркивалось, что  «всемирность», прославляемая как  альянс «рынка и демократии», как  единственно возможный в таком  виде выбор для человечества, в  действительности есть не что иное, как диктатура рынка, освобождённого от всяких ограничений. Приватизация СМИ  и контроль за ними со стороны наиболее богатых и могущественных корпораций способствует тому, что такое понимание  «всемирности» становится господствующим. На самом же деле неолиберальная политика означает расшатывание и деградацию систем занятости, общественного благосостояния, образования, здравоохранения, управления ресурсами, унаследованных от предыдущих поколений. Поэтому современная  глобализация разрушительна для основополагающего права на жизнь и для самой жизни. Она несёт кризисы и разрушения и подталкивает мир к катастрофе. Вот почему её необходимо остановить.