Антикризисное финансовое управление при угрозе банкротства предприятия

Содержание 

ВВЕДЕНИЕ________________________________________________________3

1. Политика антикризисного финансового управления при угрозе банкротства________________________________________________________4

1.1 Методы диагностики вероятности банкротства_______________________ 7

1.2 Изучение основных факторов, обуславливающих кризисное

развитие предприятия_______________________________________________11

2. Механизмы финансовой стабилизации_______________________________13

2.1 Оперативный механизм финансовой стабилизации____________________15

2.2 Тактический механизм финансовой стабилизации_____________________16

2.3 Стратегический механизм финансовой стабилизации__________________18

3. Внешние механизмы финансовой стабилизации_______________________ 19

ЗАКЛЮЧЕНИЕ____________________________________________________ 22

Список использованной литературы___________________________________23 

     ВВЕДЕНИЕ

   Актуальность этой темы обусловлена тем, что переход к рыночной экономике вызвал появление нового для нашей финансовой политики понятия - банкротство предприятия. В соответствии с действующим законодательством под банкротством предприятия понимается ситуация, связанная с недостаточностью активов в ликвидной форме, неспособность предприятия удовлетворить в установленный для этого срок предъявленные к нему со стороны кредиторов требования, а также выполнить обязательства перед бюджетом.

   Банкротство (финансовый крах, разорение) - это подтвержденная документально неспособность субъекта хозяйствования платить по своим долговым обязательствам и финансировать текущую основную деятельность из-за отсутствия средств.

   Несостоятельность субъекта хозяйствования может быть:

   «несчастной», не по собственной вине, а вследствие непредвиденных обстоятельств (стихийные бедствия, военные действия, политическая нестабильность общества, кризис в стране, общий спад производства, банкротство должников и другие внешние факторы);

   «ложной» (корыстной) в результате умышленного сокрытия собственного имущества с целью избежание уплаты долгов кредиторам;

   «неосторожной» вследствие неэффективной работы, осуществления рискованных операций.

   В первом случае государство должно оказывать помощь предприятиям по выходу из кризисной ситуации. Злоумышленное банкротство уголовно наказуемо. Наиболее распространенным является третий вид банкротства, «неосторожное» банкротство наступает, как правило, постепенно. Для того чтобы вовремя предугадать и предотвратить его, необходимо систематически проводить анализ финансового состояния, который позволит обнаружить его болевые точки и принять конкретные меры по финансовому оздоровлению экономики предприятия. 

   1. Политика антикризисного финансового управления при угрозе банкротства

   Условия и порядок признания предприятия банкротом основываются на определенных законодательных процедурах. Так, решение о признании предприятия банкротом может вынести только арбитражный суд. Основанием для возбуждения судебного производства по делу о банкротстве является письменное заявление:

а) кого-либо из кредиторов;    б) самого предприятия-должника;    в) прокурора.

   Кредитор может обратиться с заявлением о возбуждении дела о банкротстве предприятия в случае, если оно не в состоянии удовлетворить в течение трех месяцев со дня наступления сроков платежей признанные им претензионные требования, либо уплатить долг по исполнительным документам. Предприятие-должник может обратиться в арбитражный суд по собственной инициативе в случае его финансовой несостоятельности или угрозы такой несостоятельности. В современной практике большинство дел о банкротстве возбуждается по инициативе коммерческих банков и налоговых инспекций.

   С позиций финансового менеджмента возможное наступление банкротства представляет собой кризисное состояние предприятия, при котором оно неспособно осуществлять финансовое обеспечение текущей производственной деятельности. Преодоление такого состояния, диагностируемого как "угроза банкротства", требует разработки специальных методов финансового управления предприятием.

   Рыночная экономика выработала обширную систему финансовых методов предварительной диагностики и возможной защиты предприятия от банкротства, которая получила название "системы антикризисного финансового управления". Суть этой системы управления состоит в том, что угроза банкротства диагностируется еще на ранних стадиях ее возникновения, что позволяет своевременно привести в действие специальные финансовые механизмы защиты или обосновать необходимость определенных реорганизационных процедур. Если эти механизмы и процедуры в силу несвоевременного или недостаточно эффективного их осуществления не привели к финансовому оздоровлению предприятия, оно стоит перед необходимостью в добровольном или принудительном порядке прекратить свою хозяйственную деятельность и начать ликвидационные процедуры.

   Основной целью антикризисного финансового управления является быстрое возобновление платежеспособности и восстановление достаточного уровня финансовой устойчивости предприятия во избежание его банкротства. С учетом этой цели на предприятии разрабатывается специальная политика антикризисного финансового управления при угрозе банкротства.

   Основное содержание политики антикризисного финансового управления предприятием при угрозе банкротства:

   1. Периодическое исследование финансового состояния предприятия с целью раннего обнаружения признаков его кризисного развития, вызывающих угрозу банкротства. В этих целях в системе общего анализа финансового состояния предприятия выделяется особая группа объектов наблюдения, формирующая возможное "кризисное поле", реализующее угрозу банкротства. В процессе исследования показателей "кризисного поля" применяются как традиционные, так и специальные методы анализа. Анализ и контроль таких показателей включается в систему мониторинга финансовой деятельности предприятия.

   2. Определение масштабов кризисного состояния предприятия. При обнаружении существенных отклонений от нормального хода финансовой деятельности, определяемого направлениями его финансовой стратегии и системой плановых и нормативных финансовых показателей, выявляются масштабы кризисного состояния предприятия, т.е. его глубина с позиций угрозы банкротства. Такая идентификация масштабов кризисного состояния предприятия позволяет осуществлять соответствующий селективный подход к выбору системы механизмов защиты от возможного банкротства.

   3. Изучение основных факторов, обусловивших  кризисное развитие предприятия. Разработка политики антикризисного финансового управления определяет необходимость, предварительной группировки таких факторов по основным определяющим признакам; исследование степени влияния отдельных факторов на формы и масштабы кризисного финансового развития; прогнозирование развития факторов, оказывающих такое негативное влияние.

   4. Формирование целей и выбор основных механизмов антикризисного финансового управления предприятием при угрозе банкротства. Цели и механизмы антикризисного финансового управления должны соответствовать масштабам кризисного состояния предприятия и учитывать прогноз развития основных факторов, определяющих угрозу банкротства. С учетом этих условий, финансовый менеджмент на данном этапе может быть направлен на реализацию трех принципиальных целей:

 а) обеспечение финансового оздоровления предприятия за счет реализации внутренних резервов хозяйственной деятельности;

 б) обеспечение финансового оздоровления предприятия за счет внешней помощи и частичной его реорганизации;

 в) прекращение хозяйственной деятельности и начало процедуры банкротства.

   Соответственно этим целям формируются и системы механизмов финансового управления предприятием при угрозе банкротства, которые составляют содержание последующих направлений политики.

   5. Внедрение внутренних механизмов финансовой стабилизации предприятия. Внутренние механизмы финансовой стабилизации должны обеспечить реализацию срочных мер по возобновлению платежеспособности и восстановлению финансовой устойчивости предприятия за счет внутренних резервов. Эти механизмы основаны на последовательном использовании определенных моделей управленческих решений, выбираемых в соответствии со спецификой хозяйственной деятельности предприятия и масштабами кризисных явлений в его развитии. В системе антикризисного финансового управления этому направлению политики предприятия уделяется первостепенное внимание.

   6. Выбор эффективных форм санации предприятия. Если масштабы кризисного финансового состояния предприятия не позволяют выйти из него за счет реализации внутренних резервов, предприятие вынуждено прибегнуть к внешней помощи, которая обычно принимает форму его санации. Санация предприятия может проводиться как до, так и в процессе производства дела о банкротстве. В первом случае предприятие может само выступить инициатором своей санации и выбора ее форм. В процессе санации необходимо обосновать выбор наиболее эффективных ее форм (включая формы, связанные с реорганизацией предприятия) с тем, чтобы в возможно более короткие сроки достичь финансового оздоровления и не допустить объявления банкротства предприятия.

   7. Финансовое обеспечение ликвидационных процедур при банкротстве предприятия. В большинстве случаев такое обеспечение носит вынужденный характер и регулируется законодательством. Осуществление ликвидационных процедур посредствует за принятием решения арбитражного суда о признании предприятия банкротом.  

   Финансовое обеспечение ликвидационных процедур связано с разработкой соответствующего бюджета, подготовкой активов к реализации, обеспечением требований кредиторов за счет реализуемого имущества. Эти функции финансового менеджмента возлагаются обычно на ликвидационную комиссию. 
 

                   1.1 Методы диагностики вероятности банкротства

     Для диагностики вероятности банкротства используется несколько подходов, основанных на применении:

     а) анализа обширной системы критериев и признаков;

     б) ограниченного круга показателей;

     в) интегральных показателей, рассчитанных с помощью: скоринговых и матричных моделей, мультипликативного дискриминантного анализа и др.

      Признаки банкротства при многокритериальном подходе можно разделить на две группы.

     К первой группе относятся показатели, свидетельствующие о возможных финансовых затруднениях и вероятности банкротства в недалеком будущем:

 -повторяющиеся существенные потери в основной деятельности, выражающиеся в хроническом спаде производства, сокращении объема продаж и хронической убыточности;

 - наличие хронически просроченной кредиторской и дебиторской задолженности;

 - низкие значения коэффициентов ликвидности и тенденция к их снижению;

 - увеличение до опасных пределов доли заемного капитала в общей его сумме;

 - дефицит собственного оборотного капитала;

 - систематическое увеличение продолжительности оборота капитала;

 - наличие сверхнормативных запасов сырья и готовой продукции;

 - использование новых источников финансовых ресурсов на невыгодных условиях;

 - неблагоприятные изменения в портфеле заказов;

 - падение рыночной стоимости акций предприятия;

 - снижение производственного потенциала.

     Во вторую группу входят показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, но сигнализируют о возможности резкого его ухудшения в будущем при неприятии действенных мер. К ним относятся:

   - чрезмерная зависимость предприятия, от какого- либо одного конкретного проекта, типа оборудования, вида актива, рынка сырья или рынка сбыта;

   - потеря ключевых контрагентов;

   - недооценка обновления техники и технологии;

   - потеря опытных сотрудников аппарата управления;

   - вынужденные простои, неритмичная работа;

   - неэффективные долгосрочные соглашения;

   - недостаточность капитальных вложений и т. д.

     К достоинствам этой системы индикаторов возможного банкротства можно отнести системный и комплексный подходы, а к недостаткам – высокую степень сложности принятия решения в условиях многокритериальной задачи, информативный характер рассчитанных показателей, субъективность прогнозного решения.

     Учитывая многообразие показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок и возникающие в связи с этим сложности в оценке кредитоспособности предприятия и риска его банкротства, многие отечественные и зарубежные экономисты рекомендуют производить интегральную оценку финансовой устойчивости на основе скорингового анализа. Методика кредитного скоринга впервые была предложена американским экономистом Д. Дюраном в начале 1940-х годов.

     Сущность этой методики заключается в классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах на основе экспертных оценок. Рассмотрим простую скоринговую модель с тремя балансовыми показателями (табл. 1)

     I класс – предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;

     II класс – предприятия, которые демонстрируют некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные;

     III класс – проблемные предприятия;

     IV класс – предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;

     V класс – предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные.

     Таблица 1

     Группировка предприятий на классы по уровню платежеспособности

     В зарубежных странах для оценки риска банкротства и кредитоспособности предприятия широко используются факторные модели известных западных экономистов Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишоу и др., разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа.

     Наиболее широкую известность получила модель Альтмана. Она представляет собой пятифакторную модель, в которой факторами выступают показатели диагностики угрозы банкротства:

     Z=0,717*Х + 0,847*Х +3,107 *Х + 0,42 *Х + 0,995 *Х (1.1.)

     где Z - интегральный показатель уровня угрозы банкротства;

     Х - собственный оборотный капитал / сумма всех активов;

     Х - нераспределенная (реинвестированная) прибыль / сумма активов;

     Х - прибыль до уплаты процентов / сумма активов;

     Х - балансовая стоимость собственного капитала / заемный капитал;

     Х -объем продаж (выручка) / сумма активов.

     Константа сравнения – 1,23.

     Если значение Z < 1,23, то это признак высокой вероятности банкротства, тогда как значение Z> 1,23 и более свидетельствует о малой его вероятности.

     Несмотря на относительную простоту использования этой модели для оценки угрозы банкротства, хотелось бы обратить внимание на то, что применение модели Альтмана в изложенном виде не позволяет получить объективный результат в наших условиях.

     Прежде всего, при расчетах показателей уровня рентабельности, доходности и оборачиваемости активов (соответственно Х , Х , Х ) в условиях инфляции нельзя использовать балансовую стоимость этих активов, т.к. в этом случае все рассматриваемые показатели будут искусственно завышены. Поэтому при расчетах должна быть использована восстановительная (рыночная) стоимость этих активов.

     При расчете коэффициента соотношения используемого капитала (Х ) собственный капитал должен быть также оценен по восстановительной (рыночной) стоимости с учетом его авансирования в различные активы (основные фонды, нематериальные активы, запасы товароматериальных ценностей и т.п.).

     При расчете отношения собственного оборотного капитала к активам (X ) коррективы должны быть внесены в оба показателя. Сумма собственного оборотного капитала должна быть уменьшена на сумму внутренней кредиторской задолженности, которая носит стабильный характер и не может служить угрозой банкротства. Сумма активов должна быть скорректирована с учетом вышеизложенных требований.

     Наконец, сама система коэффициентов значимости отдельных факторов в условиях нашей экономики должна быть пересмотрена. Так, вряд ли можно согласиться с тем, что уровень доходности активов в наших условиях (особенно в условиях высокого уровня монополизации отдельных рынков) более чем в пять раз превосходит по значимости коэффициент соотношения различных видов используемого капитала, определяющий финансовую устойчивость предприятия. Кроме того, значения каждого из этих коэффициентов должны быть в наших условиях дифференцированы с учетом отраслевых особенностей деятельности предприятий (в зарубежной практике в такой дифференциации нет столь высокой необходимости в связи со свободным межотраслевым переливом капитала в целях выравнивания нормы прибыли). Корректировка коэффициентов значимости отдельных факторов является наиболее настоятельным требованием при использовании модели Альтмана в наших условиях для объективной оценки угрозы банкротства предприятия.

     В 1972 г. Лис разработал следующую формулу для Великобритании:

     Z= 0,063 * Х +0,092 * Х + 0,057 * Х + 0,001 * Х ,

     где Х -оборотный капитал / сумма активов;

     Х - прибыль от реализации / сумма активов;

     Х - нераспределенная прибыль / сумма активов;

     Х - собственный капитал / заемный капитал.

     Здесь предельное значение равняется 0,037.

     В 1997 г. Таффлер предложил следующую формулу:

     Z= 0,53 * Х + 0,13 * Х + 0,18 * Х + 0,16 *Х ,

     где Х - прибыль от реализации / краткосрочные обязательства;

     Х - оборотные активы / сумма обязательств;

     Х - краткосрочные обязательства / сумма активов;

     Х - выручка / сумма активов.

     Если величина Z-счета больше 0,3, это говорит о том, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно. 

     1.2 Изучение основных факторов, обуславливающих кризисное развитие предприятия

    Масштабы кризисного состояния предприятия определяются на основе проведенной дифференцированной или интегральной оценки угрозы банкротства с целью выбора соответствующего финансового механизма защиты от нее. 

    Практика финансового менеджмента использует при оценке масштабов кризисного состояния предприятия три принципиальных характеристики:

    а) легкий кризис;       б) тяжелый кризис;       в) катастрофа.

    Таким образом, идентификация масштабов кризисного состояния предприятия позволяет определить принципиальное направление используемых форм и методов его финансового оздоровления. 

    Изучение основных факторов, обуславливающих кризисное развитие предприятия, является заключительным этапом диагностики банкротства.

    Так как факторы, обуславливающие кризисное развитие предприятия, являются одновременно формой реализации отдельных видов финансовых рисков, они также подразделяются в процессе изучения на две основные группы: 

а) не зависящие от деят-ти предприятия (внешние или экзогенные факторы);

б) зависящие от деят-ти предприятия (внутренние или эндогенные факторы).

    Внешние факторы кризисного развития в свою очередь подразделяются при анализе на четыре подгруппы:

    - экономические: кризисное состояние экономики страны, общий спад производства, инфляция, нестабильность финансовой системы, рост цен на ресурсы, изменение конъюнктуры рынка, неплатежеспособность и банкротство партнеров. Одной из причин несостоятельности субъектов хозяйствования может быть неправильная фискальная политика государства. Высокий уровень налогообложения может оказаться непосильным для предприятия. 

    -политические: политическая нестабильность общества, внешнеэкономи-ческая политика государства, разрыв экономических связей, потеря рынков сбыта, изменение условий экспорта и импорта, несовершенство законодательства в области хозяйственного права, антимонопольной политики, предпринимательской деятельности и прочих проявлений регулирующей функции государства. 

    -усиление международной конкуренции в связи с развитием научно- технического прогресса. 

    -демографические: численность, состав народонаселения, уровень благосостояния народа, культурный уклад общества, определяющие размер и структуру потребностей, и платежеспособный спрос населения на те или иные виды товаров и услуг. 

    Внутренние факторы кризисного развития:

      - дефицит собственного оборотного капитала как следствие неэффективной производственно - коммерческой деятельности или неэффективной инвестиционной политики.

-низкий уровень техники, технологии и организации производства.

      - снижение эффективности использования производственных ресурсов предприятия, его производственной мощности и, как следствие, высокий уровень себестоимости, убытки, «проедание» собственного капитала.

      - создание сверхнормативных остатков незавершенного строительства, незавершенного производства, производственных запасов, готовой продукции, в связи, с чем происходит затоваривание, замедляется оборачиваемость капитала и образуется его дефицит. Это заставляет предприятие залезать в долги и может быть причиной банкротства.