МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        ГОУ ВПО Уральский государственный экономический университет

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине:

арбитражное процессуальное право

Вариант № 2 
 
 
 

Преподаватель Грабовская М.Ю.

Студент              Козлукова И.Ю.

                             национальная экономика

                             гр. ЭПБ 08-Оз 
 
 
 
 
 
 
 

Екатеринбург

2011

          1. Подсудность дел арбитражным судам

      Подсудность — это свойство гражданских дел, благодаря которому они относятся к компетенции того или иного арбитражного суда различного или одного и того же уровня.

      Если  подведомственность, являясь межотраслевым  институтом, разграничивает компетенцию  между различными государственными и негосударственными органами, организациями, должностными лицами, то подсудность является сугубо процессуальным институтом и имеет свои особенности в арбитражном, гражданском, уголовном процессах, иных процессуальных отраслях права.

      В арбитражном процессе можно выделить два вида подсудности: родовую (предметную) и территориальную (пространственную).

         В ст. 34 АПК сформулированы правила родовой подсудности  дел, подведомственных арбитражным  судам. По правилам родовой подсудности  определяется, какого уровня арбитражный суд вправе рассматривать то или иное дело. Так как критерием родовой подсудности является род (категория) дела, то она и получила название родовой подсудности. Именно родовая подсудность позволяет разграничить подведомственные арбитражному суду дела в зависимости от их рода между арбитражными судами различных уровней, звеньев в системе арбитражных судов.

         По общему правилу  родовой подсудности, сформулированному  в ч. 1 ст. 34 АПК, дела, подведомственные арбитражному суду, рассматриваются по первой инстанции арбитражными судами субъектов РФ. Арбитражные суды субъектов – это основное звено в судебно-арбитражной системе, поскольку суды этого уровня вправе рассматривать по первой инстанции практически все категории дел, подведомственных арбитражному суду, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ.

         В соответствии со ст. 3 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в РФ" арбитражные суды субъектов РФ – это арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов. По содержанию и объему компетенции все арбитражные суды субъектов РФ равны между собой.

         Исключением из правила, сформулированного в ч. 1 ст. 34 АПК, является отнесение некоторых категорий дел к подсудности ВАС РФ.

         Критерием разграничения  компетенции ВАС РФ и компетенции арбитражных судов субъектов РФ является род дел, что предполагает особый предмет спора и (или) особый субъектный состав спора.

         Исходя из общего правила родовой подсудности, можно сделать вывод, что только два звена системы арбитражных судов вправе рассматривать дела в качестве суда первой инстанции. Это, во-первых, арбитражные суды субъектов РФ и, во-вторых, ВСА РФ. Федеральные арбитражные суды округов (ст. 3 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в РФ") не обладают полномочиями судов первой инстанции, их назначение состоит в проверке в кассационном порядке судебных актов, принятых арбитражными судами субъектов РФ, а, следовательно, правила подсудности на них не распространяются.

         В ч. 2 ст. 34 АПК определена компетенция ВАС РФ по рассмотрению подведомственных арбитражному суду дел по первой инстанции. К его подсудности отнесены категории дел, прямо обозначенные в данной норме. Круг данных дел ограничен тремя категориями дел и расширительному толкованию не подлежит. Это означает, что все другие подведомственные арбитражному суду дела, независимо от предмета спора или субъектного состава, рассматриваются арбитражными судами субъектов РФ.

         АПК относит к  подсудности ВАС РФ следующие категории дел: во-первых, экономические споры между РФ и субъектами РФ, между субъектами РФ, во-вторых, дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в-третьих, дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Статья 124 ГК допускает  участие в качестве субъектов  гражданского оборота властные образования: РФ, субъекты РФ и муниципальные образования. В соответствии со ст. 125 ГК от имени РФ и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно ст. 27 АПК арбитражным судам подведомственны, в частности, экономические споры между РФ, субъектами РФ и муниципальными образованиями.

         Высшему Арбитражному Суду подсудны лишь экономические споры между РФ и субъектами РФ и споры между субъектами РФ. К данной категории споров можно отнести споры о праве собственности на то или иное имущество, например возникающие в процессе разграничения права государственной собственности. Так, в частности, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" споры между РФ, субъектами РФ, муниципальными образованиями о разграничении государственной собственности на землю должны разрешаться заинтересованными сторонами с использованием согласительных процедур. В случае недостижения согласованного решения споры о разграничении государственной собственности на землю рассматриваются в суде. При применении указанной нормы закона следует иметь в виду, что споры о праве собственности на землю между Российской Федерацией и субъектами РФ, а также между субъектами РФ будут подсудны на основании комментируемой нормы ВАС РФ.

         Экономические споры  с участием муниципальных образований, независимо от участия в них РФ или субъектов РФ, подсудны арбитражным судам субъектов РФ в соответствии с правилами ст. 35, 36, 37, 38 АПК.

         Статья 29 АПК относит  к компетенции арбитражных судов  дела об оспаривании нормативных  и ненормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В зависимости от уровня органа власти, издавшего оспариваемый правовой акт, определяется его подсудность. Высшему Арбитражному Суду подсудны лишь дела об оспаривании правовых актов высших органов власти РФ, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При оспаривании нормативного правового акта Высший Арбитражный Суд компетентен разрешать такой спор, если оспариваемый акт принят Президентом РФ, Государственной Думой РФ, Советом Федерации РФ, Правительством РФ и федеральными органами исполнительной власти. Все остальные дела об оспаривании нормативных актов подсудны судам субъектов РФ.

         При оспаривании  ненормативного правового акта Высший Арбитражный Суд компетентен разрешать такое дело, если оспариваемый акт принят Президентом РФ, Государственной Думой РФ, Советом Федерации РФ и Правительством РФ. Дела об оспаривании ненормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и иных органов власти подсудны арбитражным судам субъектов РФ.

         Иск предъявляется  в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту  жительства ответчика.

         Иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в РФ. Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов РФ, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

         Иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд  по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика.

         Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его  исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

         Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его  филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

         Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением  судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна ответчика либо по месту причинения убытков.

         Выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей  статье подсудно дело, принадлежит истцу.

         Ст. 37 АПК устанавливает  договорную подсудность. Предусмотренное  в ст. 30 АПК правило договорной подсудности допускает возможность изменения по соглашению сторон общей территориальной подсудности, установленной в ст. 35 АПК, и альтернативной подсудности, т.е. подсудности по выбору истца, предусмотренной в ст. 36 АПК.

         Не допускается  изменение родовой подсудности, установленной в ст. 34 АПК, и исключительной территориальной подсудности, правила которой предусмотрены ст. 38 АПК. Таким образом, нельзя по соглашению сторон предусмотреть передачу спора, подсудного арбитражному суду субъекта РФ, в Высший Арбитражный Суд, и, соответственно, наоборот. Соглашения сторон, изменяющие родовую или исключительную территориальную подсудность, являются недействительными и не влекут какие-либо правовые последствия.

         Следует иметь в  виду, что соглашение сторон о подсудности  носит смешанный характер: материально-правовой и процессуальный. Вопросы правоспособности и дееспособности сторон, полномочий лиц, заключающих такое соглашение, действительности такого соглашения квалифицируются как материально-правовые. Тогда как последствия заключения такого соглашения - определение подсудности спора - носят процессуальный характер.

         Форма соглашения о  подсудности не оговорена в АПК. Исходя из того, что лишь последствия такого соглашения носят процессуальный характер, то требования к его форме вытекают из общих положений ГК о форме сделок (ст. 158-163 ГК). Так, например, в соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК сделки юридических лиц между собой и гражданами должны заключаться в письменной форме.

         Договор об изменении  правил общей и территориальной  подсудности может быть заключен в любом виде: либо как отдельное  соглашение, либо как арбитражная  оговорка, включенная отдельным пунктом в основной договор. Соглашение об изменении общих правил подсудности может быть заключено до принятия арбитражным судом заявления к своему производству, т.е. до момента возбуждения производства по делу, а именно до даты вынесения судом определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу. Соглашение, заключенное после указанных дат, не влечет правовых последствий и не должно приниматься во внимание арбитражным судом при определении подсудности заявленного иска, за исключением случая, предусмотренного в п. 2 ч. 2 ст. 39 АПК.

         Необходимо отметить, что в случае, если соглашение о  подсудности включено в основной договор в качестве его составной  части, то при замене одной из сторон данного договора в порядке цессии к другой стороне переходят, в том числе права и обязанности в части определения подсудности споров, вытекающих из такого договора. Более того, соглашение между первоначальным и новым кредитором без участия должника о том, что права, вытекающие из оговорки о подсудности, не переходят к новому кредитору, является недействительным и не порождает правовых последствий.

         При определении  подсудности дела следует иметь  в виду, что если иск подан к  нескольким ответчикам, но только с  одним из них у истца имеется  соглашение о подсудности, то подсудность данного иска не может быть определена на основании такого соглашения, а следует руководствоваться правилами территориальной подсудности, установленными в ст. 35, 36 АПК.

         Статья 38 АПК РФ устанавливает исключительную подсудность. Иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. Иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации. Иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

         Заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника. Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества. Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации на территории РФ организации-ответчика.

         Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или  имеющими имущество на территории иностранного государства и не имеющими государственной регистрации на территории РФ, подаются в Арбитражный суд Московской области. Заявления об оспаривании решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подаются в арбитражный суд субъекта РФ, на территории которого принято решение третейского суда.

         Заявление о признании  и приведении в исполнение решений  иностранных судов и иностранных  арбитражных решений подается стороной, в пользу которой состоялось решение  иностранного суда, в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника.

         Встречный иск независимо от его подсудности предъявляется  в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска.

         Дело, принятое арбитражным  судом к своему производству с  соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным  другому арбитражному суду.

         Арбитражный суд  передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:

         1) ответчик, место  нахождения или место жительства  которого не было известно  ранее, заявит ходатайство о  передаче дела в арбитражный  суд по месту его нахождения  или месту жительства;

         2) обе стороны  заявили ходатайство о рассмотрении  дела по месту нахождения большинства  доказательств;

         3) при рассмотрении  дела в суде выяснилось, что  оно было принято к производству  с нарушением правил подсудности;

         4) одной из сторон  в споре является тот же  арбитражный суд;

         5) после отвода  одного или нескольких судей  либо по другим причинам невозможно  сформировать состав суда для  рассмотрения данного дела.

         О передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение. Дело с определением направляется в соответствующий арбитражный суд в пятидневный срок со дня вынесения определения.

         Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в РФ не допускаются.

     В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления  к производству установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду. 

2. Практическое задание

Задача 1

     Белоусова обратилась в суд с иском о расторжении брака. Также она просила разделить совместно нажитое с ответчиком имущество, в том числе разделить вклад, внесенный в отделение сбербанка на имя мужа. Поскольку ответчик говорил ей, что израсходует деньги на свои личные нужды, она просила принять меры по обеспечению иска.

     Суд вынес решение о расторжении брака и о разделе имущества, в том числе и денежного вклада. В решении было указано, что в обеспечение иска суд налагает арест на имущество ответчика.

     Какие процессуальные нарушения допущены судом?

     Как надлежало поступить судье?

     Составьте исковое заявление от имени Белоусовой о расторжении брака и о разделе совместно нажитого имущества. Недостающие данные дополните по своему усмотрению. 

     Ответ:

     В арбитражном процессе суд вправе принять меры по обеспечению иска только по заявлению лица, участвующего в деле. Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (ст. 90 АПК РФ). Заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, разрешающим спор, не позднее следующего дня после его поступления (ст. 93 АПК РФ).

     Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении (ст. 92 п.1 АПК РФ).

       Меры обеспечения иска в случае его удовлетворения сохраняются вплоть до исполнения судебного решения (ст. 91 АПК РФ).

     На  практике суды, несмотря на заявление  истца, зачастую не принимают меры по обеспечению иска или принимают их уже после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Данное процессуальное нарушение произошло и в случае с гражданкой Белоусовой.

     К моменту вынесения решения о  расторжении брака денежных средств  на банковском счете ответчика могло уже не быть. Определение об обеспечении иска необходимо было принять не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон (ст. 93 п.1.1 АПК РФ). В случае с гр. Белоусовой сразу после принятия к исполнению иска о расторжении брака и разделе имущества.

Мировому судье  
судебного участка № 2 
Истец: Белоусова Татьяна Павловна

Проживающая по адресу:

РФ, Челяб.обл., г.Озерск, ул.Советская д.6, кв.5

Ответчик: Белоусов Виктор Сергеевич

Проживающий по адресу:

РФ, Челяб.обл., г.Озерск, ул.Советская д.6, кв.5

Цена  иска: 2000000рублей  

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ  
о расторжении брака и разделе имущества  

     С ответчиком я вступила в брак "11" марта 2007 г. Брак зарегистрирован Озерским отделом ЗАГС Челябинской области по актовой записи N 789.

     От  брака имеем ребенка Белоусова Александра Викторовича, 04 апреля 2008 г. р.

     Совместная  жизнь с ответчиком не сложилась по причине несовместимости характеров и моральных жизненных принципов.

     Брачные отношения между нами прекращены с 05.11.2010г., общее хозяйство не ведется  с 05.11.2010г.

     По  вопросу о содержании и воспитании ребенка спора нет. Ребенок остается с матерью Белоусовой Татьяной Павловной.

     06 ноября 2010 г. нами заключено нотариально удостоверенное соглашение об оплате алиментов. Мой супруг, Белоусов Виктор Сергеевич, ежемесячно выплачивает оговоренную в соглашении сумму на содержание ребенка.

     Соглашение  о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между нами не достигнуто. В период брака нами приобретено следующее имущество (включая денежные суммы, находящиеся в сбербанке):

     1.  Автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 «PRADO», государственный регистрационный знак Н421НА, общая стоимость которого составляла 1800000 руб. на момент покупки и оценена в настоящее время в 1500000 руб.

     Автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 «PRADO», государственный регистрационный знак Н421НА,  был приобретен нами в 10.06.2010 г. (копия карточки учета транспорта, выданная ГИБДД г.Озерска Челябинской области 
N 7543 от 15.06.2010г.). Данный автомобиль в настоящее время находится в г. Озерске в пользовании у ответчика.

     2. Денежный вклад внесенный на имя ответчика в г. Озёрск АКБ ЧЕЛИНДБАНК г. Челябинска р/с 40802810908990001132 в сумме 500000 руб., 02.06.2010г.

     Руководствуясь  ст. 4 ГПК РФ, на основании ст. ст. 23, 34, 37, 38, 39 СК РФ. 

     ПРОШУ:

     1. Расторгнуть брак, зарегистрированный "11" марта 2007 года

     Озерским  отделом ЗАГС Челябинской области, актовая запись N 789, между мной, Белоусовой Татьяной Павловной, и Белоусовым Виктором Сергеевичем.

     2. В соответствии с соглашением  между родителями определить  место

проживания ребенка Белоусова Александра Викторовича, 04 апреля 2008 года рождения, после расторжения брака с матерью - Белоусовой Татьяной Павловной.

     3. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 «PRADO», государственный регистрационный знак Н421НА, по цене 1500000 руб. между мной и ответчиком.

     4. Взыскать с ответчика в мою пользу 750000 руб., тем самым компенсировать мне 1/2 стоимости автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 «PRADO», государственный регистрационный знак Н421НА, по цене 1500000 руб., являющегося общей совместной собственностью.

     3. Ответчику предоставить право  индивидуальной собственности на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 «PRADO», государственный регистрационный знак Н421НА, после выплаты ответчиком мне 1/2 доли стоимости указанного выше автомобиля.

     5. Разделить денежный вклад внесенный на имя ответчика в г. Озёрск АКБ ЧЕЛИНДБАНК г. Челябинска р/с 40802810908990001132 в сумме 500000 руб., 02.06.2010г. между мной и ответчиком.

     6. Взыскать с ответчика в мою пользу 250000 руб., тем самым компенсировать мне 1/2 часть денежного вклада. 

     В связи с тем, что банковский вклад  в г. Озёрск АКБ ЧЕЛИНДБАНК г. Челябинска р/с 40802810908990001132 в сумме 500000 руб. и автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 «PRADO», государственный регистрационный знак Н421НА, по цене 1500000 руб. зарегистрированы на ответчика Белоусова Александра Викторовича, он имеет возможность отчуждения совместно нажитого имущества.

     Прошу в соответствии со ст. 140, 141 ГПК РФ в качестве меры по обеспечению моего иска к Белоусову Александру Викторовичу наложить арест на имущество ответчика:

1. Автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 «PRADO», государственный регистрационный знак Н421НА, общая стоимость которого составляла 1800000 руб. на момент покупки и оценена в настоящее время в 1500000 руб.
2. Средства на расчетном счете ответчика р/с 40802810908990001132 в  
   г. Озёрск АКБ ЧЕЛИНДБАНК г. Челябинска, на сумму 500000 рублей 00 коп.