Аудиторский риск. 5

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

Введение …………………………………………………………………………. 3

1 Аудиторский риск ……………………………………………….……………. 5

1.1 Неотъемлемый риск …………………………………...……………………. 7

1.2  Риск контроля ……………………………………………..………………. 10

1.3 Риск необнаружения ……………………………………………………….. 13

2 Оценка аудиторского риска ………………………………………….……… 18

Заключение ……………………………………………………………...……… 18

Список использованных источников ……………………………...………….. 20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

С развитием экономических  отношений в нашей стране остро  встала задача и проблема финансового  контроля экономических субъектов  экономики. Одна из функций аудита и  есть контроль финансово-экономической  деятельности экономических субъектов. Но в нашей стране аудит ещё  не “стал на ноги”, это связано  с различными проблемами, такими как: отсутствие должного законодательства (ещё нет закона об аудите), нет  должных (полностью регламентирующих) стандартов по проведению аудиторской  проверки, нет предписаний в случае непредвиденной ситуации, непонимание  необходимости аудита у администрации  предприятий и т.д.

Поэтому на аудитора ложится  большая ответственность по проведению и правильному освещению финансовой деятельности предприятий. В связи  с этим возникают у аудиторской  фирмы (самостоятельного аудитора) различные  риски, связанные с различными этапами  проведения аудиторской проверки. К  примеру, возникают риски: при сборе  информации о различных ценностях, правдивости ответов персонала  на заданные вопросы и т.д.

Важно правильно квалифицировать  все аудиторские риски для  необходимого снижения  их как до начала проверки, так и во время  её. Особой подход должен быть при составлении аудиторского заключения.

Под термином «аудиторский риск» понимается риск (вероятность, угроза) выражения аудитором ошибочного аудиторского мнения в случае, когда в финансовой (бухгалтерской) отчетности содержатся существенные искажения.

Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 8 «Оценка  аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом», утвержденное постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 г. № 405, которое разработано с учетом Международных стандартов аудита, устанавливает единые требования к пониманию аудиторского риска и его составных частей.

Аудитору следует использовать свое профессиональное суждение, чтобы в ходе аудита оценить аудиторский риск и разработать аудиторские процедуры, необходимые для снижения данного риска до приемлемо низкого уровня.

Целью данной контрольной  работою является изучение аудиторского риска и его видов.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• изучить понятие аудиторского риска и его сущность;
• рассмотреть виды аудиторских рисков;
• провести оценку аудиторского риска.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Аудиторский риск

 

Аудиторский риск — объективно существующая вероятность не выявления возможных существенных неточностей и отклонений в бухгалтерской отчетности от реальных данных, возникающая в ходе аудиторской проверки^.

Аудиторский риск помогает субъективно определить вероятность  признания того, что по итогам аудиторской  проверки бухгалтерская отчетность может:

• либо может содержать не выявленные существенные искажения после подтверждения ее достоверности;
• либо содержит существенные искажения, когда на самом деле таких искажений нет

Аудитору следует использовать своё профессиональное суждение для  оценки аудиторского риска и соответственно разрабатывать аудиторские процедуры, необходимые для снижения риска  до приемлемо низкого уровня. Аудиторский  риск базируется на оценке риска неэффективности  системы учёта клиента, риска  неэффективности системы внутреннего  контроля клиента, риска не выявления  ошибок клиента. Аудиторский риск является предметом страхования^.

Существуют два основных метода оценки аудиторского риска:

1. оценочный,
2. количественный.

Оценочный (интуитивный) метод, применяется исходя из опыта и  знания клиента, аудиторский риск определяют на основании отчетности или отдельных  групп операций как высокий, вероятный  и маловероятный. Такая оценка используются в планировании аудита.

Количественный метод  предполагает количественный расчет многочисленных моделей аудиторского риска. Распространённая модель аудиторского риска: 

Ар = Вр * Кр * Пр ,

Ар — аудиторский риск;

Вр — неотъемлемый риск;

Кр — контрольный риск (риск средств контроля);

Пр — риск необнаружения (процедурный риск)^.

Неотъемлемый риск — подверженность сальдо счета или класса операций хозяйствующего субъекта искажениям, которые могут быть существенными  по отдельности или в совокупности с искажениями других сальдо счетов или классов операций, при условии  отсутствия соответствующих средств  внутреннего контроля.

Контрольный риск - риск того, что искажения, допущенные при подсчете сальдо и класса операций, являясь существенными, не были обнаружены и исправлены с помощью систем бухгалтерского учёта и внутреннего контроля.

Риск не обнаружения — показатель эффективности и качества работы аудитора. Он зависит от профессионализма аудиторской организации в планировании и организации аудита, определении выборки, применении аудиторских процедур, квалификации аудиторов

Уровень риска не обнаружения  напрямую связан с аудиторскими процедурами  проверки, и он может включать в  себя такие составляющие:

• риск аналитических процедур — вероятность того, что аналитические процедуры не позволят выявить существенных ошибок.

Риск аналитических процедур может быть обусловлен следующими причинами:

• использованием при расчетах недостоверной информации и неправильных коэффициентов;
• сравнением несопоставимых данных за различные периоды;
• неправильным применением аналитических процедур.
• риск детальных тестов — вероятность того, что тестирование не сможет выявить существенные ошибки.
• риск выборки — вероятность того, что из-за применения выборочного метода проверки вместо сплошного, ошибок в определении объема выборки и ее формировании, установления неверного размера допустимой ошибки, включения в выборку нерепрезентативных элементов может привести к не обнаружению значительных ошибок в отчётности

 

1. Неотъемлемый риск

 

Термин «неотъемлемый риск» означает подверженность остатка средств на счетах бухгалтерского учета или группы однотипных операций искажениям, которые могут быть существенными (по отдельности или в совокупности с искажениями остатков средств на других счетах бухгалтерского учета или групп однотипных операций), при допущении отсутствия необходимых средств внутреннего контроля.

Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 8 в отношении  неотъемлемого риска определяет следующее. При разработке общего плана  аудита аудитору следует провести оценку неотъемлемого риска на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности. При разработке программы аудита аудитору следует соотнести проведенную оценку неотъемлемого риска с существенными остатками по счетам бухгалтерского учета и группами однотипных операций на уровне предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности или предположить, что неотъемлемый риск в отношении данной предпосылки является высоким.

Для проведения оценки неотъемлемого  риска аудитор полагается на свое профессиональное суждение для того, чтобы учесть следующие факторы.

На уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности:

1. опыт и знания руководства, а также изменения в его составе за определенный период (например, неопытность руководства может повлиять на подготовку финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица);

2. необычное давление на руководство — например, наличие обстоятельств, вследствие которых руководство может склониться к искажению финансовой (бухгалтерской) отчетности (таких, как большое количество банкротств организаций в данной отрасли или нехватка капитала, необходимого для дальнейшей деятельности аудируемого лица;

3. банкротство головной организации, если аудируемое лицо является дочерней организацией; банкротство дочерней организации, если аудируемое лицо является головной организацией;

4. банкротство крупных акционеров (участников) аудируемого лица);

5.  характер деятельности аудируемого лица (например, потенциальная возможность технического устаревания его продукции и услуг, сложность структуры капитала, значимость аффилированных лиц, а также количество производственных площадей и их территориальное расположение);

6. факторы, влияющие на отрасль, к которой относится аудируемое лицо (например, состояние экономики и условия конкуренции в отрасли, отражением которых являются финансовые тенденции и показатели, а также изменения в области технологии, потребительского спроса и учетной политики).

На уровне остатков по счетам бухгалтерского учета и группы однотипных операций:

1. счета бухгалтерского учета, которые могут быть подвержены искажениям (например, статьи, требовавшие корректировки в предыдущие периоды или связанные с большой ролью субъективной оценки);

2. сложность лежащих в основе учета операций и прочих событий, которые могут потребовать привлечения экспертов;

3. роль субъективного суждения, необходимого для определения остатков на счетах бухгалтерского учета;

4. подверженность активов потерям или незаконному присвоению (например, наиболее привлекательных и ликвидных активов, таких, как денежные средства);

5. завершение необычных и сложных операций, особенно в конце или ближе к концу отчетного периода;

6. операции, которые не подвергаются процедуре обычной обработки.

Аудитору следует внимательно  изучить и оценить профессиональный уровень всего бухгалтерского персонала, особенно если он многочислен. Целесообразно ознакомиться с требованиями, предъявляемыми при приеме на работу, а также с действующей у экономического субъекта системой повышения квалификации и контроля профессионального уровня сотрудников.

Аудитор должен проверить, насколько  объективна отраженная в балансе  оценка отдельных активов, если она  отличается от их первоначальной стоимости. Важна также оценка реальности резервов, создаваемых по безнадежным долгам, объективности операций по списанию безнадежной задолженности, правильности определения кредиторской задолженности.

Аудитор не имеет возможности  влиять на уровень неотъемлемого риска, он должен воспринимать его как объективно существующую реальность, однако он имеет возможность оценить риск по принятой шкале. Например, можно дать оценку риска в долях единицы, в процентах или в таких терминах, как «низкий», «средний», «высокий». Однако в любом случае следует помнить, что неотъемлемый риск не может быть равным нулю, но может быть максимальным (равным 1 или 100%).

Оценка неотъемлемого  риска может меняться в ходе аудиторской проверки, что связано с получением аудитором дополнительной информации.

 

 

1.2 Риск контроля

 

Риск контроля представляет собой оценку аудитором эффективности системы внутрихозяйственного контроля клиента с точки зрения ее способности предотвращать или обнаруживать ошибки.

Аудитор стремится установить эту оценку на уровне ниже максимума (100%), рассматривая это как часть  плана аудита. Допустим, аудитор  заключает, что система внутрихозяйственного контроля абсолютно неэффективна с точки зрения предотвращения или обнаружения ошибок. В этом случае аудитор определит риск контроля в 100%. Чем эффективнее система внутрихозяйственного контроля, тем ниже уровень риска контроля.

Величина риска контроля может быть выражена следующим соотношением:

Риск контроля обратно  пропорционален риску необнаружения, тогда как между риском контроля и количеством подлежащих сбору свидетельств существует прямая зависимость.

Прежде чем установить уровень риска контроля ниже максимального уровня, т.е. менее 100%, аудиторы должны выполнить следующие действия:

• ознакомиться с системой внутрихозяйственного контроля клиента;

• на основе этого оценить, насколько хорошо она работает;

• протестировать на эффективность  контрольные моменты, структура которых     образует систему внутрихозяйственного контроля,

Первое действие относится  к любому аудитору, а второе и  третье обязательны для аудитора в тех случаях, когда он устанавливает риск контроля ниже максимального уровня.

Однако необходимо отметить, что если аудитор решает не оценивать  риск контроля ниже максимального уровня, то он должен установить риск контроля на уровне 100% независимо от фактической  эффективности системы контроля, определяющей уровень риска. При этом аудитор, используя модель аудиторского риска, должен учитывать достаточно низкий уровень риска необнаружения (подразумевая высокий уровень внутрихозяйственного риска).

 

2. Риск необнаружения

 

Риск необнаружения — это риск, который аудитор готов взять на себя в той степени, в какой он рискует не обнаружить существенных ошибок в финансовой отчетности при помощи аудиторских процедур, предполагая, что в системе внутрихозяйственного контроля их не смогли обнаружить и исправить. Риск необнаружения исчисляется по трем остальным рискам, входящим в модель аудиторского риска.

Величина внутрихозяйственного риска может быть выражена следующим соотношением:                            

Риск необнаружения определяет количество свидетельств, которые аудитор планирует собрать. При низком уровне риска необнаружения аудитор не соглашается брать на себя большой риск невыявления ошибок из-за недостатка свидетельств, поэтому в данном случае необходимо получить большее число свидетельств. Когда аудитор готов взять на себя большой риск, свидетельств требуется меньше.

Применение модели аудиторского риска страдает двумя крупными недостатками. Во-первых, несмотря на все усилия аудитора как можно лучше составить  план аудита, его оценки приемлемого  аудиторского риска, внутрихозяйственного риска и риска контроля в значительной мере субъективны и в лучшем случае лишь приближенно отражают реальность. Предположим, что аудитор оценивает  риск контроля и внутрихозяйственный  риск ниже, чем следовало бы их оценить, зная все факты. Тогда риск необнаружения окажется выше надлежащего, а планируемое количество свидетельств — меньше. Чтобы справиться с этой проблемой, большинство аудиторов проявляет осторожность, проводя измерения, или пользуются для обозначения меры терминами типа "низкий", "средний", "высокий". Во-вторых, модель аудиторского риска — это модель планирования. поэтому возможности ее использования при оценке результатов аудита ограничены. После того как будут определены все риски и установлен соответствующий план аудита, компоненты плана по внутрихозяйственному риску и риску контроля не подлежат изменению на основании полученных аудиторских свидетельств. Если аудиторские свидетельства покажут, что ошибки, превышающие допустимую сумму, отсутствуют, то записанная для данного участка сумма принимается. Но если аудиторские свидетельства покажут наличие ошибок, превышающих допустимую сумму, то от модели следует отказаться и проделать достаточное количество процедур, чтобы с высокой степенью достоверности идентифицировать и количественно определить существующие ошибки.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 Оценка аудиторского риска

 

При планировании аудита аудитор обязан учесть факторы, которые могут вызвать существенные искажения бухгалтерской отчетности. На основе того, какое значение уровня существенности принимает аудитор для проверки и каковы особенности остатков и оборотов по счетам бухгалтерского учета, он обязан решить, какие статьи учета следует изучать особенно внимательно и в каких случаях надо использовать аудиторскую выборку и (или) аналитические процедуры с тем, чтобы снизить общий аудиторский риск до приемлемо низкого уровня.

Аудитор обязан принимать  во внимание, что между уровнем  существенности и степенью аудиторского риска имеется обратная зависимость.

Значения неотъемлемого  риска остаются постоянными и  могут измениться лишь в случае обнаружения в ходе проверки объективно существующих фактов, не учтенных в ходе подготовки общего плана проверки.

Существуют два основных метода оценки аудиторского риска:

• оценочный (интуитивный);
• количественный.

Оценочный (интуитивный) метод, наиболее широко применяющийся российскими аудиторскими фирмами, заключается в том, что аудиторы, исходя из собственного опыта и знания клиента, определяют аудиторский риск на основании отчетности в целом или отдельных групп операций как высокий, вероятный и маловероятный и используют эту оценку в планировании аудита.

Количественный метод предполагает количественный расчет многочисленных моделей аудиторского риска. Рассмотрим одну из них (более простую):

Aр=Нр*Кр*Пр ;

Ар — аудиторский риск;

Н_р — неотъемлемый риск;

Кр — контрольный риск (риск средств контроля);

П_р — риск необнаружения (процедурный риск).

Эта модель является основой  планирования аудита, так как позволяет  понять взаимосвязь отдельных составляющих аудиторского риска и оценить объем тестирования.

Предварительно установленная  величина аудиторского риска отражает склонность аудитора к риску, его представление о той экономической среде, в которой он действует. Если, например, вероятность того, что клиент сможет возбудить судебный иск против аудитора или предпринять другие действия, которые существенно могут сказаться на его репутации, достаточно мала, то предварительно установленная величина аудиторского риска может быть большой.

Для суждения о приемлемом уровне аудиторского риска анализируют ликвидность предприятия, изменение уровня прибылей и убытков за предшествующие годы, используемые методы финансирования (если предприятие в большой степени использует внешние источники финансирования и структура задолженности не соответствует структуре активов, то вероятность финансовых трудностей выше), природу операций клиента (предприятие может заниматься весьма рискованными видами деятельности), компетентность менеджмента.

Кроме того, величина аудиторского риска зависит от:

• степени, в которой пользователи полагаются на финансовую отчетность в процессе принятия решений;
• распределения собственности (если держателями акций является ограниченное число собственников, у них есть альтернативные пути получения информации);
• финансового положения клиента (если оно неустойчиво, то велика вероятность того, что аудитору придется доказывать качество проведенной им проверки).

Как уже говорилось, аудиторский  риск является предпринимательским риском аудиторской фирмы, поэтому его величина отражает положение фирмы на рынке аудиторских услуг и степень конкурентности рынка, что также нужно учитывать.

После установления величины аудиторского риска аудитор оценивает  факторы, от которых зависит чистый (конечный) риск. Прежде всего производится оценка специфики деятельности предприятия. Например, скорость устаревания товарно-материальных запасов у предприятия, производящего электронику, выше, чем у сталелитейных заводов; возможность востребования займа для небольшого предприятия меньше, чем для крупного банка, и т.д. Важным фактором является репутация руководства: аудиторы действуют достаточно рискованно, сотрудничая с нечестным менеджментом. Кроме того, аудитор должен понять мотивацию действий клиента в некоторых обстоятельствах: если величина вознаграждения менеджера установлена как процент от прибыли или решение по выпуску облигаций содержит ограничения на величину соотношения текущих активов и обязательств, то вероятность умышленных искажений соответствующей информации увеличивается.

Результаты предыдущих аудиторских  проверок могут указывать на потенциальные ошибки текущего периода. Обычно при отсутствии результатов предшествующих аудиторских проверок величина чистого риска устанавливается на высоком уровне.

Вероятность искажений отчетности высока также в случае операций между  связанными сторонами и в случае, если операции не характерны для компании.

Отражение некоторых статей отчетности требует оценок (по сомнительным долгам), правильность которых зависит, в свою очередь от подготовки персонала компании, поэтому часто для данных статей устанавливается большая величина чистого риска. В ситуациях, когда достаточно легко использовать активы компании в личных целях (денежные средства, легкореализуемые ценные бумаги), возрастает и величина чистого риска.

Величина чистого риска  всегда прямо пропорциональна сумме, отраженной по данному счету, а также размеру выборки и зависит от характера элементов выборки.

Данная стадия планирования состоит из следующих этапов: при  первоначальном аудите аудитор, исходя из основополагающих факторов — честности руководства и существования адекватной системы бухгалтерских записей, должен оценить возможность проведения аудита. Если аудит невозможен, аудитор отказывается от него. Если же аудитор считает, что проверка может быть проведена, то следующим этапом будет предварительная оценка величины риска неэффективности систем внутреннего контроля (СВК) в отношении каждого типа операции и определение целей СВК. Для этого первоначально оценивается отношение руководства к необходимости поддержания адекватной СВК: если руководство не придает должного значения этому вопросу, то устанавливается большая величина контрольного риска, если же менеджмент осознает важность существования эффективной СВК, то аудитор оценивает элементы контрольной среды и систему учета с точки зрения достижения целей СВК и процедуры контроля. Но аудитор может и не проводить такую детальную оценку, так как в некоторых случаях, особенно на небольших предприятиях, аудитор устанавливает максимальное значение этой составляющей аудиторского риска по причине того, что более экономично проводить обширную проверку статей финансовой отчетности.

В любом случае оценка аудитора должна основываться на доказательствах, которые он получил на первом этапе, и величина контрольного риска может быть уменьшена по мере накопления дополнительных данных. Если аудитор считает, что действительная величина риска может быть ниже первоначальной оценки, то он принимает решение о дополнительной проверке контрольных процедур. В результате аудитор должен решить, какой уровень риска неэффективности СВК он будет использовать для дальнейшего планирования своих действий: максимально высокий, основанный на уже имеющихся данных, или более низкий, учитывая и сравнивая стоимость проверки СВК и проведения тестирования операций и деталей баланса.

Последняя ступень процесса расчета аудиторского риска —  установление величины риска необнаружения {процедурного риска). После определения значения контрольного риска для каждой цели СВК и типа операций аудитор устанавливает связь между целями СВК и целями аудиторской проверки, определяя для каждого счета и каждой цели аудиторской проверки свою величину процедурного риска.

В отличие от аудиторского чистый риск и контрольный риск устанавливаются  для каждой статьи в отдельности, так как факторы, их определяющие, варьируют от счета к счету; в связи с этим величина процедурного риска, а следовательно, и объем необходимых данных для составления мнения о правильности статей также различны.

Риск сопровождает любую  деятельность. Для хозяйствующего предприятия  риск — это изменение конъюнктуры  рынка (например, вкусов потребителей), нарушения со стороны контрагентов, действия внешних сил (например, выступления профсоюзов с требованием повысить заработную плату). Аудиторский риск заключается в формировании неправильного мнения относительно финансовой отчетности компании.

Аудитор стремится, чтобы  риск неправильного мнения был незначителен, или, другими словами, к высокой степени уверенности, что финансовые отчеты свободны от существенных ошибок.

Нет практического способа  свести аудиторский риск к нулю.

 

Заключение

 

Аудит всегда произволен от методологии бухгалтерского учета. Это связано с  самой сущностью аудита, поскольку главной целью, главным содержанием и итогом аудиторской проверки остается выражение профессионального мнения, которое подтверждает либо опровергает баланс, отчет о прибылях и убытках, бухгалтерскую отчетность в целом. 

 Аудиторский риск тесно  связан с самой функцией засвидетельствования поскольку аудит - это весьма сложный процесс снижения информационного риска. Практика аудита в его современных формах на Западе, а теперь - и в России всегда преследует две основные цели:

1)снижение информационного  риска. Без достижения этой цели аудит несостоятелен с точки зрения пользователей бухгалтерской отчетности;

2) снижение аудиторских  рисков. Без достижения этой цели аудит несостоятелен и с точки зрения клиентов, и сточки зрения самой аудиторской организации - она может оказаться под угрозой разорения.

 Стремление практикующих  аудиторов одновременно достичь  обе цели понятно, поскольку только таким образом они могут и выполнить свою функцию, и выжить как предприниматели. Но равнозначное одновременное достижение этих целей на практике весьма затруднительно. Почти всегда одна из целей бывает достигнута в большей степени, нежели другая. А это в принципе чревато известными расхождениями в интересах аудиторов и их клиентов.

  Определенный баланс указанных интересов достигается за счет того, что главные усилия аудиторов направляются на обнаружение только существенных некорректностей (некоторые авторы называют их материальными). Кроме того, и администрация экономических субъектов, и проверяющие их бухгалтерскую отчетность аудиторы определяют и различают некоторые рубежи контроля, на которых существенные некорректности должны быть выявлены и устранены. По существу, эти рубежи и представлены в подробно рассмотренных выше моделях аудиторского риска.