Аудиторский риск

Содержание

 

1. Аудиторский риск……………………………………………….3

1.       1.1 Понятие аудиторского риска и его классификация………….3

      1.2 Методы оценки риска………………………………………….5

      1.3 Методы снижения риска……………………………………...12

2. Задача ……………………………………………………..……16

Список использованной литературы……………………………..18

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Аудиторский  риск 

1.1. Понятие аудиторского риска и его классификация

 

В глоссарии  терминов стандартов аудиторской деятельности, который представляет собой свод основных терминов, используемых в  законодательстве РФ об аудиторской  деятельности и федеральных стандартах аудиторской деятельности, говорится что аудиторский риск – это риск выражения аудитором ошибочного аудиторского мнения в случае, когда в финансовой (бухгалтерской) отчетности содержатся существенные искажения. http://www.minfin.ru/common/img/uploaded/library/2008/07/glossary.doc

Виды  и порядок определения аудиторского риска отражены в Международном  стандарте аудита МСА 400 и в Федеральном  правиле (стандарте) № 8 «Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности».

Чтобы оценить аудиторский риск и разработать аудиторские процедуры, необходимые для снижения данного риска до приемлемо низкого уровня, аудитору следует использовать свое профессиональное суждение.

Общий аудиторский  риск  включает три составные части:

- неотъемлемый (внутрихозяйственный) риск;

- риск  средств контроля;

- риск необнаружения.

Неотъемлемый (внутрихозяйственный) риск — это подверженность остатка средств на счетах бухгалтерского учета или группы однотипных операций искажениям, которые могут быть существенными (по отдельности или в совокупности с искажениями остатков средств на других счетах бухгалтерского учета или групп однотипных операций), при отсутствии необходимых средств внутреннего контроля.

Риск  средств контроля — это риск того, что искажение, которое может иметь место в отношении остатка средств по счетам бухгалтерского учета или группы однотипных операций и быть существенным (по отдельности или в совокупности с искажениями остатков средств по другим счетам бухгалтерского учета или групп однотипных операций), не будет своевременно предотвращено или обнаружено и исправлено с помощью систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля.

Надежность  средств контроля и риск средств  контроля являются взаимодополняющими категориями:

- высокой  надежности соответствует низкий  риск;

- средней  надежности соответствует средний   риск;

- низкой  надежности соответствует высокий  риск.

Риск  необнаружения означает риск того, что аудиторские процедуры по существу не позволяют обнаружить искажение остатков средств по счетам бухгалтерского учета или групп операций, которое может быть существенным по отдельности или в совокупности с искажениями остатков средств по другим счетам бухгалтерского учета или группы операций.

Существует  взаимосвязь между компонентами аудиторского риска, которая представлена в таблице 1.

Таблица 1- Взаимосвязь между компонентами аудиторского риска

		Аудиторская организация  оценивает риск средств контроля как:
		Высокий	Средний	Низкий
		При этом уровень риска  необнаружения, который можно будет допустить, будет:
Аудиторская организация  оценивает внутри- хозяйственный риск как:	Высокий	Самый низкий	Ниже	Средний
	Средний	Ниже	Средний	Выше
	Низкий	Средний	Выше	Самый высокий

 

Риск  необнаружения является показателем эффективности и качества работы аудитора, он зависит от порядка проведения конкретной аудиторской проверки, а также от таких факторов, как квалификация аудиторов и степень их предыдущего знакомства с деятельностью проверяемого экономического субъекта.

В отличие  от внутрихозяйственного риска и  риска контроля, величину которых  аудитор может лишь оценить, риск необнаружения можно контролировать, изменяя характер, время и масштабы отдельных проверок по существу.

На величину уровня риска необнаружения оказывает влияние фактор повторности проверки. Если аудитор проводит проверку у клиента уже не в первый раз, то он лучше знаком с особенностями бизнеса и знает большинство «узких мест». Если же проверка проходит в первый раз, то риск необнаружения ошибки аудитором более высок.

 

1.2 Методы оценки риска

 

Изучение и анализ рисков требуют  пристального внимания аудитора. Характер и масштабы проводимых процедур напрямую зависят от оценки степени риска. Если риск оценивается как высокий, то необходимо получить более надежные аудиторские доказательства, провести более тщательные исследования, спланировать более крупные выборки данных.  
Существует два основных метода оценки аудиторского риска:

-оценочный (интуитивный)

-количественный

Оценочный (интуитивный) метод, наиболее широко применяется  аудиторскими фирмами и заключается  в том, что аудиторы, исходя из собственного опыта и знания клиента, определяют аудиторский риск на основании отчетности в целом или отдельных групп  операций как высокий, вероятный  и маловероятный и используют эту оценку в планировании аудита.

Количественный  метод предполагает количественный расчет многочисленных моделей аудиторского риска. В основу количественной оценки рисков предлагается положить методику, применяемую при проведении аудиторских проверок, а именно: оценку рисков по контрольным точкам финансово-хозяйственной деятельности. Использование данного метода, а также результаты качественного анализа позволяют проводить комплексную оценку рисков финансово-хозяйственной деятельности предприятий.

Общий аудиторский  риск можно представить формулой:

АР = ВХР  × РСК × РНО, где:

АР — аудиторский риск;

ВХР — внутрихозяйственный риск;

РСК — риск средств контроля;

РНО — риск необнаружения.

При разработке общего плана аудита аудитор проводит оценку неотъемлемого риска на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности. При разработке программы аудита проведенная оценка неотъемлемого риска сопоставляется с существенными остатками по счетам бухгалтерского учета и группами однотипных операций на уровне предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности или предполагается, что неотъемлемый риск в отношении данной предпосылки является высоким.

Для проведения оценки неотъемлемого риска аудитор  полагается на свое профессиональное суждение для того, чтобы учесть факторы по следующим направлениям:

1) на  уровне финансовой (бухгалтерской)  отчетности;

2) на  уровне остатков по счетам  бухгалтерского учета и группы  однотипных операций.

Факторы на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности:

-опыт и знания руководства, а также изменения в его составе за определенный период (например, неопытность руководства может повлиять на подготовку финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица);

-необычное давление на руководство (например, обстоятельства, вследствие которых руководство может склониться к искажению финансовой (бухгалтерской) отчетности, такие, как большое число банкротств организаций в данной отрасли или нехватка капитала, необходимого для дальнейшей деятельности аудируемого лица; банкротство головной организации или банкротство дочерней организации; банкротство крупных акционеров аудируемого лица);

-характер деятельности аудируемого лица (например, потенциальная возможность технического устаревания его продукции и услуг, сложность структуры капитала, значимость аффилированных лиц, а также количество производственных площадей и их территориальное расположение);

-факторы, влияющие на отрасль, к которой относится аудируемое лицо (например, состояние экономики и условия конкуренции, отражением которых являются финансовые тенденции и показатели, а также изменения в области технологии, потребительского спроса и учетной политики, характерные для данной отрасли).

Факторы на уровне остатков по счетам бухгалтерского учета и группы однотипных операций:

-счета бухгалтерского учета, которые могут быть подвержены искажениям (например, статьи, требовавшие корректировки в предыдущие периоды или связанные с большой ролью субъективной оценки);

-сложность лежащих в основе учета операций и прочих событий, которые могут потребовать привлечения экспертов;

-роль субъективного суждения, необходимого для определения остатков на счетах бухгалтерского учета;

-подверженность активов потерям или незаконному присвоению (например, наиболее привлекательных и ликвидных активов, таких, как денежные средства);

-завершение необычных и сложных операций, особенно в конце или ближе к концу отчетного периода;

-операции, которые не подвергаются процедуре обычной обработки.

Предварительная оценка риска средств контроля представляет собой процесс определения эффективности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемого лица с точки зрения предотвращения или обнаружения и исправления существенных искажений.

Определенный  риск средств контроля всегда имеет  место в силу ограничений, присущих любой системе бухгалтерского учета  и внутреннего контроля.

После того как получено понимание систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, аудитору необходимо провести предварительную оценку риска средств контроля на уровне предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности по каждому существенному остатку на счете бухгалтерского учета или группе однотипных операций.

В случае если оценка риска средств контроля ниже высокой, обоснование данного  вывода также должно быть отражено в рабочих документах.

Документирование  информации, имеющей отношение к  системам бухгалтерского учета и  внутреннего контроля, обычно осуществляется следующими методами: повествовательное (текстовое) описание, вопросники, контрольные  перечни и блок-схемы.

Тесты средств  контроля выполняются с целью получения аудиторских доказательств относительно эффективности:

- структуры систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, то есть того, насколько хорошо они организованы с точки зрения предотвращения или обнаружения и исправления существенных искажений;

- средств внутреннего контроля в течение рассматриваемого периода.

Аудитору  необходимо получить аудиторское доказательство посредством проведения тестов средств  контроля для подтверждения любой  оценки риска средств контроля, которая  является ниже высокой. Чем ниже оценка риска средств контроля, тем больше подтверждений аудитору необходимо получить относительно надлежащей структуры  и эффективного функционирования систем бухгалтерского учета и внутреннего  контроля.

Основываясь на результатах тестов средств контроля, аудитор должен определить, были ли разработаны или применялись  ли средства внутреннего контроля так, как предполагалось при предварительной  оценке риска средств контроля и  есть ли необходимость в ее пересмотре. В таких случаях аудитору следует изменить характер, временные рамки и объем запланированных процедур проверки по существу.

Аудитору  необходимо проанализировать, применялись  ли средства внутреннего контроля в  течение всего проверяемого периода. Если в разное время в течение  проверяемого периода применялись  средства контроля, значительным образом  отличавшиеся друг от друга, аудитору следует рассмотреть каждое из них  в отдельности.

Перед окончанием аудиторской проверки, основываясь  на результатах процедур проверки по существу и других полученных аудиторских  доказательствах, аудитор должен проанализировать, была ли подтверждена оценка риска  средств контроля.

Неотъемлемый  риск и риск средств контроля обычно тесно взаимосвязаны, так как руководство аудируемого лица, как правило, разрабатывает системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля, направленные на предотвращение или обнаружение и исправление искажений.

Поэтому аудитору следует оценить неотъемлемый риск и риск средств контроля во взаимосвязи, путем комбинированной  оценки.

Уровень риска необнаружения напрямую связан с аудиторскими процедурами проверки по существу.

Риск  необнаружения определяется аудитором расчетным путем:

РН = ОАР / ВР * РК

Риск  необнаружения состоит из риска аналитического обзора (РАО) и риска тестового контроля (РТК), что следует учитывать при его оценке. Тогда модель примет такой вид:

ОАР = ВР * РК * РАО * РТК 

Для практического  применения были разработаны четыре определения риска необнаружения:

-минимальный риск — в случае, когда система внутреннего контроля (СВК) клиента предварительно была оценена аудиторской фирмой как эффективная и аудитор полагается на нее, делая акцент на проверке контроля, а не на детальных процедурах;

-низкий риск — в случае, когда СВК клиента была оценена аудиторской фирмой как эффективная, но аудитор не полагается полностью на нее, планируя детальные процедуры, достаточные для обнаружения возможных значительных ошибок;

-средний риск — в случае, когда СВК клиента была оценена аудитором как неэффективная и аудитор планирует детальные процедуры;

-высокий риск — в случае отсутствия СВК клиента планируется практически сплошная проверка.

Существует  обратная зависимость между риском необнаружения, с одной стороны, и совокупным уровнем неотъемлемого риска и риска средств контроля, с другой стороны. Если неотъемлемый риск и риск средств контроля высоки, то необходимо, чтобы приемлемый риск необнаружения был низким, что позволит снизить аудиторский риск до приемлемо низкого уровня. Если же, напротив, неотъемлемый риск и риск средств контроля находятся на низком уровне, аудитор может принять более высокий риск необнаружения и снизить аудиторский риск до приемлемо низкого уровня.

Аудиторская оценка компонентов аудиторского риска может изменяться в ходе аудита, например в ходе процедур проверки по существу аудитор может получить информацию, значительно отличающуюся от той, на основе которой он сделал первоначальную оценку неотъемлемого риска и риска средств контроля. В таком случае аудитору необходимо внести изменения в запланированные процедуры проверки по существу, основываясь на пересмотренных оценках неотъемлемого риска и риска средств контроля.

Следует отметить, что модель аудиторского риска в таблице 2 не лишена недостатков, а именно:

-оценки приемлемого аудиторского риска, внутреннего риска и риска контроля в значительной степени субъективны;

-это модель планирования, поэтому при оценке результатов аудита ее использование не всегда представляется возможным.

 

 

Таблица 2 – Показатели приемлемого уровня аудиторского риска 

Элементы аудиторского риска	Приемлемые значения
	минимум	максимум
Общий аудиторский риск	0,01	0,05
Внутренний риск	0,5	1
Риск контроля	определяется экспертным путем	1
Риск необнаружения	определяется экспертным путем	<0,5

 

Оценка риска средств контроля наряду с оценкой неотъемлемого риска влияет на характер, временные рамки и объем аудиторских процедур проверки по существу, которые проводятся с целью снижения риска необнаружения и, следовательно, уменьшения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня.

Если  аудитору придется проверить все остатки по счетам бухгалтерского учета или все однотипные операции данной группы, определенный риск необнаружения всегда будет присутствовать, потому что преобладающая часть аудиторских доказательств лишь предоставляет доводы в поддержку некоторого вывода, а не носит исчерпывающего характера.

Многие  аудиторские фирмы, для того чтобы  справиться с проблемой субъективности, не пытаются применять числовых значений к уровням риска, а обозначают их как «высокий», «средний» и «низкий».

Таблица 3 – Варианты оценки аудиторского риска

Значение элементов риска			Риск	Степень уверенности
внутренний риск	риск контроля	риск необнаружения при ОАР=0,5
0,5-0,6	0,3	0,33-0,28	низкий	высокая
0,8- 0,9	0,6	0,10-0,28	средний	средняя
1,0	0,8	0,63	высокий	низкая
1,0	1,0	0,05	тотальный	отсутствует

 

Еще один недостаток модели аудиторского риска, в том, что после того как будут оценены все риски и на их основе разработан общий план аудита, составляющие плана по внутреннему риску и риску контроля не подлежат изменению на основе полученных результатов аудита. Это означает, что если аудитор выявит ошибки ниже минимальной границы предельно допустимого размера ошибки, то для данного объекта уровень риска считается приемлемым. Однако если аудитором будут обнаружены ошибки, превышающие предельно допустимый размер ошибки, то от модели следует отклониться и провести достаточное количество контрольных процедур, чтобы обеспечить уверенность в надежности идентификации выявленных ошибок и количественно определить их значение.

 

3.   Методы снижения риска

 

Оценка  аудиторского риска (даже определениями  типа «низкий –высокий») - довольно сложное дело, во многом определяемое способностями аудитора к профессиональным суждениям. Тем более сложная работа состоит в снижении его уровня. При этом аудиторы в своей практике четко различают разные категории оценки риска и стремятся снизить его уровень по компонентам.

Для снижения аудиторского риска следует руководствоваться  правилом: чем больше аудитор проверяет  элементов, предназначенных для  полного изучения, и чем более  убедительным является анализ, тем  меньшим будет объем выборки.

Аудитору необходимо обеспечить одинаковый уровень уверенности для того, чтобы в отношении бухгалтерской  отчетности он смог выразить безоговорочно  положительное мнение. Однако многие средства внутреннего контроля, которые  могли бы быть применены в отношении  крупных субъектов, нецелесообразно  применять в малом бизнесе. Например, в малых экономических субъектах  процедуры бухгалтерского учета  могут выполняться малым числом лиц, которые могут выполнять  обязанности, связанные как с  обработкой, так и хранением документации; таким образом, разделение обязанностей может отсутствовать или быть весьма ограниченным.  
В некоторых случаях недостаточное разделение обязанностей может компенсироваться системой жесткого управленческого контроля — когда средства контроля со стороны владельца (который одновременно является и руководителем) обусловлены личным знанием деятельности субъекта и непосредственным участием в операциях. В тех случаях, когда возможность разделения обязанностей ограничена и отсутствуют аудиторские доказательства в отношении средств контроля, аудиторские доказательства, подтверждающие мнение аудитора о бухгалтерской отчетности, могут быть получены только путем проведения процедур проверки по существу.  
В результате полученного понимания систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также тестов средств контроля аудитор может понять, какие недостатки существуют в этих системах.

Неумышленные ошибки, вызываемые некомпетентностью, халатностью, невнимательностью, возникают  из-за несовершенства внутрихозяйственного контроля и слабой профессиональной подготовки администрации проверяемого субъекта.

Полное исключение информационного риска (и особенно при проверке крупных экономических субъектов) практически невозможно, поскольку всегда требуется разумное ограничение рабочего времени, затрачиваемого на аудит, а также количества занятого при осуществлении проверки высококвалифицированного аудиторского персонала. Затраты на такой контроль, с помощью которого предпринимались бы попытки полного исключения информационного риска, повлекли бы за собой колоссальный рост стоимости аудиторских услуг и лишили бы его всякого экономического смысла.

На практике используют  четыре основных способа  уменьшения информационного риска в аудите. Эти способы имеют свои положительные и отрицательные стороны. Поэтому в каждом конкретном случае пользователь сам определяет, какому из них довериться.

1. Пользователь информации устраняет риск самостоятельно. Например, он самостоятельно проверяет достоверность предоставленной ему бухгалтерской отчетности с выездом на место, с продолжительным исследованием первичных документов и системных бухгалтерских записей. Как правило, это обходится дорого, а потому непрактично, экономически неэффективно. Тем не менее, он широко применяется банками, страховыми компаниями и т.п.

2. Пользователь идет на риск с целью экономии своих текущих затрат. Некоторые пользователи бухгалтерской отчетности, определяя свои возможные затраты времени и средств на устранение информационного риска, приходят к выводу, что проще и дешевле оставаться в неведении об уровне риска. Как правило, принятие такого решения характерно для администрации небольших экономических субъектов, не имеющих средств для проведения проверок.

Пользователь  разделяет информационный риск с поставщиком информации (администрацией экономического субъекта). Не аудиторы, а администрация несет ответственность за предоставление пользователям надежной, правдивой информации. Пользователь нередко считают, что представители администрации экономического субъекта как поставщики информации заинтересованы в предоставлении достоверной информации, так как предоставление заведомо неправильной бухгалтерской отчетности влечет за собой ответственность. Обычно это бывает во взаимоотношениях с давними партнерами, контрагентами и т.д. Считая, что уровень информационного риска в предоставленной ему отчетности невысокий и что в данном случае им можно просто пренебречь, пользователь не принимает его во внимание, т.е. разделяет его с поставщиком информации.

3. Пользователь доверяет той информации, которая подтверждена заключением аудитора. Надежность и достоверность информации в определенных документах в разных аспектах проверяют и подтверждают специалисты, выполняющие функцию засвидетельствования (нотариусы, представители власти, банков, таможни, налоговых инспекций и т.д.). В бухгалтерской отчетности в целом функцию засвидетельствования выполняют независимые аудиторы; затраты по оплате их услуг несут поставщики информации, но необходимость таких затрат общественно и законодательно признана. И тогда разрозненные лица, принимающие решения в разных секторах рынка, в большинстве полагаются на то, что информационный риск в результате подобных процедур существенно (к приемлемому уровню) снижен.

Мировая практика показывает, что обычный  и сравнительно дешевый способ получения надежной информации — это проведение независимого аудита. Проверенная аудиторами информация, которая содержится в бухгалтерской отчетности экономических субъектов, а также аудиторские заключения, предоставляемые по результатам проверки, используются затем при принятии решений. Такая информация считается достаточно полной, точной и непредубежденной.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Задача 

На основе расчетных показателей статистического  метода сделать вывод о целесообразности производства товара А и Б. Исходные данные представлены в таблице.

Таблица 4-Исходные данные для расчета 

Месяц		1	2	3	4
Объемы продаж, тыс.шт.	товар А	20	25	17	31
	товар Б	14	14	31	29

 

 

Средний объем  продаж:

товар А : 20+25+17+31 / 4 = 23 тыс. шт.

товар Б: 14+14+31+29 / 4 = 22 тыс.шт.

Размах вариации:

товар А  :   31 – 17 = 14

товар Б :   31 – 14 = 17

Расчет дисперсии  при производстве товаров  А и Б

	Объем продаж , тыс.шт.	Число случаев наблюдения
	x	n	(x – xср.)	(x – xср.)²	(x – xср.)² n
	Товар А
1	20	1	-3	9	9
2	25	1	-2	4	4
3	17	1	-6	36	36
4	31	1	+8	64	64
	x ср.= 23	4			113
	Товар  Б
1	14	2	-8	64	128
2	31	1	+9	81	81
3	29	1	+7	49	49
	x ср.= 22	4			258