Банкротство стратегических предприятий

Содержание

1. Понятие и признаки банкротства стратегических предприятий.
2. Стадии банкротства стратегических предприятий и организаций.
3. Особенности внешнего управления.
4. Пример несостоятельности (банкротства) стратегических предприятий и организаций.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Понятие и признаки банкротства  стратегических предприятий. 

       В соответствии со ст.190 Закона для целей  настоящего Федерального закона под  стратегическими предприятиями и организациями понимаются:

       - федеральные государственные унитарные предприятия и открытые акционерные общества, акции которых находятся в федеральной собственности и которые осуществляют производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации;

       - организации оборонно-промышленного  комплекса - производственные, научно-производственные, научно-исследовательские, проектно-конструкторские, испытательные и другие организации, осуществляющие работы по обеспечению выполнения государственного оборонного заказа.

       Перечень стратегических предприятий и организаций утвержден президентом РФ. В 2011 году список был дополнен, теперь в него входят Аэропорт Благовещенск  Амурская область,  Красноуральский химический завод  Свердловская область, Омский завод транспортного машиностроения и тд.

       В отличие от общих признаков банкротства, законодатель установил ряд особенностей для стратегических предприятий  и организаций. 

1. Стратегические предприятие и организация считаются неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены в течении шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Для юридических лиц срок 6 месяцев.
2. для возбуждения дела о банкротстве стратегических предприятия или организации принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее пяти миллионов рублей.

 

       Основные особенности банкротства стратегических предприятий и организаций. 

• Во-первых, расширен перечень мер по предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций. (организует проведение учета и анализа финансового состояния стратегических предприятий и организаций и их платежеспособности; проводит реорганизацию стратегических предприятий и организаций;). В целях предупреждения банкротства законопроект предусматривает осуществление взносов РФ в уставной капитал (уставной фонд) стратегической организации для погашения ее кредиторской задолженности.
• Во-вторых, в соответствии со ст.193 Закона, Правительство Российской Федерации кроме общих требований к кандидатуре арбитражного управляющего, вправе установить перечень дополнительных требований, являющихся обязательными при утверждении арбитражным судом кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегических предприятия или организации. Такие требования утверждены Постановлением Правительства РФ от 19 сентября 2003 г. №586 «О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации»  : 
  1. Наличие стажа работы на предприятиях или в организациях оборонно-промышленного комплекса либо на иных стратегических предприятиях или в организациях не менее 5 лет, из них не менее 1 года стажа руководящей работы. 
  2. Участие в качестве арбитражного управляющего не менее чем в 2 делах о банкротстве, за исключением дел о банкротстве отсутствующего должника, при условии, что в течение последних 3 лет кандидат не отстранялся от осуществления обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. 
  3. Наличие высшего юридического, или экономического образования, или высшего образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника. 
  

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Стадии  банкротства. 

       Определенные  особенности законодатель установил  для отдельных стадий банкротства  стратегического предприятия (организации): финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства. Рассмотрим их подробнее. У юридического лица еще присутствует наблюдение.

       Первое  собрание кредиторов должно решить вопрос не только о введении в отношении стратегического предприятия одной из процедур банкротства, но и определить саморегулирующую организацию, которая должна представить кандидатуры арбитражных управляющих, удовлетворяющие определенным собранием кредиторов требованиям. В случае, если названные вопросы не решены, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела о банкротстве стратегических предприятия (организации) в пределах семимесячного срока, и обязывает кредиторов к установленному арбитражным судом сроку принять соответствующие решения (п.1 ст.194 Закона).

       Если  нет возможности отложить рассмотрение дела (истек семимесячный срок), арбитражный суд:

1. Либо выносит определение о введении в отношении должника финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника (унитарного предприятия), уполномоченного государственного органа, федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой стратегические предприятие или организация осуществляет свою деятельность, а также иного третьего лица или третьих лиц при условии предоставления указанными лицами обеспечения исполнения обязательств должника, в том числе посредством предоставления государственных гарантий, в соответствии с графиком погашения задолженности. Размер предоставляемого обеспечения не может быть менее размера обязательств должника, отраженных в бухгалтерском балансе на последнюю отчетную дату до проведения первого собрания кредиторов.  
    
   Применяться может любой (за исключением задатка, удержания, неустойки) способ обеспечения исполнения обязательств, включая государственные гарантии.

       При этом утвержденный арбитражным судом  график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через ме сяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно равными долями в течение года с даты начала погашения требований кредиторов.( Графиком погашения задолженности должно предусматриваться погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не позднее чем за месяц до даты окончания срока финансового оздоровления, а также погашение требований кредиторов первой и второй очереди не позднее чем через шесть месяцев с даты введения финансового оздоровления. Финансовое оздоровление вводится на срок не более чем два года. – Юридические лица).

2. Либо выносит определение о введении внешнего управления в отношении должника при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления (например, при неутверждении судом графика погашения задолженности или при недостаточности денежных средств), в случае, если в арбитражный суд представлено заключение федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет свою деятельность стратегические предприятие или организация, о возможности восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления.

       Особые правила в отношении данной категории должников применяются и в тех случаях, когда собрание кредиторов приняло решение о введении внешнего управления либо конкурсного производства, но определенный субъект ходатайствует о введении финансового оздоровления.

При отсутствии оснований для введения финансового  оздоровления и внешнего управления, арбитражный суд, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В графике погашения  задолженности должника должно быть предусмотрено, что погашение задолженности по обязательным платежам устанавливается в соответствии с требованиями налогового законодательства. Таким образом, по обязательным платежам особенностей для стратегических предприятий и организаций не предусмотрено. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Особенности внешнего управления на стратегическом предприятии. 

       По  общим правилам управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его кредиторам не более чем через месяц после своего утверждения (п.1 ст.106 Закона); собрание для рассмотрения плана созывается не позднее двух месяцев с даты утверждения внешнего управляющего, кредиторы и уполномоченные органы должны быть уведомлены о собрании и ознакомлены с планом не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания (п.2 ст.107).

       Внешний управляющий стратегическим должником  имеет дополнительную обязанность. Он должен не менее чем за 15 дней до даты проведения собрания направить план внешнего управления в федеральный орган исполнительной власти, реализующий государственную политику в отрасли экономики, в которой действует стратегический должник. Практически одновременно план внешнего управления рассматривается и кредиторами, и этим органом.

       Указанный орган не имеет права вносить  в план какие-либо изменения; он компетентен только разработать и представить собранию, а также в арбитражный суд свое заключение о плане внешнего управления. В заключении должен быть дан анализ предусмотренных планом мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности должника, и тех результатов, к которым они могут привести. Не исключено, что заключение государственного органа может содержать предложения относительно иных мер, проведение которых он в отношении должника считает целесообразным в рамках внешнего управления. 

       Важно подчеркнуть, что полномочный государственный орган, вправе до даты утверждения собранием кредиторов плана внешнего управления в отношении должника направить в арбитражный суд ходатайство о переходе к финансовому оздоровлению, если ранее финансовое оздоровление в отношении данного должника не применялось (п.2 ст.195 Закона).

       Это возможно при соблюдении следующих  условий: государственным органом разработан (и приложен к ходатайству) график погашения задолженности, который предусматривает начало погашения задолженности не более чем через месяц после вынесения судом определения о переходе к финансовому оздоровлению и погашение всех требований кредиторов в течение года с момента начала расчетов, которые должны будут производиться равными долями пропорционально размерам требований.В этом случае арбитражный суд может вынести определение о переходе к финансовому оздоровлению.

       Масса особенностей процедур банкротства  связана и проистекает из хозяйственной  деятельности должника как стратегического предприятия. Так, во-первых, внешний управляющий не вправе отказаться от исполнения договоров должника, связанных с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации. Во-вторых, внешний управляющий не вправе отчуждать отдельные виды имущества, имущественных и иных прав должника, которые могут быть связаны с государственным заказом.

       Особенности проистекает из характера имущества должника: предприятия, имущества ограниченного в обороте, его продажей. В зависимости от характера имущества (обычное имущество, ограниченно оборотоспособное имущество) продажа осуществляет в форме открытого или закрытого конкурса. Соответственно, при продаже предприятия или имущества должника, которые относятся к ограниченно оборотоспособному имуществу, на закрытых торгах в них участвуют только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве указанное имущество (п.5, 6 ст195). 

       За  Российской Федерацией сохраняется  преимущественное право приобретения имущества (предприятия) должника, которое используется для государственных заказов и нужд. Кроме того, Российская Федерация в течение месяца, с даты подписания протокола об итогах торгов вправе предоставить должнику денежные средства в размере, равном продажной цене данного предприятия, определенной по результатам проведения конкурса и указанной в протоколе об итогах торгов. Указанные средства должник обязан направить на погашение требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. Вышеназванные правила не распространяются на обычное имущество стратегического должника. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Пример  несостоятельности (банкротства) стратегических

предприятий и организаций.

   Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего  Дядченко Л.В., судей Матанцева И.В., Лиходумовой С.Н.,

   рассмотрел  в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 37 по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу N А07-16231/2007.

   В судебном заседании принял участие представитель  уполномоченного органа - Масков У.Ю. (доверенность от 30.06.2009 N 5602).

   Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

   Уполномоченный  орган обратился в Арбитражный  суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Сибайский мясокомбинат" (далее - общество "Сибайский мясокомбинат") Лысова Евгения Николаевича, выразившиеся в затягивании процедуры конкурсного производства в связи с проведением инвентаризации имущества должника (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   Определением  суда от 26.01.2010 (судья Ахметгалиева Д.М.) требования уполномоченного органа удовлетворены. Действия конкурсного управляющего общество "Сибайский мясокомбинат" Лысова Е.Н. по затягиванию конкурсного производства признаны незаконными.

   Постановлением  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 (судьи Столяренко Г.М., Матвеева С.В., Серкова З.Н.) определение суда отменено, в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

   В кассационной жалобе уполномоченный орган просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Как указывает заявитель, в нарушение ч. 1 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении не указаны мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. По мнению заявителя, поскольку срок конкурсного производства определен 1 год, соответственно, за этот срок конкурсным управляющим должны быть проведены все мероприятия по выявлению, инвентаризации и оценке имущества должника. В связи с этим, как полагает уполномоченный орган, действия конкурсного управляющего являются неправомерными и влекут затягивание конкурсного производства.

   Как следует  из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2008 общество "Сибайский мясокомбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Лысов Е.Н.

   Обращаясь в арбитражный суд с жалобой  о признании незаконными действий конкурсного управляющего Лысова Е.Н., уполномоченный орган ссылался на то, что действия Лысова по затягиванию  конкурсного производства выразились в неисполнении обязанности по проведению инвентаризации имущества должника в течение 11 месяцев после признания должника несостоятельным (банкротом), что привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов.

   Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что в пределах срока проведения конкурсного производства конкурсный управляющий не предпринял все необходимые и предписанные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" меры по выявлению имущества должника, проведению инвентаризации, оценке имущества должника и представлению собранию кредиторов предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества, и его реализации, что послужило затягиванию процедуры конкурсного производства, удовлетворил заявление уполномоченного органа о признании действий конкурсного управляющего общества "Сибайский мясокомбинат" Лысова Е.Н. незаконными.

   Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, исходя из того, что уполномоченным органом не представлено доказательств  нарушения конкурсным управляющим Лысовым Е.Н. его прав и законных интересов как кредитора, отменил определение суда и отказал в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего.

   Данные выводы суд апелляционной инстанции  следует признать правильными, соответствующими материалам дела и требованиям законодательства.

   Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность обжалования  действий (бездействия) арбитражного управляющего. При обращении в арбитражный суд с данными требованиями по смыслу п. 1 ст. 60 названного Закона заявитель должен указать какие его права и интересы нарушены неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

   В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника.

   При этом нормами  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не установлен предельный срок проведения инвентаризации и оценки имущества должника.

   Исследовав  материалы дела, суд апелляционной  инстанции установил, что конкурсным управляющим Лысовым Е.Н. с 01.12.2008 проводилась инвентаризация имущества  должника, инвентаризационная опись составлена 25.09.2009 (т. 8, л.д. 122-125), а также 18.11.2009 заключен договор на предоставление услуг по оценке, предметом которого является определение рыночной стоимости имущества общества "Сибайский мясокомбинат" для целей его реализации. В связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обязанности, возложенные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" на конкурсного управляющего в части инвентаризации и оценки имущества должника Лысовым Е.Н. исполнены.

   Вместе с  тем суд апелляционной инстанции  посчитал, что конкурсный управляющий  Лысов Е.Н. не имел возможности провести инвентаризацию имущества должника в более короткие сроки в связи отсутствием у должника первичной бухгалтерской документации и нахождением имущества в аренде у третьего лица, которым представлялись документы на приобретение оборудования и инвентаря, соответствующего данным бухгалтерского учета должника.

   Кроме того, дав оценку обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции  не усмотрел в действиях конкурсного управляющего Лысова Е.Н. намерения затянуть процедуру банкротства общества "Сибайский мясокомбинат".

   При таких  обстоятельствах суд апелляционной  инстанции, исходя из отсутствия доказательств, что действия Лысова Е.Н. по инвентаризации имущества были произведены в противоречие целям конкурсного производства и повлекли за собой нарушение прав и законных интересов кредиторов, правомерно отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего.

   Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

   Нарушений норм материального или процессуального  права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

   С учетом изложенного  обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

   Руководствуясь  ст. 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд постановил:

   постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу N А07-16231/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в  лице Межрайонной ИФНС России N 37 по Республике Башкортостан - без удовлетворения. 
 

ОАО «Башкирский  медно-серный комбинат» — одно из крупнейших на Урале горно-обогатительных предприятий.  В 2005 году по заявлению ООО «УралПромСнаб», считающегося аффилированным с УГМК, была начата процедура банкротства башкирского комбината. Общая кредиторская задолженность БМСК по состоянию на 31 марта 2009 года составляла 2,6 млрд руб., из которых 600 млн руб.— долг перед структурами УГМК. Согласно отчетности самого комбината, стоимость чистых активов общества составляет 1,59 млрд руб. Акционеры приняли «решение о замещении активов предприятия путем создания двух отдельных ОАО».  
 

Скажите, как Вы относитесь к тому, что в судах рассматриваются дела о банкротстве стратегических предприятий. Причем тех, которые не только важны для обороноспособности страны, но и могут вести нормальную хозяйственную деятельность.

- Высший Арбитражный  суд считает, что стратегические  предприятия можно признавать  несостоятельными (банкротами) только  в самом крайнем случае.

Мы считаем, что "стратегов" надо либо вообще не банкротить, либо делать это только в том случае, если у них уже совсем все плохо и нормальная работа невозможна.

Существующая  позиция по банкротству стратегических предприятий может породить определенные проблемы. Ведь не секрет, что банкротство таких предприятий используют для захвата и передела собственности. Поэтому процедура банкротства стратегических предприятий должна быть сложной, но разумно сложной. Конечно, это относится к подлинным стратегическим предприятиям. Надо учитывать, что сегодня уже все поняли, как избежать банкротства, и теперь стремятся попасть в список "стратегов" чуть ли не аптеки.