Диагностика риска банкротства предприятия

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

 

«Северо-Западный Государственный  Заочный Технический Университет»

 

Институт  управления производственными и  инновационными программами

 

 

 

Кафедра управления финансами

Дисциплина: Экономический анализ

 

 

 

 

 

 

к о н т р о л ь н а я     р а б о т а

 

на тему:

«Диагностика риска банкротства предприятия»

 

 

 

 

 

 

ВЫПОЛНИЛ:

студентка 4 курса ИУПиИП

Группа 734-02

Шифр 8701031967

Заяц А.А.

ПРОВЕРИЛ:

Ст. преподаватель

Куликова М.А.

 

 

 

 

Санкт-Петербург

2010

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………3

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ……………………………………………….4

1.1. Понятие и признаки банкротства ………………..….………………………..4

1.2. Причины, виды и процедуры банкротства………………………………......6

ГЛАВА 2. МЕТОДЫ ДИАГНОСТИКИ ВЕРОЯТНОСТИ  БАНКРОТСТВА….8

2.1. Экспресс-диагностика  ………………………………………………………..8

2.2. Фундаментальная диагностика  ……………………………………………..10

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………19

СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………..……………………..20

Структурно-логическая схема……………………………………………………21

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

На нынешнем этапе развития российской экономики выявление неблагоприятных  тенденций развития предприятия, предсказание банкротства приобретают первостепенное значение. Вместе с тем, методик, позволяющих  с достаточной степенью достоверности  прогнозировать неблагоприятный исход, практически нет. Более того, нет  единого источника, который бы описывал большинство известных методик.

Профессиональное управление финансами  неизбежно требует глубокого  анализа, позволяющего более точно  оценить неопределенность ситуации с помощью современных количественных методов исследования. В связи  с этим существенно возрастает приоритетность и роль финансового анализа, т.е. комплексного системного изучения финансового  состояния предприятия и факторов его формирования с целью оценки степени финансовых рисков и прогнозирования  уровня доходности капитала

Определение вероятности банкротства имеет  большое значение для оценки состояния  самого предприятия (возможность своевременной  нормализации финансовой ситуации, принятие мер для восстановления платежеспособности),  и для при выборе контрагентов (оценка платежеспособности  и надежности контрагента).

Целью данной работы является изучение института  банкротства (понятие, признаки, причины  несостоятельности) и рассмотрение различных моделей оценки вероятности  банкротства.

Для этого  необходимо решить следующие задачи:

— определить понятие, признаки, причины, виды и процедуры банкротства;

—определить основные методы диагностики банкротства.

 

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ  ПОЛОЖЕНИЯ

1. ПОНЯТИЕ  И  ПРИЗНАКИ  БАНКРОТСТВА 

 

Законодательство  о банкротстве состоит из множества  законов и различного рода подзаконных  актов. Основным из них является Федеральный  закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ(ред. от 18.07.2006) "О несостоятельности (банкротстве)". В современной России это уже 3ий закон о банкротстве. Предыдущие датированы соответственно 1992 и 1998 годами. Как мы видим, законодательство о банкротстве очень динамично, оно пытается успеть за быстро развивающимися экономическими отношениями. Поэтому в своей деятельности важно отслеживать изменения законодательства. [1]

Легальное понятие банкротства содержится в ст.2 Закона, где несостоятельность (банкротство) определяется, как признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Основной  признак банкротства - неспособность  предприятия обеспечить выполнение требований кредиторов в течение  трех месяцев со дня наступления  сроков платежей. По истечении этого  срока кредиторы получают право  на обращение в арбитражный суд  о признании предприятия-должника банкротом.

Внешним признаком банкротства предприятия  является приостановление его текущих  платежей и неспособность удовлетворить  требования кредиторов в течение  трех месяцев со дня наступления  сроков их исполнения. Юридическое  лицо находится в состоянии банкротства, если его задолженность в совокупности составляет не менее ста тысяч  рублей.

Банкротство предопределено самой сущностью  рыночных отношений, которые сопряжены  с неопределенностью достижения конечных результатов и риском потерь.

При определении  признаков банкротства во внимание принимаются суммы долга за переданные товары, выполненные работы и оказанные  услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер обязательных платежей без учета установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Итак, современное  понятие «несостоятельности (банкротства)»  можно охарактеризовать следующими признаками:

- во-первых, это неспособность должника удовлетворить  в полном объеме требования  кредиторов по денежным обязательствам, т.е. неспособность рассчитаться  по долгам со всеми кредиторами;

- во-вторых, это неспособность должника уплатить обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и во внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации;

- в-третьих,  состояние неплатежеспособности  должника трансформируется в  несостоятельность (банкротство)  только после того как арбитражный  суд констатирует наличие признаков  неплатежеспособности должника, являющихся  достаточным основанием для применения  к нему процедур, предусмотренных  Законом.  [8]

Дела  о банкротстве рассматриваются  арбитражным судом, которым дело о банкротстве может быть возбуждено при условии, что требования к  должнику -- юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и имеются признаки банкротства.

В целом  современное российское законодательство о несостоятельности (банкротстве) включает одновременно и принцип  единой правовой защиты интересов кредиторов, направленный против удовлетворения требований одних кредиторов в ущерб другим, и принцип приоритетности прав и  законных интересов должников.

После ликвидации ФСФО (Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству) бразды правления в делах о банкротстве приняло Министерство РФ по налогам и сборам, что было зафиксировано в Постановлении Правительства РФ от 29.05.04. № 2572. Как известно, МНС России преобразовано в Федеральную налоговую службу, к которой перешли и все соответствующие функции. [4]

2. ПРИЧИНЫ, ВИДЫ И ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА

 

Можно выделить следующие виды несостоятельности  хозяйствующего субъекта:

-  «несчастная», т.е. не по собственной вине, а вследствие непредвиденных обстоятельств ;

- «ложная» (корыстная) в результате умышленного сокрытия собственного имущества с целью избежания уплаты долгов кредиторам;

- «неосторожная» вследствие неэффективной работы, осуществления рискованных операций. [2]

Можно выделить следующие основные причины возникновения  кризисных ситуаций на предприятиях:

1. Влияние внешних факторов макросреды:

- экономические:

- политические

- усиление международной конкуренции в связи с развитием научно-технического прогресса.

- научно-технические прорывы

- демографические

2. Неэффективное управление внутренними факторами микросреды предприятия. К внутренним факторам можно отнести следующие:

- дефицит  собственного оборотного капитала 

- низкий  уровень техники, технологии и  организации производства;

- снижение  эффективности использования производственных  ресурсов предприятия

- создание  сверхнормативных остатков незавершенного  строительства, 

- плохая  клиентура предприятия

- отсутствие  сбыта

- привлечение  заемных средств в оборот предприятия на невыгодных условиях;

- быстрое  и неконтролируемое расширение  хозяйственной деятельности 

3. Использование предприятием стратегии, которая не адаптирована к внешним факторам макросреды.

4. Разбалансированность экономического механизма воспроизводства капитала предприятия.

5. Снижение рентабельности продукции. [10]

При рассмотрении дела о  банкротстве должника - юридического лица применяются следующие процедуры  банкротства:

1. Наблюдение — процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

2. Финансовое оздоровление — процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

3. Внешнее управление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

4. Конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

5. Мировое соглашение - процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами. [7]

Определение вероятности  банкротства имеет большое значение для оценки состояния самого предприятия. И для того чтобы ее определить, необходимо рассмотреть основные методы диагностики вероятности банкротства. 
ГЛАВА 2. МЕТОДЫ ДИАГНОСТИКИ ВЕРОЯТНОСТИ БАНКРОТСТВА

 

В целях диагностики кризисного состояния предприятия используются различные методики, большинство которых заимствовано из зарубежной практики. Несмотря на приравнивание диагностики кризисного состояния к диагностике банкротства, с содержательной точки зрения предлагаемые модели являются именно моделями диагностики кризиса. Весь спектр используемых инструментов принято делить на две категории: систему экспресс-диагностики и систему фундаментальной диагностики. Рассмотрим их более подробно.

2.1. ЭКСПРЕСС-ДИАГНОСТИКА

Экспресс-диагностика  банкротства характеризует систему  регулярной оценки кризисных параметров финансового развития предприятия, осуществляемой на базе данных его  финансового учета по стандартным  алгоритмам анализа.

При экспресс - диагностике финансового состояния организации для предупреждения ее возможного банкротства целесообразно использовать дополнительные показатели. В качестве таких показателей предлагают использовать следующие:

1. Коэффициент текущей ликвидности (КТЛ):

КТЛ = оборотные активы

                          краткосрочные обязательства

Из   краткосрочных обязательств исключают такие статьи V раздела  бухгалтерского   баланса,   как  «Доходы  будущих  периодов»,   «Резервы предстоящих расходов», «Задолженность перед участниками (учредителями) по выплате доходов». Рекомендуемое  значение показателя равно 2.

2. Коэффициент обеспеченности собственными средствами (КОСС):

КОСС = СК +ДО – BOA-OA

где СК - собственный капитал;

ДО - долгосрочные обязательства;

BOA - внеоборотные активы;

OA - оборотные активы.

Рекомендуемое значение показателя равно 0,1

3. Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности (КВП) характеризуется отношением расчетного КТЛ к его нормативному 
значению, равному двум. Расчетный КТЛ определяют как сумму его 
фактического состояния на конец отчетного периода и изменения 
этого показателя между окончанием и началом отчетного периода в 
перерасчете на установленный период восстановления (утраты) 
платежеспособности (6 и 3 месяца): [6]

Рекомендуемое значение коэффициента восстановления платежеспособности равно 1 и, рассчитанный на период 6 месяцев, свидетельствует  о наличии у организации реальной возможности восстановить свою платежеспособность.

Коэффициент восстановления платежеспособности менее 1 рассчитанный на 6 месяцев свидетельствует  о том, что у организации нет  реальной возможности восстановить свою платежеспособность.

4. Коэффициент утраты платежеспособности (КУП) вычисляют по 
формуле: [6]

Коэффициент утраты платежеспособности со значением  более 1 рассчитанный на период 3 месяца свидетельствует о наличии реальной возможности у организации не утратить свою платежеспособность.

Коэффициент утраты платежеспособности, принимающий  значение менее 1 и определенный на период 3 месяца, свидетельствует о  том, что у организации имеется  реальная перспектива утратить платежеспособность в ближайшее время.

Принятие  решения о признании структуры  баланса неудовлетворительной, а  организации - неплатежеспособной осуществляют, если коэффициент текущей ликвидности  менее 2, а коэффициент обеспеченности собственными средствами менее 0,1.

Помимо  рассмотренных коэффициентов, позволяющих  установить несостоятельность организации, существуют и другие критерии, дающие возможность прогнозировать потенциальное  банкротство. К их числу относят:

- Неудовлетворительная структура активов (имущества) организации, которая выражается в росте доли труднореализуемых активов (сомнительной дебиторской задолженности; запасов с длительными сроками хранения; готовой продукции, не пользующейся спросом у покупателей);

- Замедление оборачиваемости оборотных активов и ухудшение состояния расчетов с поставщиками, подрядчиками, покупателями и другими партнерами;

- Сокращение периода погашения кредиторской задолженности при замедлении оборачиваемости оборотных активов;

- Тенденция к вытеснению в составе обязательств «дешевых» заемных средств более «дорогими» и их неэффективное размещение в активе баланса и т.д. [6]

 

2.2. ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ ДИАГНОСТИКА

Фундаментальная диагностика банкротства характеризует систему оценки параметров кризисного финансового развития предприятия, осуществляемой на основе методов факторного анализа и прогнозирования. 
          Основными целями фундаментальной диагностики банкротства является: 
   •   углубление результатов оценки кризисных параметров финансового развития предприятия, полученных в процессе экспресс-диагностики банкротства; 
   •   подтверждение полученной предварительной оценки масштабов кризисного финансового состояния предприятия; 
   •   прогнозирование развития отдельных факторов, генерирующих угрозу банкротства предприятия, и их негативных последствий; 
   •   оценка и прогнозирование способности предприятия к нейтрализации угрозы банкротства за счет внутреннего финансового потенциала. [6] 
          Фундаментальная диагностика банкротства осуществляется по следующим основным этапам: 
          I. Систематизация основных факторов, обуславливающих кризисное финансовое развитие предприятия. 
          Факторный анализ и прогнозирование составляют основу фундаментальной диагностики банкротства, поэтому систематизации отдельных факторов, намечаемых к исследованию, должно быть уделено первостепенное внимание. 
В процессе изучения и оценки эти факторы подразделяются на две основные группы:

1) не зависящие от деятельности предприятия (внешние или экзогенные факторы), которые в свою очередь подразделяются при анализе на три подгруппы: 
а) социально-экономические факторы общего развития страны. В составе этих факторов рассматриваются только те, которые оказывают негативное воздействие на хозяйственную деятельность данного предприятия, т.е. формируют угрозу его банкротства. 
б) рыночные факторы. При рассмотрении этих факторов исследуются негативные для данного предприятия тенденции развития товарных (как по сырью и материа 
лам, так и по выпускаемой продукции) и финансового рынков; 
в) прочие внешние факторы. Их состав предприятие определяет самостоятельно с учетом специфики своей деятельности.

2) зависящие от деятельности предприятия (внутренние или эндогенные факторы), которые также подразделяются при анализе на три подгруппы в зависимости от особенностей формирования денежных потоков предприятия: 
а) факторы, связанные с операционной деятельностью; 
б) факторы, связанные с инвестиционной деятельностью; 
в) факторы, связанные с финансовой деятельностью.

II. Проведение комплексного фундаментального анализа с использованием специальных методов оценки влияния отдельных факторов на кризисное финансовое развитие предприятия. Основу такого анализа составляет выявление степени негативного воздействия отдельных факторов на различные аспекты финансового развития предприятия. В процессе осуществления такого фундаментального анализа используются следующие основные методы: 
       • полный комплексный анализ финансовых коэффициентов. При осуществлении Этого анализа существенно расширяется круг объектов "кризисного поля", а также система показателей-индикаторов возможной угрозы банкротства; 
       • корреляционный анализ. Этот метод используется для определения степени влияния отдельных факторов на характер кризисного финансового развития предприятия. Количественно степень этого влияния может быть измерена с помощью одной или многофакторных моделей корреляции. По результатам такой оценки проводится ранжирование отдельных факторов по степени их негативного воздействия на финансовое развитие предприятия; 
       • СВОТ — анализ [SWOT-analysisJ. Название этого метода представляет аббревиатуру начальных букв терминов, характеризующих объекты этого анализа: 
S—Strength (сильные стороны предприятия); W—Weakness (слабые стороны предприятия); О — Opportunity (возможности развития предприятия); Т—Treat (угрозы развитию предприятия). 
           Основным содержание СВОТ-анализа является исследование характера сильных и слабых сторон предприятия в разрезе отдельных внутренних эндогенных факторов, а также позитивного или негативного влияния отдельных внешних (экзогенных) факторов, обуславливающих кризисное финансовое развитие предприятия. 
            Результаты СВОТ-анализа представляются обычно графически по комплексному исследованию влияния основных факторов. [3]

       • Многокритериальный подход. Многие крупные компании и аудиторские фирмы используют для своих аналитических оценок системы критериев. Одной из систем являются рекомендации Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания).

В соответствие с ними выделяется две группы признаков  банкротства:

К первой группе относятся показатели, свидетельствующие о возможных  финансовых затруднениях и вероятности  банкротства в недалеком будущем:

— повторяющиеся существенные потери в основной деятельности, выражающиеся в хроническом спаде производства, сокращении объемов продаж и хронической  убыточности;

— низкие значения коэффициентов  ликвидности и тенденция к  их снижению;

— наличие хронической просроченной кредиторской и дебиторской задолженности;

— увеличение до опасных пределов доли заемного капитала в общей его  сумме;

— дефицит собственного оборотного капитала;

— систематическое увеличение продолжительности  оборота капитала;

— наличие сверхнормативных запасов  сырья и готовой продукции;

— использование новых источников финансовых ресурсов на невыгодных условиях;

— неблагоприятные изменения в  портфеле заказов;

— падение рыночной стоимости акций  предприятия;

— снижение производственного потенциала.

Во вторую группу входят показатели, неблагоприятные значения которых  не дают основания рассматривать  текущее финансовое состояние как  критическое, но сигнализируют о  возможности резкого его ухудшения  в будущем при неприятии действенных  мер. К ним относятся:

— чрезмерная зависимость предприятия  от какого-либо одного конкретного  проекта, типа оборудования, вида актива, рынка сырья или рынка сбыта;

— потеря ключевых контрагентов;

— недооценка обновления техники  и технологии;

— потеря опытных сотрудников аппарата управления;

— вынужденные простои, неритмичная  работа;

— неэффективные долгосрочные соглашения;

— недостаточность капитальных  вложений и т.д.

К достоинствам этот системы индикаторов  возможного банкротства можно отнести  системный и комплексный подходы, а к недостаткам — высокую  степень сложности принятия решения  в условиях многокритериальной задачи, субъективность прогнозного решения  независимо от числа критериев. [4]

       • Дискриминантные факторные модели

В зарубежных странах  для оценки риска банкротства широко используются дискриминантные факторные модели Альтмана, Бивера,  Лиса, Таффлера.

Дискриминантные факторные модели Альтмана

Чаще  всего для оценки вероятности  банкротства предприятия используются Z-модели, предложенные известным западным экономистом Эдвардом Альтманом, который предполагает расчет индекса кредитоспособности.

Самый простой  из этих моделей является двухфакторная. Для нее выбирается два основных показателя, от которых, по мнению Э. Альтмана, зависит вероятность банкротства:

— коэффициент покрытия (характеризует ликвидность);

— коэффициент  финансовой зависимости (характеризует  финансовую устойчивость). На основе анализа западной практики были выявлены весовые коэффициенты каждого из этих факторов.

Z = -0,3877 - 1,0736 К_п+ 0,579К_фз,

 где  К_п — коэффициент покрытия  (отношения текущих активов к текущим обязательствам);

Кф, — коэффициент финансовой зависимости, определяемой как отношение заемных средств к общей величине пассивов.

Для предприятий, у которых Z = 0, вероятность банкротства равна 50%. Если Z < 0, то вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z. Если Z > О, то вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом Z.

Достоинство модели — в возможности применения в условиях ограниченного объема информации о предприятии, но данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства, так как не учитывает влияния на финансовое состояние предприятия других важных показателей (рентабельности, отдачи активов, деловой активности).

В западной практике чаще используются многофакторные модели Э. Альтмана. В 168 г. им была предложена пятифакторная модель прогнозирования. Данная формула применима для акционерных обществ открытого типа:

Z = 1,2 К_об + 1,4 К_нп + 3,3 К_р + 0,6 К_п+ 1,0 К_ом

где   К_об — доля   оборотных   средств   в   активах,   т. е.   отношение текущих активов к общей сумме активов;

К_нп — рентабельность активов, исчисленная исходя из нераспределенной прибыли, т. е. отношение нераспределенной прибыли к общей сумме активов;

К_р — рентабельность активов, исчисленная по балансовой стоимости (т. е. отношение прибыли до уплаты % к сумме активов;

К_п — коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала, т.е. отношение рыночной стоимости акционерного капитала к  краткосрочным обязательствам.

Данный  показатель не может быть рассчитан  для большинства предприятий, так  как в России отсутствует информация о рыночной стоимости эмитентов. По мнению многих ученых следует провести замену рыночной стоимости акций  на сумму уставного и добавочного  капитала, т. к. , увеличение стоимости активов предприятия приводит либо к увеличению его уставного капитала (увеличение номинала или дополнительный выпуск акций) либо к росту добавочного капитала (повышение  курсовой стоимости акций в силу роста их надежности);

К_ом — отдача всех активов, т. е. отношение выручки от реализации к общей сумме активов.

Уровень угрозы банкротства предприятия  для акционерных обществ открытого  типа

Значение Z	Вероятность банкротства
Менее 1,81	Очень высокая
От 1,81 до 2,7	Высокая
От 2,7 до 2,99	Вероятность невелика
Более 2,99	Вероятность ничтожна, очень низкая

 

Для акционерных  обществ закрытого типа и предприятий, акции которых не котируются на рынке, рекомендуется следующая модельАльтмана:

Z = 0,7 К_об + 0,8 К_нп + 3,1 К_р + 0,4 К_п+ 1,0 К_ом,

где К_п коэффициент покрытия по балансовой стоимости, т. е. отношение балансовой стоимости акционерного капитала (суммарная балансовая стоимость акций предприятия)  к краткосрочным обязательствам.

Константа сравнения — 1,23

Если  Z< 1,23, то это признак высокой вероятности банкротства.

Если  Z> 1,23, то это свидетельствует о малой его вероятности.

Точность  прогноза в этой модели на горизонте  одного года составляет 95%, на два года - до 83%, что говорит о достоинстве данной модели. Однако существуют мнения, согласно которым в условиях переходной экономики использовать модель Альтмана нецелесообразно. Аргументами сторонников этих мнений служат:

•   несопоставимость факторов, генерирующих угрозу банкротства;

•   различия в учете отдельных показателей;

•   влияние инфляции на их формирование;

•   несоответствие балансовой и рыночной стоимости отдельных активов и другие объективные причины.

Несмотря на относительную простоту использования этой модели для оценки угрозы банкротства, в наших экономических условиях она не позволяет получить достаточно объективный результат. Это вызывается различиями в учете отдельных показателей, влиянием инфляции на их формирование, несоответствием балансовой и рыночной стоимости отдельных активов и другими объективными причинами, которые определяют необходимость корректировки коэффициентов значимости показателей, приведенных в модели Альтмана, и учета ряда других показателей оценки кризисного развития предприятия.

Дискриминантная факторная модель Таффлера