Диалектический и исторический материализм К. Маркса и Ф. Энгелься

Оглавление

 

Введение 2

Глава 1. Развитие философии марксизма 5

Глава 2. О  диалектическом материализме. 10

Глава 3. Марксистский философский материализм 19

Глава 4. Исторический материализм. 23

Заключение 34

Список использованной литературы 38

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

 Учение Маркса вышло  на общественную арену в 40-х  годах, стало значительным идейно-политическим течением в Европе в 70-90-х годах XIX века. В России марксизм появился и укрепился в конце XIX века. К середине XX века он развивается в различных регионах Азии, получает распространение в Африке Латинской Америке. Судьбы марксизма в различных странах складывались неодинаково: в одних он был несколько оттеснен другими типами мировоззрения, в других же, наоборот, сумел стать главной, ведущей идеологической силой. Но во всех случаях он оказывал и оказывает огромное влияние на различные стороны жизни общества. Особенно зримо оно проявляется в политической сфере: партии и организации, рассматривающие марксизм как свою теоретическую базу, действуют в большинстве стран мира. Несомненно, также значительное воздействие марксизма на науку, культуру, искусство, на обыденное сознание практическую жизнь людей.

 Историческое значение  марксизма было и остается  связанным с деятельностью огромных масс людей — пролетарита, интерес которых защищала и выражала эта общественная теория. Вслед за всемирной индустриализацией, следуя за появлением и развитием пролетариата в разных странах, распространялся и марксизм. В ходе истории появляются новые виды производства, изменяется социальная структура общества; меняется и сам пролетариат, его состав, его вес в общественных делах. В наше время наемные работники составляют большинство человечества. Следовательно, социальная база марксизма гигантски возросла; вместе с ходом истории развивается и марксизм в целом, и философии как его составная часть.

 

 

 

 

 

 Высшая цель марксизма  — разработка и теоретическое  обоснование освобождения порабощенного человечества. Марксизм доказывает неизбежность уничтожения всякого рабства, унижений отчуждения и несвободы людей. Этот высший смысл исторической процесса реализуется в философии посредством изучения, анализ исследования, с одной стороны, всеобщего практического опыта человечества и, с другой — всеобщего духовного опыта человечества. Или, как неоднократно высказывает эту мысль Маркс, философское рассмотрение начинается на уровне всемирно-исторического подхода к интерпретации действительности. Этот подход - по необходимости весьма обобщенный, абстрактный и отнюдь не всегда соотносим с задачами сиюминутной практики.

Сердцевину, суть философии  марксизма образуют исследования фундаментальных классических проблем, концентрирующих вокруг отношений человека к миру и мира к человеку, отношений людей между собой и природы (или сущности) человека вообще. Это — мировоззренческое «ядро» любой философии. На решении этих проблем в марксистской философии базируется ряд концепций более конкретного характера (о законах истории, о значении материального производства в жизни общества, о классовой борьбе и социальной революции и т. д.), которые уже более тесно связаны с экономической и исторической науками, выработкой программ практических действий в политике, общественной жизни, культуре.

 В перспективе дальнейшего  развития человечества философские  решения кардинальных мировоззренческих проблем, предложенные марксизмом и очищенные от различных догматических и вульгарных наслоений и истолкований, станут несравнимо более значимыми и действенными, чем в предшествующий период истории.

 

 

 

 

Связано это с тем, что  задачи, которые Маркс называл  «всемирно-историческими», а в наше время называют общечеловеческими, планетарными, глобальными, только-только выходят на передний план исторического процесса. Марксистская философия была и остается ориентированной, преимущественно, на решение именно общечеловеческих, всемирно-исторических задач.

Чем дальше человечество будет  выходить из состояния господства архаических и современных видов частной собственности и отчужденного труда, чем прочнее будут симптомы и гарантии приближения к концу его «предыстории», как называл Маркс общество, где сохраняется необходимость материального производства в его современной для XIX—XX веков форме, тем очевиднее будет становиться для людей историческая перспективность, значимость философии марксизма.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Развитие философии марксизма

 

 Уже в самом начале  творческой деятельности (вскоре  после получения степени доктора  философии) Маркс осознает как  свое призвание защиту интересов «бедной, политически и социально обездоленной массы...».

 Начиная еще с 1842 года, он изучает новое для  Германии общественное движение  — социализм и коммунизм, знакомится  с богатейшей социали­стической и коммунистической традицией Франции и Англии, анализирует первые выступления немецких социалистов и коммунистов.

Первая попытка разработки целостного мировоззрения осуществлялась Марксом преимущественно средствами философского анализа; соответственно и результатом была именно философская концепция. Она была создана тогда же, летом 1844 года. К сожалению, рукописи Маркса были опубликованы только в 1932 году под названием «Экономическо-философские рукописи 1844 года». Основное в работе — идея отчуждения человека в обществе господства частной собственности и преодоления отчуждения в исторической перспективе коммунистического будущего.

Учение об отчуждении и  присвоении человеком собственной  сущности, то есть об экономических  причинах и возможностях устранения эксплуатации и порабощения людей, явилось огромным шагом на пути создания целостного мировоззрения. Однако перспективы будущего, а также история общества были нарисованы в «Экономическо-философских рукописях 1844 года» в обобщенной, абстрактно-образной философской форме. А именно, почти не просматривался практический «путь к будущему» и не объясненным оставался «путь из прошлого» — причины, механизмы, источники отчужденного труда. Получалось, что для практической реализации идеалов, ярко и полно намеченных в философской картине «целостного человека»,

 

 

 

недоставало подлинной научной  основы понимания того, каким образом  эти идеалы достижимы.

В труде “К критике гегелевской  философии права. Вступление” Маркс  доказал, что для освобождения пролетариата необходимо уничтожение капиталистической частной собственности и эксплуатации, что возможно через революционную борьбу. В совместной книге “Святое семейство“ К. Маркс и Ф. Энгельс сформировали идею о том, что субъектом революции должен стать сам пролетариат.

Уже в начале своей деятельности Карл Маркс занял радикальную, противоположную либеральной позицию -- вместо эволюции предложил революционную борьбу и замахнулся на священное право буржуазной собственности. Дальше - больше. Во втором совместном труде “Немецкая идеология” (полностью был опубликован в 30-х годах ХХ в) был сделан решительный вывод, что каждый класс, который стремится к власти, “должен прежде всего завоевать себе политическую власть”.

Оканчивал первый этап “Манифест  коммунистической партии” (1848), в котором  была выдвинута идея про необходимость  пролетариата иметь для завоевания власти собственную политическую партию. Там же разработаны основные положения  стратегии и тактики пролетарской партии, а именно, что партия ведет  борьбу за ежедневные задания рабочих, объединяя их с борьбой за конечную цель. В “Манифесте” была провозглашена  основная идея пролетарского интернационализма, конкретизованная в лозунге “пролетарии всех стран, объединяйтесь!”.

Из обобщения опыта  буржуазных революций 1848-1851 годов начался  второй этап развития марксизма. Поскольку  именно тогда проблемы революции были особенно актуальны, то К. Маркс выдвинул идеи про возможность непосредственного перехода от буржуазной революции к социалистической, про гегемонию пролетариата в революции (“Классовая

 

 

борьба во Франции с 1848 по 1850 годы”), понятие диктатуры  пролетариата (“Письма к Вейдэмееру”), про необходимость политического  союза пролетариата с крестьянством, про конечность слома старой буржуазной государственной машины в случае победы революции и создание новой системы (“Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта”). Притом большинство идей опирались на опыт западноевропейского пролетариата, опыт европейских революций.

 В 1867 году был опубликован  первый том “Капитала”, в котором  К. Маркс доказывал тезис про  неминуемость гибели капитализма,  описал основные черты альтернативного либерализма будущего коммунистического общества. Это общество должно было бы опираться на общественную собственность на средства производства, общественное равенство и социальную справедливость. Понятно, что при этом К. Маркс исходил из индустриальной модели развития общества. В 60-тые года с участием К. Маркса и Ф. Энгельса в Англии был создан I Интернационал. Установочный Манифест Интернационала декларировал, что завоевание политической власти для пролетариата есть не только необходимость, но и великая обязанность.

 С Парижской Коммуны  начался третий этап формирования  марксизма. Обобщив опыт восставшего  города-столицы, К. Маркс увидел  в Коммуне рождение нового  типа демократии антипода либерально  – пролетарской демократии, которая должна заменить буржуазную парламентскую демократию. Поражение Коммуны убедило К. Маркса в необходимости создания в каждом государстве национальной политической пролетарской партии со своими программами. Немного позже К. Маркс детально разработал отдельные положения идеи про диктатуру пролетариата, а также

 

 

 

 

 

выдвинул идею про необходимость  особенного переходного периода  от капитализма к социализму и про две фазы коммунистического общества – социализм и коммунизм (“Критика Готской программы”).

Можно утверждать, что К. Маркс совместно с Ф. Энгельсом  сформулировали в общих чертах политическую концепцию коммунистического радикализма, которая состояла из таких основных идей.

Первое. Они исходили из доминирования  классовой борьбы в общественной жизни, в истории всех антагонистических формаций, выдвигали на первый план классовую борьбу, как непосредственную движущую силу истории, и, особенно, классовую борьбу между буржуазией и пролетариатом. Именно в ней, по словам В.И.Ленина, лежит «центр тяжести» всей системы взглядов К. Маркса. Отсюда ее абсолютизация и упрощенный подход: или диктатура буржуазии, или диктатура пролетариата – кто этого не понимает, тот за словами Ленина В.И. , “ничего не понял ни в экономическом, ни в политическом учении Маркса”.

Второе. Марксистская идея классовой  борьбы была тесно связана с идеей ведущей роли пролетариата в этой борьбе: он выполнял роль мессии – осуществлял революционный переворот в обществе, ликвидировал эксплуатацию человека человеком, остаточно уничтожал деление на классы. “В этом и состояла б всемирно - историческая роль пролетариата – его историческое назначение”.

Третье. Исходя из идеи классовой  борьбы, К. Маркс свел суть какого –  либо государства к фактической  диктатуре того или иного класса, чем отрицал свои “грехи молодых лет”, когда считал, что сутью какого – либо государственного строя была демократия. Идея диктатуры пролетариата – центральная идея марксистской концепции. Опираясь на опыт Парижской Коммуны, он утверждал, что сутью диктатуры является единство

 

 

 

законодательной, исполнительной и судовой власти.

Четвертое. Основным условием реализации “исторической миссии”  пролетариата должна стать политическая революция.

Она должна разрушить, сломать  старую государственную власть, а  уже потом создать новое государство.

Пятое. К. Маркс и Ф. Энгельс  отработали идею пролетарской демократии как изъявление воли большинства народа через принуждение незначительного меньшинства. Подчеркнув, что пролетариату для овладения политической властью также необходимы демократические формы, но для него, как и все политические формы, демократия только средство достижения цели.

Шестое. К. Маркс и Ф. Энгельс  пришли к выводу, что пролетариат, чтобы осуществить свою “историческую миссию” должен создать свою “особенную партию, которая … осознала бы себя как классовая партия”. Потому что только с ее созданием пролетариат станет самостоятельной политической силой, пролетарское движение с ее помощью выйдет из своего детства, времени, когда он существовал только как секта. Такая партия может достигнуть успеха, найдя себе союзников среди других слоев трудящих.

Седьмое. Пролетарская партия может стать ведущей силой  для пролетариата при условии проведения ею решительной и бескомпромиссной идеологической борьбы с классовыми противниками пролетариата, и беспрерывной борьбы с какими–либо отклонениями в середине партии. В основе коммунистического движения лежит научная теория. Главное в марксизме - это диалектический, причем материалистический метод познания явлений.

 

 

 

 

 

Глава 2. О диалектическом материализме

 

 Диалектический материализм  есть мировоззрение марксистско-ленинской  партии. Оно называется диалектическим  материализмом потому, что его  подход к явлениям природы,  его метод изучения явлений  природы, его метод познания  этих явлений является диалектическим, а его истолкование явлений природы, его понимание явлений природы, его теория - материалистической.

Исторический материализм  есть распространение положения  диалектического материализма на изучение общественной жизни, применение положений диалектического материализма к явлениям жизни общества, к изучению общества, к изучению истории общества.

Характеризуя свой диалектический метод, Маркс и Энгельс ссылаются  обычно на Гегеля, как на философа, сформулировавшего  основные черты диалектики. Это, однако, не означает, что диалектика Маркса и Энгельса тождественна диалектике Гегеля. На самом деле Маркс и Энгельс взяли из диалектики Гегеля лишь ее "рациональное зерно", отбросив гегелевскую идеалистическую шелуху и развив диалектику дальше, с тем, чтобы придать ей современный научный вид.

"Мой диалектический  метод, говорит Маркс, в основе  своей не только отличен от  гегелевского, но является его  прямой противоположностью. Для  Гегеля процесс мышления, который  он под названием идеи превращает  даже в самостоятельный субъект,  есть демиург (творец) действительного,  которое составляет лишь его  внешнее проявление. Для меня, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное  в человеческую голову и преобразованное  в ней" (К.Маркс, Послесловие  ко второму немецкому изданию 1-го тома "Капитала").

 

 

 

Характеризуя свой материализм, Маркс и Энгельс ссылаются  обычно на Фейербаха, как на философа, восстановившего материализм в  его правах.

Однако это не означает, что материализм Маркса и Энгельса тождественен материализму Фейербаха. На самом деле Маркс и Энгельс взяли из материализма Фейербаха его "основное зерно", развив его дальше в научно-философскую теорию материализма и отбросив прочь его идеалистические и религиозно-этические наслоения. Известно, что Фейербах, будучи в основном материалистом, восставал против названия - материализм. Энгельс не раз заявлял, что Фейербах "несмотря на материалистическую основу, еще не освободился от старых идеалистических пут", что "действительный идеализм Фейербаха выступает наружу тотчас же, как мы подходим к его этике и философии религии" (К.Маркс и Ф.Энгельс, т.XIV, стр.652-654).

Диалектика происходит от греческого слова "диалего", что  значит вести беседу, вести полемику. Под диалектикой понимали в древности  искусство добиться истины путем  раскрытия противоречий в суждении противника и преодоления этих противоречий. В древности некоторые философы считали, что раскрытие противоречий в мышлении и столкновение противоположных  мнений является лучшим средством обнаружения  истины. Этот диалектический способ мышления, распространенный впоследствии на явления природы. превратился в диалектический метод познания природы, который рассматривал явления природы, как вечно движущиеся и изменяющиеся, а развитие природы - как результат развития противоречий в природе, как результат взаимодействия противоположных сил в природе.

В своей основе диалектика прямо противоположна метафизике.

Марксистский диалектический метод характеризуется следующими основными чертами:

 

 

 

 

а) В противоположность  метафизике диалектика рассматривает  природу не как случайное скопление  предметов, явлений, оторванных друг от друга,

изолированных друг от друга  и не зависимых друг от друга, - а  как связное, единое целое, где предметы, явления органически связаны  друг с другом, зависят друг от друга и обусловливают друг друга.

 Поэтому диалектический  метод считает, что ни одно  явление в природе не может  быть понято, если взять его  в изолированном виде, вне связи  с окружающими явлениями, ибо любое явление в любой области природы может быть превращено в бессмыслицу, если его рассматривать вне связи с окружающими условиями, в отрыве от них, и, наоборот, любое явление может быть понято и обосновано, если оно рассматривается в его неразрывной связи с окружающими явлениями, в его обусловленности от окружающих его явлений.

б) В противоположность  метафизике диалектика рассматривает  природу не как состояние покоя  и неподвижности, застоя и неизменяемости, а как состояние непрерывного движения и изменения, непрерывного обновления и развития, где всегда что-то возникает и развивается, что-то разрушается и отживает свой век.

 Поэтому диалектический  метод требует, чтобы явления  рассматривались не только с точки зрения их взаимной связи и обусловленности, но и с точки зрения их движения, их изменения, их развития, с точки зрения их возникновения и отмирания.

 Для диалектического  метода важно прежде всего  не то, что кажется в данный  момент прочным, но начинает  уже отмирать, а то, что возникает  и развивается, если даже выглядит  оно в данный момент непрочным,  ибо для 

него неодолимо только то, что возникает и развивается.

"Вся природа, говорит  Энгельс, начиная от мельчайших  частиц ее до величайших тел,  начиная от песчинки и кончая  солнцем, начиная от протиста 

 

 

(первичная живая клеточка. – авт.) и кончая человеком,  находится в вечном

возникновении и уничтожении, в течении, в неустанном движении и изменении» (там же, стр.484).

 Поэтому, говорит Энгельс,  диалектика «берет вещи и их  умственные отражения главным  образом в их взаимной связи,  в их сцеплении, в их движении, в их возникновении и исчезновении» (К.Маркс и Ф.Энгельс, т.XIV, стр.23).

 в) В противоположность  метафизике диалектика рассматривает  процесс развития, не как простой  процесс роста, где количественные  изменения не ведут к качественным  изменениям, - а как такое развитие, которое переходит от незначительных  и скрытых количественных изменений  к изменениям открытым, коренным, к изменениям качественным, где качественные изменения наступают не постепенно, а быстро, внезапно, в виде скачкообразного перехода от одного состояния к другому состоянию, наступают не случайно, а закономерно, наступают в результате накопления незаметных и постепенных количественных изменений.

Поэтому диалектический метод  считает, что процесс развития следует  понимать не как движение по кругу, не как простое повторение пройденного, а как движение поступательное, как  движение по восходящей линии, как переход от старого качественного состояния к новому качественному состоянию, как развитие от простого к сложному, от низшего к высшему.

«Природа, говорит Энгельс, есть пробный камень диалектики, и  современное естествознание, представившее для этой пробы чрезвычайно богатый, с каждым днем увеличивающийся материал, тем самым доказало, что в природе, в конце концов, все совершается диалектически, а не

 

 

 

 

 

метафизически, что она  движется не в вечно однородном, постоянно сызнова повторяющемся  круге, а переживает действительную историю. Здесь прежде всего следует  указать на Дарвина, который нанес  сильнейший удар

метафизическому взгляду  на природу, доказав, что весь современный  органический мир, растения и животные, а следовательно также и человек, есть продукт процесса развития, длившегося миллионы лет» (там же, стр.23).

Характеризуя диалектическое развитие, как переход от количественных изменений к качественным изменениям, Энгельс говорит: «В физике… каждое изменение есть переход количества в качество – следствие количественного изменения присущего телу или сообщенного ему количества движения какой-нибудь формы. Так, например, температура воды не имеет на первых порах никакого значения по отношению к ее жидкому состоянию; но при увеличении или уменьшении температуры жидкой воды наступает момент, когда это состояние сцепления изменяется и вода превращается – в одном случае в пар, в другом – в лед… Так, необходим определенный минимум силы тока, чтобы платиновая проволока стала давать свет: так у каждого металла имеется своя теплота плавления; так, у каждой жидкости имеется своя определенная, при данном давлении, точка замерзания и кипения – поскольку мы в состоянии при наших средствах добиться соответствующей температуры; так, наконец, у каждого газа имеется критическая точка, при которой соответствующим давлением и охлаждением можно превратить его в жидкое состояние… Так называемые константы физики (точки перехода от одного состояния в другое состояние. – Ред.) суть большею частью не что иное, как название узловых точек, где количественное (изменение) прибавление или убавление движения вызывает качественное изменение в состоянии соответствующего тела, - где, следовательно, количество переходит в качество» (там же, стр.527-528).

 

 

 

 Переходя, далее, к  химии, Энгельс продолжает:

 «Химию можно назвать  наукой о качественных изменениях  тел, происходящих под влиянием изменения количественного состава. Это знал

уже сам Гегель… Возьмем  кислород: если в молекулу здесь  соединяются три атома, а не два, как обыкновенно, то мы имеем перед  собой озон – тело, определенно отличающееся своим запахом и действием от обыкновенного кислорода. А что сказать о различных пропорциях, в которых кислород соединяется с азотом или серой и из которых каждая дает тело, качественно отличное от всех других тел!» (там же, стр.528).

Наконец, критикуя Дюринга, который бранит во всю Гегеля и  тут же втихомолку заимствует у него известное положение о том, что  переход из царства бесчувственного  мира в царство ощущения, из царства  неорганического мира в царство органической жизни – есть скачок в новое состояние, Энгельс говорит: «Это ведь гегелевская узловая линия отношений меры, где чисто количественное увеличение или уменьшение вызывает в определенных узловых пунктах качественный скачок, как, например, в случае нагревания или охлаждения воды, где точки кипения и замерзания являются теми узлами, в которых совершается – при нормальном давлении – скачок в новое агрегатное состояние, где, следовательно, количество переходит в качество» (там же, стр.45-46).

Г) В противоположность  метафизике диалектика исходит из того, что предметам природы, явлениям природы свойственны внутренние противоречия, ибо все они имеют свою отрицательную и положительную сторону, свое прошлое и будущее, свое отживающее и развивающееся, что борьба этих противоположностей, борьба между старым и новым, между отмирающим и нарождающимся, между отживающим и развивающимся, составляет внутреннее содержание процесса развития, внутреннее

 

 

 

содержание превращения  количественных изменений в качественные.

Поэтому диалектический метод  считает, что процесс развития от низшего к высшему протекает не в порядке гармонического развертывания явлений, а в порядке раскрытия противоречий, свойственных предметам, явлениям, в порядке «борьбы» противоположных тенденций, действующих на основе этих противоречий.

«В собственном смысле диалектика, говорит Ленин, есть изучение противоречия в самой сущности предметов» (Ленин, «Философские тетради», стр.263).

И дальше: «Развитие есть «борьба» противоположностей» (Ленин, т.XIII, стр.301).

Таковы коротко основные черты марксистского диалектического  метода.

Не трудно понять, какое  громадное значение имеет распространение  положений диалектического метода на изучение общественной жизни, на изучение истории общества, какое громадное значение имеет применение этих положений к истории общества, к практической деятельности партии пролетариата.

Если нет в мире изолированных  явлений, если все явления связаны  между собой и обусловливают друг друга, то ясно, что каждый общественный строй и каждое общественное движение в истории надо расценивать не с точки зрения «вечной справедливости» или другой какой-либо предвзятой идеи, как это делают нередко историки, а с точки зрения тех условий, которые породили этот строй и это общественное движение и с которыми они связаны.

 Рабовладельческий строй  для современных условий есть  бессмыслица, противоестественная  глупость. Рабовладельческий строй  в условиях 

разлагающегося первобытно-общинного  строя есть вполне понятное и закономерное явление, так как он означает шаг вперед в сравнении с первобытнообщинным строем.

 Требование буржуазно-демократической  республики в условиях существования царизма и буржуазного общества, скажем, в 1905 году в России было вполне понятным, правильным и революционным требованием, ибо буржуазная республика означала тогда шаг вперед.

Все зависит от условий, места  и времени.

 Понятно, что без  такого исторического подхода  к общественным явлениям невозможно существование и развитие науки об истории, ибо только такой подход избавляет историческую науку от превращения ее в хаос случайностей и в груду нелепейших ошибок.

Дальше. Если мир находится  в непрерывном движении и развитии, если отмирание старого и нарастание нового является законом развития, то ясно, что нет больше «незыблемых» общественных порядков, «вечных принципов» частной собственности и эксплуатации, «вечных идей» подчинения крестьян помещикам, рабочих капиталистам.

Значит, капиталистический  строй можно заменить социалистическим строем, так же, как капиталистический  строй заменил в свое время  феодальный строй.

Значит, надо ориентироваться  не на те слои общества, которые не развиваются больше, хотя и представляют в настоящий момент преобладающую силу, а на те слои, которые развиваются, имеют будущность, хотя и не представляют в настоящий момент преобладающей силы.

 В восьмидесятых годах  XIX столетия, в эпоху борьбы марксистов  с народниками, пролетариат в России представлял незначительное меньшинство в сравнении с единоличным крестьянством, составлявшим громадное большинство населения. Но пролетариат развивался, как класс, тогда как крестьянство, как класс, распадалось. И именно потому, что пролетариат развивался, как класс, марксисты ориентировались на пролетариат. И они не ошиблись, ибо, как известно, пролетариат вырос потом из незначительной силы в первостепенную историческую и политическую силу. Значит, чтобы не ошибиться в политике, надо смотреть вперед, а не назад.

Дальше. Если переход медленных  количественных изменений в быстрые  и внезапные качественные изменения  составляет закон развития, то ясно, что революционные перевороты, совершаемые  угнетенными классами, представляют совершенно естественное и неизбежное явление.Значит, переход от капитализма к социализму и освобождение рабочего класса от капиталистического гнета может быть осуществлено не путем медленных изменений, не путем реформ, а только лишь путем качественного изменения капиталистического строя, путем революции.Значит, чтобы не ошибиться в политике, надо быть революционером, а не реформистом.