Диалектический и метафизический методы познания

Министерство и образование  науки Российской Федерации

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ОРЕНБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

БУГУРУСЛАНСКИЙ ФИЛИАЛ

Контрольная работа

                                             по дисциплине:

                                                        «Философия»

Вариант 4

«Диалектический и метафизический методы познания»

Шифр 12031

Руководитель работы:

_______ Д.В.Холдобин

«___»_______20__г.

                                                                                                    Исполнитель:

Гарифуллина Р. З.

студентка гр.01 БУАиА (сокр.)

 «___»_________20__г.

Бугуруслан 2013

Содержание:

Введение…………………………………………………………………3

1.Диалектический и догматический  методы мышления, их принципиальное  различие………………………………………………….5

2.Основные исторические формы  диалектики……………………….8

3.Обьективная и субъективная  диалектика…………………………..14

Заключение……………………………………………………………..16

Ответы на тест (Вариант №4)………………………………………….17

Список использованной литературы………………………………….19

Введение

Слово «метод» прочно вошло в  лексику всех языков, поскольку человек  постоянно ставит перед собой  вопрос «Что делать?», а следом за ним  с неизбежностью возникает второй: «Как делать?» Материально-практическая деятельность человека развивалась  тысячелетия, человек просто был  вынужден овладевать приемами выполнения того или иного дела. Если дикарь был своего рода универсалом в  выполнении всех видов первобытнообщинного  труда, то усложнение общественной жизни  привело к появлению ремесел, профессионализму в какой-либо определенной отрасли деятельности: ткач, портной, оружейник, ювелир, строитель и т.д. – всё это было ответом на вопрос «как делать?». Отличие профессионала от остальных людей заключается в том, что профессионал владеет методами превращения исходного сырья в нужную вещь, реализуя тем самым поставленные цели. В материально-практической деятельности метод – это умение пользоваться соответствующими орудиями труда, будь то лопата, скальпель хирурга или приборная панель самолета.

Предмет исследования философа –  всё бытие, форма «действия» –  мышление, но как рассматривать бытие? Как у деятеля-практика метод  диктуется, навязывается предметом  и задачей, так и для философа метод восприятия бытия диктуется  тем, как он воспринимает это бытие, обрабатывает полученное восприятие своим  мышлением. Так что метод философского мышления по форме субъективен (им пользуется человек – субъект), но содержание самого мыслительного процесса определяется объектом, т. е. тем, что находится  вне сознания. Поскольку философ  воспринимает элементы бытия для  того, чтобы проникнуть в невидимое, сущностное, то в мышлении обязательно  присутствуют знания, но знания частные, узкие по отношению к данному  объекту, опираясь на которые, философ  надеется получить широкие обобщения.

Метод в философском мышлении –  явление историческое. Мышление философа в широком смысле слова отражает конкретно-историческую эпоху своего времени, уровень знания общественных и природных явлений, имевших  распространение в данное время, логику развития самого познания. Мышление человечества об окружающем его мире можно сравнить с индивидуальным развитием мышления ребенка в  процессе его роста. В младенчестве его мир – это набор окружающих его вещей и животных, среди  которых наш карапуз хорошо ориентируется, ему всё ясно в этом небольшом  мирке. Но в ходе индивидуального  развития, когда недавний ребенок  становится юношей, затем превращается в мужчину, он теперь видит перед  собой совершенно новый мир, в  котором даже ясные когда-то вещи приобретают новые очертания, признаки, ценностное содержание. Этот простой  для понимания пример позволяет  нам сделать ясным вывод о  том, что индивидуальное сознание за десятилетия своего развития в спрессованном  виде отразило тысячелетия развития мышления всего человечества и растущую глубину восприятия самого окружающего  мира.

    Цель данной контрольной работы – на основании литературных источников изучить диалектические и метафизические методы познание.

    Задачи контрольной работы:

1. Изучить диалектический и догматический методы мышления
2. Рассмотреть их принципиальное различие.
3. Изучить основные исторические формы;
4. Дать определение объективной и субъективной диалектики..

Актуальность  изучения диалектики познания, заключается в том, что оно способствует формированию правильного научного представления об окружающем нас мире.

Теоретической основой для написания данной работы послужили труды философов, учебники и статьи из периодических  изданий по философии.

1. Диалектический и догматический методы мышления, их принципиальное различие.

Для первых мыслителей мир выступал набором вещей, предметов, устоявшихся  отношений. Умирающее возрождалось вновь в том же виде (семя дерева вновь повторит себя в новом дереве, пара скакунов принесет такое же потомство, сын осваивает ремесло своего отца и так же скоро будет мастером своего дела). В общественной жизни  мыслители видели такой же круговорот: со смертью правителя-тирана на его  место приходит такой же молодой  правитель-тиран, люди живут заветами дедов и прадедов, повторяются  сезонные работы и т.д. Мир оказывается  какой-то от века заведенной машиной, когда  его кажущееся течение всего-навсего  только повторяет уже бывшее.

В таком же виде предстоял мир  и перед глазами ранних философов: есть то, что было, – будет то, что есть. Подобный метод мышления о мире, когда он кажется меняющимся в частностях, но повторяющимся в основных своих характеристиках, получил в философии название догматического (метафизического) метода мышления. Как видим, в философию вернулся старый термин, но в новом, узкоспециализированном смысле слова: в девятнадцатом веке метафизикой стали называть не древнюю «мудрость», а окостенелый подход к бытию, когда оно в глазах мыслителя рисуется как вечное и неизменное, когда оно выступает в лучшем случае только повторением уже бывшего ранее, но ничего принципиально нового не появится и появиться не может. Метафизическое восприятие мира оказалось удобным для религиозного мышления: какое и что может появиться как новое, если всё уже создано Богом, создано сразу и навсегда, до скончания веков! Следовательно, догматического (метафизического) метод мышления – это такое представление о мире, когда он рисуется простым набором изолированных друг от друга видов бытия, где возможны лишь повторения уже бывшего ранее; источник самого движения и частичных изменений остается за бортом внимания.

Догматизм- возникает на основе метафизики. Он как метод предполагает метафизически одностороннее, схематическое, окостеневшее мышление, оперирующее догмами. Слепая вера в авторитеты, защита устаревших положений составляют суть догматизма. В рабочем движении догматизм приводит к вульгаризации марксизма, оппортунизму, политическому авантюризму.

Подобное восприятие мира было естественным для мышления того периода, когда  реальные знания природы, общественных явлений были очень низкими. Люди знали реальность на уровне чувственного опыта (чувственный опыт – это  знания, полученные в ходе соприкосновения  с вещами окружающего мира в ходе материально-практической деятельности, наблюдений над явлениями природы), но они были ещё не в состоянии  «заглянуть за вещь», увидеть, уловить  невидимое на уровне знаний, получаемых от живого опыта: при конкретном соприкосновении  с объектами трудно постичь причинность, закономерность, взаимопереходы одного во второе и т.д. Хорошей иллюстрацией применения метафизического метода мышления в естествознании является построенная гениальным ботаником К. Линнеем «лестница живых существ», когда он описал, систематизировал всё известное ему царство растительного мира по уровню сложности каждого представителя царства растений, дал всем видам латинские названия. Получилась единая картина, но разорванная на изолированные виды и подвиды растительных форм, существующих «от века»: всё царство растительного мира изначально сотворено в том виде, каким оно выглядит сегодня, и каким оно останется навсегда.

Но время шло, ритм истории ускорялся. В Европе рушилось пришедшее из средневековья  теологическое мировоззрение. Началось новое освоение земного шара, Коперник «остановил Солнце и сдвинул Землю» (слова на надгробии его могилы в Кракове), Колумб, Магеллан, Васко  да Гама подтвердили идею о шарообразности Земли. Настоящим триумфом естествознания стала первая половина XIX века, когда  канто-лапласовская гипотеза происхождения  Солнечной системы получила подтверждение  в естествознании. Застывшего косного  мира больше не стало: Шванн, Шлейден, Майер, Дарвин, Менделеев своими открытиями закономерностей живой и неживой  природы нарисовали новую картину  обозримого бытия. Материальный мир  словно ожил, оказался наполненным  связями, переходами, движением. Эта  новая картина мира сразу была «переведена» на язык философии, которая  теперь оказалась в состоянии  подтвердить высказанную ещё  Гераклитом идею общего движения бытия, когда всё проходит – «панта реи».

Этот новый метод мышления о  бытии, всех его составляющих явлениях получил название диалектического метода мышления. Верно, само слово не является новым, оно пришло из древнегреческой философии, где диалектикой называли умение убедительно спорить, отстаивать свою концепцию в объяснении каких-либо явлений действительности. Понятием «диалектика» многократно пользовались философы во все времена, хотя порой вкладывали в него произвольный смысл. Конец разночтениям положил немецкий философ Гегель, который в начале XIX века развил грандиозную систему диалектического идеализма. С середины того же столетия началось торжество материалистического диалектического метода. Мыслить диалектически – это видеть мир, явления, все стороны реальности в связях, в их развитии, во взаимных переходах одного явления во второе и т.д. Под давлением успехов практики, эффективности использования диалектического метода мышления в естествознании новый метод мышления быстро вытеснил метафизическое мышление из всех сфер познания.

Вся человеческая практика последних  двух столетий подтверждает истинность диалектического метода мышления, поскольку  оно позволяет более полно  увидеть развертывающуюся перед  нашим взором картину бытия и  отражающего его закономерности человеческого разума. Философия  за столетия своего развития разработала  и отшлифовала общую методологию  диалектического рассмотрения различных  сторон бытия, т.е. основные принципы диалектического  мышления.

Мыслить диалектически это:

– видеть вещи и явления в движении и развитии, в их «живой жизни», постоянно учитывать это в познавательно-практической деятельности;

– рассматривать явления только с учетом их связей с другими явлениями, могущими оказывать воздействие на их сущность, признаки;

– при анализе явлений обращать внимание на основное, определяющее, учитывать это в практической деятельности и познании;

– видеть нарождение нового в развивающемся явлении, помнить о неодолимости нового, поскольку оно неизбежно проявится в будущем;

– постоянно помнить подвижность, жизнь вещей и явлений, возможное превращение основного в неосновное под влиянием меняющихся внешних воздействий.

Кроме того, диалектика обязывает  рассматривать все явления конкретно-исторически, то есть в природе нет «дерева  вообще», а есть только конкретные породы деревьев в конкретном месте, конкретного  возраста; в такой же мере нет «человека вообще», а есть только конкретные иваны и джоны с их конкретным социальным статусом, – одним словом, диалектическое мышление не признает ценности за общими рассуждениями, а велит вести сущностные поиски, искать сущностные ответы.

Вне всякого сомнения, стихийно все  люди в своей жизни и материально-практической деятельности близко стоят к подобному  методу мышления и действий. Но гораздо  рациональнее использовать диалектическое мышление осознанно, особенно при рассмотрении явлений общественной жизни, когда  обилие фактов, событий, информации, назойливая реклама загораживают сущность того или иного явления, мешают увидеть  тенденцию развития, понять причинно-следственные связи и многое другое. Только диалектика ограждает наше мышление от крайностей, помогает разглядеть за случайным закономерное, за единичным фактом – общую тенденцию, уловить сущность за калейдоскопом  событий. Эти стороны диалектики целесообразно сохранить в памяти как можно дольше, а лучше –  на всю сознательную жизнь.

Противоположность диалектического и догматического (метафизического) стилей мышления прослеживается по трем основным направлениям.

1. Во-первых, для диалектики мир представляет собой единое взаимосвязанное целое, для догматики (метафизики), напротив, вещи изолированы, оторваны друг от друга, существуют вне связей и отношений между собой.

2. Во-вторых, с диалектической точки зрения мир находится в постоянном движении и развитии (ММ - развитие - простой рост, количественное увеличение, ДМ - развитие - количественное увеличение качественные скачки.), догматика ( метафизика) же либо отрицает развитие, либо упрощает его, сводя, в частности, к круговороту.

3. В-третьих, диалектика видит источник движения и развития в самом предмете, в его внутренних противоречиях, догматика(метафизика) – во внешних факторах, находящихся вне предметов и вещей, считая их внутренне непротиворечивыми, и в конечном счете зачастую приходит к идее первотолчка.

2.Основные исторические формы  диалектики.

Понятие диалектики (от греч. dialectike techne – искусство вести  беседу, рассуждать) употреблялось  в истории философии в разных значениях. Родилось оно в древнегреческой  культуре, где высоко ценилось умение доказывать, убеждать, обосновывать свою правоту. Особый способ разрешения теоретических  вопросов философии с помощью  ведения научных споров – диалектику – изобрел Сократ. При Платоне  диалектика стала специфическим  методом – противоположным метафизике – способом осмысления действительности, включающий в себя два исходных принципа – принцип всеобщей связи и принцип развития.

Формирование  диалектики прошло долгий путь. Средиисторических  форм диалектики выделяют диалектику древних философов, идеалистическую диалектику классической немецкой философии и материалистическую диалектику.

Древние диалектические учения, как  правило, базировались на уяснении различных  явлений, доступных различному наблюдению (Гераклит). Размышления о соотношении  единого и многого, единичного и  общего, опирались на опыт общественных обсуждений, сопоставления разноречивых мнений, взглядов, позиций. Нередко  философская мысль, казалось, заходила в тупик (апории, парадоксы, антиномии, дилеммы). Обнаружение таких затруднений  и попытки их осмысления получили название «отрицательной диалектики» (Зенон и другие). Это – своего рода «стояние у врат» диалектики. Поиск выхода из трудных ситуаций, способов разрешения противоречий стимулировал развитие позитивной диалектики.

Античные диалектики, рассматривая космос как связное целое, больше всего интересовались процессом  возникновения  и превращения одних явлений в другие. Но представляя весь мир непрерывно движущимся, изменчивым, а все явления взаимосвязанными, переходящими друг в друга, греки в то же время не смогли подняться до понимания развития как постоянного возникновения чего-то нового, необратимого. Это объясняется особенностями их культуры, мировоззрения.

Для греческой культуры высшей ценностью  была яркая жизнь, наслаждение прекрасным; в это мировосприятие плохо вписываются  представления о неизбежности смерти. Выход был найден в концепции  великого круговорота. Согласно ей, все  в мире повторяется, и после великого года, равного многим тысячелетиям, все снова возвращается «на круги  своя». Получалось, что в мире все  подвержено циклическим возвратным изменениям.

Большой шаг в понимании развития как процесса качественных изменений, появления принципиально нового по сравнению с прошлым, был сделан в средние века в христианской философии. Для христианского мировоззрения  жизнь – напряженное ожидание будущего (грядущего пришествия спасителя, мессии), она устремлена вперед, от прошлого к будущему. Так, хотя и на идеалистической, религиозной основе, возникает представление о временной направленности, неповторимости событий индивидуальной и общественной жизни. Ранний христианский философ и богослов Августин уподоблял историю общества человеческой жизни: младенчеству, детству, отрочеству, юности, зрелости, старости, смерти. Рождение человека он сопоставлял с началом истории, а смерть – со страшным судом. Эта схема в известной степени преодолевала цикличность античной модели.

Важный шаг к идее развития мира сделал Декарт. Бог, создавая мир, полагал  он, дал ему импульс, толчок, получив  который природа начала «распутывать первоначальный хаос», порождая новые  формы. У Декарта понятие развития не распространялось на общество. Но эпоха  буржуазных революций заставляла задумываться и об этом, побуждала интерес к  истории. Французские просветители Вольтер и Руссо выдвинули  идею исторического развития, включающего  и этапы революционных преобразований. Кондорсе дополнил их взгляды учением  о непрерывном прогрессе как  преобладающей форме общественного  развития. Движущими силами развития общества у всех этих мыслителей оказались  духовные факторы (моральные, религиозные  и другие идеи).

Синтез разных догадок и формирование теории развития (идеалистическая диалектика) были осуществлены в немецкой классической философии, важную роль в формировании которой сыграли достижения естествознания и общественных наук: стали развиваться  физика и химия, продвинулось вперед изучение органической природы, открытия в области математики, астрономические  эмбриологические, геологические теории.

Основоположником немецкого идеализма  был И. Кант (1724-1804). Он сделал попытку  приложить принципы современного ему естествознания не только к строению Вселенной, но и к истории ее возникновения и развития. Применив понятие развития к Солнечной системе и к другим звездным мирам, Кант вместе с тем поставил вопрос и о развитии человека. Он, кроме того, выдвинул идею распределения животных по порядку их возможного происхождения, а также идею о естественном происхождении рас.

Ученик Канта Гердер предпринял первую попытку последовательного  рассмотрения исторического развития народов и культур. Другой выдающийся немецкий философ Ф. Шеллинг (1775-1854) дал тонкий анализ категорий диалектики, в частности свободы и необходимости, тождества, единого и многого  и др.

Целостную концепцию развития, прежде всего исторического развития человечества с позиций объективного идеализма, разработал Гегель. В идеалистической  философии Гегеля диалектика предстала  в виде стройной теоретической системы. Постоянное движение, изменение философ  находил и в природе, но подлинное  развитие выявил в истории общества, прежде всего в духовной культуре. Гегель проанализировал историческое движение человеческой мысли и выразил  ее целостное, закономерное развитие в  понятиях «абсолютной идеи», «мирового  разума». Это – деятельное начало, давшее импульс к возникновению  и развитию мира. Деятельность абсолютной идеи заключается в мышлении, цель – в самопознании. В процессе самопознания разум мира проходит три  этапа: пребывание абсолютной идеи в  ее собственном лоне, в стихии чистого  мышления; развитие идеи в форме  «инобытия» в виде явлений природы (развивается не сама природа, а лишь категории); развитие идеи в мышлении и в истории человечества (история  духа). Духовные процессы общественной жизни представлялись ему особенно важными, определяющими все остальные. Реальная история стран, народов  осмысливалась как воплощение развития духа, идей.

Гегель также выявил, развил, привел в систему понятийный аппарат  диалектики. Причем это была не жесткая  система понятий с неизменными, раз и навсегда очерченными значениями. Философские понятия стали гибкими, способными выразить подвижные связи, переходы, развитие мира.

Гегелем были также разработаны  и сформулированы 3 закона диалектики: закон единства и борьбы противоположностей, закон перехода количества в качество и закон отрицания отрицания.

Формула «единство-и-борьба» противоположностей выражает напряженное взаимодействие «полярных» свойств, функций, сторон того или иного целостного предмета. Диалектические противоположности неразрывно связаны  друг с другом, подобно полюсам  магнита. Качество и количество, причина  и следствие, случайность и необходимость, часть и целое, форма и содержание – эти и все другие парные категории  диалектики являют собой при меры единства противоположностей, представляют противоположные факторы, явления, черты реального мира. Вместе с  тем они неразрывно связаны между  собой, предполагают одно другое.

Закон перехода количественных отношений  в качественные выражает взаимосвязь  количественных и качественных изменений. Постепенные количественные изменения, постоянно совершающиеся в предметах, но до поры до времени не меняющие их основных черт, при достижении границ меры приводят к качественным изменениям. Гегель в связи с этим заметил: кажущиеся невинным количественное изменение представляет собой хитрость, за которой улавливается качественное изменение.

Диалектическое «отрицание» предполагает связь, переход от одного этапа к  другому. Оно включает в себя триединый  процесс: деструкции (разрушения, преодоления, изживания) прежнего, кумуляции (его  частичного сохранения, преемственности, трансляции) и конструкции (формирования, созидания нового). Аналогом «отрицания отрицания» и в природе, и в  обществе служат, в частности, «спиралевидные»  процессы, сочетающие в себе цикличность, относительную повторяемость и  поступательность. Например, цикличность  формирования и гибели, рождения и  смерти, обновления и старения и  т.д. проявляется во всех процессах  природных и общественных изменений.

Учение Гегеля было выдающимся достижением  мысли, существенно продвинувшим философское  понимание развития. Вместе с тем  оно явилось необходимой предпосылкой для следующего серьезного шага –  разработки Марксом и Энгельсом  материалистической диалектики – богатого, емкого учения о развитии природных, общественных, духовных явлений.

Материалистическая диалектика выражается в системе философских принципов, категорий и законов, являющихся средством осмысления ею действительности во всех существенных формах ее проявления: и в природе, и в обществе, и  в самом мышлении. Природа, по Ф. Энгельсу, есть «пробный камень диалектики», и  ее изучение, по существу, невозможно без  учета диалектики.

В отличие от четко выстроенной  и замкнутой гегелевской системы  материалистическая диалектика носила открытый характер, предусматривала  самый широкий подход к изучению действительности. Главное значение придавалось обобщению исторического  развития общества, культуры в единстве, взаимодействии ее форм, проявлений. В  материалистической диалектике широко используются приемы научной аргументации, корректировки, углубления теоретических  положений в соответствии с развивающимся  знанием и практическим обществом. Кроме того, диалектика в новой  ее форме нашла успешное применение в науке (начиная с политэкономии) и практике.

Материалистическая диалектика составляет ядро марксистского философского мировоззрения, метод изучения различных явлений, раскрытия закономерностей, тенденций  развития и революционного преобразования действительности. Через диалектику форм, методов, приемов познания раскрывается сложный, противоречивый, изменяющийся мир.

Новый этап в философии марксизма  связан с именем В. И. Ленина в годы первой мировой войны Ленин пишет  «Философские тетради», главное в  которых – углубленная разработка диалектики и особенно ее ядра (закона единства и борьбы противоположностей), ее категорий и законов, в связи  с чем исследовалось рациональное содержание философии Гераклита, Аристотеля, Гегеля. В центре внимания Ленина –  диалектика процесса познания, мышления.

Сразу же после его смерти советские  философы оказались втянутыми в  дискуссию о статусе марксистской философии, ее отношению к естественным наукам. Если для «механистов» (Аксельрод, Тимирязев, Варьяш, Скворцов-Степанов, Сарабьянов и др.) не может существовать отдельной и обособленной области  философствования, отождествляемого ими  с выводами естественных наук, то для  «диалектиков» (Деборин, Стэн, Кареев, Баммель и др.) марксистская философия  обладает самостоятельным статусом и специфическим содержанием. Она  представляет собой методологию  и теорию познания. Каждая из сторон не стеснялась в методах (отсутствие научных аргументов компенсировалось грубостью эпитетов, необоснованными  обвинениями), не слушала аргументы  и контраргументы другой стороны. В  итоге обе стороны допускали  ошибки в интерпретации диалектического  метода.

«Механисты» ограничивали все научное  знание законами механики, а «диалектики» апеллировали к диалектическому  методу немецкого классического  идеализма. И те и другие пытались реставрировать внутри философского знания компоненты, уже отжившие – или  механицизм, или идеалистическую  диалектику.

Негативное отношение к ведущим  теориям физики ХХ века составляло кредо «механистов». Один из лидеров  «механистов», Тимирязев, обвинял физику в идеализме, поскольку она отказалась от  наглядных механических моделей и заменила их абстрактно-математическими построениями. Так, теория относительности Эйнштейна для него – это область идеалистической философии, диаметрально противоположная марксистской философии. Столь же нигилистично было его отношение к квантовой механике. Ошибочно отождествив механизм с материализмом, а критику механизма с критикой материализма и с идеализмом, он связывал с отказом от механически наглядных моделей кризис физики вообще и в квантовой механике в частности. Все критики механизма, в том числе и среди советских ученых, квалифицировались именно как проводники буржуазного идеалистического мировоззрения.

Основные усилия «диалектиков»  были направлены на то, чтобы доказать действенность гегелевской диалектики во всех частностях и деталях. Они  не учли, что концепция Гегеля несет  на себе печать культуры начала XIX века и в постановке и решении многих философско-методологических проблем  она отражала особенности и ограниченность науки того времени. Завышенная степень  научности гегелевской диалектики, ее перспективность для гносеологического  и методологического анализа  естествознания, представители группы Деборина пытались уложить достижения естествознания XX века в ее прокрустово  ложе. Поэтому обвинения «диалектиков»  в схоластике, выдвигавшиеся со стороны  «механистов», были во многом заслуженными.

«Диалектики» подчеркивали скачкообразность перехода от низшей формы к высшей, не сводимость нового качества к количественным процессам, то «механисты» полагали, что именно такое сведение составляет основную характеристику научного знания. Трактуя качество, как изменение  того же количества, а «скачки» как  выражение нашего незнания скрытых  количественных параметров, «механисты»  обвиняли «диалектиков» в витализме, поскольку последние проводили  мысль о не сводимости живого к  физико-химическим процессам.

Такие ошибки были допущены советскими философами в 20-х годах XX века.

Современный системный подход в  методологии заключается в том, что в основе выработки современной  научной картины мира лежали диалектические принципы. Физика, например, освободилась от метафизического представления  об извечно существующих простых  частицах материи, выяснив, что элементарные частицы рождаются и исчезают, испытывая разнообразные превращения. Без диалектики невозможно и создание социально-исторической картины мира. Именно диалектика помогает уяснить  природу и характер движущих сил  общественного развития, а так  же направление общественного прогресса, выявить негативные моменты в  строительстве нового общества, с  тем чтобы, устранив их, открыть широкий  простор его совершенствованию. Применение диалектики к познанию и  природы, и общественной жизни, особенно на ее переломных, поворотных этапах, предполагает и настоятельно требует развития диалектической логики мышления, перестройки  всего сознания. Диалектико-материалистический подход к анализу явлений природы  позволяет, выявив закономерности их развития, научно предвидеть грядущее и находить реальные, разумные способы его создания.

Синергетику можно рассматривать  не как научную теорию, а как  определенное видение мира, стилю  мышления. Идея была выдвинута в 1969 году Хакеном. Далее развивалась  Пригожиным и Стенгерсом.