Договор продажи недвижимости

                                            1

Содержание:

Введение                                                                             с. 2

I. Общее  понятие  правопонимания                          с. 3-12

II. Эволюция представлений о праве в

 отечественной  юриспруденции                                       с.13-16 

III. Правопонимание в постсоветскую эпоху                с.17-35

Заключение                                                                           с. 36-37

Список литературы                                                             с. 38

                                     2

Введение.

Кардинальное преобразование  нашего общества,  люди  чаще  всего  связывают  с  правом,  с  правовым  государством,  с  правосудием,  правами  человека.  Но  как  возникло  право?  Как  появилось  это  общественное  явление,  этот  незаменимый  в  современном  цивилизованном  обществе  социальный  регулятор?  Этот  вопрос  интересен многим  и  тем  более  тем,  кто  выбрал  юриспруденцию  своей  профессией  настоящей  или  будущей.

Одни  видят  в  праве  только  этнический  минимум,  другие  считают    неотъемлемым  элементом  его  принуждения, т.е. насилия. Каждому  народу  присущ  свой, особенный  взгляд  на  право - это  проявление   себя  в  политической  системе  государства.

   По - моему  мнению,  из  всех  формальных  ценностей  право,  как  наиболее,  совершенно  развитая  форма,  играет  самую  важную  роль.  Право  в  гораздо  большей  степени  дисциплинирует  человека,  чем  логика  и  методология. Но  я  хочу  коснуться  одной  проблемы,  чтобы  глубже  выразить  актуальность  необходимого   изучения  данной  темы.

          У  нашего  правительства,  как  и  народа,  правосознание  всегда  находилось  на  очень  низком  уровне.  Убожество  нашего  правосознания,  проявляло  себя  в  самые  ответственные  моменты  русской  истории.   Наша  власть, упускала  из  виду  правовую  природу  конституционного  государства.  Если  же  мы  сосредоточим  свое  внимание  на  правовой  организации  конституционного  государства,  то  для  уяснения  его  природы,  мы  должны  обратиться  к  понятию  права  в  чистом  виде, т.е. с  его  подлинным  содержанием,  не  зависящих  от  экономических  и  социальных  отношений.

      Поэтому, я  считаю,  для  того  чтобы  строить  благополучное       демократическое  государство,  нужно  уяснить  для  себя  природную  сущность  права.

Объектом правопонимания могут быть право в планетарном масштабе, право конкретного общества, отрасль, институт права, отдельные правовые нормы. При этом знания об отдельных структурных элементах экстраполируются на право в целом. Важную познавательную нагрузку здесь несут среда и взаимодействующие с правом общественные явления. Содержание правопонимания составляют знания субъекта о его правах и обязанностях, конкретных и общих правовых дозволениях, запретах, а также оценка и отношение к ним как справедливым или несправедливым. В зависимости от уровня культуры, методической оснащенности субъекта и выбора предмета изучения правопонимание может быть полным и неполным, правильным или искаженным, положительным или отрицательным. 1

       Цель исследования  данной  курсовой  работы;  во-первых, проанализировать  наиболее  распространенные  трактовки  понимания  права  и  нахождения  их  достоинств  и  недостатков; во-вторых,  нахождение  основных  сущностных  характеристик  права; в-третьих, рассмотреть  право  не  только  в  «чистом»  виде,  а  проследить  его  развитие и  взаимодействие  с различными  социальными  явлениями.

                                                3

1.Общее  понятие  правопонимания.

 Право – одно  из  самых  сложных  общественных  явлений.  Поиск  правопонимания  ведется  многие  века,  и  это  вполне  объяснимо. В  правопонимании  отражаются  представление  людей  об  обществе,  о  его  критериях  и  духовных  ценностях. И  поскольку  развивается  человеческое  общество,  и  изменяются  условия  жизни  людей,  их  представления и  идеалы, поскольку  меняются  и будут  меняться  представление  о  праве.

        История  цивилизации  знает  десятки,  сотни  правовых  теорий. Глубокие  умы  человечества  в  течение  веков  бились  над  разгадкой  феномена  права,  раскрытием  его  сущности. Правовые  теории  прошлого  являлись  завоеванием  человеческой  культуры,  стремлением  научной  мысли  проникнуть  в  самую  сердцевину  человеческих  отношений.  К  сожалению, долгие  годы  мы  относились  к  этому  наследию  высокомерно.

Право,  как  и государство  является  продуктом  общественного  развития.  Юридически  оно  оформляется  в  государственно- организованном  обществе, как  основной  нормативный  регулятор  общественных  отношений.

Учение  о  праве  демонстрируют  огромное  разнообразии  подходов, оценок, результатов. И  все  же  можно  констатировать,  что  все  представления  о  праве  опираются  на  общую  основу: право  для  людей  всегда  выступало  как  определенный  порядок  в  обществе.  Но  за  этой  общей  основой  начинались  различия.

Многообразие  учений  о  праве  касалось  и  содержания  права, и  его  формы. Когда  речь  идет  о  содержании  права  как  определенного  порядка  в  обществе,  подразумевается, чьи  интересы  в  обществе  отражает  и  закрепляет  этот  порядок, какие  группы  общества  за  этим  стоят, в  пользу  кого  и против  кого  направлен  этот  порядок.  Коротко  говоря,  под  содержанием  права  мы  понимаем   его  социальное  качество, его  служение  тем  или  иным  общественным  слоям. 

       Право, правовая  действительность,  правовая  материя  выступают, в  трех  проявлениях, в  трех  формах:  во-первых, в  форме  правосознания, идеи, представления  о  праве;  во-вторых, в форме  правовых  норм; в-третьих, в форме  общественных  отношений, порождающих  правовые  нормы и, в  свою очередь, испытывающих  воздействие  этих  норм. Правосознание —это  часть  общественной  идеологии, та  ее  часть, которая  связана  с  правом. Правовые  нормы  часть  социальных  регуляторов, возможно, наиболее  важная  часть. Наконец, правовые  отношения — это  одновременно  источник  правовых  норм в  результате  их  действия.

     Эта  триединая  сущность  права  практически  присутствует  во  всех  научных  представлениях. Но  вот  роль  и  значение  каждого  из  трех  правовых  начал  оказываются  различными  в  различных  правовых  школах.                                                         

    Происхождение, логика  развития  и  содержание  всей  правовой  действительности  свидетельствует  о  том, что  правовые  нормы  и  системы  права  являются  результатом  «следования» субъектов  правосознания  и  правотворчества  за  наиболее  значимыми  социальными  проблемами  и  противоречиями,  за  потребностями  в  общественной  практики.

      Все  правовые, юридические  явления  могут  быть  осознаны  как  проявление  социальной  необходимости,  как  естественный  атрибут  общественного  развития. Из  этого  можно  сделать  вывод, что  право  и  все  правовые  явления

                                                            4

 действительно  не  имеют  и  не  могут  иметь  собственной  истории  и  не  являются  самодостаточной  и  саморазвивающийся  идеей.

    Основное  теоретическое  и практическое  значение  правопонимания  и  права  состоит  не  в  том, что  это  одна  из  форм  выражения  и  отражения  реально  существующих  явлений,  вещей, а  именно  в  том, что  наше  сознание  не  только  отражает  объективный  мир, но  и  во  многом  творит,  создает  его.

    Правовые  явления  как  продукт  сознания,  конструкция  всякого  правосознания. 

Сущность – главное, основное в рассматриваемом объекте, а потом ее уяснение представляет особую ценность в процессе познания. Право имеет общесоциальную сущность, служит интересам всех без исключения людей, обеспечивает организованность, упорядоченность, стабильность и развитие социальных связей. Когда люди вступают в отношения между собой  как субъекты права, это значит, что за ними стоит авторитет общества и  го-сударства и они могут действовать свободно, не опасаясь неблагоприятных последствий в социальном плане.

 Общесоциальная сущность права  конкретизируется в его понимании  как меры свободы. В пределах  своих прав человек свободен  в своих действиях, общество в  лице государства стоит на  страже этой свободы. Таким образом, сущность права – это главная, внутренняя, относительно устойчивая качественная основа права, которая отражает ее истинную природу и назначение в обществе.2

    Вопрос  о  сущности  права  остается  в  центре  внимания  и  современной  правовой  и  политической  мысли, а  понятие  права  и  сегодня – одна  из  основных  категорий  общей  теории права.  Ведь  от  понимания  права,  его  сущности  зависит  подход  к  пониманию  многих  правовых  и  иных  социальных  явлений,  решение  очень  важных  как  теоретических,  так  и  практических  вопросов  жизни  общества.

   Современные  учения  о  сущности  права  представляют  собой  конгломерат  отдельных  концепций,  направлений.

    Плюрализм (множество  школ  и  теорий)  имеет  свои  причины. В  их  ряду  можно  отметить;

• Возникновение  теорий на  различных  этапах  развития  общества, каждый  этап выдвигает  свои  проблемы, которые  и  отражаются  в  теориях права;

     Связь  теории  права  с  разными  философским  воззрениями.

• Обусловленность  теорий  национальными, религиозными  традициями, особенностей  формирования  правовых  систем  в  той  или  иной  стране.
• Школы  и  теории  могут  выражать  интересы разных  социальных  сил, меняются  интересы, меняются и взгляды.

Обострение  классовой  борьбы  приводит  к  появлению  солидаризма  в  праве;

• Одной  из  важных  предпосылок  множественности  теорий является  сложность  механизма  правого  регулирования, который  предполагает  наличие  различных  элементов: норм  права, юридических  фактов,

                                                               5

• правоприменительных  актов,  в  том числе  и  судебных, влияние  на  право  и  правовое  регулирования  правосознания,  нравственности  с  их  представлениями  о  добре  и зле,  справедливости, разумности, добросовестности.
• Кроме того, право как  социальный  институт, связанный  с  экономикой, политикой, интересами  классов  и  социальных  групп  индивидов, в  своем  регулирование  взаимодействует различными  социальными нормами.

    Каждая  теория  создается  не  на  пустом  месте, не  в  отрыве  от  правого  регулирования, но  каждая  из  них  берет  за  основу  один  два феномена  участвующих  в  правовом  регулировании. Так, теория  естественного  права кладет  в  основу  идеи  правосознания и  морали  о  справедливости, юридический  позитивизм  подчеркивает  связь  права  с  государством, нормативизм делает  упор на  нормативный  характер  права,  и т.д.

    Заметим, что  все  эти  теории  страдают  определенной  односторонностью подходов. На  формирование  различных  теорий  оказывает  свое  влияние  и  идеологическая  борьба, развивающаяся  в начале в русле “феодализма-капитализма”, а  затем  “социализма-капитализма”.                                                      

С  точки  зрения  философского  подхода   правопонимания,  имеет  особое  значение  различие  так  и  отождествление  права  и  закона.  Именно  этот  момент  отождествление  права  и закона и  обозначает  принципиальное  отличие  между  двумя  противоположными  типами  правопонимания,  которое  можно  назвать  соответственно  юридическим ( от ius – право ) и легистским     ( от  lex – закон ).3 

        Именно  для  юридического  правопонимания  вопрос  «что  такое  право?»  является  подлинным, действительной  проблемой. Для  лигистского  же  подхода  такого  вопроса  не  существует, для  него  право – это  уже  официально  данное,  действующие, позитивное  право.

      Выделение  на  основе  различия  права  и  закона  двух  типов  правопонимания ( юридического  и  легистского), которые  охватывают  все  возможные  трактовки  права,  включая  все  возможные  трактовки  права, но  не  отрицая  значительных  различий  между  разными  подходами  внутри  самих  этих  типов  правопонимакния.  Это  обстоятельство  необходимо  выделить  будто  любой  вариант  различения  права  и  закона  носит  естественноправовой  характер  и  исходит  из  признание  той  или  иной  версии  естественного  права.

В теории права отчетливо формулируются два основных подхода к понятию права. Первый – право понимается попросту как система правил поведения. Это так называемое узкое, монистическое понимание права. Второй – право понимается как мера свободы                                                                       личности, опять же с учетом проблем связанных со свободой воли, свободой выбора, соотношения свобод и интересов разных индивидов и т.д. Это так называемое плюралистическое, широкое понимание права.

Монистическое понимание формирует понятие права как объективно обусловленной регулятивной системы, воздействующей на общественные отношения совокупностью норм (правил поведения). Но правила эти в целом – не произвольны, не субъективны, а определяются глубинными потребностями и условиями жизни общества. Они – эти правила – системны и обеспечивают стабильность, устойчивость,

                                                                6

упорядоченность общественных отношений. Эти правила выражают и защищают интересы тех или иных классов, социальных групп, всего общества. Они устанавливаются или закрепляются государством и обеспечиваются возможностью государственного принуждения. Только при монистическом правопонимании, учитывающем новые знания о происхождении и назначении права, удается выделить из многообразных форм права соответствующее ядро, костяк права, которые формируют понятие, содержащее нормативно-регулятивные и иные характеристики права.

Понятие вообще как одна из логических форм мышления дает наиболее глубокие, закрепленные в знаниях, представления об объектах внешнего мира. Понятие схватывает постоянное, определенное, однозначное по языковому выражению, всеобще признанное в явлениях, процессах, вещах. Ту же позитивную роль играет и понятие права. Оно имеет практическую полезность, так как разделяет содержание мышления и сам предмет понятия. При этом выделяется объем понятия, т.е. совокупность тех объектов, которые   охватываются данным понятием, и содержания понятия – совокупность признаков, характеристик, относящихся к праву и объединяемых в понятии права.

Монистическое понимание права получает свое закрепление и в определении (дефиниции) права. Но что это вообще значит определить право, дать определение права? Это значит, во-первых, дать такое понятие права, которое по содержанию и объему отграничивает его от других понятий. Во-вторых, определить право – это значит отграничить право от иных смежных социальных регуляторов, включить в определение права сущностные признаки, т.е. признаки, без которых не может быть такого явления, как право. Но вместе с тем это не означает, что в определении надо перечислять все признаки, присущие праву. Перечислять надо только те, которые необходимы и достаточны для отграничения права как целостного социального института от иных схожих социальных институтов, например от морали. Словом, при определении права возникает двуединая задача: на понятийном уровне выработать соответствующее понятие и на уровне реального функционирования права, используя это понятие, отграничивать действие и развитие права от других социальных институтов.

Современный уровень теории права позволяет определить право как имеющую большую социальную ценность регулятивную систему, которая с помощью формально установленных или закрепленных норм (правил поведения), выраженных в нормативных актах, судебных прецедентах, других формах и обеспеченных возможностью государственного принуждения, воздействует на общественные отношения с целью их упорядочения, стабилизации либо социально необходимого развития.

                                                               7          

            Монистическое понимание права имеет длительную историю. Под названием нормативистской теории это понимание то признавалось, то подвергалось критике, но тем не менее пронесло через века самое основное – подход к праву как целостному социальному институту, имеющему нормативно-регулятивную социально полезную природу. В рамках этого определения не всегда удавалось избежать определенных издержек, в частности гиперболизации классового подхода на предыдущем этапе теории государства и права. Право объявлялось инструментом, волей господствующего класса для достижения политических, экономических, социальных и иных целей. И этот подход был положен в основу его определения. Вот как, например, еще в конце 30-х годов                                                                       предложил определять право А. Вышинский: «Право – совокупность правил поведения, установленных государственной властью как властью господствующего в обществе класса, а также обычаев и правил общежития, санкционированных государственной властью и осуществляемых в принудительном порядке при помощи государственного аппарата в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, выгодных и угодных господствующему классу. А советское право осуществляет охрану, служит закреплению и развитию общественных отношений и порядков, выгодных и угодных трудящемуся народу, рабочим, крестьянам, трудящейся интеллигенции Советской страны», «Право – это есть воля класса, господствующего в данном обществе. Воля рабочего класса, направленная  на построение социализма, есть воля социалистическая, и право, выражающее эту волю, есть право социалистическое». Подобное классово-волевое определение права оставляет проблему права в полной неопределенности. И это определение права ведь вошло на долгие годы в «арсенал» марксистско-ленинской теории государства и права.

     В 60-е и особенно в 70-е и 80-е годы   узконормативный подход к правопониманию постепенно вытесняется так называемым «широким» подходом. Суть его сводилась к тому, что в общее понятие права наряду с нормами права предлагалось включать также в разных вариациях в зависимости от позиции того или иного автора правосознание, правоотношения, правовые принципы и т.п. Это  было  обусловлено  тем  обстоятельством, что  в условиях тоталитарного  прессинга  приказное  законодательство  уже  не  обеспечивало  эффективного  функционирования  общественных  отношений  и  в  обществе  усиливались  процессы  стагнации, которые  были  охарактеризованы, как  застойные  явления. Активно  проводившиеся  в  эти  годы  конкретно – социологические  исследования

                                                                 8

 эффективности  законодательства  внесли  заметный  вклад  в  повышение  социологической культуры  правоведения4.

     В  этот  период  границы  социологического  подхода  к  изучению  правовых  явлений  уже  заметно  расширились, включив  в  себя  исследования                                                                 проблематике  правосознания, престижа  права,  правовой  активности  личности5, общественного  мнения о  праве6, социального  механизма  действия  права  и  социальных  функций  права (интегративной, правовой социализации  и  социального контроля)7, социально  правого эксперимента и т.д. Однако все  эти  направления  исследовательской  деятельности  по-прежнему  были  связаны  главным  образом  со  сферой  деятельностью  законодательства. Они  почти  не  затрагивали  проблемы  природы  права как  специфического  общественного  явления  и  его  места  в  системе  соционормативной  регуляции, социальной обусловленности  законодательства, его  социальной  признанности (легитимности), роли  закона  как  средства  согласования  общественных  интересов. В  условиях  административно- командной  системы  изучение  названного  круга  проблем неизбежно  оказывалось  вне  узких      рамок  официально  дозволенного.

Обращение к «широкому» пониманию права свидетельствовало, с одной стороны, о полном или частичном (в зависимости от авторского восприятия) несоответствии узконормативного правопонимания реальной действительности и соответственно о неудовлетворенности существующим представлением о праве. А с другой – о продолжении никогда не прекращавшихся попыток поиска все новых, наиболее адекватно отражающих реальную правовую действительность представлений о праве и выработке его соответствующих определений.

Анализ многочисленных в той или иной степени отличавшихся друг от друга точек зрения и подходов, возникших за относительно короткий период времени в рамках «широкого» правопонимания, со всей очевидностью свидетельствовал о том, что предлагавшиеся «широкие» представления о праве и его соответствующие определения отнюдь не носили некоего радикального характера и оп существу своему фактически не выходили за пределы официального узконормативного представления о праве.

                                                                 9

Несомненно, прав был В. С. Нерсесянц, когда писал, что в целом полемика представителей «широкого» понимания права против сторонников узконормативного подхода носит «непринципиальный характер, поскольку в фактически неправовой ситуации оба направления в одинаковой мере базируются на априорной предпосылке о наличии советского социалистического права, которое по существу отождествляется с советским законодательством». Под нормой права в обоих случаях имеется в виду норма законодательства, производными от которой являются и компоненты более «широкого» понимания права (правоотношение и правосознание).

Наряду с «узконормативным» и «широким» подходами к правопониманию и выработке понятия права некоторыми авторами особо выделялся также третий подход, согласно которому правопонимание базируется на концепции, а точнее – на принципе различения права и закона. Однако, как свидетельствует опыт отечественного и зарубежного правоведения, данный подход, несмотря на традиционность проблемы соотношения права и закона, широкого признания и распространения не получил.  

Современные теории права не имеют единого понимания сущности права. Наиболее значимыми в истории политико-правовой мысли являются трактовки права, данные представителями естественной, психологической, исторической, позитивистской, социологической теорий права, философией права и марксизмом.                                                            

 Согласно  теории естественного права (Гроций, Гоббс, Локк, Монтескье и др.), в обществе существует два права: естественное и благоприобретенное. Естественное право принадлежит человеку от рождения и включает в себя право на жизнь, личную свободу, частную собственность, право быть счастливым. Благоприобретенные права устанавливаются государством в форме законов и иных нормативно-правовых актов. В основе этого права лежат естественные права человека.

Два вида права признают и представители психологической теории права (Л.И. Петражицкий). Согласно этой теории право представляет психическую деятельность человека, его правовые, "императивно-атрибутивные" эмоции, чувства, оценки, переживания. Человек чувствует свою волю связанной притязаниями других лиц, ожидающих от него исполнение определенной обязанности.

В позитивистской теории правом признаются только правила должного поведения, устанавливаемые законом и иными нормативно-правовыми актами, принимаемыми государственными органами. "Закон есть закон", который нужно исполнять в любом случае, независимо от психологических переживаний человека и его естественных прав.

                                                                 10

Представители этой теории весьма негативно относятся ко всяким попыткам искать право вне официально установленных государством нормативно-правовых предписаний.

В отличие от позитивистов историческая школа (Савиньи, Пухта и др.) понимала право как продукт народного духа, сознания народа, который живет и проявляется      во взаимоотношениях его представителей. Право, как и язык, представляет собой неотъемлемый компонент народа или нации и развивается по аналогичным законам. Образование права осуществляется путем постепенного раскрытия народного духа в историческом процессе. Народный дух определяет особенности народного правосознания, а оно выливается в нормы права. Наиболее полным и последовательным источником развития народного духа являются народные обычаи. По мнению представителей исторической школы права, каждому народу присущ свой дух и, соответственно, свое правосознание. Поэтому нормы права одного народа не будут годными для других народов и национальностей.

  Среди  социологов  доминирует  мнение  о  том, что социология  права – это социологическая  дисциплина8. Некоторые  авторы  из числа  юристов  трактуют  социологию  права, как  юридическую  науку, неразрывно  связанную  с  теорией  права9. Другие,  разделяя  теоретическую и  империческую  социологию  права, относят  первую  к  общей  теории  права, а  вторую  рассматривают  как  самостоятельное  направление  исследований  в  рамках  правоведения  в  целом10. Высказывается  даже  мнение о  том, что социология  права – это  самостоятельная  наука,  представляющая  собой  “новое  направление в  отечественном  обществоведении”11.  Но,  будучи  смежной, пограничной  областью  знания, социология  права  неизбежно  должна  оказываться  в  поле  притяжения  предметного  ядра  юриспруденции  или  общей  социологии.

     В  этом  смысле  социология  права  возможна  и  как  юридическая  дисциплина  и  как  социологическая  дисциплина. Это  две  разные  по  своему  предмету  и  методу  отрасли  научного  знания, отличающихся  друг  от  друга  так  же, как  социология  отличается  от  юриспруденции.  Однако  принципиальная  возможность  существования  социологии  права  и  как  социологической, и как  юридической  дисциплины  уже  фактически  сложились  и  функционируют.         

       Для  общей  социологии  и  социологии  права  решающее  значение  для  их  определения  и  метода  имеет  место  концепция  понимания  общества  в  целом.

                                                               11

      В  последнее  десятилетие  по  мере  освоения  российской  правовой  наукой  и  практикой  нового,  непозититвистского,  правопонимания,  основанного  на  различие  права  и  закона,  горизонты  социологии  права  существенно  расширяются.  Для  юридико-социологических  исследований  значительный  интерес  представляет  понимание  права  как  объективного  социального  явления,  конституирующим  признаком  которого  является  формальное  равенство  субъектов  правого  общества. Присущий  и  для  социологического                                                               правопонимания,  принцип  который  выражает  его  специфику  это  принцип  формального  равенства  людей  в  их  общественных  отношениях  при  этом  трактуется  как   правой  синтез (триединство)  всеобщий  равной  меры,  свободы  и  справедливости.  Согласно  такому  подходу,  право  как  специфическая  форма  общественных  отношений  людей  по  принципу  формального  равенства – это  абстрактно равная  и  одинаково  справедливая  для  всех  мера12.