Древнерусское государство. 4

Содержание.

1. ОБРАЗОВАНИЕ  ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА 3

1.1.  Предпосылки 3

1.2.Основные  этапы складывания древнерусского  государства 6

1.3.Особенности  и историческое значение образования  государства восточных славян 10

2. ВНЕШНЯЯ  ПОЛИТИКА РОССИИ В СИСТЕМЕ  МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ В КОНЦЕ  20- НАЧАЛЕ 21 ВВ. 12

2.1 Россия  в системе международных отношений 14

2.2. Внешняя  политика современной России 19

2.3 Геополитическое  положение современной России 21

Список литературы 25

1. ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО  ГОСУДАРСТВА

1.1.  Предпосылки

Древнерусское государство  сложилось в результате сложного взаимодействия целого комплекса как  внутренних, так и внешних факторов, социально-экономических, политических и духовных.

В первую очередь следует  учесть те изменения, которые происходили  в хозяйстве восточных славян в VIII- IХ вв. Так, уже отмеченное развитие земледелия, особенного пашенного в  степном и лесостепном районе Среднего Поднепровья, приводило к  появлению избыточного продукта, что создавало условия для  выделения из общины княжеско-дружинной  группировки (происходило отделение  военно-управленческого труда от производительного).

На Севере Восточной Европы, где из-за суровых климатических  условий земледелие не могло получить широкого распространения, большую  роль продолжали играть промыслы, а  возникновение избыточного продукта стало результатом развития обмена и внешней торговли.

В районе распространения  пашенного земледелия началась эволюция родовой общины, которая, благодаря  тому, что теперь отдельная большая  семья могла обеспечить свое существование, стала трансформироваться в земледельческую  или соседскую (территориальную). Такая  община, как и раньше, в основном состояла из родственников, но в отличие  от родовой общины, пашенная земля, разделенная на наделы, и продукты труда находились здесь в пользовании  отдельных больших семей, владевших  орудиями труда и скотом. Это создавало  некоторые условия для имущественной  дифференциации, но социального расслоения в самой общине не происходило - производительность земледельческого труда оставалась слишком низкой. Археологические  раскопки восточнославянских поселений  того периода обнаружили почти одинаковые семейные жилища-полуземлянки с одним  и тем же набором предметов  и орудий труда.

Кроме того, на обширной лесной территории восточнославянского мира сохранялась подсека, а из-за своей  трудоемкости она требовала усилий всего родового коллектива. Так, наметилась неравномерность в развитии отдельных  племенных союзов.

К политическим факторам образования  государства у восточных славян следует отнести усложнение внутриплеменных  отношений и межплеменные столкновения, которые ускоряли становление княжеской  власти, повышали роль князей и дружины  как обороняющих племя от внешних  врагов, так и выступающих в  качестве арбитра при различного рода спорах.

Кроме того, межплеменная борьба приводила к складыванию межплеменных союзов во главе с наиболее сильным  племенем и его князем. Эти союзы  приобретали форму племенных  княжений. В итоге, власть князя, которую  он стремился превратить в наследственную, все менее зависела от воли вечевых  собраний, укреплялась, а его интересы все более отчуждались от интересов  соплеменников.

Становлению власти князя  способствовала и эволюция языческих  представлений славян той эпохи. Так, по мере роста военного могущества князя, приносящего добычу племени, обороняющего его от внешних врагов и взявшего на свои плечи проблему урегулирования внутренних споров, росли  его престиж и, одновременно, происходило  отчуждение от свободных общинников.

Таким образом, в результате военных успехов, выполнения им сложных  управленческих функций, отдаления  князя от привычного для общинников круга дел и забот, зачастую выливавшегося  в создание укрепленного межплеменного  центра - резиденции князя и дружины, он начинал наделяться своими соплеменниками сверхъестественными силами и способностями, в нем все более видели залог  благополучия всего племени, а его  личность отождествляли с племенным  тотемом. Все это приводило к  сакрализации княжеской власти, создавало духовные предпосылки для перехода от общинных к государственным отношениям.

К внешним предпосылкам следует  отнести то “давление”, которое  оказывали на славянский мир его  соседи - хазары и норманны.

С одной стороны, их стремление взять под контроль торговые пути, связывающие Запад с Востоком и Югом, ускоряло складывание княжеско-дружинных  группировок, втягивающихся во внешнюю  торговлю. Взимая, например, продукты промыслов, в первую очередь, пушнину со своих  соплеменников и меняя их на продукты престижного потребления и серебро  у иностранных купцов, продавая им захваченных в плен иноплеменников, местная знать все более подчиняла  себе племенные структуры, обогащалась  и изолировалась от рядовых общинников. Со временем она, объединившись с  варяжскими воинами-торговцами, начнет осуществлять контроль за торговыми  путями и самой торговлей, что  приведет к консолидации ранее разрозненных племенных княжений, расположенных  вдоль этих путей.

С другой стороны, взаимодействие с более развитыми цивилизациями  приводило к заимствованию некоторых  общественно-политических форм их жизни. Не случайно долгое время великие  князья на Руси назывались по примеру  Хазарского каганата - хаканами (каганами). Подлинным же эталоном государственно-политического  устройства долгое время считалась  Византийская империя.

Следует учесть и то, что  существование в Низовьях Волги  мощного государственного образования - Хазарского каганата, защищало восточных  славян от набегов кочевников, которые  в предшествующие эпохи (гунны в IV -V вв., авары в VII в.) тормозили их развитие, мешали мирному труду и, в итоге, появлению “зародыша” государственности.

В советской исторической науке долгое время приоритет  в формировании государства отдавался  внутренним социально-экономическим  процессам; некоторые современные  историки считают, что решающую роль сыграли внешние факторы; однако, представляется, что только взаимодействие как внутренних, так и внешних при недостаточной социально-экономической зрелости восточнославянского общества могло привести к тому историческому прорыву, который произошел в славянском мире в IХ-Х вв.

            1.2.Основные этапы складывания древнерусского государства

В своем развитии древнерусское  государство прошло ряд этапов.

На первом этапе образования  древнерусского государства (VIII-середина IХ вв.) происходит вызревание предпосылок, складывание межплеменных союзов и  их центров - княжений, которые упоминаются  у восточных авторов. К IХ в. восходит появление системы полюдья, т.е. сбора  с общинников в пользу князя дани, которая в ту эпоху, скорее всего, носила еще добровольный характер и  воспринималась как возмещение за военные  и управленческие услуги.

На втором этапе (2-ая половина IХ - середина Х в.) процесс складывания  государства ускоряется во многом благодаря  активному вмешательству внешних  сил - хазар и норманнов (варягов). ПВЛ говорит о набегах воинственных обитателей Северной Европы, вынудивших ильменских словен, кривичей и финно-угорские племена чуди и веси платить дань. На Юге же хазары собирали дань с  полян, северян, радимичей и вятичей.

Данные Повести временных  лет. Летописец отмечает (под 862 годом), что славяне сумели изгнать варяг  за море. Но вскоре между ними вспыхнула  распря, “и пошел род на род и  воевати почаша сами на ся”. (Скорее всего в летописи нашло отражение  соперничество племенных союзов Севера и их знати между которой  шла т.н. “борьба престижей”). В  этих условиях, не желая отдавать первенство кому-либо из своих, славяне и финно -угры со словами: “Земля наша велика и  обилна, а наряда (порядка) в ней  нет. Да поидете княжить и володеть нами” решили обратиться к соседям-варягам, называвшимися русью, и их князю - Рюрику, с братьями Синеусом и Трувором. Приглашение было принято, Рюрик сел в Новгороде ( по другим сведениям - в Старой Ладоге), Синеус - в Белоозере, Трувор - в Изборске. Через два года после смерти братьев Рюрик стал править единолично. В 882 году его преемник князь Олег хитростью захватил Киев, убив правивиших там Аскольда и Дира - норманнов, ушедших ранее от Рюрика. После этого он освободил славянские племена от хазарской дани и подчинил своей власти.

Норманнская теория происхождения  древнерусского государства. Эти летописные данные легли в основу т.н. “норманнской теории”, разработанной в ХVIII в. немецкими учеными на русской  службе. Ее сторонники приписывали  создание государства варягам, давшим ему и свое имя - “Русь”. Крайние  норманисты делали вывод об извечной отсталости славян, якобы не способных  к самостоятельному историческому  творчеству.

Некоторые дореволюционные  и большинство советских историков, правда, с разных методологических позиций, оспаривали эту теорию.

Так, академик Б.А. Рыбаков  доказывал, что варяги появились  в Восточной Европе тогда, когда  Киевское государство (возникшее, якобы, в VI в.) уже сложилось и использовались лишь как наемная военная сила. Летописные сведения о мирном “призвании варягов” он считал поздней, вымышленной  под влиянием политической коньюктуры, сложившейся в Киеве в эпоху  правления Владимира Мономаха, вставкой. “Русь” же, по его мнению, - производное  от реки Рось (правый приток Днепра южнее  Киева).

Современные исследователи, преодолевая крайности норманизма и антинорманизма, пришли к следующим  выводам: процесс складывания государства  начался до варягов, сам факт их приглашения  на княжение свидельствует о том, что эта форма власти была уже  известна славянам; Рюрик - реальная историческая личность, будучи приглашенным в Новгород на роль арбитра и, может быть, защитника  от “заморских варягов” (свеев), захватывает  власть. Его появление в Новгороде (мирное или насильственное) никак  не связано с зарождением государства; норманнская дружина, не обремененная местными традициями, активнее использует элемент насилия для сбора дани и объединения славянских племенных союзов, что, в определенной степени, ускоряет процесс складывания государства. Одновременно происходит консолидация местной княжеско- дружинной верхушки, ее интеграция с варяжскими дружинами и славянизация самих варягов; Олег, объединив Новгородскую и Киевскую земли и сведя воедино путь “из варяг в греки”, подвел экономическую базу под складывающееся государство; этноним “русь” северного происхождения. И хотя летопись относит ее к одному из норманнских племен, но, скорее всего, это собирательное имя ( от финского ruotsi - гребцы) под которым скрывалась не этническая, а этносоциальная группа, состоящая из представителей различных народов, занимающихся морским разбоем и торговлей. Тогда, с одной стороны, становится понятным распространение этого термина, уже не связанного с какой-либо этнической группой, среди восточных славян, а с другой - быстрая ассимиляция самих варягов, принявших к тому же местные языческие культы и не державшихся за своих богов.

В эпоху правления Олега (879-912 гг.) в его руках сосредоточилась  власть над территорией от Ладоги до низовьев Днепра. Сложилась своеобразная федерация племенных княжений во главе с великим князем киевским. Его власть проявлялась в праве  сбора дани со всех, входящих в это  объединение племен. Олег, опираясь на мощь славяно-норманнских дружин и “воев” (вооруженных свободных  общинников) совершает в 907 г. успешный поход на Византию. В результате был подписан выгодный для Руси договор, обеспечивающий ей право беспошлинной торговли. Новые уступки заключались  в соглашении от 911 г.

Игорь (912 -945 гг.) стремился  сохранить единство межплеменной федерации, а также защищал ее границы  от появившихся грозных кочевников - печенегов. В 40-х годах он совершил два похода на Византию, нарушившую свои соглашения с Русью. В итоге, потерпев неудачу, он заключил в 944 г. менее выгодный договор, а в 945 г. во время полюдья в древлянской земле был убит за требование дани сверх обычной.

Третий, завершающий этап складывания государства начинается с реформ княгини Ольги. Отомстив древлянам за смерть своего мужа, она  устанавливает фиксированную норму  дани, а для ее сбора устраивает “погосты”, ставшие опорой княжеской  власти на местах. Политика ее сына Святослава (964-972), прославившегося победой над  Хазарией и походами на Дунай, закончившимися неудачей, требовала мобилизации  значительных сил на внешние завоевания. Это несколько задержало внутреннее устроение русской земли.

Полная ликвидация племенных  княжений происходит во время правления  Владимира Святого (980-1015). Его первые шаги не обещали каких- либо качественных изменений. Так, в 981 г., продолжив политику расширения территории межплеменной федерации, он присоединяет к ней юго-западные (Галицию, Волынь) и западные (Полоцкую, Туровскую) земли.

Пытается он укрепить и  языческую веру, а следовательно, свою власть. С этой целью создается  пантеон из пяти основных богов во главе с Перуном, который особенно почитался среди княжеских дружинников. Но эта мера мало что изменила, и  тогда Владимир идет на своеобразную “духовную революцию” сверху - вводит в 988 г. христианство. Эта монотеистическая по своей сути религия позволила  вытеснить местные языческие  культы и заложила духовную основу для складывающейся единой русской  народности и древнерусского государства.

Следующим решительным шагом, завершающим создание государства, становится замена Владимиром племенных  князей своими сыновьями, призванными  защищать новую веру и укрепить власть киевского князя на местах. Тем  самым он превратил Русскую землю  во владение рода Рюриковичей. Укрепление власти дало ему возможность организовать население всей страны для создания мощных оборонительных рубежей на южных  границах и переселить сюда часть  словен, кривичей, чуди и вятичей. Сам великий князь, если вспомнить былины, начинает восприниматься народным сознанием не как воин - защитник, а как глава государства, организующий охрану его рубежей.

К концу Х века сложились  основные признаки древнерусского государства: династическая (родовая) княжеская  власть; простейший государственный  аппарат в лице дружины и наместников  князя; система данничества; территориальный  принцип расселения, вытесняющий  племенной; монотеистическая религия, усиливающая процесс сакрализации княжеской власти.

1.3.Особенности и историческое  значение образования государства  восточных славян

Суровость климатических  условий Восточной Европы, оторванность от центров античной цивилизации  задерживали и замедляли процесс  складывания государства у восточных  славян. Оно формировалось в результате сложного взаимодействия внутренних и  внешних факторов, что и позволило  ему появиться, основываясь лишь на одной общинной основе. Германские же племена, восприняв достижения римской  цивилизации, раньше и быстрее подошли  к государственным формам организации  общественной жизни.

Одной из особенностью древнерусского государства было то, что с самого своего начала оно было много этническим по составу. В дальнейшем это будет  способствовать тому, что главными силами, обеспечивающими внутреннее единство, станут государство и православная религия.

Образование государства  имело важное историческое значение для восточных славян. Оно создавало  благоприятные условия для развития земледелия, ремесел, внешней торговли, влияло и на формирование социальной структуры. Например, выполнение властных функций в более поздний период способствовало превращению князей и бояр в землевладельцев.

Благодаря образованию государства  формируется древнерусская культура, складывается единая идеологическая система  общества.

В рамках древнерусского государства  происходит складывание единой древнерусской  народности - основы трех восточнославянских народов: великорусского, украинского  и белорусского.

Древнерусское государство  в течение веков после своего возникновения отбивало “волны”  кочевников, принимало удар на себя, обеспечивая тем самым благоприятные  условия для развития европейской  цивилизации. С другой стороны, Русь стала своеобразным мостом, через  который совершался культурный и  торговый обмен между Западом  и Востоком. Однако межцивилизационное положение Руси во многом будет влиять на ее собственный путь развития, вызывая  внутренние противоречия, углубляя социокультурный  раскол.

2. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ В СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ В КОНЦЕ 20- НАЧАЛЕ 21 ВВ.

Внешняя политика России является одной из ключевых проблем современного мира. Это обусловлено многими  причинами, главными из которых являются:

- большая территория страны  и в связи с этим большое  количество населения, 

- запасы полезных ископаемых, добыча которых существенно влияет  на мировой рынок, 

- тесно связанная с  предыдущим пунктом - Россия является  одним из крупнейших экспортеров  нефти и газа, что определяет  котировки мировых валют, 

- вся история нашей  страны показывает, что любое  событие, происходящее в России, может существенно повлиять на  ход истории всех остальных  стран.

Все это определяет повышенный интерес к нашей стране. Особенный  интерес вызывали происходящие в  нашей стране события в конце  прошлого начале нынешнего века.

Это было вызвано коренной ломкой политического и экономического строя страны: переход от авторитарный формы правления к демократической, от командной формы экономики  к рыночным отношениям – все это  оказало большое влияние на все  страны мира. Экономический кризис конца 90-х годов XX века был отчасти  вызван и событиями, произошедшими  на территории России.

Внешняя политика России определяется Президентом РФ и осуществляется Министерством иностранных дел.

Россия — один из ключевых участников международных отношений. В качестве одного из пяти постоянных членов Совета безопасности ООН Россия несёт особую ответственность за поддержание международного мира и безопасности. Россия входит также в «Большую восьмерку» экономически развитых государств, является членом значительного числа других международных организаций, включая Совет Европы и ОБСЕ. Особое место занимают организации, созданные на пространстве бывшего СССР в основном при ведущей роли России: СНГ, ЕврАзЭС, ОДКБ, ШОС.

Россия вместе с Белоруссией  составляют Союзное государство  России и Белоруссии.

Россия поддерживает дипломатические  отношения со 191 государством, имеет  дипломатические представительства в 144 странах.                                                                                                                                                                                                                              У России нет дипотношений с Грузией (с 2008 года), Бутаном и Соломоновыми Островами, а также Тувалу, с которым, однако, уже достигнута договоренность об их установлении.

Международное сообщество признало Россию государством-продолжателем  СССР. Это означает, что, с международно-правовой точки зрения, Россия и СССР —  одно и то же государство (в отличие  от понятия «правопреемник», подразумевающего смену одного государства другим). Благодаря этому Россия продолжила осуществление всех международных  прав и выполнение международных  обязательств СССР. Среди них особенно важны статус постоянного члена  Совета безопасности ООН, членство в  других международных организациях, права и обязательства по международным  договорам, имуществу и долгам перед  другими государствами.

Вместе с тем, Россия признается «сверхдержавой» в значительной степени по инерции, поскольку она  лишилась многих внешнеполитических позиций, которыми в свое время обладал  СССР, и в целом влияние современной  России на мировую политику гораздо  меньше советского.

2.1 Россия в системе международных  отношений

Система международных отношений  характеризуется совокупностью  связей и взаимодействий между народами, государствами и группой государств. За последние десятилетия в системе  международных отношений произошли  коренные изменения. Эти изменения  связаны с распадом «социалистического содружества», затем и самого его  создателя – Советского Союза .

В истории крах одной системы  международных отношений вызывался  либо масштабными войнами, либо революциями. Своеобразие современного периода  заключается в том, что замена системы международных отношений (или, как говорят, международного политического  порядка), сложившейся после 1945 г., произошла  в условиях относительно мирного  времени, несмотря на наличие многочисленных региональных вооруженных конфликтов, и «холодной войны», вызывавших постоянную напряженность между двумя противоположными блоками.

Исследователи считают, что  в 1945-1989 гг. существовала особая система  международных отношений, для которой  характерными были следующие черты: биполярная структура; придание мировой  политике нормативного порядка, создание ООН, других международных организаций  и институтов; углубляющиеся противоречия между экономически развитыми и  слаборазвитыми странами. В этой системе  СССР принадлежала одна из ведущих  ролей, определяющая международный климат .

В условиях перехода к новой  системе международных отношений  Россия (преемник СССР) претерпела глубокую трансформацию как участник системы  международных отношений. Российское государство столкнулось с серьезными геополитическими сдвигами, временной  дезориентацией в определении главного противника на международной арене, перегруппировкой сил, коалиций и союзов, заменой ряда прежних идеологических стереотипов, сменой политических режимов, возниковением новых государств и т.д.

Подобные процессы не могли  не ослабить внешнеполитические позиции  России. На Западе широкое распространение  получил тезис о том, что СССР проиграл холодную войну. Однако в холодной войне проиграли все, и все  выиграли от ее окончания. Тем не менее  основу взаимоотношений в период распада мирового социализма, Варшавского  договора и СССР составляли заявления  западных политиков о «ненанесении ущерба интересам СССР» (затем они  трансформировались в «неиспользование нынешней слабости России в своих  односторонних интересах»). Такие  формулировки свидетельствуют об одном: сложилось новое соотношение  сил не в пользу России. Возникла реальная перспектива утраты Россией  статуса великой державы на мировой арене.

Россия не в состоянии  была оказать противодействие созданию своего рода «санитарного кордона», расширению НАТО за счет бывших государств — членов Варшавского договора (Чехии, Венгрии, Польши), а в дальнейшем и за счет «второго эшелона» (стран Балтии и  других стран). Все это — попытки  исключить Россию из механизма принятия решения по ключевым вопросам европейской  и мировой безопасности. Такое  развитие событий может придать  России роль «побежденной державы», не имеющей равноправного статуса  в международных делах. В создавшихся  условиях, т.е. в крайне невыгодной обстановке для обеспечения своего участия  в формировании положения дел  в Европе и мире, России нужно  в максимальной степени использовать дипломатические средства, переговорный процесс.

Одним из результатов таких  дипломатических усилий стало подписание Основополагающего акта, регулирующего  отношения между Россией и  НАТО (май 1997 г.). Этот документ предусматривает  в рамках деятельности Совместного  постоянного совета участие сторон на равноправной основе в случае достижения консенсуса в планировании и подготовке совместных операций, в том числе и миротворческих под руководством Совета Безопасности ООН или под ответственностью ОБСЕ. Вместе с тем положения Основополагающего акта не дают России или НАТО права вето по отношению к действиям другой стороны, а также не ущемляют и не ограничивают права России или НАТО принимать решения и действовать самостоятельно. Они не могут быть использованы как средство ущемления интересов других. Тем самым партнерство между Россией и Западом получило свою институционализацию .

Для западных политиков, несмотря на определенную слабость, Россия по-прежнему остается «слишком большой» и потенциально «слишком сильной» страной. Не случайным  является приглашение России присоединиться к «большой семерке» ведущих развитых государств и составить вместе с  ними «большую восьмерку». По мнению ряда исследователей, «семерка» стала  эффективным регулятивным центром  международных отношений, продолжающих оставаться системой децентрализованной и подчас стихийной. Как регулятивный центр «семерка»/«восьмерка» решает две важные задачи функционирования системы международных отношений: 1) ликвидировать существующие и  не допускать возникновения в  будущем региональных конфронтационных военно-политических осей; 2) активизировать демократизацию стран с авторитарными  режимами (создание единого мирового политического пространства).

Стать полноценным членом «большой восьмерки» — сложная задача, поскольку членство в ней связано  не только с правами, но и определенными  финансовыми обязательствами, которые  сегодняшней России пока не по плечу. Улучшение же внутренних экономических  показателей и выполнение взятых на себя серьезных обязательств, безусловно, скажется на повышении роли России в принятии экономических и политических решений мирового уровня в рамках «восьмерки».

Никто из внешнеполитических партнеров не сомневается, что главной  задачей внешней политики самостоятельной  России является возрождение и укрепление ее международных позиций. На реализацию этой задачи нацелены разработанные  Правительством Основные положения  концепции внешней политики Российской Федерации.

Одной из особенностей данной концепции является отсутствие идеологических установок или политических пристрастий  к какой-либо политической силе, поворот  к национальным интересам России и ее гражданам, защита которых и  есть предназначение внешней политики ответственного демократического государства.

К основным положениям относятся: обеспечение процессов формирования государственности России и защита ее территориальной целостности; создание условий, обеспечивающих стабильность и необратимость политических и  экономических реформ; активное и  полноправное участие России в строительстве  новой системы международных  отношений, в которой ей было бы обеспечено достойное место.

В складывающейся системе  международных отношений Россия, несмотря на переживаемый кризис, остается одной из великих держав и по своему потенциалу, и по влиянию в мире. Россия несет ответственность за формирующийся новый миропорядок, за построение новой системы позитивных взаимоотношений государств, ранее  входивших в состав СССР.

Любые действия, направленные на подрыв целостности Российской Федерации, интеграционных процессов в СНГ, нарушение прав и свобод человека, вооруженные конфликты в сопредельных государствах рассматриваются как  угроза безопасности страны и жизненно важным интересам ее граждан.

Принципиальное значение для защиты внешнеэкономических  интересов России имеет сохранение и развитие хозяйственных связей с бывшими союзными республиками. В целях создания эффективной системы комплексной безопасности сотрудничество и в военно-политической сфере .

В фокусе внимания российской внешней политики остаются отношения  со странами Востока и Центральной  Европы, находящихся в исторически  сложившейся сфере ее интересов. Ни в коей мере не должна ущемляться роль России в урегулировании ряда международных конфликтов, чреватых угрозой перерастания в широкомасштабную войну.