Геополитические доктрины Р. Челлена

  «РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО  ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ  СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОГО  ФЕДЕРАЦИИ»

Факультет государственного и муниципального управления

Контрольная работа

по дисциплине: Геополитика

на тему: Геополитические доктрины Р. Челлена

Проверил:

д. пол. н., профессор

.

Новосибирск 2012

Содержание

Введение3

1. Геополитика Германии
2. Концепции Р. Челлена
3. Автаркия в представлениях Р. Челлена

Заключение 

Список литературы

Введение

Рудольф Челлен вошел в историю прежде всего как ведущий геополитик континентальных сил и критик мировой гегемонии ведущей морской  силы его времени- Британской империи. Он разработал концепцию государства, как экономически и геополитически защищенного «народного дома» (Folkhemmet). Геополитические концепции Рудольфа Челлена воплотились в т.н. «шведской модели», в которой слились геополитическая концепция Челлена, идеология «консервативной революции» и радикальная политическая воля шведской социал-демократической партии.

Находясь  под влиянием немецкого политического  географа Фридриха Ратцеля он разработал теорию геополитики, которая является учением о государстве как  географическом организме или как явлении в пространстве. У Ратцеля он прежде всего позаимствовал органическую концепцию государства-государства как организм.¹

Для Челлена  государство — это историческая реальность, которая в любой исторический период включает в себя не только настоящее, но и прошлое и будущее, и поэтому  государство всегда больше эмпирически  данной политической структуры на определенный момент. «Государство- не случайный  или искусственный конгломерат различных сторон человеческой жизни. Удерживаемый вместе лишь формулами законников; оно глубоко укорено в исторические и конкретные реальности», подчеркивает он.

Тема контрольной  работы является актуальной, поскольку  США и сейчас находится на пути завоевания новых слабых стран.

Цель контрольной  работы рассмотреть геополитические доктрины Р. Челлена.

Для достижения цели были поставлены следующие цели:

• изучить геополитику Германии и становление немецких школ;
• изучить концепции Р. Челлена.

1. Геополитика Германии

В первые послевоенные годы развитие геополитической науки  в Германии, потерпевшей сокрушительное поражение, было серьезно затруднено: геополитика как часть официальной идеологии Третьего рейха относилась к идеологическим инструментам тоталитарной государственной машины. Многие геополитики после войны подпали под действие закона о денацификации, который запрещал им занятие научной деятельностью. Их главные усилия были направлены отчасти на собственную реабилитацию, отчасти же на восстановление доброго имени геополитики и превращение ее вновь в академическую науку. Упомянутая выше работа Хаусхофера «Апология немецкой геополитики» полностью отвечала задачам реанимации этого научного направления и освобождения его от нацистского клейма. На сей раз автор изменил адресат своих рекомендаций, сделав главный акцент на обосновании важности применения геополитики для выработки внешнеполитической стратегии США и использовании полезного опыта немецкой научной школы.

Первый этап возрождения немецкой геополитики  после второй мировой войны, продолжавшийся практически до образования Федеративной Республики Германии в 1949 г., был периодом глубокого кризиса немецкой геополитики и характеризовался проамериканской ориентацией со стремлением всячески отмежеваться от нацизма. Причем, если первая особенность данного периода через некоторое время претерпела существенное изменение, то стремление немецких геополитиков доказать непричастность к своим предшественникам продолжает и сейчас занимать центральное положение во многих современных геополитических теориях. ²

В конце 40-х — начале 50-х гг. интерес  немецких ученых сосредоточился главным образом на перспективах политического развития Германии. Ее дальнейшая судьба ставилась многими в зависимость от географического положения страны в центре Европейского континента. В этом смысле показательна программная работа Г. Риттера, которая во многом перекликалась с его довоенной работой, хотя общая направленность концепции заметно изменилась. Если раньше «континентальный» образ действия приписывался им главным образом Германии, то в послевоенное время ученый распространил этот принцип на всю Западную Европу, рассматривая ее в целом как «промежуточную зону» между двумя противостоящими политическими системами — восточноевропейской (социалистической) и западной (демократической) во главе с США. Противостояние двух систем в Европе и определяло, по мнению Риттера, развитие современного мира. Поиск места и роли Германии в этом противостоянии, прогноз вероятных вариантов развития политической ситуации в мире стали основными направлениями исследований немецких геополитиков. Вместе с укреплением внутри- и внешнеполитического положения нового немецкого государства — ФРГ — геополитика вновь отходит от академичности, становясь постепенно прикладной наукой, занятой политическим прогнозированием возможных изменений в мире на основе методов как географической, так и естественных наук.

Воссоединение Германии отнюдь не привело  к окончательному определению ее геополитического местоположения. Примкнет ли она со всем Европейским сообществом к «морской силе» или заменит распавшийся СССР и станет во главе «континентальной силы»? В книге Г. Манна «История Германии XIX и XX веков» находим в этой связи любопытное замечание. «Германия, — пишет он, — не имеет естественных границ. Для бытия немцев гораздо большее значение, чем естественные границы, имеет их срединное положение между романскими и славянскими народами»67 В силу этого положения, указывает он далее, немцы обладают превосходством над славянами в культурном отношении. Поэтому их проникновение на восток исторически всегда представлялось необходимым для интересов цивилизации. Тут мы видим возрождение идеи превосходства немецкой нации вместе с оправданием «культурной экспансии», которая появлялась на свет всякий раз, как Германия набирала силу. История же свидетельствует, что одной «культурной экспансией» немцы вряд ли могут ограничиться — и об этом надо всегда помнить.

На современном этапе борьба за передел мирового господства перешла  на новый — экономический уровень. Немецкий геополитик Фердинанд Фрид отмечал в этой связи, что «борьба за пространство на этой ступени, когда уже нет свободного пространства, которое можно делить, становится борьбой за более высокий, уровень социального развития. Кому в этом отношении удастся захватить лидерство и сохранить его, тому завтра будет принадлежать весь мир»68. Это предположение в определенной степени подтвердили события в странах Центральной Европы в конце 80-х гг.: одним из главных стимулов политических и социальных реформ в них было стремление поднять жизненный уровень граждан. ³

Но вернемся к действию на немецкой земле «двух сил» (континентальной и морской) в свете образования новой мощной европейской державы в результате воссоединения Германии. Одна из них — в направлении на восток — будет проявлять себя скорее всего в форме экономической и культурной экспансии; другая — в направлении на запад — примет иные формы, в общем более соответствующие политике ФРГ на протяжении последних десятилетий. Имелись и другие возможные варианты решения этого вопроса. В западногерманской геополитике достаточно широкое распространение приобрела интеграционная концепция, одним из важных элементов которой была идея «общеевропейского дома» вплоть до отказа от национального суверенитета. Сходные мысли выдвигал в одной из своих работ Адольф Грабовски, отмечавший возможность создания наднациональных структур, в рамках которых может быть более успешно реализовано стремление государств к завоеванию пространства. Этот процесс, по мнению ученого, полностью соответствуя ходу мирового развития, мог бы привести к образованию все более крупных единиц вплоть до создания всемирного союза.

Западногерманская общественность, в  том числе и научная, в течение  многих лет видела в «общеевропейском доме» единственную возможность воссоединения Германии и создания нового единого государства в рамках Европейского сообщества. Но ход истории рассудил по-своему, вследствие чего, похоже, наоборот — единая Европа может быть создана под флагом единой Германии. При общих стратегических задачах идейные позиции откровенных федералистов и сторонников идеи углубления европейской интеграции, выступающих за ограничение и даже отказ от национального суверенитета, заметно отличаются. Но это лишь тактические, временные разногласия; окончательная цель у них, по нашему мнению, одинакова. По крайней мере, в нынешних условиях никто не мыслит себе Европы без сильной и единой Германии, а ФРГ вне общих проблем Европейского континента.

С анализом места Германии в Европе связана и геополитическая концепция, разработанная генералом Хайнцем  Гудерианом после второй мировой  войны. Эта теория получила название теории «географической обусловленности». В ней Германия, географически расположенная в центре Европы, рассматривалась как своеобразное связующее звено между западной и восточной ее частями. Такая геополитическая позиция как бы предопределяла ее мессианскую роль в судьбе континента и, следовательно, — всего мира. В этой теории впервые было введено понятие «господствующая держава», которая определялась как «государство, по своим потенциальным возможностям развития отвечающее высшему своему назначению и несущее ответственность перед другими людьми, народами и расами, а поэтому претендующее на право считаться естественным источником власти»69. Эти слова, хотя и сказанные в 1968 г., невольно накладываются на современный международный статус Германии. В них находят определенное отражение и особенности политического строя, ведущего свою традицию от южно-германских княжеств и вольных городов, и его географическая близость со странами Восточной Европы, ищущими новые формы политической и экономической жизни, и его никогда не исчезавшие экспансионистские устремления. ⁴

Гудериан писал: «Континентальные государства Европы... сталкивались на узком пространстве и ввиду открытого характера сухопутных границ всякий раз при осложнении положения были вынуждены предпринимать немедленные действия с одновременным использованием всех имеющихся в распоряжении сил. Не было ни Ла-Манша, ни океана, благодаря которым оставалось бы время для того, чтобы пополнить вооружение, для того, чтобы выждать, пока не развернутся политические военные события. Поэтому они содержали постоянные армии, которые при напряженном положении были для государства тяжелым бременем. Поэтому военная точка зрения приобрела во всей государственной жизни решающее значение»70 .

Второй этап возрождения немецкой геополитики после войны был  периодом организационного оформления, отмежевания от проамериканской ориентации и поисков своих собственных путей. Кульминационным пунктом данного периода можно считать выход в свет в 1951 г. книги Альбрехта Хаусхофера «Всеобщая политическая география и геополитика», а также возобновление в этом же году деятельности центрального теоретического органа немецких геополитиков «Журнала геополитики».

Альбрехт Хаусхофер — сын  основоположника немецкой геополитики Карла Хаусхофера продолжил геополитические традиции отца. Однако это было не простое подражание. А. Хаусхофер приложил не мало усилий, чтобы «гуманизировать» учение отца, приспособить его к особенностям современного развития Западной Германии, найти в этих условиях новые пути развития.

Основной идеей книги А. Хаусхофера являлось «научное переосмысливание» положений географического детерминизма прошлого. Он первый из немецких геополитиков отказался от доказательств прямого влияния географических факторов и в первую очередь размеров территории и границ на внешнюю политику государств. Главное внимание А. Хаусхофер сосредоточил на исследовании так называемого «пространственного окружения человека», то есть изучения окружающей человека среды. Он не затрагивает здесь биологические и психологические факторы. А. Хаусхофера интересуют отношения между социальными группами и прежде всего между индивидами, то есть отношения, которые формируются благодаря их взаимодействию с окружающей средой.

Не трудно заметить, что А. Хаусхофер  выступает здесь как типичный представитель экологической школы социологии, которая занимается изучением пространственного распределения человеческих групп и их социальными отношениями в зависимости от происходящих изменений окружающей физической (в данном случае пространственной) среды.

А. Хаусхофер, таким образом, впервые  обратил внимание на необходимость изменения самого подхода к понятию геополитики. Простая детерминация внешней политики территорией и границами, дискредитировавшая себя еще во второй мировой войне, не отвечала новым условиям. А. Хаусхофер вводит новый фактор — человека, его пространственное окружение, изучение которого было бы, по его мнению, связующим звеном в классической цепи: географическая среда — внешняя политика.

Другими словами, если раньше внешняя  политика определялась непосредственно  таким географическим фактором, как  наличие или недостаток территории, то теперь эти два элемента могут  взаимодействовать только через человека, его психологию, его «пространственное» окружение. Впоследствии такой подход к геополитике нашел одобрение у многих представителей современной западногерманской географической школы. Детальной его разработкой занялись А. Грабовски, Р. Хиндер, Э, Обет и др. Это был своеобразный «переворот» в геополитической науке. Идеи, высказанные в то время А. Хаусхофером, несколько измененные, приспособленные к нынешним условиям, легли в основу одного из главных направлений современной геополитики — геосоциологии. ⁵

2. Концепции Р. Челлена

Профессор истории  и политических наук, специализировался  на изучении системы управления разных государств, занимался политикой, националист. Считал Ратцеля своим учителем и  назвал его отцом геополитики, развил его учение.

Выделяя взгляды  Ратцеля на государство как на организм, считал, что, географическая среда – "тело государства", а  народ – душа. И то и другое надо изучать в неразрывном единстве. В своей книге (1916 г) "Государство как форма жизни" предложил формулу, по которой складывается мощь государства. Мощь государства составляют географические свойства, хозяйство, народ, форма государственного правления. Высказал мнение, что государство состоит из сфер⁶:

- государство как географическое  пространство.

- государство как народ.

- как хозяйство

- как общество, т.е. социальные  отношения.

- как управление, конституционное  и административное устройство.

Кроме физико-географических признаков государство, по мнению Р. Челлена, проявляются в четырех  других формах:

1. в хозяйственной – эконополитика;
2. как народ со своими национальными и этническими характеристиками – демополитика;
3. как социальное общество различных классов и профессий – социополитика;
4. в форме государственного управления со своей конституционной и административной структурой – кратополотика.

Ф. Ратцель  считал, что государство связано  с определенным участком земли, из которого оно «высасывает пищу», Р.Челлен же уже идет к борьбе « за существование», вводит теорию естественного отбора, т. е. стоит на позициях социального дарвинизма. Но «борьба за существование» у него является борьбой за пространство. И большие государства расширяют свое пространство за счет малых стран. Жизнеспособность государства, где пространство ограничено, подчинена политическому императиву: расширить свою территорию путем колонизации, объединения или различного рода завоевания. В таком положении была Англий, а в настоящее время находятся Япония и Германия.

Войны ведутся  для того, чтобы давать «излишним» народным массам работу и хлеб. А  правительства сильных государств не имеют свободного выбора. Они  подчинены суровому закону необходимости, который повелевает им заботиться о  благополучии своих ближних за пределами  границ. Другими словами, войны сопровождают рост государственного организма, и  люди бессильны перед этими фактами. Борьба за пространство для развития государственного организма подчиняется  вечным законам природа. И при «неизбежном росте государства» плохи дела у малых стран и народов, так как чем больше возникает великих государств, тем больше падает курс малых. Поэтому, как считает Р. Челлен, «малые государства… или вытесняются на периферию, или сохраняются в пограничных районах, или исчезают. И понятия справедливости или несправедливости здесь не должны применяться».

Итак, геополитика  у Р. Челлена выступает как  наука, исследующая фундаментальные  качества пространства, связанные с  землей и почвой, изучающая способы  создания империи, происхождения сран и государственных территорий. ⁷

В книге «Великие державы», изданной в 1910 году, Челлен пытался доказать, что малые страны в силу своего географического положения «обречены» на подчинение «великим державам», которые, опять_таки в силу своей «географической судьбы», обязаны объединить их в большие географические и хозяйственные «комплексы». Челлен указывал, что отдельные «комплексы»  такого рода – в частности, США, Британская империя, Российская империя – сложились еще в XVIII-XIX веках, тогда как образование европейского «комплекса» или единства составляет задачу Германии.

Это последнее  указание Челлена на «необходимость объединения Европы под эгидой Германии и было, в сущности говоря, основной идеей его геополитического учения. Челлен развил геополитические принципы Ратцеля применительно к конкретной исторической ситуации в современной ему Европе. Он довел до логического конца идеи Ратцеля о «континентальном государстве» применительно к Германии и показал, что в контексте Европы Германия является тем пространством, которое обладает осевым динамизмом и которое призвано структурировать вокруг себя остальные европейские державы. Будучи германофилом и сознавая слабость скандинавских стран перед лицом потенциальной внешней угрозы, он предлагал создать германо-нордический союз во главе с Германской империей.

Первую мировую  войну Челлен интерпретировал как  естественный геополитический конфликт, возникший между динамической экспансией Германии («страны Оси») и противодействующими  ей периферийными европейскими (и внеевропейскими) государствами (Антанта). Различие в геополитической динамике роста  - нисходящей для Франции и Англии и восходящей для Германии – предопределили основной расклад сил. При этом, с его точки зрения, геополитическое отождествление Германии с Европой неизбежно и неотвратимо, несмотря на временное поражение в переменной войне. ⁸

3. Автаркия в представлениях Р. Челлена

В своих  геополитических работах Челлен уделял много внимания проблемам  автаркии, т.е. экономически самодостаточного пространства. Интерес к автаркии был обусловлен двумя факторами  или предпосылками: во первых, определение  государства как хозяйства, (причем Челлен использовал слово hushold, которое  не столько означает народное хозяйство, сколько домашнее хозяйство; и отсюда, конечно, аналогия «народного дома», как  семьи).

«Дом» - это геополитическое пространство — «Семья» же-это народ. Пространство и народ органически слиты. Государство же- это внешняя форма органической общности народа и геополитического пространства.

Такие понятия  как «свободная торговля» и «открытые  двери» являются идеологическими лозунгами  империализма, которые были приняты  на вооружение сперва Британской Империей, затем и США. «Свободная торговля»  и «открытые двери» — это идеология  империализма господствующих морских  сил. Эти идеологические установки-геополитическое  кодовое название для проникновения, разрушения и захвата экономики  других народов.

Когда Британская Империя говорила о «свободной торговле», то коварный Альбион имел ввиду не свободу, а колониализацию, которой, с присущей англо-сакскому менталитету  аморальности, приписывались атрибуты свободы.

Проведение  политики «открытых дверей» —  по существу военные действия. Когда  государственный секретарь Хай, под влиянием геополитиков Брукса Адамса и Тэрнера, а также и президента Теодора Рузвельта, провозгласил в  своих двух нотах (1899,1901гг.) политику открытых дверей» США, он тем самым  объявил войну сперва Азии, а потом и всей Евразии.

Понятие автаркия имеет глубокие корни, прежде всего, в немецкой экономической  мысли. Йоган Готтлиб Фихте развил свою систему экономически самодостаточного, планированного, закрытого государства, осмысляя последствия континентальной блокады Наполеона. 50-лет спустя Фридрих Лист разработал теоретические установки против принципов «свободной торговли» Манчестерской школы. Ответом на «империализм свободной торговли» стала система тарифа Листа, целью которой было сделать Германию экономически независимой.

Для Челлена вопрос самодостаточности не столько экономическая, как политическая проблема. Государство, которое зависит от импорта, никогда не может быть независимым, считает Челлен. Необходима политика «закрытых дверей», ибо империалистическая политика «открытых дверей» морских сил (Великобритания) есть война иными средствами, средствами экономики. В этом плане тарифная система не что иное, как контратака. Экономическая политика для Листа является мощным политическим оружием.

Здесь, кстати, можно заметить, что Хаусхофер, под  влиянием Челлена, считал, что геополитика  и военная геополитика - идентичны, т.е. экономика-военная проблема. Челлен сформулировал понятие «естественной сферы влияния» в противовес понятию политики «открытых дверей» англо-сакского империализма. «Естественная сфера влияния - это, по существу закрытое экономическое пространство, которое обеспечивает самодостаточность. Впоследствии это понятие было разработано Карлом Шмиттом, который назвал его «Гроссраум», а генерал Хаусхофер «пан-регионом». Под влиянии Челлена находились также Горбах, Екерман, Нойман, для которых «Срединная Европа» (Mitteleuropa) в геополитическом плане одновременно являлась закрытой сферой влияния и интегрированным автарктическим экономическим пространством.

Государство, писал Челлен - дом и сердце граждан. Государство ищет или стремится защитить интересы народа. Защищая эти интересы, оно защищает свою экономическую систему, которую народ создал в своем родном пространстве. Государство действует как органический механизм или как домашнее хозяйство. Доктрина государства как «домашнего хозяйство» или «народный дом» - и есть его, государственная, экономическая политика.

Челлен  подчеркивает, что приблизительно в 1890 году Британская империя разработала  доктрину «открытых дверей», которая  и являлась доктриной завоевания рынков, т.е. структурной колонизации  других стран.

Для своего существования Великобритания зависела от свободного доступа к территориям  стран, которые были объектом политики «открытых дверей». Поэтому господство над морями являлось жизненно важным политическим императивом Великобритании. Для поддержки морского господства ей необходимо было не допустить возникновения  какого-либо соперника. Как Британский адмирал Фишер писал:» Тот, кто  господствует над океанами, тот господствует над миром».

С типично  англо-сакским ханжеством свое господство над морями Великобритания назвала  «принципом свободы мореплавания», незыблемом в международном праве. Сама островная сущность Великобритании, главной империалистической силой  того времени, геополитически требовала  проведения политики «открытых дверей», т.е. постоянной войны средствами экономики.

Антитезисные  принципы «Открытые двери» и «Народный  дом» не могут сосуществовать, ибо  проведение политики «открытых дверей», по существу есть блокада, направленная на разрушение народного хозяйства. «Народный дом«- это закрытые двери. Здесь, и в дальнейшим, Челлен развивал мысль об экспансии Срединной  Европы по меридиану, а конкретно, по железнодорожной линии от Берлина  к Багдаду.

Заключение

Говоря  в общем, в работах Челлена  содержатся, по сути дела, все принципиальные положения геополитики. Как и  Ратцель, он считал, что на основе внестороннего  изучения индивидуального государства  могут быть дедуцированы некоторые  самые общие принципы и законы, подходящие для всех государств и  для всех времен. Одним из них  является сила государства. Государства  возвышаются, потому что они сильны. Челлен считает, что сила – более  важный фактор для поддержания существования  государства, чем закон, поскольку  сам закон может поддерживаться только силой. В силе Челлен находит  дальнейшее доказательство своего главного тезиса, что государство есть живой  организм. Если  закон вводит нравственно- рациональный элемент в государство, то сила дает ему естественный органический импульс. Утверждением, что государство есть цель сама в себе, а не организация, служащая целями улучшения благосостояния своих граждан, Челлен явно противопоставлял свой взгляд либеральным концепциям, сводящим роль государства к второстепенной служебной роли, к роли «пассивного полицейского». 9

Р. Челлен хотел, чтобы государство, его руководители, научились думать геополитически. Пространство было частью государства, но не только; по существу именно пространство создавало государство. Как немецкий геополитик Отто Маулл писал: «Пространство выражает себя посредством формирования государства. Государство не только существует в пространстве, но оно вырастает из и формируется в пространстве». Геополитик Вильгельм Волц подчеркивал, исходя из работ Челлена: «Каждое пространство имеет свой народ; и история учит нас, что пространство обуславливает историю, когда пространство и народ сосуществуют. Народ делает пространство своим, но то же пространство формирует народ». 10

Список литературы

а) книги

1. Нуриддинов, Р. Ш. «Геополитика» : учеб. пособие для дистанц. обучения и самост. работы студентов / Р. Ш. Нуриддинов. – Новосибирск : СибАГС, 2007 . – С 42-43
2. Тихонравов Ю. В. «Геополитика». / Учеб. пособ. – М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998. – С 88

б) неопубликованные источники

¹ http://www.whiteworld.ru/rubriki/000108/002/01090303.htm

² http://politology.vuzlib.net/book_o135_page_24.html

³ http://politology.vuzlib.net/book_o135_page_24.html

⁴ http://politology.vuzlib.net/book_o135_page_24.html

⁵ http://politology.vuzlib.net/book_o135_page_24.html

⁶ http://works.tarefer.ru/20/100024/index.html

⁷ Нуриддинов, Р. Ш. «Геополитика» : учеб. пособие для дистанц. обучения и самост. работы студентов / Р. Ш. Нуриддинов. – Новосибирск : СибАГС, 2007 . – С 42-43

⁸ Тихонравов Ю. В. «Геополитика». / Учеб. пособ. – М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998. – С 88 – 90

⁹ Тихонравов Ю. В. «Геополитика». / Учеб. пособ. – М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998. – С 88

¹⁰ http://www.whiteworld.ru/rubriki/000108/002/01090303.htm