Геополитический фактор в истории Руси
Содержание
Введение…………………………………………………………
1. Природные и другие условия как геополитический
фактор в истории Руси……………………………………………………………………
2. Геополитические вызовы
3. Между Европой и
Азией, Западом и Востоком……………
4. Особенности территориального
расширения и этнической
Заключение……………………………………………………
Список использованной литературы………………………………………24
Введение
Термин "геополитика" образован от двух греческих слов - "гео" (земля, страна) и "политика". Ввел его шведский географ Р. Челлен в начале XX в. (в годы первой мировой войны) для описания государства как особого организма, стремящегося к расширению зоны своего обитания и деятельности.
Влиянию природных факторов на строение государства, его режим придавал значение еще Монтескье. Так, он полагал, что островитяне более склонны к свободе, чем жители континента, поскольку на островах из-за их небольшого размера "менее удобно употреблять одну часть населения для угнетения другой".
Главный геополитический фактор - это, конечно, занимаемая государством территория: ее размер, состав и конфигурация. От этого фактора зависят и все остальные. Поэтому геополитика в теоретическом плане – это, прежде всего наука о территориальных интересах государства.
В содержании геополитики
как реальном политическом явлении
можно выделить два аспекта, или
две разновидности
а) когда государство в своей политике исходит из геополитического положения страны как из некой объективной данности, которая присуща ему исторически и которую государство в данных политических условиях изменить не может. Государство в данном случае рассматривает свое геополитическое положение как величину постоянную, и искусство геополитики здесь состоит в том, чтобы максимально полно использовать наличные геополитические факторы и компенсировать свою геополитическую неподвижность за счет других факторов (индустриального развития общества, освоения новых технологий, развития коммуникаций и др.);
б) когда деятельность государства непосредственно направлена на улучшение геополитического положения страны.
В настоящее время актуальны как первая разновидность геополитики, так и вторая, которая не обязательно связана с военными действиями государства. Постоянные геополитические интересы этносов в современном мире могут и должны осуществляться демократическим и цивилизованным путем: через собирание народов в содружества на основе новых форм государственного устройства и государственных союзов.
Для Российского государства геополитическая функция стала особенно значимой с XVI в. В результате ее последовательного осуществления Россия в геополитическом отношении развивалась непрерывно и гармонично, и к XIX в. "государство легло в своих естественных геополитических пределах" (B.C. Ковалкин).
В конце XX в. после распада Советского государства Россия находится в новой геополитической реальности. От Советского Союза Российская Федерация унаследовала 75% территории и 51% населения. Как замечает B.C. Ковалкин, "Россия оказалась "задвинутой" в глубь евразийского континента, отброшенной к тем рубежам, которые она занимала несколько столетий назад". Значительно ухудшились ее доступы к открытым морям, а вокруг образовалась обширная зона политической нестабильности. Вместе с тем Россия остается крупным государством, сохраняющим единый массив территории и геополитическую уникальность евразийского государственного образования. Она имеет историческую перспективу сохранения и развития своей государственности, выполнения традиционной роли "хранителя" и "собирателя" этносов и народов.
1. Природные условия как геополитический фактор в истории Руси
Обычно отмечаются следующие геополитические условия, повлиявшие на специфику русской истории: обширная, слабо заселенная территория, незащищенная естественными преградами граница; оторванность (на протяжении почти всей истории) от морей (и соответственно от морской торговли); благоприятствующая территориальному единству исторического ядра России речная сеть; промежуточное между Европой и Азией положение русских территорий.
Слабая заселенность земель Восточно-европейской равнины и Сибири, ставших объектом приложения сил народов России, имела многообразные последствия для ее истории. Наличие обширных земельных резервов создавало благоприятные условия для оттока земледельческого населения из исторического центра России при увеличении нормы его эксплуатации. Данное обстоятельство вынуждало государство и эксплуататорские слои общества усиливать контроль за личностью земледельца (чтобы не лишиться источников дохода). Чем больше в ходе исторического развития возрастали потребности государства и общества в прибавочном продукте, тем более жестким становился этот контроль, приведя в XVII в. к закрепощению значительной массы русского крестьянства.
С другой стороны, из-за слабой заселенности страны русские в процессе колонизации не имели нужды отвоевывать себе «место под солнцем» в борьбе с коренными народами Центральной России (финно-уграми) и Сибири: земли хватало на всех. Поэтому в России до сих пор сохранилось множество этнических групп, исповедующих различные религии и обладающих собственными культурными традициями. Кроме того, колонизация земель была народной. Кроме того, экстенсивность становилась фактором экономического развития.
Крайне осложнил историческое бытие русского народа такой фактор, как естественная открытость границ русских земель для иноземных нашествий с Запада и Востока. Русские территории не были защищены естественными преградами: их не ограждали ни моря, ни горные цепи. Данное обстоятельство, естественно, использовали соседние народы и государства: Польша, Швеция, Германия (Ливонский и Тевтонский рыцарские ордена в Прибалтике, Германия в I и II мировые войны) и даже Франция (при Наполеоне I), с одной стороны, и кочевники Великой степи – с другой. Постоянная угроза военных вторжений и открытость пограничных рубежей требовали от русского и других народов России колоссальных усилий по обеспечению своей безопасности: значительных материальных затрат, а также людских ресурсов (и это при малочисленном и редком населении.). Более того, интересы безопасности требовали концентрации народных усилий: вследствие этого роль государства должна была чрезвычайно возрасти1.
О следующем геополитическом факт
Но помимо неблагоприятных,
были и благоприятные для
По мнению Р. Пайпса, «Россия обладает единственной в своем роде сетью судоходных водных путей, состоящих из больших рек с их многочисленными притоками, соединяющихся между собой удобными волоками. Пользуясь даже примитивными средствами транспорта, можно проплыть через Россию от Балтийского моря до Каспийского и добраться по воде до большинства земель, лежащих между ними. Речная сеть Сибири густа отменно – настолько, что в XVII в. охотникам на пушного зверя удавалось в самое короткое время проделывать тысячи верст до Тихого океана и заводить регулярную речную торговлю между Сибирью и своими родными местами. Если бы не водные пути, до появления железной дороги в России можно было бы влачить лишь самое жалкое существование. Расстояния так велики, а стоимость починки дорог при резком перепаде температур столь высока, что путешествовать по суше имело смысл лишь зимой, когда снег даст достаточно гладкую поверхность для саней. Этим объясняется, почему россияне так зависели от водного транспорта. До второй половины XIX в. подавляющая часть товаров перевозилась на судах и на баржах». Таким образом, речная сеть сплачивала страну и политически, и экономически.
Другим благоприятным для истории России геополитическим фактором является то, что через ее территорию проходила значительная часть Великого шелкового пути из Китая в Европу.
Данное обстоятельство
создавало объективную
Нахождение России между Европой и Азией способствовало формированию особой, во многом уникальной культуры, открытой, в которой прослеживается влияние различных культур, и потому синтетической.
Противоречивость природно-
Социогосударственный фактор
На социокультурные и политические характеристики российской цивилизации вышеперечисленные факторы оказали большое влияние. В России сложились крепкие общинные традиции. У славян, насколько можно проникнуть в глубь веков (с рубежа III – II тысячелетий до н. э.), была территориальная община, сохранявшаяся вплоть до XX столетия и с огромной силой воздействующая на национальный характер. Территориальные общины обычно держатся принципа равенства и внутри её и в отношении к другим племенам и народам.
Они выстраиваются снизу вверх, путем делегирования, вплоть до высшей власти; – открыты и для иноплеменников, которых принимают на положении свободных и равных; легко ассимилируют и ассимилируются в иноязычной среде (прежде всего в рамках также территориальных общин).
Принцип равенства, связывающий территориальную общину, предопределяет специфическое отношение к частной собственности: она на протяжении веков остается подчиненной более важной коллективной, она лишь в тех сферах, которые не затрагивают интересы общины в целом. Устойчивость общины у славян сохранялась именно потому, что неизбежные ограничения притязаний личности с лихвой компенсировались преимуществами как в хозяйственной, так и в культурно-духовной сфере.
И именно община являлась наиболее действенной защитой перед лицом угрозы как со стороны природных, так и инородных, иноплеменных сил. Низкая урожайность, зависимость результатов труда от погодных условий обусловили чрезвычайную устойчивость в России общинных институтов, являющихся определенным социальным гарантом выживаемости основной массы населения.
Этнический фактор
Этнический фактор важен для характеристики любой цивилизации, поскольку создается она исключительно в процессе жизни и деятельности конкретных народов. Ядром российской цивилизации является русский народ – один из наиболее крупных, развитых и богатых культурой народов мира. Он стал собирателем и объединителем других этносов России (ныне составляющих около 20% населения). Большинство этносов, вовлеченных в единое культурное пространство, приобщенных к русской культуре, скрепленных языком межнационального общения – русским языком, стали участниками единого культурного процесса, создателями общих ценностей в едином географическом, политическом и духовном пространстве. Многие из них и сегодня находятся в лоне российской цивилизации, о чем свидетельствует их внутренняя самооценка, культурно-историческое самочувствие их представителей.
Хотя государство образующим
являлся русский этнос, в стране
сформировалась уникальная форма национального
общежития. В России имело место
братство людей различных
В 1721 г. страна официально стала империей, однако Российская империя не была похожа на колониальные империи Запада. В стране все народы были участниками строительства и носителями государственности. В России отсутствовало понятие «метрополия», не было юридически господствующей нации, не было национального угнетения в пользу самого многочисленного русского народа. Подавляющее большинство народов входило в состав России добровольно, часто после многократных просьб. Весьма характерно, что в военном и гражданском аппарате Российской империи мы можем встретить на самых высших должностях представителей разных народов.
Религиозный (конфессиональный) фактор
Важность конфессионального
фактора определяется системообразующей ролью религии в процессе
формирования менталитета, т. е. системы
духовных ценностей и нравственных ориентиров,
миропонимания и социальной психологии
народа. Особая роль в формировании и развитии
российской цивилизации принадлежит Русской
православной церкви, оказавшей значительное
воздействие на образ жизни народа. Приняв
в 988 г. христианство (в православном варианте),
русский народ получил богатейшую литературу
на славянском языке, практически адекватную
той, которая составляла круг христианского
чтения в самой культурной стране того
времени – Византии, по отношению к которой
Западная Европа (продукт ассимиляции
варварами
осколков Римской империи) была задворками.
(Хотя формальное разделение христианской
церкви на православную и католическую
произошло только в 1054 г., различия (догматические,
обрядовые и др.) возникли ещё в IX веке.
Немаловажно и то, что в России православными
являются помимо
славянских народов большинство верующих
коми, карелов, марийцев, мордвы, осетин,
чувашей, хакасов, якутов и других. Это
позволяет православию, последователи
которого ныне составляют почти ¾ верующего
населения, выступать одной из цивилизационных
основ огромной конфессиональной полиэтнической
общности, сближая культуру, быт, помогая
ощущать солидарность друг с другом разных
народов.
Устойчивость российской цивилизации – вопреки всем историческим перипетиям – поддерживает приверженность большинства населения своей концепции бытия, своих традиционных ценностных представлений. Это способствует известной общественной сплоченности, во многом нейтрализующей существующие противоречия.
Геополитический фактор оказал исключительное воздействие на особенности Российской цивилизации и специфику её развития. Судьба любой страны во многом определяется величиной территории и географическим месторасположением. От геополитической характеристики зависят устойчивость развития, благосостояние, процветание населяющих данную страну народов. Поэтому в течение многих столетий государства, в том числе Россия, стремились укрепить свое положение, обеспечить будущее путем достижения территориальной самодостаточности – шла борьба за выход к торговым путям и, прежде всего, к морям, к удобным проливам, долинам судоходных рек, к районам с крупными залежами полезных ископаемых и т.п.
2. Геополитические вызовы древней Руси
Сложившись в нечто цельное, Киевская Русь вынуждена была постоянно давать ответы на геополитические вызовы, возникающие со всех сторон: с севера это были варяги и другие германцы, с запада – поляки (ляхи), венгры (шире, давление католического мира), с юга – разнообразные степные народы (от хазар до косогов, ясов, печенегов и половцев), на востоке же четко оформленного субъекта нет, и влияние русского государства в направлении Поволжья распространялось постепенно и методично, без особых драматических коллизий (естественным препятствием на этом направлении была Волжская Булгария).
На юго-востоке динамично
развивались отношения с
В большинстве случаев геополитические вызовы были типологически весьма сходными, хотя их субъекты и структуры коалиций менялись. Эти вызовы можно представить себе как геополитические константы, принципиально не меняющиеся со временем. Варягов позднее сменят германцы Тевтонского Ордена; поляков – литовцы; контролирующие Великую Степь этносы будут меняться вплоть до монголов; Византия будет слабеть, но сами вектора сохранятся, и на каждом новом витке русской истории русские правители будут вынуждены давать на все эти вызовы новые ответы, проистекающие из конкретного исторического и стратегического баланса сил.
Геополитическая стратегия Киевской Руси при столкновении со всеми этими вызовами была довольно проста и сводилась к необходимости путем войн, альянсов, династических браков или мирных договоров оградить державу от вторжений, распространить русское влияние на соседние земли (или при возможности их присоединить), обеспечить выгодный для России расклад сил с учетом политических и экономических интересов, а также на основе религиозного фактора. Эта стратегия оставалась в целом довольно постоянной и последовательно отстаивалась всегда, когда правители Руси могли сосредоточиться на делах государства и действовать исходя только из интересов державы.
1. Кроме внешних вызовов, Киевская Русь сталкивалась со внутренними вызовами. Они состояли из двух основных факторов: стремления отдельных областей, племен или этносов выйти из-под зависимости от Киева (восстания древлян, радимичей, вятичей, северян, чуди и т.д.) и
2. княжеских усобиц, разъединяющих единое политическое пространство Руси из-за личных властных амбиций тех или иных князей.
Сепаратизм и княжеские раздоры намечали внутренние линии разлома единого геополитического пространства, что влияло на его связность и устойчивость и переплеталось с давлением внешних сил. Так, во время княжеских усобиц враждующие стороны постоянно обращались к внешним игрокам, на которые старались опереться для захвата и удержания власти.
Все это порождало особое геополитическое поле Киевской Руси, которое может быть представлено как единая система, внутренняя структура которой постоянно то ослабевает, то укрепляется, и на которую воздействуют приблизительно одни и те же силы, но с разной степенью интенсивности. Каждый момент этой геополитической динамической картины может быть описан с опорой на исторические данные, но общее видение прояснится только тогда, когда мы сможем охватить ее всю целиком – именно как систему с постоянной структурой.
Развивая метафору геополитика Р.Челлена, называвшего государства «живыми организмами», можно сказать, что Киевская Русь была пространственным организмом, живым, динамичным и постоянно меняющимся, но при этом сохраняющим приблизительно одну и ту же форму, как человеческое тело остается одним и тем же, несмотря на то, что материальные клетки в нем непрерывно воспроизводятся заново. У этого пространственного организма первого этапа русской геополитической истории были свои границы – максимальный их объем был намечен походами Святослава, а минимальный – раскалыванием Руси на удельные княжества, закрепленные, например, результатами Любечского съезда.
После Крещения Руси святым Владимиром на общую геополитическую картину Киевской Руси как государства Леса, граничащего с пространствами Великой Степи, наложился фактор византизма, что сделало Киевскую Русь интегральной частью восточно-христианского мира и православной эйкумены. Так, у Киева появился своего рода «трансцендентный» ориентир, влияющий на политику, геополитику, культуру, идентичность. Признав себя частью православного мира, Киевская Русь обязывалась проводить свою политику, сообразуясь не просто с локальными интересами, но и с учетом православной идентичности, в соответствии с нормами, критериями и целями православного христианства и согласуясь при этом с Византией как оплотом вселенского православия. Проекция византизма на общее геополитическое поле Киевской Руси придавала развертывающимся в этом поле и по его периферии процессам дополнительное измерение. Отныне Русь должна была действовать в мировой политике не только от своего собственного лица, но и от лица Вселенского православия, разделяя эту миссию с другими православными державами, и в первую очередь, с Византией.
Можно свести все основные геополитические вектора Киевского периода к основному тезису: императив внутреннего единства, цельности и пространственной экспансии. Русь должна была быть единой для отторжения атак соперников и для расширения своего влияния за своими границами. Она должна быть цельной для того, чтобы эффективно справляться с внешними вызовами. Она должна быть консолидированной для того, чтобы охранять православную традицию в своем обществе и нести ее другим народам в духе византийской политики, раздвигая тем самым границы православной эйкумены.
Те правители Древней Руси, которые наиболее последовательно двигались в этом направлении, остались в народной памяти как герои и святые (Олег, Святослав, Владимир, Ярослав Мудрый, Владимир Мономах).
Те, кто отклонялся от этого курса, расшатывал единство и углублялся в мелкие распри, забывались или осуждались (например, как Ярополк окаянный или первый русский «западник» Святополк).
За «золотым веком» киевской государственности, когда в целом шло бурное становление русской державы, выяснение ее естественных границ, определение идентичности общества, поиск места в общей системе международного баланса сил Европы и Азии, последовал плачевный период удельной раздробленности. Если воспользоваться аппаратом диалектики, то можно определить первый (приблизительно двухсотлетний) период Киевской Руси от Рюрика до Владимира Мономаха как тезис, а последующий за ним (также приблизительно двухсотлетний) период как антитезис. На первом этапе государство создавалось, расширялось и укреплялось, на втором этапе ослаблялось, сужалось и распадалось. Это отражалась на самых разных срезах русской жизни. Лев Гумилев отмечает, что в удельный период резко деградирует культура, русские утрачивают широкий кругозор географических представлений, замыкаются в мелких и сиюминутных дрязгах и усобицах.
Геополитическое поле Киевской Руси на этом этапе теряет связность, гибкость, цельность; вся система приобретает полицентрический, фрагментированный, рассыпчатый характер
Конец древнерусского народа
Накануне монгольского вторжения Киевская Русь представляла собой совершенно раздробленное государство, внутри которого формировались отдельные княжества, и каждое обладало особой социально-политической системой, имело различную социологическую структуру и управлялось (часто, но не всегда) удельной княжеской династией, склонной к еще большему дроблению, что приводило подчас к появлению полуавтономных уделов внутри самих удельных княжеств.
Этот процесс грозил разрушить единую государственность и расколоть древнерусский народ, проявивший себя исторически на первом двухсотлетнем этапе Киевской Руси, на несколько составляющих.
В некотором смысле так оно и произошло. Раздробленная Русь, погрязшая в усобицах, не смогла дать отпора отборному монгольскому войску и стала жертвой монголо-татарского завоевания. При этом и в новых условиях, внутри монгольской государственности, русские князья не переставали враждовать друг с другом, тем самым только углубляя раскол.
Из того, что мы знаем о последующей истории, можно сделать вывод, что к моменту начала монголо-татарского завоевания древнерусский народ (русичи) прекратил свое существование как историческое и культурное единство, как исторический проект и общность, наделенная конкретной политической миссией. И в прежнем качестве он никогда более не возрождался. Однако память о Киевской Руси как о золотом веке русской государственности глубоко вошла в народное сознание и стала движущей силой русской истории на следующих этапах и применительно к другому народу, на сей раз великорусскому, который осознал Киевскую Русь как свои живые исторические корни и продолжил обозначенный изначально путь.
3. Между Европой и Азией, Западом и Востоком
Расположение территории России на двух континентах оказало огромное влияние на развитие российской истории. Спор о том, принадлежит ли Россия европейской или азиатской цивилизациям или является самобытной цивилизацией, идет не одно столетие и конца ему не видно.
Киевская Русь испытывала значительное византийское влияние, особенно после принятия христианства. Древнерусское государство, особенно Великий Новгород, считало себя частью европейского мира, стремилась занять в нем достойное место, и преуспело в этом стремлении. После распада Киевской Руси часть русских земель оказалось под властью Золотой Орды, другая часть в Литовско-Польском государстве, примкнувшем к европейскому миру. Это первое раздвоение исторической судьбы восточно-славянских народов превратился в постоянный фактор геополитики с XIII по XX вв. при всей противоречивости оценок татаро-мангольского влияния на российскую историю, несомненно одно: присоединение Казанского, Астраханского и Сибирского ханств радикально изменило геополитическое положение России в мире. Она стала крупной державой мира, в ее руках оказались важные стратегические пути, соединявшие Европу и Азию, Россия стала не только европейской, но и азиатской страной.
Однако московские князья, собрав к концу XVв. Большинство русских земель в единое государство, избавившись от золотоордынского подчинения, не провозгласили себя наследниками Золотой Орды или частью Европы. Они нашли свой вариант обоснования нового геополитического статуса Москвы в мире на свет появилась идеология «Москва – третий Рим», утверждая, что все православные царства сошлись в Московском государстве, которое стало «третьим Римом», а четвертому Риму не бывать. В идее старца Филофея содержались и мессианские молитвы: бог избрал российское государство и его царей в качестве наследника Византии, центра православного мира, его хранителя и защитника. Эта идея легла в основу реальной политики России.

- Геополитическое видение в теории международных отношений
- Геополитическое могущество России
- Геополитическое положение в современной России
- Геополитическое положение Индии
- Геополитическое положение исламских государств
- Геополитическое положение, природа и их влияние на направления и характер исторического развития России
- Геополитическое положение России
- Геополитические проблемы России
- Геополитические факторы обеспечения национальной безопасности – составные параметры государственной политики Республики Казахстан
- Геополитические школы в России
- Геополитический процесс и геополитические отношения
- Геополитический статус России и модели мирового порядка
- Геополитический статус современной России
- Геополитический сценарий будущего России