Геополитический статус России и модели мирового порядка

Содержание 
 

1. Геополитический статус России и модели мирового порядка

2. Политическая  власть

3. Понятие и  концепции массовой культуры. Реакция  индивида на массовую культуру

Список  литературы

1. Геополитический  статус России  и модели мирового  порядка 
 

     Геополитика — это область политической науки, исследующая международные отношения в контексте географического расположения стран. Она представляет собой учение о чисто природных причинах и географически детерминированных тенденциях политического развития и экспансии государства.

     «Геополитика — это исследование фундаментальных качеств пространства связанных с землей и почвой, это изучение создания империи и происхождения стран и государственных территорий», — пишет Рудольф Челлен.

     Значимость  географического аспекта определяется простым фактом — каждое государство непременно включает три необходимых компонента: территорию, народ и политическую организацию: Географическое положение каждого государства уникально; занимаемая им территория имеет свой неповторимый ландшафт, форму, протяженность, размеры, природные ресурсы. Географический фактор подвержен изменениям; он служит основой преемственности политики государств.

     Размеры национальных территориальных владений оказывают влияние. На относительную силу государства в борьбе за свои интересы. Природные ресурсы обусловливают плотность населения и структуру народного хозяйства; положение относительно экватора и океанов определяет близость или отдаленность от основных центров силы и районов конфликтов; положение же относительно ближайших соседей создает потенциальных противников и союзников и тем самым проблему безопасности.

     Геополитика рассматривает географические особенности тех или иных регионов планеты, не только как материальный феномен, но и как живую реальность, несущую в себе некое «сверхприродное» начало. В конечном счете, она изучает связь между политическими отношениями и объективными реалиями географического порядка: местоположением и пространственной протяженностью государств, наличием выходов к морям и океанам, численностью и этническим составом населения, рельефом местности, принадлежностью государства той или иной части света, количеством и качеством природных ресурсов и т.п. Согласно геополитическим представлениям, географические факторы являются наиболее стабильными и потому служат объективной основой преемственности политики государства.

     В период «холодной войны» геополитическая ситуация в мире оставалась относительно стабильной. Окончание же «холодной войны» повлекло за собой глубинные геополитические сдвиги, вызвавшие нестабильность в ранее более или менее Спокойных регионах. Эти изменения обусловили вспышку интереса к геополитическим исследованиям во всем мире, в том числе и в нашей стране. Такой интерес вполне закономерен, поскольку геополитика отражает объективно Существующую взаимосвязь между географическими факторами и внешней политикой государства. На основе геополитики можно строить долговременные прогнозы и моделировать возможные варианты формирования мирового порядка

     В настоящее время специалисты в области международной политики прогнозируют три таких возможных варианта, или модели. В первом варианте мир предстает как биполярная антагонистическая модель, где место СССР как великой некапиталистической державы, противостоящей Америке на мировой арене, займет социалистический Китай.

     Другой  вариант составляет однополюсно-авторитарная модель: США останутся единственной сверхдержавой мира и будут придавать ему экономический и политический облик исходя из собственных национальных интересов и миропонимания.

     Наконец, третий вариант — это неконфронтационная демократическая система мирового сообщества народов, основанная на соблюдении всеми норм международного права и установлении баланса экономических и политических возможностей между государствами.

     Ряд подобных моделей, или вариантов, «международных систем» предложил американский политолог М. Каплан. Это возможные, по его мнению, варианты расстановки сил на международной арене. Согласно концепции Каплана, возможны шесть типов международных систем: система «баланса сил», свободная биполярная система, жесткая биполярная система, универсальная система, иерархическая система и система вето.

     В системе «баланса сил» основными  факторами выступают только национальные государства с широкими военными и экономическими возможностями. Каждое из таких государств стремится одновременно и. сохранить сложившуюся политическую ситуацию, то есть стремится к сохранению суверенитета и могущества всех остальных государств системы, и максимально обеспечить при этом для себя получение больших, чем равные, возможностей в системе. Для этого они образуют коалиции и вступают между собой в войны. Но такие союзы нестабильны, а войны имеют локальный характер и не мешают стабильности системы.

     Свободная биполярная система состоит из отдельных государств, блоков государств, лидеров блоков, членов блоков, неприсоединившихся стран и универсальных организаций. Такая система наиболее устойчива, когда лидеры блоков обладают монополией на ядерное оружие. Если бы не его сдерживающее влияние, войны бы перерастали из локальных в тотальные. Такая система менее устойчива, чем система «баланса сил».

     Жесткая биполярная система отличается от свободной тем, что в ней сводится к нулю роль неприсоединившихся государств и ослабляется влияние и вес международных организаций. Поэтому подобная система характеризовалась бы высокой степенью международной напряженности.

     Универсальная система, согласно Каплану, может возникнуть в том случаё, если определенные политические полномочия передать универсальной организации. В такой системе доминировали бы коллективные и гуманистические ценности, что определяло бы характер ее функционирования.

     Иерархическая система — это вариант универсальной системы, но перестроенный в иерархическом порядке. Она может возникнуть в случае выдвижения на первый план в решении всех вопросов какого-либо одного международного субъекта.

     Система вето — это такая международная система, в которой каждый член или подавляющее большинство членов обладают собственным достаточным запасом ядерного оружия. Члены такой системы стремятся не допустить ядерной войны, но между ними сохраняется определенное напряжение.

     Свою  модель возможного развития международных отношений предлагает и другой американский исследователь, С. Хантингтон. Согласно его концепции, в международной сфере зреет глобальный конфликт, в котором неминуемо столкнутся западная цивилизация и блок фундаменталистичеких и тоталитарных государств, куда Хантингтон включает и Китай, и Иран, и арабские страны. В контексте этого прогноза Хантингтон приписывает особое значение странам, ориентирующимся в настоящее время на сотрудничество с Западом, но по своим традициям и особенностям массового менталитета, резко отличающимся от западной цивилизации. К таким странам, по его мнению, относятся Турция, Мексика и Россия. Поэтому отношение стран Запада с перечисленными странами, в частности, с Россией, приобретает принципиальное значение для расстановки сил в потенциальном конфликте.

     Действительно, Россия с точки зрения геополитических альянсов представляет собой достаточно непредсказуемый элемент международных отношений. В прошлом она была сверхдержавой, наряду с США составлявшей основу биполярного мира. Каково же реальное место России в геополитическом пространстве, образовавшемся после распада СССР?

     Распад  Советского Союза, помимо социально-экономического и внутриполитического кризиса, повлек за собой и геополитический кризис, изменение сложившейся модели мира. Потеряв значительную часть своей территории, Россия отчасти и утратила свои геополитические позиции великой державы, обладательницы многочисленных сателлитов и главы военного блока.

     Однако  ряд аналитиков считает, что Россия, признанная официальной преемницей СССР, сохраняющая за собой место постоянного члена Совета Безопасности ООН, обладающая мощным ядерным потенциалом, по-прежнему остается великой державой и всегда будет ею оставаться в силу своего геополитического положения на границе между Европой и Азией и величины сохраняемых ею территорий. С этой точки зрения главной внешнеполитической задачей России остается сохранение своей традиционной функции как великой державы, геополитического центра Евразии.

     Для реализации этой глобальной задачи необходимо решить ряд подчиненных задач, таких как самоутверждение в качестве главного преемника СССР на международной арене, сохранение территориальной целостности Российской Федерации, на основе учета интересов всех народов и регионов мира; обеспечение свободного включения страны в мировую экономику и политику; защита экономических, Социальных и гуманитарных прав своих граждан, равно как и русской диаспоры на всех территориях бывшего СССР; сохранение и укреплениё оборонного потенциала.

     Противники  этой точки, зрения, опираясь на реальные показатели сократившейся базы ресурсного обеспечения страны на международной арене (76 % по территории, 60 % — по населению, около 50 % по ВНП от показателей СССР 1985 года), утверждают, что Россия безвозвратно потеряла статус сверхдержавы и стала одной из многих не самых экономически развитых стран. Теперь нахождение Россией своего моста в современном мире сопряжено с большими трудностями. Прежде всего, страна претерпевает глубокий и всеохватывающий социально-политический и идеологический кризис. В обществе возник тотальный раскол, препятствующий формированию единого понимания общероссийских национально-государственных интересов.

     Помимо  этого, незавершенность становления России как современного суверенного государства препятствует оформлению государственный внешнеполитической Доктрины.

     Наконец, с разделом Советского Союза Россия оказалась вытесненной на северо-восток, потеряла привычные выходы в Мировой океан, утратила наиболее развитые в промышленном и инфраструктурном отношении регионы. Теперь ее отделяет от Западной и Центральной Европы пояс суверенных государств.

     Несмотря  на переживаемый кризис, Россия остается одной из великих держав и по своему потенциалу, и по влиянию в мире. Она несет ответственность за формирующийся новый миропорядок, за построение новой системы позитивных взаимоотношений государств, ранее входивших в состав СССР.

     Большое значение для защиты внешнеэкономических интересов России имеет сохранение и развитие хозяйственных связей с бывшими союзными республиками. В целях создания эффективной системы комплексной безопасности развивается сотрудничество и в военно-политической сфере. В фокусе внимания российской внешней политики остаются отношения со странами Востока и Центральной Европы, находящимися в исторически сложившейся сфере ее интересов.

     Для России большую значимость имеют отношения со странами Западной Европы. Они важны с точки зрения вхождения России в формирующееся политическое, экономическое, правовое, социальное пространство, ядром которого выступает Европейское сообщество.

     Объективной основой развития российско-американских внешнеполитических связей является взаимная заинтересованность в формировании стабильной и безопасной системы международных отношений. Здесь ставятся задачи обеспечить на взаимной основе выполнение достигнутых договоренностей по сокращению и уничтожению ядерных, химических и иных вооружений, соблюдение положений Договора по ПРО.

     В Азиатско-Тихоокеанском регионе  внешнеполитические приоритеты включают развитее сбалансированных и стабильных отношений со всеми странами, особенно с Китаем, Японией и Индией.

     Россия  обязательно найдет и займет свое место в формирующемся новом политическом мире. 
 

2. Политическая власть 
 

     Власть  — центральная категория политологии. Это объясняется тем, что борьба за завоевание и осуществление власти составляет основное содержание политики.

     В истории общественных отношений власть представляет собой средоточие самых разнообразных противоречий. Власть — одно из фундаментальных начал общества и политики. Она существует везде, где есть устойчивые объединения людей, будь то семья, производственный коллектив, любая партия или организация. Однако такая власть еще не является политической. О политической власти мы говорим, когда речь идет о государственной власти.

     Власть  — это один из важнейших видов социального взаимодействия, специфическое отношение по крайней мере между двумя субъектами, один из которых подчиняемся распоряжениям другого, а властвующий субъект реализуем свою волю и интересы.

     Живя  в группе и предпринимая коллективные действия, мы зависим друг от друга и можем достичь своих целей только благодаря влиянию на других. Те индивиды и группы, которые контролируют важные ресурсы — поощрения, наказания и возможность оказывать убеждающее воздействие, — могут навязывать другим свою модель социального порядка.

     Командовать ключевыми организациями и институтами значит командовать людьми. В самом деле, власть — основа социальной организации. Она способствует созданию и воспроизведению социальных групп и институтов. Такой организацией и институтом является государство.

     Власть  составляет непременное условие любой организации и порядка. Никакой порядок невозможен без выстраивания иерархии подчинения. Даже в семейной группе обязательно есть лидер и подчиненный, а если лидеры оба, то такой союз обычно распадается. Борьба за власть — самое бескомпромиссное и жестокое соперничество людей, сословий, групп, партий, нередко приводящее их к взаимному уничтожению.

     В истории можно выделить несколько  форм власти. Французский политолог М. Дюверже, в частности, Называет три исторические формы власти:

     1) анонимная власть, «распыленная» среди членов примитивного общества;

     2) индивидуализированная власть, которая возникает с усложнением процессов разделения труда и появлением новых видов деятельности;

     З) институализированная власть, опирающаяся на деятельность специальных институтов, которые выполняют определенные функции.

     В дополнение к типологий, приведенной Дюверже, можно выделить и четвертую историческую форму власти, возникшую и развившуюся уже в конце нашего века, систему «надгосударственной власти, представляющую законодательными (Европарламент) и исполнительными (Комиссия Европейских Сообществ) институтами, властные полномочия которых распространяются на территорию и население более десятка европейских стран.

     Под политической властью, в отличии  от социальной власти, понимается реальная способность определенного класса, социальной группы, представляющих их организаций и индивидов в масштабе всего общества подчинять своей воле другие группы и составляющих их индивидов, реализовывать свои цели и интересы насильственными и ненасильственными средствами.

     Природа власти всегда вызывала острый интерес. Объясняли ее по-разному. Например, религиозные мыслители считали, что власть происходит от Бога, и отдельные люди получают ее в силу предназначения свыше. Это означает, что власть в их понимании основывалась на авторитете высшего сверхъестественного начала и его представителей (жрецов, священников).

     С точки зрения марксистской — историко-материалистической — теории, власть имеет экономическую, классовую природу. Она укоренена в экономическом базисе общества, то есть в экономических отношениях, и представляет собой политическое выражение и воплощение экономической власти, направлена на защиту экономических интересов правящего класса. Собственно политические структуры и отношения составляют уже область надстройки и вторичны по отношению к экономическим. Экономически господствующий класс является и политически господствующим до возникновения классов не было и политической власти, после уничтожения классов политическая власть тоже исчезнет, уступив место самоуправлению.

     Согласно  современной теории элит, власть представляет собой естественный, результат деления общества на выдающихся, наиболее образованных и талантливых, самых достойных людей, которые в силу этих своих качеств становятся лидерами и серую массу, которая способна только подчиняться. Власть, таким образом, выражает природное и приобретенное заслугами реальное превосходство одних людей над другими. С этой точки зрения власть элиты осуществляется в интересах всего общества

     С точки зрения структурно-организационного подхода власть проистекает из универсальности иерархической организации политической жизни, предполагающей отношения подчинения низших уровней высшим. В этой концепции власть — это и есть само социальное, само общество. Поэтому она существовала, и будет существовать всегда, пока есть общество.

     С точки зрения бихевиоральной (психолого-поведенческой) концепции воля к власти является господствующим, бессознательным влечением чёловеческой психики. Так, психолог Адлер рассматривал влечение к власти как основную движущую силу личностного развития. Примерно той же точки зрения придерживался Ф. Ницше. Согласно этой теории, люди и социальные группы ведут между собой борьбу за власть не потому, что власть для них соблазнительна как инструмент достижения экономических или социальных целей, отстаивания своих групповых интересов, а просто потому, что от природы стремятся доминировать над другими, подчинить их своей воле. Все формы, которые принимает власть в обществе, вторичны по отношению к этому изначальному стремлению и всего лишь представляют собой его выражение.

     В истории мысли были выдающиеся теоретики, большое внимание уделившие проблемам именно политической власти. Их вклад заслуживает отдельного рассмотрения.

     В первую очередь нужно назвать итальянского философа Н. Маккиавелли, обосновавшего суть и социальную природу политической власти как государственной. Главный предмет его изысканий составляла реальная способность правителя повелевать подданными. Целью государства, политики, согласно Маккиавелли, является увеличение власти любыми средствами. Маккиавелли известен своими циничными рекомендациями правителю, однако целью удержания власти любой ценой он считал создание сильного и справедливого государства, построенного на совершенном законодательстве. В его трактовке власть выступает как сила, способная обуздать страсти людей и воспитать в них гражданские добродетели.

     Великий немецкий социолог М. Вебер рассматривал власть как складывающееся между людьми отношение господства, основанное на легитимном насилии. Именно М. Вебер ввел в научный оборот одно из наиболее известных определений власти: это « возможность проводить собственную волю даже вопреки сопротивлению»

     Легитимная власть — это господство. Когда индивиды обладают господством, они имеют признанное и установленное право определять политику, выносить решения, улаживать спорные вопросы и, в более широком смысле, выступать в роли лидеров. Легитимность — социальное оправдание власти — принимает различные формы. Социолог Макс Вебер предложил следующую классификацию господства, исходя из способа социального узаконивания власти: легально-рациональное, традиционное и харизматическое.

     Традиционное  господство. При традиционном типе господства легитимность власти обеспечивается устоявшимися за века обычаями. Люди подчиняются правителям потому, что «так делалось всегда». Более того, они могут воспринимать власть правителя как нечто вечное, нерушимое и священное. Многие католики приписывают папе божественное провидение, когда он занимается делами церкви. Аналогичным образом, средневековые короли правили по «божественному праву», предписанному им Господом.

     Традиционное  господство опирается на значительную моральную силу. Часто притязание на такое господство основывается на праве по рождению; обычно он наследуется, поскольку считается, что королевская кровь отличается от крови простолюдинов и благороднее ее.

     Легально-рациональное господство. При этом типе господства законность власти обеспечивается ясными правилами и рациональными процедурами, которые определяют права и обязанности людей, занимающих определенное положение. При такой системе должностные лица требуют подчинения на том основании, что их распоряжения входят в объективный, формально установленный круг их обязанностей. Подчиняются не человеку, а набору обезличенных и рационально разработанных принципов. Легальное господство опирается на развитую систему права. Этот тип власти присущ современным обществам, где правят люди, занимающие выборные должности, и чиновники управленческого аппарата. Здесь власть определяется не личностью, а должностью.

     В Соединенных Штатах господство лидеров правительства принимается как должное, поскольку американцы согласны с тем, что закон превыше всего. Американцы признают власть, потому что поверили в то, что политика и распоряжения формулируются в соответствии с правилами, против которых они не возражают. Они признают господство вновь избранного президента, даже если избирательная кампания проходила в атмосфере горечи и раздражения. Система развалилась бы, если бы большинство американцев отказались от «правил игры» фактически это произошло в 1861 году, когда южные штаты выступили против избрания Авраама Линкольна и федеральных органов власти, вышли из состава Соединенных Штатов и начали Гражданскую войну. Именно из-за того, что, по . мнению американцев, президент Никсон нарушил правила игры в Уотергейтском деле, он вынужден был уйти в отставку в 70-е годы. В идеальном случае легально-рациональное господство — это «власть законов, а не людей».

     Харизматическое господство. Харизматический тип господства состоит в том, что законность властей, обеспечивается сверхчеловеческими или сверхъестественными атрибутами, которые люди приписывают лидеру. Основатели мировых религий, пророки, победители в войнах политические герои завоевывают авторитет харизмой (дословно «божьим даром»). Чудеса, откровения, выдающиеся подвиги и поразительные успехи — вот их отличительные знаки. Это пророки, мессии, махди, Наполеон, Гитлер., Жанна д’Арк и Хомейни. Временами такие лидеры ощущают в себе. «призвание» ввести людей в новый мир. Субъект харизматического господства сохраняет власть, пока его незаурядные качества и способности находят подтверждение. Когда возникают неудачи, пусть даже и не по его вине, например, стихийные бедствия, засуха, голод, или случаются военные поражения, харизматический владыка может потерять свою власть, поскольку его сочтут лишившимся харизмы. К харизматическому типу относится и власть революционных или национально-социалистических вождей, опирающаяся на гипнотическое влияние на толпы поклонников.

     Вебер считал эти три вида господства идеальными типами. Идеальные типы — это понятия, созданные для описания основных характеристик явления в чистом виде. Следовательно, на практике любая специфическая форма господства может включать в себя комбинацию всех трех. Например, Франклин Делано Рузвельт стал президентом благодаря легально-рациональным принципам, К тому времени, когда он был избран на президентский пост в четвертый раз, его лидерство имело множество традиционных элементов. И многие американцы видели в нем харизматического лидера.

     Структура власти. К Структурным компонентам власти относятся субъект власти, объект власти, властные ресурсы.

     Субъект власти — это лицо, организация, социальная группа или общность, обладающие властными ресурсами и полномочиями и реализующие их в том или ином социальном пространстве. Для возникновения властных отношений необходимо, чтобы субъект обладал рядом качеств, прежде всего политической волей к власти. Помимо желания руководить и готовности брать на себя ответственность, индивидуальный носитель власти должен быть компетентным, понимать состояние и настроение подчиненных, уметь использовать ресурсы, обладать авторитетом. Конечно, не все реальные носители власти одинаково наделены этими качествами.

     Субъекты  политической власти имеют сложный, многоуровневый характер: ее первичными субъектами являются индивиды, вторичными — политические организации, субъектами наиболее высокого уровня, непосредственно представляющими во властных отношениях различные общественные группы и весь народ — политические элиты и лидеры. Между этими уровнями обычно существует связь, но она может и прерываться. Так, например, политические лидеры, придя к власти, зачастую отрываются от масс и даже от приведших их к власти партий.

     Объект  власти. Поскольку власть — это всегда процесс взаимодействия, в ней можно выделить и еще один структурный компонент. Это объект власти, который составляет нерасторжимую пару с ее субъектом. Но если субъект активен, то объект играет пассивную роль, подчиняясь воле субъекта и принимая его решения. Мотивация подчинения бывает разнообразна. Она может базироваться на страхе перед санкциями; на бездумной привычке повиноваться; на заинтересованности в выполнении распоряжений; на авторитете, вызываемом руководителем у подчиненных; на самоотождествлении объекта с субъектом власти; на вере в идеологические догмы.

     Власть, основанная на страхе, очень сильна. Этим пользовались тираны, узурпаторы, основатели тоталитарных режимов. Однако страх парализует волю сравнительно ненадолго, поэтому такая власть в скором времени ослабевает. Легче воспринимается людьми власть, базирующаяся на привычке. Привычка была одним из ведущих мотивов подчинения в традиционных обществах. Поскольку привычная власть не вызывает возмущения или отторжения, воспринимаясь как нечто само собой разумеющееся, то она очень стабильна, пока у массы людей не развивается способность ее критического переосмысления.