Геополитический процесс и геополитические отношения

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

УФИМСКАЯ  ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ

ЭКОНОМИКИ И СЕРВИСА 
 
 

Кафедра «Философия» 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Геополитика»

на тему: Геополитический процесс и геополитические отношения. 
 
 

Выполнила: студентка гр.ГЗП-3

                       Курамшина А.Ф.

                               (Ф.И.О.)

Проверил: д.и.н., профессор

                  Юсупов Р.Г.

                                (Ф.И.О.) 
 
 
 

Уфа-2011

      Содержание 

   Введение                                                                                                               3

1 Геополитика Центральной Евразии                                                                       5

2 Формирование геополитических зон России                                                       10

3 Россия и  современные геополитические процессы                                             13

4 Внутренняя  геополитика России                                                                           16

   4.1 Центр и периферия                                                                                           17

     Заключение                                                                                                           19

     Список  использованной литературы                                                                  21 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ВВЕДЕНИЕ 

     К исходу первого десятилетия ХХI века в Центральной Евразии окончательно сформировалась новая система международных отношений. Новые государства, возникшие на базе прежних союзных республик Советского Союза, завершили свою интеграцию в мировое сообщество и заявили о себе как субъекты геополитики. Новые государства Центральной Евразии уже обозначили свою геостратегию на ближайшие десятилетия с учетом своих национальных интересов. В этих государствах произошел разрыв с советской моделью развития, но все еще продолжается процесс становления национальной государственности.

     Вместе  с тем в Центральной Евразии  формируется новая подсистема международных  отношений, где акторы – Таджикистан, Россия, Казахстан, Узбекистан, Кыргызстан, Афганистан, Иран, Пакистан, Индия являются членами или наблюдателями ШОС - региональной организации, которая в перспективе призвана играть важную роль в обеспечении безопасности в азиатском регионе. Важное место в системе геополитических отношений занимает Туркменистан – нейтральная страна с богатейшими энергоресурсами, важным для мировой политики геостратегическим потенциалом. Ведущие глобальные игроки Россия, Китай, США, Евросоюз являются «стержневыми» составляющими новой системы международных отношений и именно эти государства ощутимо влияют на происходящие здесь геополитические процессы. Хотя они и определяют основные векторы международной политики, но все более заметное влияние на ход политических процессов в Центральной Евразии  оказывают региональные игроки - новые государства Центральной Евразии, Иран, Турция, Индия, Пакистан, Саудовская Аравия, Япония.

     В процессе формирования территории Российского  государства стабильность исторического  ядра обеспечивалась через поглощение нестабильных геополитических зон и инкорпорацию бывших противников. Россия делала выбор в пользу не бесконечной войны с беспокойным соседом и временного его замирения, а в пользу присоединения этого соседа, его умиротворения во внутриимперском пространстве.

     Первым  русским геополитиком считается  Иван Грозный. При нем были установлены  основные особенности и приоритеты российской геополитики: поглощение нестабильных геополитических зон бывших противников (Казань, Астрахань, Сибирь), борьба за выход к морю (Ливонские войны за Прибалтику, активизация интереса к Белому морю), стали утверждаться традиционалистские принципы в государственной политике, прежде всего консервативный монархизм, соединение православия с самодержавием в рамках народной монархии.

     Геополитическую ситуацию на современном этапе в  Центральной Евразии определяют следующие факторы:

     - растущая экономическая мощь Казахстана, начала   экспорта казахстанского  капитала в центральноевразийские государства и соответственно усиление политического веса в региональных отношениях;

     - сложные таджикистанско-узбекистанские отношения, связанные с нерешенными геополитическими проблемами; 

     - соперничество региональных и внерегиональных сил за энергоресурсы Туркменистана; системный  кризис в Кыргызстане;

     - сложная социально-экономическая ситуация в Таджикистане, демографическая проблема Ферганской долины, высокие темпы внешней миграции трудоспособного населения, эскалация афганского конфликта.  
 
 
 
 
 
 
 

     1 ГЕОПОЛИТИКА ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЕВРАЗИИ 

     Активизировавшаяся  в последнее время сотрудничество важнейших центров силы Евразии - России, Китая и Индии в двустороннем формате и в рамках ШОС, создает на евразийском континенте качественно новую геополитическую реальность. Давние соперники Индия и Пакистан стали наблюдателями в ШОС. В Европе и в Америке не могут не обращать внимание на укрепление нового геополитического клуба, в составе которого в перспективе могут оказаться четыре ядерные державы - Россия, Китай, Индия и Пакистан, а также Иран, имеющий большой политический вес в регионе. На Шанхайском юбилейном саммите 2006 года впервые организация озвучила зону своих интересов и ответственности. Это свидетельствует об окрепшей роли ШОС в глобальной системе безопасности – в системе договоренностей по обеспечению стабильности.  ШОС сделала первые шаги по налаживанию сотрудничества с существующими глобальными и региональными структурами безопасности на евразийском континенте, учитывая важность создания механизма обсуждений ключевых проблем безопасности  современности в стратегической континентальной системе.

     При этом считая целесообразным подобный механизм для координации деятельности, для выработки общего видения, и  общих подходов к определению  сфер интересов и ответственности, в то же время учитывая существующие взаимодействия с вышеуказанными региональными интеграционными организациями и государствами-членами ШОС в двустороннем и многостороннем форматах.

     В политической трансформации государств Центральной Азии и формировании их систем безопасности, помимо факторов внутреннего порядка, в значительной степени задействованы внешние факторы. Анализ действий ведущих держав в Центральной Евразии на современном этапе свидетельствует о наличии у каждой из них собственного видения путей и методов  реализации своих национальных интересов.

     Российские  национальные интересы в Центральной  Евразии в общем плане можно свести к следующим позициям:

     - обеспечение стабильности на основе партнерских отношений со всеми государствами региона;

     - использование их геополитического потенциала с целью решения практических и статусных задач России как мировой и региональной державы;

     - Международное признание ведущей роли России в этом регионе.

     В этой связи  перед Россией возникают следующие практические задачи:  
эффективно использовать существующие многосторонние механизмы; обустраивать южные границы; поддерживать и развивать военное сотрудничество; использовать энергетический и природноресурсный потенциал Центральной Евразии, продвигать на ее рынок российские энергетические компании; добиваться использования странами региона российской экспортной структуры.

     Сейчас  Россия проводит прагматичный и взвешенный подход, основанный на укреплении экономического сотрудничества и совместном преодолении  новых угроз безопасности. Вопреки  утверждению некоторых аналитиков, что Россия теряет влияние на постсоветской Центральной Азии, можно возразить, что российское влияние очевидно хотя бы по тому, как все государства постсоветской Центральной Азии достаточно эффективно сотрудничают в интеграционных организациях, созданных по инициативе России, по обеспечению региональной безопасности. Имеющиеся проблемы двусторонних отношений не носят стратегического характера и решаются на дипломатическом уровне. Здесь налицо стремление выстроить новую модель отношений в которой бы относительно равноправно учитывались интересы взаимодействующих сторон.

     Но  в то же время пока нет четкой  российской внешнеполитической стратегии в Центральной Евразии с учетом новых геополитических реалий. 
Другой влиятельный актор на центральноевразийской арене – Китай, который проявляет присущим его политике осторожный  прагматичный стратегический подход, с учетом того, что основные его внешнеполитические проблемы  находятся в Восточной Азии. Кроме того, пока КНР явно не проявляет  своих  стратегических интересов в Центральной Евразии. Тем не менее, интересы Китая в регионе четко обозначены:

     -борьба  с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом;

     -обеспечение  безопасности в пограничных районах;

     -поддержание стабильности в регионе;

     -содействие экономическому развитию;

     -обеспечение  дружественных отношений стран региона к Китаю;

     -недопущение  монопольного контроля над Центральной  Азией государств, враждебных к  Китаю;

     -недопущение  создания в регионе военных  союзов, направленных против Китая;

     -обеспечение открытости для Китая энергетических ресурсов региона.

     Китай в настоящее время более активно, чем в 90-е годы прошлого столетия, вовлекается в политическое и  экономическое сотрудничество с  государствами Центральной Евразии  в двустороннем формате, в рамках ШОС и всегда с учетом интересов своего стратегического партнера – России.

     Стратегические  приоритеты Евросоюза в отношении  ЦА можно охарактеризовать как «осторожная  сдержанность», что связано во многом тем, что Евросоюз больше занят сейчас  проблемами  и переменами в  самой Европе. В целом геополитический интерес ЕС к региону Центральной Азии не так силен, как у США, но уровень заинтересованности и участия европейцев в делах региона в последние годы повышается.

     В середине 2007 года было принято новое концептуальное видение политики Евросоюза в Центральной Азии в виде Стратегии Нового Партнерства на 2007-2013 гг. Новая стратегия партнерства является комплексным предложением, которая во многом отвечает интересам государств Центральной Азии. Содействие поддержке безопасности является одной из основных задач ЕС в регионе. Проблема безопасности требует тесного сотрудничества ЕС с  Таджикистаном, принимая во внимание его  непосредственную близость к нестабильным Афганистану, Пакистану и проблемному Ирану. Например, Евросоюз и Таджикистан реализуют проекты по поддержанию развитию современной системы управления границами, по обеспечению экологической безопасности, по финансированию инфраструктурных проектов, связанных с водными ресурсами, по развитию культуры и т.д. 

     Основное  внимание в двухстороннем взаимодействии по проблемам поддержания региональной стабильности уделялись не только военно-политическим аспектам, но и решению экономической, социальной, экологической безопасности.  Важной составляющей взаимодействия Таджикистана и Евросоюза является противодействие  существующим угрозам, включающим терроризм, организованная преступность, неконтролируемая миграция, торговля наркотиками и распространение оружия массового поражения и т.д.

     За  каждыми предлагаемыми выше моделями интеграции стоят определенные геополитические силы и попытка реализации  стратегических схем  построения  систем международных отношений на ХХI век. 

     При формировании  новой модели международных отношений  в Центральной Евразии актуализировались «нетрадиционные» угрозы безопасности. Такие трансграничные явления, как международный терроризм, религиозный экстремизм, сепаратизм,  межэтнические и внутриэтнические конфликты, подпольный наркобизнес, незаконное перемещение оружия, деградация окружающей среды, мигранты одинаково угрожают безопасности и стабильности всех государств региона.

     Вызовы - явления, оказывающие воздействие на геополитическую ситуацию в Центральной Евразии,  и обладающие дестабилизирующим потенциалом, в конце первого десятилетия XXI века можно разделить на четыре группы:

     -вызовы, связанные с проблемой экстремизма, терроризма, сепаратизма, незаконным оборотом наркотиков;

     -вызовы, связанные с международными, межгосударственными  и региональными противоречиями;

     -вызовы,  которые  определяются геополитическим  положением региона,     его природными ресурсами, этнотерриториальными проблемами

     -вызовы, связанные с низким уровнем  жизни и развитием технологии  в регионе, миграционной, демографической  и экологическими проблемами. (2)

     В контексте этой классификации вызовов региональной безопасности наибольшую тревогу вызывают сохраняющиеся на протяжении десятилетий, но все более усиливающиеся следующие конфликтные процессы:

     - милитаризация и повышенный конфликтный  потенциал Афганистана. 

     -  этнополитические проблемы в Ферганской долине, где затрагиваются интересы Таджикистана, Кыргызстана, Узбекистана в области распределения водно-энергетических ресурсов, вопросы пограничного урегулирования, влияния исламского фактора, обострение межэтнических и внутриэтнических отношений, незаконная миграция, организованная преступность, коррупция, демографические проблемы находятся в тесной взаимосвязи. Вышеперечислен-ные проблемы в связке с преимущественной бедностью населения здесь создают крупный конфликтный узел, способный взорвать стабильность Центральной Евразии в связке с афганским фактором.

     - соперничество ведущих держав, имеющих  геополитические и геоэкономические интересы в регионе. Именно борьба за энергоресурсы, контроль над коммуникациями региона могут создать предпосылки для превращения Центральной Евразии в один из кризисных уголков мировой политики в ближайшие годы и сделать актуальными военные угрозы  национальной  безопасности новых государств, наряду с существующими нетрадиционными угрозами.  
 

     2 формирование геополитических зон России 

     В конце XIX в. начался первый из двух основных этапов творческого самоосознания  геостратегического места России. Наиболее важный вклад в него внесли С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, А.П. Щапов, Б.Н. Чичерин, И.Л. Солоневич и др. Громадность территории России, отмечали они, ее малая заселенность, однообразие труда народа, постоянная угроза внешних нападений обусловили потребность в крепкой центральной власти.

     Сергей  Михайлович Соловьев (1820-1879) доказал  географическую предопределенность зарождения русской государственности и наиболее интенсивного хозяйственного освоения земель в центре Среднерусской возвышенности, благодаря чему возглавить объединение русских земель и создать крепкое централизованное государство суждено было Москве, имевшей лучшее географическое положение.

     Именно  в природно-климатических условиях данной местности он увидел решающий фактор, повлиявший на характер деятельности и форму организации населения.

     «Скупая»  на дары местная природа приучала жителей к упорству и твердости, не обещая скорой награды за вложенный труд. Природу России по сравнению с Западной Европой Соловьев назвал «мачехой», а не «матерью» для ее народа. Отсюда он делал вывод о том, что причины отставания России определены гораздо более суровыми условиями жизни, чем у западноевропейских народов.

     Русскому  народу пришлось вести жестокую борьбу за выживание и в полном смысле слова отвоевывать жизненное  пространство у природы. Это наложило особый отпечаток на весь уклад его  жизни.

     В сумме своей физико- и культурно-географические особенности России создают две  центральные характеристики российской государственности - ее имперский характер и великодержавность.

     Исторически Россия складывалась как империя, как  сверхнациональное государство, и не удивительно, что способом ее существования стала пространственная пульсация, когда политические границы то заключают в российские пределы некоторую территориальную общность, то отсекают ее от исторического государственного ядра.

     Наиболее  характерной чертой российской геополитики была ее консервативная направленность. Самым ярким проявлением этого стало превращение страны в «европейского жандарма» после организации Александром I Священного союза (акт от 14 сентября 1815 г.).

     Россия  взяла на себя роль геополитической преграды распространению буржуазно-демократических форм организации политического пространства посредством консервации существовавших европейских режимов.

     В начале XX в. в результате революционных  преобразований и войн в России победило новое геополитическое направление -- социалистический континентализм. Формально отрицая всякое геополитическое содержание, он, по существу, являлся антиатлантизмом, что и нашло свое воплощение в противостоянии ведущей сверхдержаве атлантического мира.

     В этом направлении антагонизм морских  и континентальных стран разрешался путем совершения пролетариатом  мировой социалистической революции. На практике социализм пришлось сначала  строить в одной стране и лишь затем в нескольких.

     После Второй мировой войны произошло расширение и усложнение данной геополитической структуры. В 1949 г. был создан Совет экономической взаимопомощи (СЭВ) для координации экономического и научно-технического сотрудничества социалистических стран, а в 1955 г. - Организация Варшавского договора - военно-политическая организация, противостоявшая атлантическому давлению. Эффективность и высокая устойчивость подобной конструкции были возможны только в экстремальных условиях прямого силового противостояния. Политика мирного сосуществования двух систем ослабила социалистический лагерь и обострила внутренние противоречия.

     В середине 80-х гг. XX в., впервые в  истории нашей страны преобладающей  стала атлантическая геополитическая  ориентация. В прошлом веке геополитики  говорили об англосаксонском типе цивилизации, или о капиталистической, буржуазной демократии, в наше время чаще употребляется термин «атлантизм». Под ним понимается целая система геополитических идеологических, экономических, информационных и культурных отношений, призванных сохранить мировую цивилизацию стран северного сектора Атлантического океана.

     История уже поставила вопрос о возможности  сохранения целостности России. В  условиях продолжающейся атлантической  ориентации страна оказалась «задвинутой» в глубь евразийского континента, следствием чего стало существенное ухудшение ее геополитического положения. Между нею и Европой образовалась широкая полоса из вновь созданных независимых государств Прибалтики, Украины, Белоруссии, Молдовы, не считая бывших социалистических стран Восточной Европы, многие из которых питают к России не лучшие чувства. Значительно ухудшились ее доступы к открытым морям - а ведь за них она беспрерывно боролась всю свою историю.

     Эта борьба имела четкие и ясные геополитические  основания: все главные реки России впадают либо в Северный Ледовитый океан, либо в Каспийское море, не имеющее выхода в океан. Обеспечение элементарных жизненных потребностей - вот что побуждало Россию пробиваться к морям. 
 
 
 
 
 
 
 
 

     3 Россия и современные  геополитические  процессы 

     Геополитические процессы, происходящие на 1/6 части территории планеты Земля, со всей остротой поставили вопрос о месте России в новом мировом порядке. На этот вопрос по-разному отвечают на Западе и на Востоке.

     Все западные политологи обращают внимание на постоянную нестабильность, характеризующую взаимоотношения России и Европы, России и Запада. И объясняют они эту нестабильность четырьмя структурными геополитическими тенденциями.

     Во-первых, по размерам территории, численности  населения и природным ресурсам Россия превосходит любое европейское государство: ее основной проблемой всегда было эффективное использование этих огромных запасов.

     Во-вторых, на протяжении всей истории Россия не имела четко определенных границ как на западе, так и на востоке, что подталкивало ее к постоянной экспансии с целью стабилизировать периферийные регионы, однако эта политика не решала проблемы, а, напротив, углубляла ее, так как создавалась новая периферия.

     В-третьих, между Россией и великими европейскими державами всегда находились небольшие политически слабые государства, что также усиливало экспансионистские настроения в России, стремление утвердиться западнее.

     В-четвертых, географически, а также в политическом и культурном плане Россия находится  между Европой и Азией, в результате чего она никогда не ощущала полной принадлежности ни к одной, ни к другой.

     Кроме этого, значительную роль играла российская культурная традиция. Осознание факта  постоянного технологического отставания от Запада приводило к серьезным  противоречиям. Из признания этого факта делался вывод о необходимости использования его достижений для модернизации российской экономики, но одновременно в России всегда опасались негативного влияния западных ценностей на общество и культуру, что ограничивало возможности технологического сотрудничества.

     В современной российской дискуссии  по поводу места страны в глобальной геополитике можно выделить три  основных направления:

     атлантическое;

     отход от прочных связей с Западом и  выбор «восточной альтернативы»;

     балансирование  между Востоком и Западом, использование преимуществ от связи с теми и другими при сохранении российской самобытности.

     Остановимся более подробно на некоторых из них. Наиболее важным достижением в осознании  места России в современном мире является теория этногенеза «последнего евразийца» Льва Николаевича Гумилева (1912-1992), сумевшего соединить закономерности развития природных и политических систем. Он доказал, что пассионарные толчки (микромутации, вызывающие появление пассионарного признака в популяции и приводящие к возникновению новых этнических систем в затронутых ею регионах) определяют ритмы Евразии, ее внутреннюю структуру.

     Евразия - один из центров, таких как Европа, Китай, Индия. Полицентризм является важнейшим  общеметодологическим принципом евразийства  в отличие от европоцентризма.

     Л.Н. Гумилев пришел к выводу, что распад СССР был связан не только с субъективными  факторами исторического развития, но прежде всего с объективной  логикой этногенеза. Его концепция  свидетельствует, что сейчас мы, россияне, как суперэтнос (этническая система, состоящая из нескольких этносов и противопоставляющая себя всем подобным целостностям) переживаем один из наиболее тяжелых моментов в его жизни -- фазовый переход от надлома к инерции. Это наиболее тяжелая фаза, которая характеризуется исчезновением былого единства суперэтноса со значительной степенью вероятности его гибели.

     В 1990-е гг. политологи обратили особое внимание на проблему национальных интересов  России.

     Национальный  интерес включает в себя систему  отношений, сочетающую потребности функционирования и развития нации-народа как единого организма. Его основу составляют потребности общества, необходимые для развития и функционирования общества, защита народа от угроз со стороны других государств и природно-климатических факторов, а также поддержание социального мира и порядка внутри страны.

     К коренным национальным интересам относятся  целостность и культурная идентичность, безопасность нации-народа, а также  контроль и возможность использования  важнейших природных ресурсов.

     Наиболее  важный системообразующий фактор национального интереса - сохранение культуры и системы образования, науки и их носителей, а также территории, на которой они живут. Продолжающееся уменьшение роли русского народа в российском и мировом развитии обусловлено не только утратой национально-культурной специфики, исторических традиций, национальной духовности, но и снижением численности населения. Это противоречит его национальным интересам.