Государство как общественный договор (на основе социаль¬ного контракта). Обязанности государства, обязанности граждан

Государство как  общественный договор (на основе социального контракта). Обязанности государства, обязанности граждан.

1. Общественный договор и механизмы его реализации.

В первые понятие «Общественный  договор» (буквальный перевод термина  «социальный контракт») появилось в трудах философов Томаса Гоббса (XVII в.) и Жан-Жака Руссо (XVIII в). Именно после книги Руссо «Об общественном договоре» (1762) это понятие стало популярным в европейской политике и социальной науке.      Общественный договор (социальный контракт) - социально-экономическая теория, объясняющая происхождение гражданского общества, государства, права как результат соглашения между людьми. Понятие общественного договора подразумевает, что люди частично откажутся от суверенитета и передадут его правительству или другой власти, чтобы получить или поддержать общественный строй через господство права. Общественный договор означает соглашение управляемыми на наборе правил, по которым ими управляют.       Теория общественного договора сформировала главный принцип в важной исторической идее, что легитимный (от лат. legitimus - согласный с законами, законный, правомерный) - согласие народа с властью) государственный орган должен быть получен из согласия управляемых. Исходное положение для большинства этих теорий - эвристическое (др.-греч. ехсЯукщ «отыскиваю», «открываю») - наука, изучающая творческую деятельность, методы, используемые при открытии новых концептов, идей и взаимосвязей между объектами и совокупностями объектов) исследование условий человеческого существования, отсутствующих в любом организованном общественном строе, которые обычно называют «естественным состоянием». В этих условиях действия человека связаны только с его личной властью, ограниченной совестью, и без противодействия. Из этого общепринятого исходного положения различные сторонники теории общественного договора по-разному пытаются объяснить, почему в разумном личном интересе человека добровольно отказаться от свободы, которой каждый обладает в естественном состоянии, чтобы получить преимущества политического порядка.        Жан - Жак Руссо (1712 - 1778 гг.) в произведении «Общественный договор» писал, что государство возникает на основе общественного договора между людьми. «Естественные» индивиды становятся «моральными», взяв на себя обязанность, соблюдать законы, моральные понятия и каждый, передавая в общее достояние свою личность, превращается в нераздельную часть целого. Условием договора служит социальное равенство. Руссо отвергает неравномерное распределение частной собственности, считая частную собственность не естественным правом. Именно на основании этого вывода устанавливается в конце ХУ111 века во Франции якобинская диктатура. В противоположность либеральной идее компромисса интересов, Руссо выдвигает принцип народного суверенитета как власти, направляемой общей волей.     Люди от природы обладают неотъемлемыми естественными правами - на свободу, на имущество, на достижение своих личных целей и т.п. Но неограниченное пользование этими правами ведет либо к «войне всех против всех», то есть к социальному хаосу; либо же к установлению такого социального порядка, при котором одни жестоко и несправедливо угнетают других, что, в свою очередь, порождает социальный взрыв и опять-таки хаос. Поэтому необходимо, чтобы все граждане добровольно отказались от части своих естественных прав и передали их государству, которое - под контролем народа - будет гарантировать законность, порядок и справедливость.  Человек теряет свою естественную свободу («что хочу, то и ворочу»), но приобретает гражданскую свободу (свободу слова, право голоса на выборах, возможность объединяться в союзы). Человек теряет естественное право добывать себе имущество (хватать все, что плохо лежит, отнимать у слабого), но приобретает право собственности, это и есть основа «общественного договора».          Сейчас для достижения социального порядка, устраивающего всех или хотя бы большинство, нужны эффективные механизмы согласования интересов отдельных людей и общественных институтов.

2. Т. Гоббс и его теория Общественного договора.

Томас Гоббс (1588-1649), английский философ 17 века, в своем известном  трактате «Левифиан, или материя, форма  и власть государства церковного и гражданского» впервые, пожалуй, изложил теорию общественного договора в определенной, четкой и рационалистической (то есть основывающейся на аргументах разума) форме. По мнению Гоббса, появлению государства предшествует так называемое естественное состояние, состояние абсолютной, ничем неограниченной свободы людей, равных в своих правах и способностях.       Люди равны между собой и в желании господствовать, обладать одними и теми же правами. Поэтому естественное состояние для Гоббса есть в полном смысле «состояние войны всех против всех». Абсолютная свобода человека - стремление к анархии, хаосу, беспрерывной борьбе, в которой оправдывается и убийство человека человеком.     В этой ситуации естественным и необходимым выходом становится ограничение, обуздание абсолютной свободы каждого во имя блага и порядка всех. Люди должны взаимно ограничить свою свободу, чтобы существовать в состоянии общественного мира. Они договариваются между собой об этом ограничении. Это взаимное самоограничение называется общественным договором. Ограничивая свою естественную свободу, люди вместе с тем передают полномочия по поддержанию порядка и надзор за соблюдением договора той или иной группе или отдельному человеку. Так возникает государство, власть которого суверенна, то есть, независима ни от каких внешних или внутренних сил. Власть государства, по убеждению Гоббса, должна быть абсолютна, государство вправе в интересах общества в целом предпринимать любые меры принуждения к своим гражданам. Поэтому идеалом государства для Гоббса была абсолютная монархия, неограниченная власть по отношению к обществу.

3. Дж. Локк об общественном договоре.

Несколько иных взглядов придерживался другой английский мыслитель 17 в. Дж. Локк (1632-1704). В работе «Два трактата о государственном правлении» он выдвигает иной взгляд на первоначальное, естественное состояние человека. В  отличии от Гоббса с его тезисом о «войне всех против всех», Локк считает первоначальной абсолютной свободе людей не источник борьбы, а выражение естественного их равенства и готовности следовать разумным естественным, природным законам. Эта естественная готовность людей приводит их к осознанию того, что в интересах общего блага необходимо, сохранив свободу, часть функции отдать правительству, которое призвано обеспечить дальнейшее развитие общества. Так достигается Общественный договор между людьми, так возникает государство. Основная цель государства - защита естественных прав людей, прав на жизнь, свободу и собственность. Легко заметить, что Локк существенно отходит от теории Гоббса. Гоббс подчеркивал абсолютную власть государства над обществом и людьми. Локк акцентирует другое: люди отдают государству лишь часть своей естественной свободы. Государство обязано защищать их естественные права на собственность, жизнь, свободу. Чем больше прав у человека, тем шире круг его обязанностей перед обществом. Государство при этом не обладает абсолютной произвольной властью. Общественный договор предполагает, по мнению Локка, и ответственность государства перед гражданами. Если государство не выполняет своего долга перед людьми, если оно нарушает естественные свободы - люди вправе бороться против такого государства. Джон Локк исходил из того, что всякое мирное образование государств имело в своей основе согласие народа. Оговариваясь в известной работе "Два трактата о правлении" по поводу того, что "с государствами происходит одно и то же, что и с отдельными людьми: они обычно не имеют никакого представления о своем рождении и младенчестве", Локк вместе с тем обстоятельно развивал идеи относительно того, что " объединение в единое политическое общество" может и должно происходить не иначе, как посредством "одного лишь согласия". А это, по мнению автора, и есть "весь тот договор, который существует или должен существовать между личностями, вступающими в государство или его создающими". Локка часто называют в числе основных теоретиков демократического государственного устройства. Его идеал - английская конституционная монархия, в которой воплощено равновесие интересов личности, и государства. Взгляды Локка нашли яркое выражение в "Декларации независимости США" и в "Декларации прав человека и гражданина" во Франции.

4. Теория Общественного договора в системе взглядов Ж.-Ж. Руссо.

Ж.-Ж. Руссо (1712-1778) был одним из крупнейших представителей французского Просвещения. Его теория Общественного договора существенно  отличалась как от взглядов Гоббса, так и от воззрений Локка. Естественное состояние людей Руссо трактует состояние первобытной гармонии с природой. Человек не нуждается ни в общественных ограничителях, ни в морали, ни в систематическом труде. Способность к самосохранению удерживает его от состояния "войны всех против всех". Однако, население растет, меняются географические условия, развиваются способности и потребности людей, что приводит в конечном счете к установлению частной собственности. Общество расслаивается на богатых и бедных, могущественных и притесненных, которые враждуют между собой. Неравенство развивается постепенно: сначала признаются богатство и бедность, затем - могущество и беззащитность, наконец - господство и порабощение. Общество нуждается в гражданском мире - заключается Общественный договор, по которому власть над обществом переходит государству. Но в основе государственной власти, по мнению Руссо, лежит воля и свободы каждого отдельного человека. Эта свобода и воля остаются абсолютными, неограниченными и после заключения Общественного договора. Поэтому, Руссо выдвигает свой знаменитый тезис о том, что носителем и источником власти является народ, который может и должен свергать власти, нарушающие условия Общественного договора. Суверенно не государство, суеверен народ. Народ творит законы, меняет их, принимает новые.            Основная задача, которую призван решать Общественный договор, состоит, по мнению Руссо, в том, чтобы найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации, и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде".        Рассматривая государство как продукт Общественного договора, порождение разумной воли народа, а точнее - человеческим учреждением или даже изобретением, Руссо исходил из того, что каждый человек передает в общее достояние и ставит под высшее руководство общей воли свою личность и все силы. В результате "для нас всех вместе каждый член превращается в нераздельную часть целого". Это коллективное целое, по мнению Руссо, есть не что иное, как юридическое лицо. Раньше оно именовалось "гражданской общиной". Позднее - "Республикой или Политическим организмом". Члены этого политического организма называют его "Государством, когда он пассивен, Суверенитетом, когда он активен, Державою - при сопоставлении его с ему подобными".   Государство рассматривается Руссо как "условная личность", жизнь которой заключается в союзе ее членов. Главной его заботой, наряду с самосохранением, является забота об общем благе, о благе всего общества, народа. Огромную роль при этом играют издаваемые законы, право.  Руссо выдвигает и развивает идею прямого народного правления ибо, согласно Общественному договору, "только общая воля может управлять силами государства в соответствии с целью его установления, каковая есть общее благо".            Народ, рассуждает мыслитель, не может лишить самого себя неотчуждаемого права издавать законы, даже если бы он этого и захотел. Законы всегда являются актами общей воли. И никто, даже государь, не может быть выше их. Законами являются лишь такие акты, которые непосредственно принимаются или утверждаются путем проведения референдума самим народом.        Наряду с исключительным правом на принятие законов у народа имеется также неотчуждаемое право на сопротивление тиранам. Короли, писал по этому поводу Руссо, всегда "хотят быть неограниченными". Хотя им издавна твердили, что "самое лучшее средство стать таковыми - это снискать любовь своих поданных", однако это правило при дворах всегда вызывало и будет вызывать только насмешки"       Власть, возникающая из любви поданных, несомненно, наибольшая, но она непрочна и условна. Поэтому "никогда не удовлетворяются ею государи". Личный интерес любых повелителей состоит прежде всего в том, "чтобы народ был слаб, бедствовал и никогда не мог им сопротивляться". Конечно, замечает мыслитель, если предположить, что поданные всегда будут оставаться совершенно покорными, что государь был бы заинтересован в том, чтобы народ был могуществен, "дабы это могущество, будучи его собственным, сделало государя грозным для соседей". Но так как интерес народа имеет "лишь второстепенное и подчиненное значение" и так как оба предположения несовместимы, то естественно, что "государи всегда предпочитают следовать тому правилу, которое для них непосредственно выгодно".            Таким образом, у любого правителя всегда сохраняется свой собственный, отличающийся от народного, интерес и соблазн сосредоточения в своих руках как можно больше государственной власти. Последнее же приводит не только к тому, что "расстояние между государем и народом становится слишком велико и государству начинает недоставать внутренней связи", но и к тому, что в политическом режиме устанавливаются признаки открытого игнорирования прав и свобод народных масс, признаки деспотизма. В этих условиях, как следует из Общественного договора по Руссо, народ может реализовать свое естественное право на сопротивление. При этом, заключает он, восстание, которое "приводит к убийству или свержение с престола какого-нибудь султана, это акт столь же закономерный", как и те акты, посредством которых он только что распоряжался жизнью и имуществом своих подданных. "Одной только силой он держался, одна только сила его и низвергает".

Эти взгляды  отличаются радикализмом и революционностью. Именно они лежали в основе идеологии  самой крайне группы революционеров времен Французской революции - якобинцев  и служили обоснованием якобинского  террора.            Из всего сказанного о естественно-правовой теории происхождения государства и права следует, что ее сторонники исходят из того, что народ обладает естественным, неотчуждаемым правом не только на сознание государства на основе Общественного договора, но и на его защиту. Несмотря на то, что научность договорной теории оценивалась достаточно неоднозначно и противоречиво, вплоть до полного отрицания ее исторической самостоятельности, тем не менее некоторые аспекты данной концепции нашли свое реальное воплощение в практике государственного строительства. Примером этого могут служить Соединенные Штаты Америки, которые в своей конституции юридически закрепили договор между народами, входящими в их состав, и определили цели этого договора: утверждение правосудия, охрана внутреннего спокойствия, организация совместной обороны, содействие общему благосостоянию.

5. Общественный  договор и его контекст.

Люди  и их естественные права.        Древние философы, такие как Платон и Аристотель установили существование естественной справедливости или естественных прав. Эти понятия основывались на теории, что все люди с рождения имеют «естественную» мораль и модели поведения, которые независимы от созданных людьми предписаний. Например, идея «добра» и «зла» присуща всем людям. Если мы согласимся с тем, что все люди с рождения имеют естественные модели поведения, мы также должны согласиться с тем фактом, что все имеют некоторые основные права. Эти права настолько фундаментальны для жизни человека, что отказ в них или их ущемление делает наше существование почти бессмысленным. Важнейшие из них - это универсальные права человека, принадлежащие каждому, независимо от убеждений или воспитания, от культуры или развития, религии или образования.            Считается, что на заре цивилизации люди – из прежних безгосударственных и эгоистичных животных превратились в социо-политические создания. Были построены города, развились общества. Появились правительства и государства. Становление государств и усиление их власти привело к тому, что некоторые личностные права стали передаваться державе ради блага всего общества в целом.

Общественный  договор как идея.       Если существует человеческая природа, которая была всегда и везде, в которой содержится все необходимое человеку для выживания, тогда почему люди отдали часть своих прав государствам и правительствам, чтобы те управляли ими, а то и вовсе отменяли? Почему люди должны уважать собственность, принадлежащую другим, и кто поставил обладание собственностью на первое место? Почему мы должны подчиняться приказам, когда по природе своей мы рождены свободными? Вот здесь и находится основа социального контракта. Самые ранние его формулировки, сделанные Платоном, утверждают, что члены любого общества неявным образом соглашаются с обязанностью подчиняться социальному контракту самим своим присутствием в обществе.        В большинстве форм социальных контрактов, свобода передвижения является неявным правом, позднее причисленным к естественным правам. Постулаты социального контракта заключаются между обществом, государством или правительством и народом, затрагивая в основном нужды людей, вопросы построения нации и поддержания общественного порядка. Так, ради блага нации, люди неявным образом соглашаются отдать часть своих прав государству или правительству, в обмен на общественный порядок и прочие выгоды.          Томас Гоббс четко объяснил это. В естественном состоянии люди имеют неограниченные естественные свободы. Однако эти неограниченные свободы будут сталкиваться со свободами других людей, когда каждый будет делать все, что ему вздумается (что определяется как «право на все вещи»).   Таким образом, люди начинают создавать гражданские общества, где их правами управляет правительство с целью установления общественного порядка. В обмен на такое подчинение они получают «гражданские права», которые являются священными и неотчуждаемыми.

Общественный  договор как живой документ и  последствия его нарушения.            Джон Локк считал, что общественный договор и гражданские права являются «живыми документами», и их условия должны пересматриваться, чтобы отвечать меняющимся требованиям времени. Они легитимны настолько, насколько отвечают общим интересам. Локк даже настаивал даже на праве народа поднять восстание, если социальный контракт ведет к тирании.            Нарушение общественного договора ведет к наказанию нарушившей его стороны, что влечет за собой потерю всех или некоторых гражданских прав. Так вор может лишиться своего права на свободу. Правительство, которое злоупотребляет властью, может быть свергнуто, считал Локк.    Мы видели множество примеров реализации взглядов Локка. Например, в Таиланде и на Филиппинах народ сбросил правительства, которые нарушили общественный договор, всячески злоупотребляя властью и нарушая гражданские права людей. Однако в современных государствах, особенно в демократиях, естественным наказанием для правительств, которые не выполнили общественный договор, является провал на выборах. Таким образом, реальная власть принадлежит гражданам государства, которые могут выбрать новое правительство в надлежащее время.

Права государства против прав народа.      Идея общественного договора также разрабатывалась и современными философами, такими как Джон Роулз (1921-2002). Он охарактеризовал государства, которые нарушают права человека как «незаконные» и ввел термин «насильственный абсолютизм», считая, что такие державы не могут вызывать уважения граждан и претендовать на терпимость со стороны «либеральных и достойных людей».       Роулз, конечно, исходил из предположения, что люди «разумны и рациональны», и мы разумны в той мере, в какой способны следовать ряду особых принципов управления. Подчиняясь им, мы, как люди, подтверждаем некоторые фундаментальные права и свободы, такие как «свобода совести, слова и собраний».           Анализируя концепции государств и прав людей, а также идею общественного договора между ними, встает вопрос о качестве и количестве прав, которые люди готовы делегировать государству в обмен на большие социальные выгоды, получаемые от державы. Существуют ли, например, такие права, которые нельзя отдавать государству ни под каким видом? Или – является ли благо государства или общества оправданием ущемления им базовых прав людей? Существуют ли права, которые настолько важны, что являются универсальными по своей природе? И существуют ли ценности – культурные, религиозные или какие-то другие, которые позволяют этим правам меняться в разных обществах?         «Согласие» народа отдать некоторые из его прав государству ради большего блага общества реализуется как система сдержек и противовесов, встроенная в нашу юридическую и административную систему. Однако, что остается людям, если такая система сдержек и противовесов разбалансируется самим государством? Не является ли это грубым нарушением общественного договора?        Проблема вот в чем. Никто в здравом уме,  не будет сомневаться в необходимости контролируемого урезания некоторых индивидуальных прав в пользу всего общества. Что вызывает вопросы, так это механизм такого урезания. Оно должно быть проделано в соответствии с законом. Это и есть социальный контракт. Он проистекает из осознания того, что первенство индивидуального должно быть уравновешено верховенством общества.

.

Заключение

Парадокс истории заключается  в том, что идея прав и свобод человека, появившаяся в XVII в., по мере своего развития, с феноменологической точки зрения, под влиянием идей просвещения и веры в возможность искоренения и преодоления "вредных" начал в природе человека эволюционировала постепенно в свою полную онтологическую противоположность. Первая по времени народная революция - Великая французская - это наглядно показала, поскольку принесла неисчислимые бедствия тому самому народу, ради блага и счастья которого она совершалась. Гильотина по праву может считаться порождением народнического понимания прав человека. Как средство воспитания и борьбы с несогласными в XX веке она трансформировалась в систему концлагерей с газовыми печами. Установление в той или иной стране демократии народнического толка, несмотря на клятвенные заверения новоявленных правителей о соблюдении ими неотъемлемых и неотчуждаемых прав человека, рано или поздно приводило к небывалым по размаху и массовости нарушениям этих прав, поскольку подобная модель развития общества не может воспроизводиться естественным способом - она требует постоянного насилия, как над фактами социальной жизни, так и над людьми. На сегодняшний день ситуация в нашем обществе складывается так, что поневоле все больше и больше начинаешь задумываться о несправедливости уклада современной жизни. Хотя сразу же хочу себя поправить: современной - не совсем удачное определение. К сожалению, так было, есть и, боюсь будет всегда: власть держат в руках люди, не достойные даже пальцем к ней прикоснуться. Теория Общественного договора, если над ней как следует поразмыслить, очень интересна. Из нее следует, что народ передает власть над собой небольшой группе людей, чтобы те защищали его права. Но есть нечто магическое в этом слове ВЛАСТЬ, раз человек, соприкоснувшись с ним, теряет все присущее ему человеческое. И не важно, что дает ему эту власть: деньги, характер, умение влиять на людей на людей - все равно картина почти всегда получается одна и та же. Что случается с человеком? Спрашиваешь себя и думаешь: ведь ОНИ такие же, как мы: кушают и спят, любят и ненавидят. Так что же в НИХ есть такое, что позволяет им распоряжаться нашими судьбами? Власть - безумно увлекательна, привлекательна и желанна потому, что она, как ничто другое, выделяет человека из толпы. А все мы, как не крути, стремимся к тому, чтобы быть лучше другого, не таким, как все. А как еще более нагляднее можно продемонстрировать свое отличие, как не подчинив себе кого либо и отличить себя меткой превосходства?!       Теория Общественного договора - всего лишь теория, вернее одна из. Ведь на ровне с ней существует и теория насилия. А она гласит о том, что одна семья подчиняла себе более слабую семью, создавая род; род подчинял себе род и образовывалось племя; более сильное племя подчиняло себе более слабое, создавая и так далее, вплоть до государства. А потом государство завоевывало государство, и получались империи. В свете нашей жизни, больше, увы, верится во вторую теорию. И что здесь двигало людьми? - Во-первых, нежелание работать (более слабые и подчиненные обеспечивали своих покровителей), во-вторых, жажда славы, ведь даже самый примитивный вожак стремился к славе и поклонению, при этом мог даже назвать себя Богом. Честно говоря, мне не нравится, что, начиная с первобытности такая часть жизнь, как власть так и не реформировалась, а все так же продолжает жить по своим первобытным законам. Дело не в том, ведь, что все люди, приходящие в политику, плохи. Дело в том, что в самой политике, в самой власти нет места хорошим качествам, и приходится выбирать. Выбирают, как правило, то, что ближе к телу. А к телу ближе, естественно, своя рубашка.         

Кейс-задача. «Классификация трансакционных издержек Норта — Эггертссона: интернет-сайт для продаж российских товаров за рубежом».

12 декабря 2005 г. | ИТАР-ТАСС

Минэкономразвития РФ открыло новый интернет-сайт, www. exportsupport.ru, призванный продвигать продажи российских товаров за рубежом, сообщил сегодня глава внешнеторгового департамента министерства Алексей Кульбарс.

«Наша цель —  использовать возможности Интернета  для "облагораживания" российского экспорта, его перехода от сырьевой направленности на высокотехнологичную», — сказал Кульбарс. На сайте представлено более 2 тыс. позиций товаров, которые Россия сегодня в состоянии экспортировать.

По словам представителя  Минэкономразвития, работа подобного  сайта может существенно снизить  издержки российских экспортеров по поиску иностранных контрагентов. Сегодня  около 3% от суммы сделки идет на поиск партнеров за рубежом. 

В разделах портала  будет справочник по уникальным российским технологиям, геодезии и картографии, медоборудованию, телекоммуникациям, транспорту, а также информация о  разработках Российской академии наук. Планируется также, что на сайте заработает виртуальный выставочный стенд и электронная торговая площадка. Поиск можно будет вести как по отраслям и наименованию продукции, так и по регионам и названию организации.

Это специализированный сайт России, для предприятий и организаций-экспортеров, где представлено российское и зарубежное законодательство по ВЭД, торговые ограничения, государственное регулирование ВЭД: экспортный тариф, нетарифное регулирование, защита внутреннего рынка.

Также дана информация по зарубежным представительствам России и, тендерам за рубежом, конъюнктуре рынков, выставках и ярмарках.

Вопросы: Какие виды трансакционных издержек в соответствии с классификацией Норта — Эггертссона МЭРТ РФ предполагает снизить за счет открытия нового интернет-сайта www.exportsupport.ru?

Используем классификацию транзакционных издержек Дугласа Норта (Douglas North) и Трайн Эггертсона (Thrainn Eggertson).. Согласно Норту и Эггертсону, транзакционные издержки состоят из следующих основных классов: search activities (издержки поиска); bargaining activities (издержки ведения переговоров); contract making activities (издержки составления контракта); monitoring (издержки мониторинга); enforcement(издержки на принуждение); protection vs 3d parties (издержки на защиту прав собственности).

Рассмотрим  те, которые предлагают снизить за счет открытия нового интернет сайта www.exportsupport.ru:

Search activities (издержки поиска). Этот вид издержек подразделяется на четыре типа, связанные с поиском: а) выгодной цены, б) адекватной информации о существующих товарах, в) адекватной информации о продавцах, г) адекватной информации о покупателях.

К этому классу относят издержки, связанные с  неполнотой (неопределенность, нечеткостью) информации и необходимостью ее дополнительного  сбора. Ограниченность информации о рынке может привести к отказу от совершения сделки.       Когда уровень информационной неопределенности становится высок, экономические агенты предпочитают скорее отказаться от активных действий, чем тратить ресурсы на получение дополнительной информации.  Bargaining activities (издержки ведения переговоров). В этом классе выделяют координационные и мотивационные издержки. Координационные издержки, в свою очередь, делятся на два вида      А) Издержки определения партнеров. Эти издержки связаны с изучением возможных партнеров, которые предоставляют нужные услуги или товары.           Б) Издержки непосредственной координации. Эти издержки возникают при заключении сложного контракта, когда возникает необходимость создания некой совместной структуры или системы, в рамках которой осуществляется сведение сторон и сама сделка. Эта система включает исполнителя, заказчика и агентов, представляющих их интересы. Такими агентами могут быть доверенные лица, адвокаты, маклеры, ускоряющие сделку, посредническая фирма и т.д.     Мотивационные издержки - издержки, связанные с процессом выбора: заключать или не заключать данный контракт. Издержки определения деталей контракта. Эти издержки возникают на первом этапе с целью определить стоит ли заключать контракт, прежде чем принять конкретное решение о его содержании.          Эти издержки сопряжены с потерей времени на торги, поиском необходимой информации для ведения торгов, приобретением необходимой информации для ведения торгов. Это все также приводит к издержкам. Поэтому участник торгов в процессе bargaining activities ищет предельную кривую безразличия партнера (до какой цены он может дойти при торговле). У каждого из участника торгов есть некая запросная и некая резервная цена. В процессе bargaining activities один из партнеров по торгу пытается разными путями подойти максимально близко к предельной - наиболее низкой или наиболее высокой - цене, которую способен дать другой партнер. Отсюда bargaining activities ведет к нахождению предельной кривой безразличия.           Технология bargaining activities предполагает, что круг партнеров определен. Переговоры ведутся только с ними, поэтому нет смысла вести их со всеми).             Затраты фирмы, в процессе bargaining activities могут быть значительными, если организуется тендер. Например, Европейская комиссия берет в качестве вознаграждения тендерному агентству 15 % от суммы сделки. Однако затраты необязательно будут велики, если методами информационной разведки удается узнать резервную позицию партнера. Поэтому в bargaining входят представительские расходы на переговоры. Contract making activities (издержки составления контракта). Эти информационные издержки связаны с тем, чтобы в текст контракта было записано, как в тех или иных возможных (предвиденных) случаях поведет себя исполнитель контракта (партнер) и как будут складываться внешние обстоятельства. Поскольку предусмотреть все случаи нельзя, то применительно к таковым в контракте формулируется некий механизм. Например, устанавливается: условие, что при отсутствии договоренности по сдаче-приемке продукции спорные вопросы будет решать местный арбитражный или иной суд (например, Международный). Этим условием резервируется некая позиция для непредвиденных обстоятельств. Contract making activities - одна из самых дорогих (5-10 % объема сделки) при инвестициях в специфические активы. Хотя это большие деньги, но в ряде случаев риски, столь велики, что их вынуждены тратить на юристов.  Monitoring (издержки информационного мониторинга). Издержки мониторинга возникают, когда контракт уже подписан. Суть этих издержек связана с контролем исполнения контракта каждым из контрагентов. Не все затраты по мониторингу делаются заказчиком (покупателем). Enforcement (издержки на принуждение). Это издержки обусловлены расходами на принуждение другой стороны к выполнению условий контракта. Они возникают из-за того, что информация (по определению) в контракте неполна и нередко возникают ситуации, когда контракт не выполняется частично или полностью. Наиболее характерный пример заказ программы на сторону программистам, не являющимися специалистами в данной предметной области. Они могут составить алгоритм (а затем и программы), который неэффективен или не учитывает все особенности решаемой задачи. Формально они действуют в рамках контракта, но фактически создают результат не ненужный заказчику. Для исключения подобной ситуации необходимы издержки привлечения экспертов с третей стороны для выявления неточностей и корректировки контракта.   В обществе, которое экономит на налогах, или в системе неправового государства (Россия) экономический агент вынужден тратиться на альтернативную систему enforcement (систему частного правосудия), крайне неэффективную и очень дорогую.        Если контракт не защищен (могут обмануть), экономический агент скорее всего предпочтет его не заключать. Неэффективность альтернативной системы enforcement обусловлена, в частности, высокой конкуренцией между бандитами и нестабильностью криминальной среды. Нет гарантий, что избранная экономическим агентом «крыша» будет надежно работать. Эффективность на микроуровне у нее выше, но в макроуровне ниже, чем у милиции. В России альтернативная система enforcement может существовать только в очень высокоприбыльных секторах - в оптовой и розничной торговле, в сфере обслуживания «новых русских».     Таким образом, в реальной ситуации существуют различные виды транзакционных информационных издержек, которые должны учитываться экономическим агентом при внедрении информационных технологий и систем, на которые должны планироваться и выделятся соответствующие ресурсы. При исключении из рассмотрения этих издержек деятельность на рынке экономического агента вряд ли будет успешной. А внедрение систем не приведет к получению желаемого результата.

Тесты.

1. Какая школа экономической мысли лежала в основе формирования институционально-социологического направления (классического институциионализма)?: 

а) австрийская  школа предельной полезности;

б) немецкая историческая школа;

в) английская политическая экономия;

г) меркантилизм.

Институционализм - одно из наиболее перспективных и продуктивных направлений экономической науки, сформировавшейся на рубеже 19 и 20вв. в  США в период вступления американского  капитализма в стадию империализма. Теоретической базой для этого нового интернационального направления экономической науки послужила историческая школа в Германии, наиболее крупными представителями которой были В. Зомбарт, А. Шпитхоф и М. Вебер. Главная их идея, взятая на вооружение институционально-социологическим направлением, это постоянное изменение экономики, единого рыночного пространства, единого государства, переход от одной экономической модели к другой. Причем считалось, что развитие идет по восходящей линии к высшей морально-этической цели.

2. Что из перечисленного относится к неформальным институтам:

а) нормы бухгалтерского учета;

б) практика предоплаты, распространенная в России в настоящее время;

в) трудовое законодательство;

г) правила регистрации  юридических лиц.

Социальные институты  так же, как и социальные отношения, которые они воспроизводят и регулируют, могут быть формальными и неформальными.

• Формальные институты — это институты, в которых объём функций, средства и методы функционирования регулируются предписаниями законов или иных нормативных правовых актов, формально утвержденных распоряжений, установлений, правил, уставов и т. д. К формальным социальным институтам относится государство, суд, армия, семья, школа и т. п. Свои управленческие и контрольные функции они осуществляют на основе строго установленных формальных регламентов, негативных и позитивных санкций. Формальные институты играют важную роль в стабилизации и консолидации современного общества.
• Неформальные институты — это институты, в которых функции, средства и методы деятельности не установлены формальными правилами (то есть четко не определены и не закреплены в специальных законодательных и других нормативных актах). Несмотря на это, неформальные институты так же, как и формальные, выполняют управленческие и контрольные функции в самом широком социальном спектре, так как являются результатом коллективного творчества, самодеятельности и волеизъявления граждан (объединения по интересам, различные досуговые и др.). Социальный контроль в таких институтах осуществляется на основе неформальных санкций, То есть с помощью норм, зафиксированных в общественном мнении, традициях, обычаях. Подобные санкции (общественное мнение, обычаи, традиции) часто бывают более эффективным средством контроля за поведением людей, чем нормы права или другие формальные санкции. Порой люди предпочитают наказание со стороны представителей власти или официального руководства, чем негласное осуждение друзей, коллег по работе, родных и близких.

3. Какие нормы  соответствуют рыночной экономике  предпринимательского  типа?:

а) ценностно-рациональное действие, провозглашаемый легализм, персонифицированное доверие;

б) простой и  ограниченный утилитаризм, персонифицированное  доверие;

в) сложный утилитаризм, целерациональное действие, деперсонифицированное доверие, эмпатия, свобода в позитивном смысле, добровольное подчинение закону;

г) отсутствие свободы  как нормы.

Утилитаризм.           Первая норма, заложенная в рыночной конституции, - сложный утилитаризм. Она предполагает не только ориентацию индивида на максимизацию своей полезности, но и осознание им связи между получаемой полезностью и своей продуктивной деятельностью, т.е. норма сложного утилитаризма исключает несоответствие между уровнем потребностей и продуктивной деятельностью индивидов.                   Целерациональное действие         Если норма утилитаризма задает целевую функцию индивида, то норма целерациональной деятельности конкретизирует ее, связывая максимизацию полезности с решением конкретных задач.                                      Целерациональное поведение.          Оно предполагает использование индивидом определенного поведения предметов внешнего мира и людей в качестве "условий" и "средств" для достижения своей рационально поставленной и продуманной цели. В условиях неполноты информации и ограниченности когнитивных способностей по ее обработке (т.е. неполной рациональности) целерациональное поведение превращается в манипулирование индивидом, обладающим большей информацией, своим контрагентом. Таким способом индивид стремится превратить окружающих в средства для достижения своей цели - максимизации полезности.                                                             Доверие.             Оно заключается в "ожидании определенных действий окружающих, которые влияют на выбор индивида, когда индивид должен начать действовать до того, как станут известными действия окружающих". Подчеркнем связь сделок на рынке с доверием в деперсонифицированной форме, так как круг участников сделок не должен быть ограничен лично знакомыми людьми.                                                                                            Эмпатия.            Одним из условий функционирования рынка на основе доверия в деперсонифицированной форме является наличие в конституции рынка еще одной нормы, эмпатии. Индивид действует на основе эмпатии, когда он ставит себя на место контрагента и пытается понять его ощущения, интересы и намерения. Доступность для понимания и предсказуемость действий контрагента позволяют индивиду доверять ему. Здесь следует разделять, с одной стороны, желание понять ощущения другого на основе аффекта, личной привязанности и симпатии и, с другой стороны, эмпатию как элемент целерационального действия.                   Свобода.              Эмпатия, не ограниченная определенным кругом лиц, связана с получением индивидом свободы в своих действиях. Деятельность человека тем свободнее, чем лучше он понимает и предсказывает действия окружающих - последние превращаются из препятствий достижению рационально поставленных целей в условия успеха. Свобода в позитивном смысле заключается не в отрицании влияния окружающих на поведение индивида, а в расчете только на самого себя при сознательном использовании этого влияния в своих целях. Именно такова основная норма поведения предпринимателей, полностью сделавших свой бизнес своими руками.