Гражданский иск в уголовном процессе. 5

Оглавление

Введение 

1.Институт гражданского иска в уголовном процессе

2. Понятие, предмет и основания гражданского иска

Заключение

Список  литературы

Введение

Актуальность  темы исследования. Конституция провозгласила  Россию демократическим, правовым государством (ст. 1), что обусловило признание человека, его прав и свобод высшей ценностью (ст. 2) и, соответственно, основной обязанностью государства становится признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина. Основанные на этих началах Уголовный кодекс (УК РФ), Гражданский кодекс (ГК РФ), Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ), Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ) расширили в частности представления о гражданском иске по поводу возмещения вреда от преступления.

В ст. 52 Конституции  РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом  и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию  ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам¹, касающимся защиты прав потерпевших. Развивает положения Конституции РФ и УПК РФ, он также содержит положения, касающиеся возмещения вреда, причиненного преступлением. Одним из средств возмещения вреда в уголовном процессе является обращение к государственным правоохранительным органам за защитой своего нарушенного права путем подачи гражданского иска.

Целью данного  исследования является анализ процессуального  порядка предъявления, рассмотрения, разрешения гражданского иска в уголовном процессе.

Объектом  исследования выступает совокупность процессуальных правоотношений, возникающих при подаче, рассмотрении и разрешении гражданского иска в уголовном процессе.

Предметом исследования являются понятие, предмет и основания гражданского иска в уголовном процессе.

 Структура  работы. Работа состоит из введения, двух параграфов , заключения, списка использованных источников.

 1. Институт гражданского иска в уголовном процессе

Закон разрешает  защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом, в том числе и путем обращения за защитой нарушенного права в суд (ст. 45 Конституции РФ). В ст. 6 УПК РФ установлено, что назначением уголовного судопроизводства, прежде всего, является защита прав и законных интересов лиц и организации, потерпевших от преступлений. Одним из средств возмещения вреда в уголовном процессе является обращение в суд за защитой своего нарушенного права путем подачи гражданского иска.

Прежде  чем начать рассмотрение данного  института, раскроем кратко историю возникновения гражданского иска в уголовном процессе. Следует отметить, что лишь уголовно-процессуальное право Франции содержит нормы, касающиеся гражданского иска о возмещении вреда, причиненного преступлением². С большой долей вероятности можно предположить, что именно уголовный процесс Франции стал прообразом для возникновения института гражданского иска в уголовном процессе России³.

Учение  об исках в уголовном процессе является одним из самых интересных и своеобразных разделов французской уголовно-процессуальной теории. Данное учение совершенствовалось законодателем и доктриной на протяжении нескольких столетий. Еще в средневековых ордонансах 1532 г. и 1670 г. появилось разграничение публичного и гражданского исков как двух способов защиты общества и личности от преступления. Это достижение уголовно-процессуальной теории времен инквизиционного судопроизводства не было отвергнуто даже радикально настроенным законодателем революционной эпохи - Кодекс 3 брюмера IV года Республики начинался с положений о публичном и гражданском исках, что стало впоследствии традицией: обе последующие уголовно-процессуальные кодификации (Кодекс уголовного следствия 1808 г. и УПК Франции 1958 г.⁴), также открываются статьями, закрепляющими концепцию двух исков, существующих в уголовно-процессуальном праве. Так, вводная часть действующего УПК Франции именуется «О публичном и гражданском исках» (ст.ст. 1 — 10) и основывается на достаточно известной концепции, согласно которой преступление одновременно причиняет вред как обществу в целом, так и частному лицу (потерпевшему). Следовательно, и обществу, и частному лицу нужно предоставить право требовать в судебном порядке возмещения данного вреда. С этой целью обществу предоставляется право на так называемый «публичный иск», так как в данном случае нарушен публичный интерес. Что касается пострадавшего от того же преступления частного лица, то поскольку оно действует не в публичных интересах, а в частных, то ему предоставляется право защищать данные интересы путем предъявления гражданского иска. Иначе говоря, гражданский иск по французскому уголовно-процессуальному законодательству - это право потерпевшего от преступного деяния лица обратиться к судебной власти с требованием о возмещении вреда, причиненного преступлением, или (и) установления лица, его совершившего⁵.

Французская уголовно-процессуальная теория, сформировав  концепцию двух исков, связанных с одним и тем же преступлением, первой выдвинула идею так называемого «соединенного процесса». Данная конструкция, зародившаяся именно во Франции, ныне широко известна в праве очень многих стран, в том числе в российском праве (отечественный институт гражданского иска в уголовном процессе).

В России данный институт зародился 20 ноября 1864 г. Тогда, в рамках судебной реформы, был принят Устав уголовного судопроизводства⁶. С принятием этого документа на смену инквизиционному розыскному процессу приходит процесс состязательный, основанный на свободной оценке судом доказательств, рассмотренных в ходе гласного судебного разбирательства.

По образцу  государств, где давно уже утвердились  буржуазные основы судопроизводства (в первую очередь Франции), в России была установлена так называемая смешанная форма судопроизводства, состоящая из двух стадий. Первая - предварительное разбирательство, негласное, письменное, не знающее равноправия сторон. Вторая - судебное разбирательство, оно основывается на гласности, устности, состязательности при свободной оценке доказательств по внутреннему убеждению судей, разделенных на коронный суд и скамью присяжных заседателей.

УПК РФ традиционно, вслед за Уставом уголовного судопроизводства 1864 г. и УПК РСФСР (1923 и 1960 гг.), предусмотрел возможность рассмотрения в рамках производства по уголовному делу гражданского иска о возмещении (компенсации) вреда, причиненного преступлением. Такое решение законодателя вполне согласуется с Конституцией РФ, гарантирующей лицам, потерпевшим от преступлений, доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), и положениями Декларации Генеральной Ассамблеи ООН об основных принципах правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью.

В УПК  РФ в определенной мере сохранены  существовавшие ранее общие представления (ст. 29 УПК РСФСР 1960 г.) о гражданском иске в уголовном процессе как о требовании, заявленном при производстве по уголовному делу лицом (физическим или гражданским), о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда. Возможности потерпевшего этим, однако, не исчерпываются, так как нормами УПК РФ ему предоставлено право предъявления иска об имущественной компенсации морального вреда, причиненного преступлением (ч. 1 ст. 44).

На страницах  научных изданий достаточно часто  ведутся дискуссии среди ученых и практиков о назначении гражданского иска в уголовном процессе, его сущности и порядке применения. Одни предлагают вообще отказаться от института гражданского иска в уголовном судопроизводстве⁷. Но это ознаменовало бы собой создание дополнительных привилегий для обвиняемого и лишение лица, которому в результате преступления причинен вред, предоставленных Конституцией РФ гарантий защиты его прав. Другие авторы, наоборот, считают необходимым расширить сферу действия данного правового института⁸. Такое несовпадение суждений некоторые ученые связывают с принятием УПК РФ, в результате чего разладились механизмы рассмотрения и разрешения предъявленного по уголовному делу гражданского иска, которые были отработаны практически до автоматизма в период действия предыдущих уголовно-процессуальных законов⁹. Степень необходимости присутствия гражданского иска в уголовном судопроизводстве в полной мере отражает следующая мысль: «Гражданский иск в уголовном процессе естественно и гармонично присоединяется к обвинению потому, что оно по своей юридической природе, по своей социальной сущности - тоже иск, только иск особый – уголовный»¹⁰.

Следует отметить, что законодательство РФ в настоящее время не содержит нормы, обязывающей предоставлять финансовую помощь указанным в статье 52 Конституции РФ лицам. Однако, начиная с 90-х годов прошлого века, неоднократно и по разным категориям уголовных дел компенсация вреда, причинённого некоторыми преступлениями, производилась из средств федерального бюджета, чаще всего на основании указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ¹¹. Однако на настоящий момент именно гражданский иск остаётся важнейшим средством защиты имущественных прав физических и юридических лиц в рамках уголовного судопроизводства.

Итак, гражданский  иск в уголовном процессе имеет  двойственную правовую природу (материальную и процессуальную). С точки зрения процессуального права, он является уголовно-процессуальным и как составляющая часть института иска в целом включает в себя его элементы с учетом требований уголовного процесса. С точки зрения материального права, гражданский иск может основываться на нормах гражданского, налогового, бюджетного, трудового и иного материального законодательства, нарушение которого посредством совершения преступления причинило лицу вред.

2. Понятие, предмет и основания  гражданского иска

Любое преступление причиняет имущественный, физический или моральный вред. Имущественный вред возникает не только в результате посягательства на отношения собственности, но и при посягательстве на личность. Направленные против жизни и здоровья граждан преступления влекут за собой физический вред, который непосредственно невозможно возместить, но этот вред, как правило, сопряжён с имущественным вредом, т.е. материальными утратами и расходами, которые были понесены потерпевшими в связи с потерей кормильца, утратой заработка, восстановлением здоровья и т.п.

Причем  вред от преступления может быть не только материальным, но и может  выразиться в причинении морального вреда, который по действующему российскому законодательству также возможно возместить путем имущественной компенсации¹².

Восстановление  нарушенного преступлением имущественного положения тех, кому причинен вред, достигается в уголовном процессе способами, которые можно разделить на две группы: исковые и неисковые. При этом исковый способ всегда реализует гражданско-правовую ответственность, а неисковой - не только её, но и уголовную ответственность, а также иные меры защиты нарушенного имущественного права. К первому способу защиты относится предъявление и разрешение гражданского иска в уголовном процессе. Неисковые способы - это возмещение имущественного вреда по собственной инициативе виновного (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ст.ст. 75-76 УК РФ, ст.ст. 25, 28 УПК РФ и др.), возложение судом обязанности загладить причинённый вред на условно осуждённого или при применении принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему (ст.ст. 73, 90 УК РФ), компенсация вреда из средств бюджета по некоторым категориям преступлений, возмещение вреда на основании международных соглашений¹³.

Действующий уголовно-процессуальный закон не содержит определения гражданского иска в уголовном деле.

Глава 20 ГК РФ закрепляет два традиционных иска, служащих защите права собственности  и иных вещных прав: виндикационный (ст. 301) и негаторный (ст. 304). Виндикационный иск - требование собственника о возврате своего имущества из чужого незаконного владения. Оно представляет собой иск не владеющего конкретным имуществом собственника к незаконно владеющему им несобственнику. Это требование установлено на случай утраты собственником владения своей вещью. Негаторный иск представляет собой требование об устранении препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника владения его имуществом.

Если  нет юридического факта, обуславливающего возникновение материально-правового отношения, то гражданский иск в уголовном деле не может быть заявлен и рассмотрен судом. Отсюда основаниями иска являются юридические факты, из которых истец выводит свои требования и с наличием которых закон связывает возникновение правоотношения между истцом и обвиняемым (ответчиком). Следовательно, эти два элемента и составляют содержание гражданского иска. Именно эти два элемента предопределяют объем (пределы) и направления производства по гражданскому иску в уголовном процессе¹⁴.

Юридическими  фактами, на основе которых предъявляются  иски, принято считать: а) совершение преступления; б) наличие имущественного или морального вреда, причиненного этим преступлением; в) наличие причинной связи между преступлением и нанесённым вредом.

Вред - понятие  социальное, и он является неотъемлемым признаком всякого правонарушения, как совокупность отрицательных  последствий, умаление, уничтожение  субъективного блага, которое сопровождается нарушением субъективного права. Умаление, уничтожение субъективного права именуется в литературе также ущербом¹⁵. Поэтому ущерб и вред рассматриваются как синонимы, хотя ущерб иногда понимается лишь как натуральные (имущественные) последствия.

В уголовном  процессе нельзя предъявить иск о  возмещении вреда, хотя и причиненного обвиняемым, но не в результате преступления, или даже причиненного преступлением, но не тем, по которому осуществляется данное производство. Если расследуется и передается в суд дело по обвинению в самоуправстве (о самоуправном заселении в квартиру), то рациональнее сразу же предъявить иск о выселении, это одновременно сэкономит государственные затраты на правоохранительную деятельность и поможет наиболее быстро защитить имущественные интересы потерпевшего. При расследовании дела о подделке официального документа и мошенничестве (например, когда заключен фиктивный брак для незаконного получения жилья) логично решить в суде все уголовно-правовые и гражданско-правовые вопросы, в том числе признать брак и ордер на жилье недействительными и выселить из квартиры.

Что касается регрессных исков, то здесь тоже не видно каких-либо серьезных препятствий  для их рассмотрения в рамках уголовного дела. Например, целесообразно рассматривать иски страховых фирм, возместивших вред потерпевшему, к обвиняемому или гражданскому ответчику. Регрессные иски также можно предъявлять о преступлениях против личности, в частности регрессные иски органов социального страхования (о взыскании сумм, выплаченных по больничным листам, в виде пенсии по случаю потери кормильца и т.п.).

Итак, гражданский  иск в уголовном судопроизводстве является межотраслевым правовым институтом и включает в себя целый комплекс правовых отношений, а не сводится лишь к требованию о возмещении вреда, причиненного преступлением. Он является достаточно эффективным, прошедшим научную и практическую апробацию средством защиты прав физических и юридических лиц, имеет преимущества перед раздельным рассмотрением и разрешением гражданского иска и уголовного дела, но при этом нуждается в совершенствовании, связанном с расширением его пределов и процедур применения.

Заключение

Гражданский иск - это заявленное в ходе досудебного производства по уголовному делу требование физического  или юридического лица о возмещении ему имущественного вреда, причиненного преступлением, или об имущественной компенсации морального вреда к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за его действия.

Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного или морального вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением (ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

Значение гражданского иска заключается в том, что данный институт позволяет незамедлительно, без направления материалов в  суд, осуществляющий гражданское или арбитражное производство, в ходе уголовного процесса принять судебное решение о возмещении причиненного преступлением вреда, изложить его в приговоре и требовать от органов расследования и суда обеспечения заявленного иска, а при возможности - немедленного возмещения причиненного вреда. Основанием для гражданского иска является факт причинения преступлением имущественного вреда. Имущественная компенсация морального вреда исчисляется и осуществляется в денежном выражении. Иск считается заявленным правомерно лишь при наличии прямой причинной связи между вредом и событием преступления.

Гражданский иск выражается в исковом заявлении лица, которому причинен имущественный или моральный  вред. При этом исковые требования о возмещении различных видов вреда могут быть представлены как совместно, так и раздельно. Физические и юридические лица в равной степени имеют право заявить иск и быть признанными гражданскими истцами. Потерпевший, признанный гражданским истцом, совмещает два процессуальных положения и использует процессуальные права как первого, так и второго. Форма и содержание искового заявления регламентируются гражданско-процессуальным законодательством.

При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Гражданский иск, если этого  требует охрана интересов несовершеннолетних, недееспособных (вследствие душевной болезни или слабоумия) и ограниченно дееспособных лиц (вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами), а также лиц, которые по иным причинам не могут защитить свои права и законные интересы, могут заявить их законные представители или прокурор, а в защиту общественных или государственных интересов – прокурор.

Совместное  рассмотрение гражданского иска с решением вопроса об уголовном обвинении  позволяет обеспечить наиболее быстрое  восстановление имущественных прав потерпевшего, гражданского истца, исключает вынесение противоречивых решений по одним и тем же вопросам и вместе с тем обеспечивает конституционную охрану прав потерпевшего.

Гражданский иск в уголовном процессе не является лишь обращением к суду или способом возбуждения судебной деятельности по возмещению ущерба, а характеризуется  более длительным свойством, вследствие чего законодатель регулирует возможность не только предъявления, но и обеспечения иска, его поддержание, рассмотрение и разрешение по существу. Такой иск по своему характеру является постоянно действующим фактором в процессе производства по уголовному делу, а не одноактным действием.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. – 21.01.2009.
2. Всеобщая декларация прав человека. Принята на 3-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. – 10.12.1998.
3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.). ETS N 005 // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3835.
4. Декларация стран - участниц Генеральной ассамблеи ООН «Об основных принципах правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью». Принята 29.11.1985 Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН // Действующее международное право. Сост. Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. В 3 т. Т. 1. – М.: Изд-во МНИМП, 1996. – С. 222-225.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 27.12.2009) // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. - Ст. 3301; 2009. - № 52. - (1 ч.). - Ст. 6428. Часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 17.07.2009) // Российская газета. - 06.02.1996; 07.02.1996; 08.02.1996; 10.02.1996; 20.07.2009.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 23.12.2010) // Российская газета. - 20.11.2002; 27.12.2010.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.11.2010) // Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921; 2010. - № 49. - Ст. 6419.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 09.12.2010) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 25. - Ст. 2954; 2010. - № 50. - Ст. 6610.
9. Федеральный закон от 20.08.2004 №119-ФЗ (ред. от 05.04.2010) «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Российская газета. - 25.08.2004; 07.04.2010.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. - 08.02.1995; Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2007. - № 5.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 (ред. от 06.02.2007) «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1996. - № 7; 2007. - № 5.
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Российская газета. - 07.07.2010.

Научная и учебная литература

1. Бадалян Г.Л. Преимущества рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе // Уголовное судопроизводство. - 2006. - № 1. - С. 11.
2. Бегова Д.Я. Защита прав потерпевшего при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе // Вестник Дагестанского государственного университета. - 2010. - № 2. - С. 146.
3. Бобров К.О. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве как средство эффективной правовой защиты человека // Российский судья. - 2008. - № 5. - С. 21.
4. Грицай О.В. Некоторые аспекты разрешения гражданского иска в уголовном судопроизводстве // Российский судья. - 2008. - № 7. - С. 18.
5. Гричаниченко А. Разрешение гражданского иска при рассмотрении уголовного дела в особом порядке // Уголовное право. - 2007. - № 5. - С. 71.
6. Денисова Т.Ю. Целесообразность рассмотрения гражданского иска в уголовном судопроизводстве // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2005. - № 3-I. - С. 44.
7. Дубровин В.В. Из истории развития правового регулирования института гражданского иска в уголовном процессе России // История государства и права. - 2009. - № 4. - С. 20.
8. Дык А.Г. Проблемы, связанные с институтом предъявления прокурором гражданского иска в уголовном процессе в пользу третьих лиц // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2005. - № 3-I. - С. 47.
9. Ибрагимов И.М. Гражданский иск потерпевшего и возмещение ему ущерба // Право и экономика. - 2008. - № 8. - С. 94.
10. Копылова В.И. Гражданский иск в уголовном процессе // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. - 2007. - № 8. - С. 300.
11. Россинский С.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов / С.Б. Россинский. - М.: Эксмо, 2009. – С. 535.
12. Хрестоматия по истории государства и права России / Под ред. Титова Ю.П. – М.: Проспект, 2008. – С. 368.

¹ Всеобщая декларация прав человека. Принята на 3-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. – 10.12.1998; Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.). ETS N 005 // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3835; Декларация стран - участниц Генеральной ассамблеи ООН «Об основных принципах правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью». Принята 29.11.1985 Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН // Действующее международное право. Сост. Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. В 3 т. Т. 1. – М.: Изд-во МНИМП, 1996. – С. 222-225.

² Россинский С.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов / С.Б. Россинский. - М.: Эксмо, 2009. – С. 535.

³ Дубровин В.В. Из истории развития правового регулирования института гражданского иска в уголовном процессе России // История государства и права. - 2009. - № 4. - С. 20.

⁴ www.un.org.

⁵ Грицай О.В. Некоторые аспекты разрешения гражданского иска в уголовном судопроизводстве // Российский судья. - 2008. - № 7. - С. 18.

⁶ Хрестоматия по истории государства и права России / Под ред. Титова Ю.П. – М.: Проспект, 2008. – С. 368.

⁷ Денисова Т.Ю. Целесообразность рассмотрения гражданского иска в уголовном судопроизводстве // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2005. - № 3-I. - С. 44.

⁸ Бадалян Г.Л. Преимущества рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе // Уголовное судопроизводство. - 2006. - № 1. - С. 11.

⁹ Бобров К.О. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве как средство эффективной правовой защиты человека // Российский судья. - 2008. - № 5. - С. 21.

¹⁰ Ибрагимов И.М. Гражданский иск потерпевшего и возмещение ему ущерба // Право и экономика. - 2008. - № 8. - С. 94.

¹¹ Дык А.Г. Проблемы, связанные с институтом предъявления прокурором гражданского иска в уголовном процессе в пользу третьих лиц // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2005. - № 3-I. - С. 47.

¹² Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. - 08.02.1995; Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2007. - № 5.

¹³ Копылова В.И. Гражданский иск в уголовном процессе // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. - 2007. - № 8. - С. 300.

¹⁴ Гричаниченко А. Разрешение гражданского иска при рассмотрении уголовного дела в особом порядке // Уголовное право. - 2007. - № 5. - С. 71.

¹⁵ Бегова Д.Я. Защита прав потерпевшего при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе // Вестник Дагестанского государственного университета. - 2010. - № 2. - С. 146.