Идеи управления в рамках досоциологического этапа

Автономная  некоммерческая организация

Высшего профессионального образования

КУБАНСКИЙ ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И МЕНЕДЖМЕНТА 
 
 

Кафедра государственного и муниципального управления 
 
 

       Контрольная работа

по дисциплине: «Социология управления»

на тему: «Идеи  управления в рамках досоциологического этапа». 
 
 
 
 
 

Краснодар, 2011г.

Содержание: 

Введение…………………………………………………………………………...3

1. Идеи управления в рамках досоциологического этапа
1. Досоциологический этап зарождения социологии управления…….…4
2. Возникновение социологии как новой научной мысли……………..….7
2. Зарождение и дальнейшее развитие новой отрасли социологического знания — социологии управления. Первые школы управления …………12

Заключение………………………………………………………...…………16

Список литературы………………………………………………………..……..17 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

      Управление  — непременное, внутренне присущее свойство общества на любой ступени его развития. Оно непосредственно связано с трудом. Труд же был, есть и всегда будет трудом общественным. Люди, чтобы успешнее противостоять могучим силам природы, отвоевать у нее средства к жизни, с первых же шагов своего существования должны были трудиться сообща, объединяться в трудовые организации. Но трудовая организация (трудовой коллектив) немыслима без организованности, порядка, разделения труда между людьми, определения места человека в организации, его функций.

Без социального управления невозможно не только материальное и духовное производство, но и распределение и потребление. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Идеи  управления в рамках досоциологического этапа.
1. Досоциологический этап зарождения социологии управления.

   Социология  управления прошла сложный путь, прежде чем превратилась в

современную отрасль социологического знания. Этот процесс включает в себя

несколько этапов. Первый из них назовем досоциологическим. Он охватывает

длительный  исторический период возникновения  и развития управленческой

мысли.  Его начало исследователи обычно ведут от древнейших времен, временем же окончания можно считать появление социологии как науки (1830— 1840-е гг.).

      Потребность в управленческих идеях возникла в обществе в связи с организацией совместного труда,  развитием обмена его результатами и распределением произведенных продуктов деятельности.  Переход от присваивающей экономики к производящей и зарождение первых древних цивилизаций стимулировали отделение управленческой деятельности от производственной и превращение ее в самостоятельную сферу труда Таким образом,  уже в древних цивилизациях  (Древний Египет, государства Ближнего Востока,  Древний Китай,  Древняя Индия) управленческая деятельность развивается в двух основных ипостасях —  как управление производством и как государственное управление.  Эти процессы вызвали к жизни необходимость разработки принципов управления, воплощенных, например, в законах Хаммурапи (XVIII в. до н.э.).

Индия и Китай внесли крупный вклад  в развитие представлений об управлении.  Так,  древнекитайский мыслитель Конфуций первым поставил в теории управления вопрос об этике управленческого труда. Он считал, что:

а)  существуют четкие этические принципы,  которые  управленец не

может нарушать;

б)  нарушение  этих принципов — одна из главных причин противоречий и антагонизмов между управляющими и управляемыми;

в)  соблюдение главного этического правила: чего не желаешь себе, не делай и другим;

г)  другие этические правила управленца:  справедливость, искренность, честность.

     В Древней Греции активная политическая жизнь способствовала расцвету

интеллектуальной  мысли и побуждала к поискам  совершенной системы управления государством.  Вершиной управленческой мысли древнего мира, несомненно,  стали идеи Платона и Аристотеля. Именно эти древнегреческие мыслители впервые по-настоящему обосновали необходимость государственной власти и управления,  охарактеризовали основные формы правления —  монархию и республику,  причем последнюю как аристократическую,  так и демократическую («Государство»  Платона, «Политика» Аристотеля).

Новое время рождало новые управленческие идеи.  Они были связаны, прежде всего, с ранним утопическим социализмом («Утопия» Т. Мора, «Город Солнца»  Т.  Кампанеллы).  В социальных утопиях XIV—XV  вв.  создавались проекты будущих государств,  базировавшихся на идеях справедливого социального управления в обществе,  осуществляемого меньшинством в интересах большинства. В эту же эпоху появились ставшие знаменитыми труды итальянского социального мыслителя Н.  Макиавелли,  в которых ставился вопрос о необходимости сильной центральной государственной власти.  Специалисты называют четыре принципа Макиавелли,  которые оказали влияние на развитие управления: 

1) авторитет и власть лидера коренятся в поддержке сторонников;

2) подчиненные должны знать,  чего они могут ожидать от своего лидера, и понимать, чего он ожидает от них; 

3) лидер должен обладать волей к выживанию;

4) лидер — всегда образец мудрости и справедливости для своих сторонников.

     Большое внимание проблемам управления уделяли английские и французские философы XVII—XVIII  вв.  Т.  Гоббс,  Дж.  Локк,  Д.  Дидро, Ж.Ж. Руссо, Ш. Монтескье. Основой развития государства и управления в обществе они считали идеи естественного права. Их продолжила теория общественного договора,  в соответствии с которой государственная власть —  результат соглашения между людьми,  заинтересованными в управлении,  способном обеспечить соблюдение их неотъемлемых прав,  защиту жизни,  свободы и частной собственности.  В работах названных философов ставились также проблемы обеспечения социального порядка в обществе с помощью разумной системы управления. 

     Большая заслуга в развитии представлений  о государственном управлении принадлежит А.  Смиту (1776 — 1890  гг.).  В частности,  он сделал анализ различных форм разделения труда,  дал характеристику обязанностей государя и государства.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.2. Возникновение социологии  как новой научной  мысли. 

      Продолжая разговор о предпосылках появления  идей и теорий социального управления,  следует рассмотреть социально-экономические факторы,  повлиявшие на их возникновение.  Эти предпосылки необходимо связывать,  прежде всего,  с развитием капитализма в первой трети XIX  в., которое не только поставило в центр социального знания проблемы взаимодействия общества и человека,  но и стимулировало особое внимание к управлению этим процессом. В странах капитализма,  прежде всего в Англии и Франции,  с одной стороны,  наблюдался значительный экономический,  социальный и политический прогресс  (после промышленного переворота конца XVIII  в., приведшего к появлению машинного производства), с другой —  усугублялась эксплуатация,  характерными становились кризисы,  неимоверно тяжелое положение рабочих,  использование женского и детского труда, увеличение продолжительности трудовой недели,  крайне неблагоприятные условия на производстве и в быту. В ответ появились новые и мощные формы классового противоборства.  Рабочий класс стремился добиться улучшения своего положения.  Именно в этот период, в первой половине XIX  в.,  в социальной мысли возникают — как реакция на указанные выше процессы — новые теории. Это были и утопический социализм  (в рамках его позднего периода), и марксизм, и консерватизм,  и либеральное направление.  Определенной формой рефлексии социально-экономического и политического развития капитализма стала новая наука об обществе —  социология,  которая должна была объяснить закономерность этого процесса и всего того,  что могло быть с ним связано. В этих утопических и научных теориях и концепциях значительное место занимали проблемы управления обществом и производством. О.  Конт,  основатель социологии,  воспринял некоторые положения утопического социализма от своего учителя и патрона А. Сен-Симона, но при этом создал свою концепцию позитивной политики. Она содержала его видение управления обществом в условиях капитализма.  Французский социолог полагал,  что социальное управление в капиталистическом обществе должно базироваться на таком его обустройстве, которое предполагает гармонию всех классов на основе сохранения частной собственности и достижения консенсуса между ними.

      Целью социального управления,  по Конту,  является  «положительное согласование порядка и прогресса».  В основу управления необходимо поставить соблюдение моральных принципов.  Поскольку преобразование общества должно осуществляться путем нравственного и духовного обновления каждого его члена,  государству следует стремиться к реализации

именно  данной задачи.  Особое внимание в  этой связи уделялось делу образования и воспитания пролетариата, которое государство просто обязано

взять на себя.  Управление обществом,  по мнению Конта,  должны осуществлять профессионально занимающиеся этим делом люди.

      Идея  социального управления рассматривалась  социологами не только на

теоретическом, но и на эмпирическом уровне. Ведь самые  первые исследования

эмпирического характера,  предопределившие еще  в XVII—XVIII  вв. возникновение целого направления социологической науки,  появились как ответ на потребность общества в получении информации о населении и материальных ресурсах для более эффективного социального управления. Проводились переписи населения  (самая первая во Франции в 1697  г.), правительственные обследования,  собирались данные о рождаемости, смертности, росте народонаселения, развитии семей, благосостоянии, богатстве

и бедности и т.д.

      Существенную  роль в развитии идей социального  управления сыграло появление социальной статистики  (А.  Кетле),  а вслед за ней —  моральной статистики и социальной гигиены. Социальная статистика оказалась связанной

с переходом  от сбора и количественных описаний данных к установлению постоянных закономерностей,  проявляющихся в соотношениях показателей

определенных  групп общественных явлений. Это  имело существенное значение для понимания того, чем и как необходимо управлять в обществе. Что касается

моральной статистики,  то здесь речь шла  о сборе количественных данных,

характеризующих моральное и интеллектуальное состояние  различных слоев

населения. 

      В XIX  в.  стали использоваться некоторые методы эмпирического социального исследования, в том числе опросы, включенное наблюдение, сбор

статистических  материалов и документов. Все это  представляло очень большой

интерес и имело существенное значение для  становления социологической науки о социальном управлении. Классики мировой социологии послеконтовского периода XIX в., в первую очередь Г.  Спенсер,  К.  Маркс,  Э.  Дюркгейм,  уделяли немало внимания проблематике социального управления.  Особенно это относится к Марксу. Вопросы управления в обществе волновали его как в критическом аспекте по отношению к капитализму, так и в позитивном плане, когда он прогнозировал развитие будущего социалистического и коммунистического общества. Заслуга Маркса заключается,  в частности,  в том,  что он рассматривал социальное управление как особый вид деятельности людей,  вне которой регулирование социальных процессов и достижение социальных целей становится невозможным.  Отсюда следует:  социальное управление требует специальной группы работников —  управляющих,  которые существуют вследствие объективной необходимости выполнения соответствующего (управленческого) труда.

      Завершая  разговор о значении идей классического  этапа социологии в развитии теории социального управления,  необходимо особо подчеркнуть выдающуюся роль немецкого социолога М. Вебера. Он внес большой вклад в

возникновение социологии управления и социологии власти и сделал это, прежде всего, благодаря  разработке учения о содержании и  типах господства.

Заслуга Вебера состоит в том,  что он создал учение о формальной организации капиталистического общества и бюрократическом управлении как типе господства посредством знания.  Это учение представляет собой квинтэссенцию теории социального управления на рубеже XIX—XX  вв. Рациональный характер управления при капитализме определялся,  по Веберу,

господством бюрократии,  которую он идеализировал,  считая ее машиной,  не

подверженной  коррупции, дешевой и не имеющей  каких-либо иных интересов,

кроме как осуществлять рационально организованное социальное управление. 

Социологической концепцией Вебера завершается этап классической социологии в целом, в том числе и связанной с проблематикой управления. В

классической  социологии впервые был сформирован  социологический подход к

управлению, означавший (в широком смысле слова) понимание управления как

неотъемлемого компонента общества,  включенного  в него в качестве важнейшего элемента и тесно связанного со всеми остальными структурами

социальной  жизни общества. Особенность социологического подхода к управлению на этапе классической социологии состояла в том,  что вплоть до Вебера оно рассматривалось в первую очередь в качестве элемента политической системы. Вебер впервые обратил особое внимание на управление как элемент экономической системы и на его необходимость для организаций и

предприятий. Тем самым немецкий социолог подготовил почву для перехода к

новому  этапу развития социологических  идей в области управления,  который

можно рассматривать как этап конституирования особой отрасли социологической науки — социологии управления. Характеризуя теорию бюрократии Вебера,  нужно отметить,  что основное внимание он уделял,  прежде всего,  формальным аспектам социального управления, не затронув ни в коей мере неформальных отношений. Тем самым он как бы оставил широкое поле для последующей работы теоретиков в этой области социального знания и практической деятельности. В первой половине XX  века получили развитие четыре школы управленческой мысли:  научного управления,  административного управления, человеческих отношений и поведенческих наук,  науки управления (количественный подход).  Их возникновение можно считать этапом зарождения социологии управления. Таким образом,  управленческая теория прошла путь от управления трудом,  через управление организацией,  до управления поведением и межличностными отношениями в организации,  что совпадает с тенденцией роста значимости в социальном управлении фигуры человека как субъекта и объекта управления. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Зарождение  и дальнейшее развитие новой отрасли  социологического знания — социологии управления. Первые школы управления.

   Если  рассматривать возникновение управления, как области научного исследования, в зарубежной историографии единодушно называется 1911 год. В этом году вышла книга Тейлора "Основы научного менеджмента". Эта дата является точкой отсчета, с которой стала развиваться наука управления. Дело в том, что во времена Тейлора потребность в научном управлении была вызвана в первую очередь тем, что рост производительности труда, в связи с промышленной революцией исчерпал себя, и нужно было искать новые рычаги его повышения. Именно тогда произошел прорыв в общественном сознании относительно роли управления в производственном процессе. Усложнение промышленного производства требовало для обслуживания машин высококвалифицированных инженеров-механиков. В связи с этим на производство пришли высокообразованные, специально подготовленные, думающие люди. Их интересовали не только технические операции, но и сам процесс организации труда на промышленном предприятии.

      Таким образом, появилось определенное стремление к интеграции технических и экономических сфер производства и, именно на стыке этих областей, в дальнейшем произошел прорыв, вычленивший такую самостоятельную науку как управление. Однако в развитии управленческой мысли это не начало, а определенный качественно новый этап. Классическая или административная школа в управлении занимает отрезок времени с 1920 по 1950 г.г. прошлого столетия. Родоначальником этой школы считается Анри Файоль. В отличие от школы научного управления, которая занималась в основном вопросами рациональной организации труда отдельного рабочего и повышением эффективности производства, представители классической школы занялись разработкой подходов к совершенствованию управления организацией в целом.

      Целью классической школы было создание универсальных  принципов управления. Заслуга Файоля заключается в том, что он разделил все функции управления на общие, относящиеся к любой сфере деятельности, и специфические, относящиеся непосредственно к управлению промышленным предприятием. Одним из недостатков школы научного управления и классической школы было то, что они до конца не осознавали роли и значения человеческого фактора, который, в конечном счете, является основным элементом эффективности организации. Поэтому школу психологии и человеческих отношений, которая устранила недостатки классической школы, часто называют неоклассической школой.

      В 20—30-е годы 20-го столетия зародилась школа человеческих отношений, в центре внимания которой находится человек.

      Становление школы науки управления связано  с развитием математики, статистики, инженерных наук и других, смежных с ними областей знаний. Школа науки управления сформировалась в начале 50-х гг. и успешно функционирует и в настоящее время. Заслуга школы науки управления заключается в том, что она сумела определить основные внутренние и внешние переменные (факторы), влияющие на организацию. Современная наука управления развивается очень интенсивно, быстрыми темпами, она представляет собой синтез теоретических разработок и осмысление выводов, сделанных из многолетней практической деятельности.

      Таким образом, 50-е гг. XX в. характеризуются  формированием нового этапа в развитии управленческой мысли. На основе синтеза идей, выдвинутых в предшествующие периоды, исследователи пришли к пониманию необходимости комплексного подхода к управлению. Кроме того, была сформулирована идея о том, что управление — это не только наука, но и искусство.

      Итак, на сегодняшний день управленческая теория подошла к пониманию

того, что  управление — сложное, многоплановое  явление, в основе которого — 

деятельность  человека и сам человек как  еще более сложное и многоплановое

явление.  И исследование этого требует  такого же сложного инструментария,

изощренной  и многоплановой методологии, качественно  отличной от того, что

использовалось  управленческой теорией ранее. В современное время в управленческой мысли просматриваются три явные тенденции.  Первая из них связана с некоторым возвратом к прошлому — осознанием значения материальной,  технологической базы современного производства и оказания услуг.  Это вызвано не только применением компьютеров в управлении,  но и вообще усилением влияния технического прогресса на достижение целей организации,  повышением роли производительности и качества для победы в конкуренции.

      Параллельно с этим наблюдается и вторая тенденция,  касающаяся уже социальных,  поведенческих аспектов, —  это усиление внимания не только к

организационной культуре,  но и к различным формам демократизации управления,  участию рядовых работников в прибылях,  в осуществлении управленческих функций, в собственности. Эта идея, зародившаяся в 30-е годы

и настойчиво развиваемая теоретиками 50 — 60-х  годов,  в практике менеджмента реализовывалась довольно вяло.  Но сегодня демократизация управления, участие в управлении — это реальность. Уже общепризнано — и в

Европе, и в Японии, и в США, что будущее  именно за демократизированными

формами управления.

      Третья  особенность современной управленческой мысли —  усиление интернационального характера управления.  Вслед за переходом большинства постиндустриальных стран к открытой экономике,  резким повышением роли международной конкуренции и в то же время кооперации производства, развитием транснациональных корпораций и т.п.  интернационализация управления ставит много новых вопросов перед управленческой теорией и практикой. Важнейшие из них: что есть общее и особенное в управлении, какие закономерности,  формы,  методы управления являются универсальными,  а какие действуют в диапазоне конкретных условий разных стран,  как наилучшим образом выполнять функции управления во внешнеэкономической деятельности, в чем состоят особенности национального стиля в управлении, в организационном поведении,  насколько эти особенности важны для достижения желаемых результатов, как иностранцам быстрее приспособиться к национальной местной среде.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

     Роль  управления во всех сферах жизни общества трудно переоценить. Тяжелое положение страны, острейшие кризисы - во многом являются следствием несовершенства системы социального управления. Проблема организации и реализации управленческой деятельности в современном мире становится все более сложной. Управление не существует само по себе как совершенно самостоятельный процесс. Оно включено в качестве неотъемлемого элемента в более широкую систему жизнеобеспечения. Управление сегодня охватывает не только производственные процессы, но и все сферы жизнедеятельности, является специфическим социальным процессом. Отсюда вытекает объективная необходимость исследования этого процесса с помощью социологического знания.

     Многие  науки гуманитарного и естественнонаучного цикла, такие как математика, кибернетика, физика, экономика, статистика, право, демография, политология, психология и некоторые другие, занимаются изучением проблем управления, однако особое место в этом ряду занимает социология. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы: 

1.  Анри Файоль (Henri Fayol) "Общее и промышленное управление" 1916 (www.taom.ru).
2. Бабосов Е.М.  Социология управления :  учеб.  пособие для студ. вузов  / Е.М. Бабосов. - Минск : ТетраСистемс, 2005
3. Галкина Т.П.  Социология управления :  учеб.  пособие /  Т.П. Галкина. - М. : Финансы и статистика, 2008
4. Добренькова В.И. История, социологии. Инфра-М.2004
5. Добросоцкая О.В. Социология управления: учебное пособие для вузов, Воронеж - 2006
6. Зборовский Г.Е.  Социология управления :  учеб.  пособие /  Г.Е. Зборовский, Н.Б. Костина. - М. : Гардарики, 2004
7. Калиниченко Л.А.  Социальная организация государственной службы / Л.А. Калиниченко. - М. : РАГС, 2010
8. Капитонов Э. А. История социологии. Ростов-на-Дону, 2009
9. Платон «Государство» www.PHILOSOPHY.ru/library/
10. Радугин А. А., Радугин К. А Социология менеджмента. Воронеж, 2010
11. Семенова И.И. История менеджмента: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007
12. Фененко Ю.В. Введение в социологию Учебное пособие.– Волгиздат., 2003
13. Фредерик Уинслоу Тейлор "Принципы научного менеджмента"
14. Фролов С.С. Социология. – Москва, 2010